クロスデバイス追跡

人間はさまざまな周波数を感知することで音を解釈します。^{[ 3 ]}存在する音波の種類を考えると、人間が聞き取れる周波数は一定の範囲内、一般的には20Hzから 20kHzまでです 。30歳になると、ほとんどの人は18kHzを超える音を聞き取れなくなります 。^{[ 3 ]}

超音波は、20kHz以上の短い波長であり 、デバイス間の追跡に必要なデータの高速伝送を可能にする。^{[ 3 ]}

クロスデバイス追跡のもう1つの不可欠な要素は、オーディオビーコンの使用です。オーディオビーコンは超音波に埋め込まれたビーコンで、人間には聞こえません。^{[ 3 ]}これらのオーディオビーコンは、ユーザーに気づかれることなく別のデバイスのマイクに接続することで、ユーザーの位置情報を密かに追跡し、オンライン行動を監視するために使用されます。^{[ 3 ]}

2015年10月、民主主義とテクノロジーセンターは、デバイス間追跡技術に関して連邦取引委員会（FTC）に意見書を提出し、特にSilverPushについて言及した。^{[ 9 ] [ 10 ]}

音声「ビーコン」はテレビ広告に埋め込むことができます。ラジオビーコンと同様に、これらはモバイルアプリで受信できます。^{[ 11 ]}これにより、ユーザーがどの広告を見たか、チャンネルを変更する前に広告をどれくらいの時間見たかなど、ユーザーの行動を追跡できます。^{[ 12 ]}

2016年3月、FTCはアプリ内でクロスデバイス追跡を使用している12のアプリ開発者に警告書を発行しました。^{[ 13 ]} FTCは、これらの開発者に対し、実際にはテレビ視聴習慣を追跡しているにもかかわらず、アプリが追跡していないと表明または示唆した場合、 FTC法に違反する可能性があると警告しました。

クロスデバイス追跡はプライバシー上の問題があり、従来の追跡方法よりも詳細なユーザー追跡を可能にします。1人のユーザーが使用する複数のデバイスからデータを収集し、相関させることで、追跡対象者のより正確な像を形成できます。^{[ 12 ]}さらに、悪意のある攻撃者は、この技術の変種を使用して匿名ネットワークのユーザーの匿名性を解除する可能性があります。^{[ 14 ]}

超音波追跡技術は、ユーザーのプライバシーに重大な脅威をもたらす可能性があります。この新しい追跡方法には、主に4つのプライバシー上の懸念事項があります。

• 1つ目はメディア追跡です。ユーザーのテレビの音声がユーザーのモバイルデバイスのマイクで検出され、悪意のある者がユーザーが見ているもの（特にわいせつなもの）にアクセスできるようになります。^{[ 3 ]}広告主も同様に、ユーザーが通常何を見ているかを把握できます。^{[ 3 ]}どちらのシナリオでも、ユーザーの現実世界での行動がオンライン上のアイデンティティと結び付けられ、追跡に使用されます。^{[ 3 ]}
• 超音波追跡によって可能になるもう1つの追跡方法は、クロスデバイス追跡です。これは、近接性に基づいてユーザーのプロファイルを複数のデバイス間で接続することを可能にします。^{[ 3 ]}この追跡方法は、異なるデバイスをリンクすることで、広告主がよりターゲットを絞った広告を表示したり、個人を悪意のある攻撃者に晒したりするのに役立ちます。^{[ 3 ]}
• 位置追跡は、プライバシーに関するもう一つの懸念事項です。 ^{[ 3 ]}実際、超音波信号は、店舗や企業に設置されることが多い位置識別子を介して位置情報を伝えることができます。 ^{[ 3 ]}
• 最後に、この新しい超音波追跡は、超音波信号がユーザーの携帯電話をビットコインまたはTorアカウントに関連付けるため、ユーザーの情報を匿名化解除してしまうため、ビットコインとTorのユーザーにとって脅威となります。^{[ 3 ]}

クッキーから超音波トラッカーまで、侵襲的な監視形態は、ジェレミー・ベンサムが構想した概念に似たデジタルパノプティコンにユーザーが閉じ込められていることを強調していると主張する人もいる。パノプティコンとは、囚人が常に看守に見られるものの、いつ、あるいはそもそも監視されているかどうかさえも感知できない刑務所であり、囚人が自分の行動を注意深く監視するように仕向ける偏執的な感覚を生み出すものである。^{[ 15 ]}同様に、学者たちは、ベンサムのパノプティコンと今日のインターネット追跡の普及との間に類似点を見出しており、個人は、自ら進んでデータを提供する企業との間に存在する大きな力の格差を認識していない。^{[ 15 ]}要するに、企業は消費者が企業のサービスを利用する際に、消費者の活動にアクセスできるようになる。^{[ 15 ]}これらのサービスの利用は多くの場合有益であるため、ユーザーは個人情報の交換に同意する。^{[ 15 ]}しかし、ユーザーは企業が権力の大部分を握っており、企業が行う悪意のある提案を受け入れざるを得ないという不平等な環境に参加しているため、最終的には、特定の考え方や行動様式をコントロール、形成、誘導され、プライバシーを奪われる環境の中で活動していることになる。^{[ 15 ]}

デジタル領域で顕在化するパノプティコン的で侵襲的な追跡形態に直接対応して、一部の人々は、監視している者をユーザーが記録することで自らを力づけることができる逆監視の一形態である「監視者監視」に目を向けた。 ^{[ 16 ]}この種の対抗監視は、小型のウェアラブル録画装置を通して行われることが多く、権力者に責任を負わせ、政府による権力乱用や放置される可能性のある悪質な行為に抵抗するための声（永続的なビデオ記録）を人々に与えることで、企業や政府のパノプティコン監視を転覆させることを可能にする。^{[ 16 ]}

テレビはリモコンとともに、人間が真の驚きや不快感を経験することなく、自分が楽しんでいるものを習慣的に繰り返すように条件付けているとも言われており、これは今日のソーシャルメディアサイトの情報サイロに対する批判と似たテレビ批判である。 ^{[ 17 ]}本質的に、この技術開発はエゴキャスティング、つまり人々が見たり聞いたりするものを極度にコントロールする世界につながった。^{[ 17 ]}その結果、ユーザーは、アイデア、音、画像など、あらゆる形で自分が同意できないコンテンツを意図的に避けるようになる。 ^{[ 17 ]}ひいては、このサイロ化は政治的分極化を助長し、部族主義を煽る可能性がある。^{[ 17 ]}さらに、 TiVOのような企業は、テレビ番組の視聴者がリモコンとDVR機能を使用して広告などの番組をスキップする方法を分析しているが、これはユーザーが認識していない可能性のあるプライバシーの問題でもある。^{[ 17 ]}

監視が強化された時代において、ユーザーはオンライン画像の積極的な生成とキュレーションを通じてオンラインで参加しており、これは一種のコントロールであると主張する学者もいる。^{[ 3 ]}ユーザーはそうすることで、私生活に関連する恥を拒否していると見なされる。^{[ 3 ]}他の学者は、監視は物理的環境と仮想環境の両方において、根本的に場所に依存していると指摘している。^{[ 18 ]}この種の監視は、ユーザーが休暇を仮想の視聴者と共有できる旅行ウェブサイトに見られる。^{[ 18 ]}視聴者はユーザーに責任を負わせ、ユーザーは視聴者を通じて間接的に喜びを経験するため、オンラインで個人情報を共有する人の意思は視聴者によって正当化される。^{[ 18 ]}さらに、ユーザーのモバイルデータはオンラインで第三者と共有されることが増えており、ユーザーのオンラインプライバシーを保護することに内在する規制上の課題を強調する可能性がある。^{[ 19 ]}

さらに、研究者たちは、ユーザーには自分の個人データの価値を知る権利があると主張している。^{[ 20 ]}ユーザーのデジタルアイデンティティは、大企業が利益のために個人データを販売・収益化することで、ますます商品化されている。 ^{[ 20 ]}残念ながら、多くの人は、自分のデータが他の製品やサービスに利用できる金銭的価値を持っていることに気づいていないようだ。^{[ 20 ]}そのため、研究者たちは、ユーザーがこのプロセスに対する認識を高め、透明性を確保することで、ユーザーがデータに関して力を持ち、情報に基づいた消費者になれるようにすべきだと主張している。^{[ 20 ]}

広告主によるクロスデバイス追跡の利用増加は、利益の一形態としてのデータ抽出と分析の新時代の到来、すなわちショシャナ・ズボフが提唱した「監視資本主義」の台頭を示している。^{[ 21 ]}この形態の資本主義は、行動を予測し、ユーザーから行動データを収集する行動先物市場を創出するために、個人の経験を商品化しようとするものである。 ^{[ 21 ]}ズボフは、この監視資本主義の新時代はベンサムのパノプティコンを凌駕し、刑務所とは異なり逃げ場がなく、ユーザーの思考、感情、行動が即座に抽出されて商品化され、転売されるため、はるかに侵略的で侵入的なものになると示唆している。^{[ 21 ]}したがって、クロスデバイス追跡は複数のデバイスにわたるユーザーのプロファイルを作成しようとするため、 Googleなどの大手テクノロジー企業は、ユーザーの認識なしに、この行動データを使用してユーザーの将来の行動を予測することができる。^{[ 21 ]}

研究者たちは、ユーザーの個人データの金銭的価値を定量化する可能性について議論を始めている。特に、ユーザーデータの抽出とマイニングに使用されるアルゴリズムは、ビジネス資産とみなされ、企業秘密によって保護されるようになっている。^{[ 20 ]}実際、公共Wi-Fiなどの無料オンラインサービスの利用は、サービス提供企業による追跡やプロファイリングという、ユーザーには知られていないコストを伴うことが多い。^{[ 20 ]}本質的に、取引が行われている。ユーザーの個人データが無料サービスへのアクセスと交換されているのだ。^{[ 20 ]}研究者たちは、ユーザーが自身の個人データの根本的な価値をより深く理解し、オンライン情報のプライバシーを保護し、知らず知らずのうちに個人情報を漏らしてしまうような操作を受けないように、より賢明で情報に通じた消費者になる権利をますます主張している。^{[ 20 ]}

さらに、健康およびウェルネス アプリケーションにもプライバシー保護が不足しています。ある調査では、多くの健康アプリに暗号化が欠けており、規制当局はより強力なデータ プライバシー保護を強制する必要があると判明しました。^{[ 22 ]}この調査では、テストした 79 のアプリのうち、ユーザーの個人情報をローカルで暗号化するアプリケーションはなく、89% のアプリケーションがデータをオンラインにプッシュしていたと述べています。^{[ 22 ]}モバイル アプリケーション上のユーザーの個人医療データに関する適切なプライバシーおよびセキュリティ対策の欠如は、ユーザーがモバイル アプリ開発者がオンラインで個人情報を保護することを信頼できる度合いが低下していることを強調しています。^{[ 22 ]}モバイル アプリケーション開発者がプライバシーとセキュリティの懸念に引き続き直面する一方で、ユーザーはワークアウトやエクササイズルーチンを追跡するウェアラブル デバイスやアプリケーションを通じてデータを視覚化する方法にますます注目しています。^{[ 23 ]}実際、研究者は、これらの自己追跡デバイスがユーザーの生活の中でツール、おもちゃ、および家庭教師としての役割を果たしていることを発見しました。^{[ 24 ]}ツールとしての役割では、自己追跡デバイスは、多くの場合、個人の健康目標を達成するために、何らかの形でユーザーを支援するメカニズムとして機能します。^{[ 24 ]}おもちゃとしての役割は、特に報酬や視覚化されたデータの閲覧に関して、一部の自己追跡ユーザーがそれを楽しいゲームと見なしていることを強調しています。^{[ 24 ]}最後に、チューターとしての役割は、ユーザーがアプリ自体から自分の活動に関する洞察とモチベーションを得る方法を反映しています。^{[ 24 ]}他の研究者は、自己追跡を、システムのためにパフォーマンスを行うこと、つまり記録されるもの（または記録されないもの）を制御すること、自分のためにパフォーマンスを行うこと、自分の行動についての洞察を得るために自分自身を追跡すること、そして他の人のためにパフォーマンスを行うこと、つまり追跡されている人物を他の人がどのように見ているか、また追跡されている人物が自分のデータに対してどれだけの制御を持っているか、そしてそれによってどのように認識されているかの重要性として特徴付けています。^{[ 25 ]}

さらに、今日のウェブサイトでは、Cookie、Flash Cookie、Webビーコンに関するプライバシー上の懸念があります。^{[ 25 ]}最終的に、ある研究によると、Cookie、Flash Cookie、Webビーコンの使用に関する主な懸念は5つあります。^{[ 7 ]}

• まず、著者らは、クッキーが固有の識別子を使用し、フラッシュクッキーがウェブサイトへの訪問を認識できるようにすることで、オンライン上のユーザーに匿名性が欠けていることを指摘している^{[ 7 ]。}
• 著者らが指摘するもう1つの懸念は、クッキーの意図しない使用である。クッキーは当初、ユーザーのオンラインでの体験とエンゲージメントを向上させるために設計されたが、その後、広告主が運営するビジネスに変化し、個人データが利益のために販売されるようになった^{[ 7 ]。}
• ユーザーは自分の個人情報がどのように使用されているかを認識していない可能性が高く、これはデータ収集の秘密裏の性質を反映している^{[ 7 ]。}
• 一部のクッキーはウェブユーザー自身のリソースに侵入し、多くの場合ユーザーの認識なしにユーザーのコンピュータにダウンロードされます^{[ 7 ]。}
• 最後に、著者らは、クッキー共有の脅威は、ウェブユーザーの個人情報がウェブサイトからの他のデータや社会保障番号と組み合わされて、ユーザーのよりまとまりのあるイメージが作られる可能性があることを強調していると指摘している^{[ 7 ]。}

他の学者たちは、同様に搾取的で破壊的な現象をデータ資本主義と定義している。^{[ 26 ]}データ資本主義とは、情報にアクセスできる者、すなわち大企業への権力の再分配を可能にする経済システムである。^{[ 26 ]}大企業が仮想コミュニティでユーザーを巻き込む方法については、3つの基本的な理論があり、これは今日のユーザーに対するデータ資本主義の力を反映している。

• 自由でオープンなネットワーク：大企業は製品を無料にすることで、より多くのユーザーが製品にアクセスしやすくし、その見返りとして貴重なデータを抽出することができる。^{[ 26 ]}
• 人と機械のつながり：データ資本主義は、ユーザーとテクノロジー自体との関係から生じる人と機械のつながりを促進します。^{[ 26 ]}追跡および監視テクノロジーはますますユーザーのプロファイリングと嗜好の学習を進めており、ユーザーはデバイスに慣れ親しみ、自己成就予言が続いています。^{[ 26 ]}
• データの価値：新たな情報非対称性が蔓延し、情報の不平等を悪化させ、最も強力な者だけが大多数の人々のデータにアクセスできるようにしている。^{[ 26 ]}ある学者は、ユーザーデータの透明性の欠如は、オンライン上のプライバシーとコミュニティの間の緊張を反映しているとますます指摘している。^{[ 26 ]}

研究者たちは、現在のプライバシー ポリシーの通知と同意モデルは、ユーザーがプライバシー ポリシーのすべての事実を直感的に理解していると想定しているため、根本的に欠陥があると確信している。しかし、実際にはそうでない場合が多い。^{[ 27 ]}その代わりに、研究者たちは、プライバシーが社会規範となる文化を創造することの重要性を強調している。^{[ 27 ]}つまり、オンライン テクノロジーのユーザーは、インターネット上で行っている社会的活動を特定し、ウェブ ブラウジングの自然な結果として、ウェブサイトの統治規範に疑問を持ち始めるべきである。^{[ 27 ]}つまり、これらの規範は、ウェブサイトがユーザーの個人情報を収集および共有することを防ぐ必要がある。^{[ 27 ]}さらに、ユーザーの個人的な価値観から始めて、これらの価値観がオンラインの規範とどのように相関しているかを確認することは、まれなケースでプライバシー規範が侵害されているかどうかを評価するもう 1 つの方法かもしれない。^{[ 27 ]}最終的に、研究者たちは、これらのプライバシー規範は個人と社会制度の両方を保護するために不可欠であると考えている。^{[ 27 ]}