Loading article…
インストラクショナルデザイン（ID ）は、インストラクショナルシステムデザインとも呼ばれ、元々はインストラクショナルシステム開発（ISD ）として知られていましたが、デジタルと物理的な両方の教材と学習体験を体系的に設計、開発、提供し、効率的、効果的、魅力的、興味深く、刺激的な知識の獲得を目指して一貫性のある信頼できる方法で行う実践です。[ 1 ] [ 2 ]このプロセスは、学習者の状態とニーズを判断し、指導の最終目標を定義し、移行を支援するための何らかの「介入」を作成することから大まかに構成されています。この指導の結果は、直接観察可能で科学的に測定できる場合もあれば、完全に隠されていて想定される場合もあります。[ 3 ]
学習理論は、教材の設計においても重要な役割を果たします。行動主義、構成主義、社会学習、認知主義などの理論は、教材の成果を形成し、定義するのに役立ちます。数多くのインストラクショナルデザインモデルがありますが、[ 4 ]その多くは、分析、設計、開発、実装、評価の5 つのフェーズを持つADDIE モデルに基づいています。[ 4 ]
インストラクショナルデザインという分野は、歴史的にも伝統的にも認知心理学や行動心理学に根ざしていますが、近年では構成主義がこの分野の考え方に影響を与えています。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]この発展は、行動主義パラダイムがアメリカの心理学で主流だった時期と一致しています。行動主義心理学とは別に、この概念の起源はシステム工学に遡ることができると指摘する人もいます。これらの各分野の影響を定量化することは困難ですが、インストラクショナルデザインの初期形態とその派生形態の言語と「見た目と雰囲気」はこの工学分野から派生したと主張されています。[ 8 ]具体的には、システムアプローチに基づいていた米軍の訓練開発モデルと関連付けられており、「問題や状況を、そのすべての影響、すべての内部相互作用、すべての外部接続、そしてその文脈における位置の完全な認識を含めて全体として捉えるという考え方」と説明されています。[ 9 ]
指導設計の初期開発におけるシステム工学の役割は、第二次世界大戦中に実証されました。当時、指導、学習、および人間の行動の原理に基づいて、軍隊向けの相当量の訓練教材が開発されました。学習者の能力を評価するためのテストは、訓練プログラムの候補者を選別するために使用されました。軍事訓練の成功後、心理学者は訓練をシステムとして捉え始め、さまざまな分析、設計、および評価手順を開発しました。[ 10 ] 1946年、エドガー・デールは、具体性によって直感的に整理された指導方法の階層を概説しました。[ 11 ] [ 12 ]このフレームワークは、まず労働者の訓練のために産業分野に移行し、最終的に教育分野にたどり着きました。[ 13 ]
1954年、BFスキナーは[ 14 ]、効果的な教材（プログラム教材と呼ばれる）には、小さなステップ、頻繁な質問、即時のフィードバックが含まれ、自己ペースで学習できる必要があると提唱した[ 10 ] 。ロバートFメイガーは学習目標の使用を普及させた[ 15 ] 。この記事では、望ましい行動、学習条件、評価を含む目標の書き方について説明している[ 10 ] 。
1956年、ベンジャミン・ブルーム率いる委員会は、認知（知っていることや考えていること）、精神運動（身体的に行うこと）、情動（感じていることや持っている態度）の3つの学習領域からなる影響力のある分類法を発表しました。ブルームの分類法は、今でも指導設計に影響を与えています。[ 11 ] [ 16 ]
ロバート・グレイザーは1962年に「基準参照尺度」を導入した。個人の成績をグループ成績と比較する規範参照テストとは対照的に、基準参照テストは客観的な基準との関連で個人の行動をテストするように設計されている。これは、学習者の初期レベルの行動や、学習者が指導プログラムを通じてどの程度習熟度を高めたかを評価するために使用できる。[ 10 ]
1965年、ロバート・ガニエは、学習成果の3つの領域（認知、情動、精神運動）、5つのレベル（言語情報、知的スキル、認知戦略、態度、運動スキル）、および学習条件における9つの指導事象について説明し、これらは現在も指導設計の実践の基礎となっている。ガニエの学習階層と階層分析に関する研究は、指導における重要な概念、すなわち学習者が上位のスキルを習得する前に前提となるスキルを確実に習得することにつながる。[ 10 ]
1967年、マイケル・スクリブンは、トレーニング教材の失敗を分析した後、形成的評価の必要性を提唱した。例えば、教材を最終決定する前に、学習者と一緒に試用し（そしてそれに応じて修正する）ことである。[ 10 ]
1970年代には、教育設計モデルの数は軍事、学術、産業のさまざまな分野で大幅に増加し、発展しました。[ 10 ]多くの教育設計理論家は、教育設計に情報処理ベースのアプローチを採用し始めました。たとえば、デビッド・メリルは、教育教材の提示方法（提示技術）に焦点を当てたコンポーネント表示理論（CDT）を開発しました。[ 17 ]
ビジネスや軍事分野ではインストラクショナルデザインへの関心が引き続き高かったものの、学校や高等教育におけるインストラクショナルデザインはほとんど発展しなかった。[ 10 ] [ 18 ]しかし、教育者や研究者は、パーソナルコンピュータを学習環境や学習スペース でどのように活用できるかを検討し始めた。[ 10 ] PLATOは、コンピュータが教育に統合され始めた例の一つである。[ 19 ]教室でのコンピュータの初期の利用の多くは、「ドリルとスキル」の練習のためであった。[ 20 ]認知心理学をインストラクショナルデザインにどのように応用できるかへの関心が高まっていた。[ 11 ]
1990年代には、パフォーマンスの向上も設計プロセスにおける重要な目標として浮上しました。[ 21 ]インターネットの台頭により、オンライン学習のための新しいツールが登場し、学習を支援するのに効果的であると見なされました。テクノロジーと構成主義理論の両方が進化するにつれて、教室での実践は、基本的なドリルと練習の方法から、よりインタラクティブで認知的に要求の高い活動へと変化しました。[ 22 ]
1990年代後半から2000年代初頭にかけて、学習デザインという用語が教育技術の分野に導入されました。これは、デザイナーやインストラクターがオンラインコースに適した行動主義的戦略と構成主義的戦略の組み合わせを選択すべきだという考え方を反映したものでした。 [ 23 ]しかし、学習のためのデザインという根底にある概念は、おそらく教育そのものと同じくらい古いものです。ある定義では、学習デザインを「学習単位（例えば、コース、レッスン、またはその他の構造化された学習イベント）で行われる教授学習プロセスの説明」としています。[ 24 ]
2008年、教育コミュニケーション技術協会は教育技術の定義を「適切な技術プロセスとリソースを作成、使用、管理することによって学習を促進し、パフォーマンスを向上させるための研究と倫理的実践」に変更した。[ 25 ] [ 26 ]
教育にテクノロジー、インターネット、人間とコンピューターの相互作用を統合することに焦点を当てた学位は、学習デザインとテクノロジー（LDT）専攻の導入により勢いを増しました。ボーリング・グリーン州立大学[ 27 ] 、ペンシルベニア州立大学[ 28 ] 、パデュー大学[ 29 ] 、サンディエゴ州立大学[ 30 ] 、スタンフォード大学、ハーバード大学[ 31 ] 、ジョージア大学[ 32 ] 、カリフォルニア州立大学フラートン校、カーネギーメロン大学[ 33 ]などの大学は、教育の設計と提供におけるテクノロジー中心の方法論に関する学部および大学院の学位を確立しています。
非公式学習は、特に職場において、インストラクショナルデザインにおいて重要性を増している分野となった。[ 34 ] [ 35 ] 2014年の調査では、平均的な従業員が年間505時間学習に費やす時間のうち、正式な研修はわずか4%に過ぎないことが示された。また、非公式学習の学習成果は正式な研修の学習成果と同等であることも判明した。[ 35 ]この調査やその他の調査の結果、知識ベースや自己主導型学習のためのその他のサポートの作成に重点が置かれるようになった。[ 34 ]
教材作成に用いられる最も一般的なモデルは、おそらくADDIEモデルでしょう。この頭字語は、モデルに含まれる5つの段階、すなわち分析（Analyze）、設計（Design）、開発（Develop）、実装（Implement）、評価（Evaluate）を表しています。
ADDIE モデルは、当初フロリダ州立大学によって開発され、「特定の職務を遂行する個人を適切に訓練するための軍事統合訓練のための指導システム開発 (ISD) プログラムの策定に関わるプロセス」を説明するものであり、あらゆる統合カリキュラム開発活動にも適用できる。[ 36 ]このモデルは当初、5 つの初期段階 (分析、設計、開発、実装、評価および管理) の下にいくつかのステップを含んでおり、[ 36 ]次の段階に進む前にこれらの段階の完了が求められていた。長年にわたり、ステップは改訂され、最終的にはモデル自体が当初の階層的な表現よりも動的でインタラクティブなものとなり、今日私たちが理解している最も普及したバージョンが 80 年代半ばに登場した。
モデルのすべての段階をつなぐのは、外部からの相互的な修正機会である。内部評価段階と同様に、プロセス全体を通して修正を行うことができる。
現在の教育設計モデルのほとんどはADDIEモデルのバリエーションである。[ 37 ]
ブルームの分類法は、ベンジャミン・ブルームとその同僚が1956年に開発したフレームワークであり、2001年にレベルが改訂されました。これは、教育設計者が学習活動を開発する際に役立つように、認知スキルを整理したものです。学習者はレベルを進むにつれて、基本的な想起から概念の応用、そして最終的には知識の統合と問題解決へと進みます。[ 38 ]
6つのレベルは以下のとおりです。
ロバート・ガニエによれば、学習は9つの出来事の連続を通して起こり、それぞれの出来事は次の段階に進む前に満たさなければならない条件を表している。同様に、指導上の出来事は、これらの学習上の出来事を反映するように設計されている。
支持者たちは、反復的なプロセスを通じて設計文書の検証を行うことで、問題がまだ簡単に修正できる段階で発見できるため、時間と費用を節約できると主張している。このアプローチは、指導設計においては目新しいものではなく、ソフトウェア設計、建築、交通計画、製品開発、メッセージ設計、ユーザーエクスペリエンス設計など、多くの設計関連領域で見られるものである。[ 37 ] [ 39 ] [ 40 ]実際、設計プロトタイピングの支持者の中には、事前に適用された分析の厳密さに関わらず、何らかのプロトタイプを作成して評価しなければ、問題の高度な理解は不完全であると主張する者もいる。[ 41 ]つまり、事前の分析だけでは、自信を持って指導モデルを選択することはほとんどできない。このため、従来の指導設計手法の多くは、不完全で、ナイーブで、さらには逆効果であると見なされ始めている。[ 42 ]
もう1つのよく知られた指導設計モデルは、ディックとキャリーのシステムアプローチモデルです。[ 43 ]このモデルは、1978年にウォルター・ディックとルー・キャリーが著書『 The Systematic Design of Instruction』の中で発表したものです。
ディックとキャリーは、指導を孤立した部分の総和として定義するのとは対照的に、指導のシステム的視点を提唱することで、指導設計の分野に大きく貢献しました。このモデルは、指導をシステム全体として捉え、文脈、内容、学習、指導の相互関係に焦点を当てています。[ 44 ]ディックとキャリーによれば、「指導者、学習者、教材、指導活動、配信システム、学習環境、パフォーマンス環境などの構成要素は、互いに相互作用し、協力して望ましい学生の学習成果をもたらします」。[ 43 ]ディックとキャリーモデルとしても知られるシステムアプローチモデルの構成要素は次のとおりです。
このモデルでは、コンポーネントは線形ではなく、反復的かつ並列的に実行されます。[ 43 ]
指導設計モデルである Guaranteed Learning は、以前は Instructional Development Learning System (IDLS) として知られていました。[ 45 ]このモデルは、もともと 1970 年に Peter J. Esseff と Mary Sullivan Esseff によって、著書IDLS—Pro Trainer 1: How to Design, Develop, and Validate Instructional Materialsの中で発表されました。[ 46 ]
ピーター・エセフ（1968年）とメアリー・エセフ（1972年）は、ともにアメリカ・カトリック大学で教育工学の博士号を取得しました。博士課程では、前述のミリタリー・モデルの創始者の一人であるガブリエル・オフィーシュの指導を受けました。エセフ夫妻は既存の理論を統合し、体系的な設計手法である「保証学習」（別名「指導開発学習システム」（IDLS））を開発しました。2015年、エセフ夫妻は、参加者がエセフの指導のもとでGLコースをオンラインで受講できるeラーニングコースを作成しました。
保証学習モデルの構成要素は以下のとおりです。
動機づけとは、行動を活性化させ、方向性を与える内的な衝動と定義される。動機づけ理論という用語は、人間の行動がなぜ、どのように活性化され、方向づけられるのかを説明するプロセスに関係する。動機づけの概念には、内発的動機づけと外発的動機づけが含まれる。
ジョン・M・ケラー[ 47 ]は、教育システムにおける動機づけの研究と理解に生涯を捧げてきた。数十年にわたる彼の研究は、教育設計分野への大きな貢献となっている。第一に、動機づけ理論を体系的に設計理論に適用したこと。第二に、 ARCSモデル と呼ばれる独自の課題解決プロセスを開発したことである。
学習者の動機付けに関しては、現在ケラーのARCSモデルが指導設計を支配しているが、2006年にハードレとミラー[ 48 ]は、人間の動機付けに関する最新の研究、動機付けの包括的な扱い、心理学のさまざまな分野を統合し、設計者がさまざまな状況に適用できる柔軟性を提供する新しい設計モデルの必要性を提唱した。
Hardré [ 49 ]は、デザイナー向けの代替モデルとして、動機付け機会モデル (MOM) を提案しています。Hardré のモデルは、学習者の動機付けに対応するために、認知、ニーズ、情動理論、学習の社会的要素を取り入れています。MOM には、状況、活用、能力、内容、感情、社会、システムという 7 つの主要コンポーネントがあり、頭文字をとって「SUCCESS」となります。[ 49 ]
その他の有用な教育設計モデルには、スミス/レイガンモデル[ 50 ] 、モリソン/ロス/ケンプモデル[ 51 ] 、 高等教育における教育設計のOARモデル[ 52 ] 、 SAM（逐次近似モデル）、およびウィギンズの逆向き設計理論などがあります。
姓のアルファベット順
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)