学際的な教育

学際的指導とは、カリキュラムの分野を超えて教えるために使用される方法、または「共通のテーマ、問題、または課題を中心に別々の分野をまとめる」方法です。^[1]学際的指導は、他のいくつかの指導方法と関連しているか、その一部であることがよくあります。たとえば、1994年に発表されたこのテーマに関する文献のレビューで、キャシー・レイクは統合カリキュラムモデルに共通する7つの要素を特定しました。科目の組み合わせ、プロジェクトの重視、教科書だけでなくさまざまな資料の使用、概念間の関係の強調、テーマ別ユニット、柔軟なスケジュール、柔軟な学生のグループ分けです。^[2]

種類

学際的な指導には、さまざまなタイプやレベルがあります。一方では、学校では学際的なチームアプローチを採用し、異なる教科の教師を1つの生徒グループに割り当て、指導の一部を相互に関連付けるように促します。^[3]統合された学際的な指導を実施する最も一般的な方法は、共通のテーマを複数の教科で学習するテーマ別ユニットです。 ^[4]

上記の川の例は、共通のテーマで多くの分野にまたがって開発されたレッスンやユニットとして定義される、学際的または並行的なデザインであると考えられます。 ^[5]

学際的教授法の第一人者であるジェームズ・ビーンは、カリキュラム統合を提唱しています。カリキュラム統合とは、重要な問題を中心に共同で設計されたカリキュラムです。カリキュラム統合には、経験の統合、社会的統合、知識の統合、カリキュラム設計としての統合という4つの主要な要素があります。他のタイプの学際的教授法とは異なり、科目の区分に関係なく、生徒が抱く疑問や社会的懸念から生まれる中心テーマから始めます。^[6]

1989 年、Heidi Hayes Jacobs 編集による画期的な著書「Interdisciplinary Curriculum: Design and Implementation」が ASCD (Alexandria, Va.) から出版されました。この著書で、彼女は、集中的な規律ある作業から並行作業、多分野にわたる作業、完全な統合に至るまで、設計の一連の選択肢を提示しました。

例

旅行と休暇は、教科横断的な学際的な指導のテーマとして役立ちます。社会科では、学生は人気のある旅行先の地理、地元の観光地の歴史、19世紀の産業革命中に旅行がどのように劇的に変化したかを学ぶことができます。旅行の宣伝と広告の分析は、メディアリテラシー教育に関連しています。何世紀にもわたって何千もの旅行記が出版されており、英語の授業で読んで議論することができます。観光が環境に与える影響は、科学のカリキュラムに関連しています。ビジネス教育では、学生は観光が地元、地域、または世界経済に与える影響を調べることができます。^[7]
川に関する学際的な単元は、小学校または中学校の国語、理科、社会科に適しています。地元の河川システムが統一的な概念になりますが、英語の教師は川の語彙を学習し、調査レポートの書き方を生徒に教えることで、それを国語に結び付けます。理科の教師は子供たちに川に存在する生命システムについて教え、社会科の教師は地元の歴史や川を食料や輸送に利用した人々について生徒が調査するのを手伝うかもしれません。
食べ物はあらゆる分野で研究されており、学際的な指導のテーマとして役立つ。心理学者と社会学者は、個人や文化が何を食べるか、どのように調理するか、どのように消費するかをどのように決定するかを研究する。人類学者は、文化における食べ物の意味と象徴性、または食べ物が社会階級、性別、ジェンダー、民族とどのように関係するかを研究する。経済学者は、食品の生産、流通、マーケティング、販売、取引、価格を研究する。政治学者は、課税、規制などの政府の食料政策を調査し、国民に食料を供給する政府の役割について議論する。栄養学、医学、化学、生物学、農業分野の科学者は、食事、健康、栄養から化学組成、生産、保存まで、食品のあらゆる側面を研究する。食品史家は、学際的なアプローチを使用して、社会階級、宗教的慣習、移民、都市化、技術の変化、食品産業の成長、カウンターカルチャー運動、政府の政策における食品の位置付けを研究する。^[8]

実装

ハイジ・ヘイズ・ジェイコブスは、カリキュラム統合計画の4段階アプローチを提示している。^[9] まず、彼女は学校がカリキュラム統合の実施方法をより深く知るためにアクションリサーチを行うことを提案している。これは、学校がカリキュラム統合を試みようとする6か月から1年前に行うべきである。次に、第2段階では提案の作成が求められる。第3段階では、パイロットユニットの実施と監視が求められる。これはカリキュラム統合計画の2年目に行われるべきである。第4段階は計画の3年目に行われ、第3段階の調査結果に基づいてスタッフがプログラムを採用することが求められる。^[10]

学際的な指導に焦点を当てるテーマを選択することは、このアプローチを実施する上で重要なステップです。テーマは生徒の興味を引くもので、必須カリキュラムに関連したものでなければなりません。状況によっては、生徒がテーマのトピックを選択することもあります。テーマは教師の興味を引くものでなければなりません。なぜなら、テーマ別の指導を成功させるには、追加の調査と準備が必要になることが多いからです。複数の学問分野に関連する学際的なテーマは、学校の一日を通して授業で強化することができます。^[11]

本質的な質問は、学際的なカリキュラム単位のテーマを絞り込むのに役立ちます。本質的な質問は、高度な思考を要求する、オープンエンドで知的に魅力的な質問です。本質的な質問は、教師がテーマに関連する最も重要な事実と概念を選択するのに役立ち、計画作業の焦点を絞るのに役立ちます。生徒にとって、本質的な質問は、学際的なテーマに関連する主要な事実と概念を浮き彫りにします。また、分析と評価の焦点としても機能します。優れた本質的な質問は、単純なはい/いいえまたは真/偽で答えることはできません。生徒は、テーマに関連する問題について話し合い、擁護し、議論する必要があります。本質的な質問を中心に学際的な指導を設計するには、生徒がコンテンツを学び、批判的分析スキルを身に付ける必要があります。^[12]

利点

ミシガン州のある学区は、ハワード・ガードナーの多重知能に関する考えに基づいて、1年間のパイロットプログラムでテーマ別ユニットの統合計画を作成しました。このプログラムの成果には、スタッフ、保護者、生徒の「持続的な熱意」、出席率の向上、そして「特にテスト結果が最も悪かった生徒」の標準テストのスコアの向上が含まれていました。^[13]

フラワーズ、メルテンス、マルホールは、学際的な指導と計画の経験から、5つの重要な成果と発見を特定しました。共通の計画時間は不可欠であること、チームを組んでいる学校はより前向きな職場環境があること、保護者との接触がより頻繁になること、教師はより高い仕事への満足度を報告していること、そしてチームを組んでいる学校の生徒の成績はチームを組んでいない学校よりも高いことです。^[14]

さらに、プメランツとガラントは、学際的な教育によって、生徒が「自分の興味、スキル、経験に応じたペースで学習を進めることができる」ことを発見しました。^[15]

統合指導は、教師が指導時間をより有効に活用し、さまざまな内容に特化した視点から教科をより深く理解するのに役立ちます。統合指導のもう1つの利点は、教師が個々の生徒のニーズに合わせて指導をより適切に差別化できることです。統合指導では、本物の評価も可能になります。^[4]学際的な指導の最後の利点は、生徒が複数の情報源を扱う機会があり、1冊の教科書を参照する場合よりも包括的な視点が得られることです。^[16]

批判

カリキュラム統合を主張する学者は、学習するトピックは生徒と教師が考案するべきであり、学区が課すカリキュラムパッケージから発案するべきではないと主張する。これは説明責任という重要な問題を提起する。^{[17]学区には教師、保護者、生徒などの}利害関係者で構成される意思決定委員会があることが多いため、カリキュラム統合によりカリキュラム選択の権限が奪われる可能性がある。地方自治の問題に加えて、真に統合されたカリキュラムは、世界中のほとんどの高校で現実となっている重要なテストに生徒を準備させるかどうかは、同じ教材を扱うかどうかによって決まる。最後に、統合教育は、医学、法律、工学などの分野での専門化に不可欠な、深い科目固有の知識の価値を軽視しているという懸念もある。^[18]

テーマ別単元では、生徒に深い内容を教えることができない場合もあります。多くの場合、リンゴなどのテーマは、生徒の事前の知識や興味をほとんど考慮せずに、無関係な科目を結びつけるために使用されています。トピックをこのように表面的に扱うと、生徒に学校についての誤った考えを与え、そもそもカリキュラム統合の考えを見逃してしまう可能性があります。^[4] テーマ別単元には、テーマとのつながりを作るためだけに作られた無意味な雑用やアクティビティが含まれることがあります。たとえば、社会科の単元で州都をアルファベット順に並べることは、国語と統合しようとする試みです。^[19]

研究では、学生の中には、さまざまな分野の科目を多様に組み合わせた幅広い学際的なカリキュラムに対応する能力が低い可能性があることも示唆されています。^[20]

参照

注記

^ エリス、アーサー・K; スチューエン、キャロル・J. (1998)。学際的カリキュラム。ラーチモント、ニューヨーク：アイ・オン・エデュケーション。p. 174。
^ Lake, Kathy (1994)。「統合カリキュラム」。学校改善研究シリーズ VIII。北西地域教育研究所。
^ Vars, Gordon F. (1991). 「歴史的観点から見た統合カリキュラム」.教育リーダーシップ. 49 (2): 14–15. ISSN 0013-1784.
^ abc Barton, Keith C.; Smith, Lynne A. (2000). 「テーマかモチーフか? 学際的なアウトラインを通して一貫性を目指す」. The Reading Teacher . 54 (1): 54–63. ISSN 0034-0561. JSTOR 20204877.
^ ジャクソン、アンソニー W.、アンドリュース、ゲイル A. (2000 年 11 月 17 日)。ターニングポイント 2000: 21 世紀の青少年教育(第 2000 版)。ティーチャーズカレッジプレス。ISBN 978-0-8077-3996-9。
^ ビーン、ジェームズ A. (1997 年 10 月 17 日)。カリキュラム統合: 民主教育の中核の設計。ティーチャーズカレッジプレス。ISBN 978-0-8077-3683-8。
^ Resor 、 Cynthia Williams (2017)。社会科における休暇とエチケットのテーマの探究。メリーランド州ランハム：Rowman and Littlefield。ISBN 978-1-4758-3198-6。
^ Resor , Cynthia Williams (2017).社会科における家族、食事、住宅テーマの調査。メリーランド州ランハム：Rowman and Littlefield。ISBN 978-1-4758-3202-0。
^ 学際的カリキュラム：設計と実施。アレクサンドリア、バージニア州：監督およびカリキュラム開発協会。1989年。ISBN 9780871201652。
^ ジェイコブス、ハイディ・ヘイズ（1991年）。「カリキュラム統合の計画」教育リーダーシップ49 （ 2）：27-28。ISSN 0013-1784 。
^ 「社会科教室におけるテーマ別指導」。
^ マクタイ、ジェイ、ウィギンズ、グラント。「何が質問を本質的なものにするのか？」
^ Bolak, Karen; Bialach, Donna; Dunphy, Maureen (2005 年 5 月). 「標準に基づいたテーマ別ユニットが芸術を統合し、生徒と教師を活気づける」. Middle School Journal . 36 (5): 9–19. doi :10.1080/00940771.2005.11461499. S2CID 154296678.
^ フラワーズ、ナンシー、マーテンス、スティーブン B.、マルホール、ピーター F. (1999 年 11 月)。「チームワークの影響: 研究に基づく 5 つの成果」。ミドルスクールジャーナル。31 (2): 57–60。doi : 10.1080 /00940771.1999.11494619。
^ プメランツ、フィリップ（1972年1月1日）。中学校における学際プログラムの確立（第6版）。パーカー出版。ISBN 978-0-13-289231-5。
^ Wood, Karlyn E. (2000 年 7 月 6 日)。『学際的指導: 小学校および中学校教師のための実践ガイド(第 2 版)』。Prentice Hall。ISBN 978-0-13-014492-8。
^スティーブンソン、クリス（1998年3月）。「中等教育カリキュラムの 優先事項を見つける」。ミドルスクールジャーナル。29 （4）：55-57。doi ： 10.1080 /00940771.1998.11495323。ISSN 0094-0771 。
^ ゲイトウッド、トム（1998年3月）。「今日の中学校における統合カリキュラムの有効性はどの程度か？」ミドルスクールジャーナル。29 （4）：38–41。doi ： 10.1080 /00940771.1998.11495320。ISSN 0094-0771 。
^ Brophy, Jere; Alleman, Janet (1991 年10 月)。「注意: カリキュラムの統合は必ずしも良いアイデアではない」(PDF)。教育リーダーシップ。49 (2): 66。
^ 「Sekhar S.、Matous P.、Lowe D.、およびWilkinson T. 2019「学生は非典型的な科目選択にどのように対処するか?」、AAEE」。

参考文献

Barton, KC & Smith, LA (2000年9月)。テーマかモチーフか？学際的なアウトラインを通して一貫性を目指す。The Reading Teacher、54(1)、54-63。
Beane, J. (1997)。カリキュラムの統合。Teachers College Press: ニューヨーク。
Bolak, K., Bialach, D., Dunphy, M. (2005年5月)。標準に基づいたテーマ別ユニットは芸術を統合し、生徒と教師を活性化します。Middle School Journal、31(2)、57 - 60。
Brophy, J. & Alleman, J. (1991年10月)。注意: カリキュラムの統合は常に良いアイデアとは限らない。Educational Leadership、49(2)、66。
Flowers, N., Mertens, SB, & Mulhall, PF (1999年11月)。チームワークの影響: 5つの研究に基づく成果。Middle School Journal、36(5)、9 - 19。
Gatewood, T. (1998年3月)。「今日の中学校における統合カリキュラムはどの程度有効か？」Middle School Journal、29(4)、38 - 41。
ジャクソン、AW & デイビス、GA (2000)。『ターニングポイント 2000: 21 世紀の青少年教育』ニューヨーク: ティーチャーズカレッジプレス。
Jacobs, HH (1989)。「学際的カリキュラム: 設計と実施」ASCD、バージニア州アレクサンドリア。
ジェイコブス、HH（1991年10月）。カリキュラム統合の計画。教育リーダーシップ、49（2）、27-28。
Pumerantz, P. & Galano, RW (1972)。中学校における学際的プログラムの確立。ウェスト・ナイアック、ニューヨーク: Parker Publishing Company, Inc.
スティーブンソン、C.（1998年3月）。「中等教育カリキュラムの優先事項を見つける。」ミドルスクールジャーナル、29（4）、55-57。
Vars, GF（1991年10月）。歴史的観点から見た統合カリキュラム。教育リーダーシップ、49（2）、14-15。
Wood, K. (1997)。『学際的指導：小学校および中学校教師のための実践ガイド』アッパーサドルリバー、ニュージャージー州：メリル。

[1] エリス、アーサー・K; スチューエン、キャロル・J. (1998)。学際的カリキュラム。ラーチモント、ニューヨーク：アイ・オン・エデュケーション。p. 174。

[2] Lake, Kathy (1994)。「統合カリキュラム」。学校改善研究シリーズ VIII。北西地域教育研究所。

[3] Vars, Gordon F. (1991). 「歴史的観点から見た統合カリキュラム」.教育リーダーシップ. 49 (2): 14–15. ISSN 0013-1784.

[barton-4] Barton, Keith C.; Smith, Lynne A. (2000). 「テーマかモチーフか? 学際的なアウトラインを通して一貫性を目指す」. The Reading Teacher . 54 (1): 54–63. ISSN 0034-0561. JSTOR 20204877.

[5] ジャクソン、アンソニー W.、アンドリュース、ゲイル A. (2000 年 11 月 17 日)。ターニングポイント 2000: 21 世紀の青少年教育(第 2000 版)。ティーチャーズカレッジプレス。ISBN 978-0-8077-3996-9。

[6] ビーン、ジェームズ A. (1997 年 10 月 17 日)。カリキュラム統合: 民主教育の中核の設計。ティーチャーズカレッジプレス。ISBN 978-0-8077-3683-8。

[7] ^ Resor 、 Cynthia Williams (2017)。社会科における休暇とエチケットのテーマの探究。メリーランド州ランハム：Rowman and Littlefield。ISBN 978-1-4758-3198-6。

[8] ^ Resor , Cynthia Williams (2017).社会科における家族、食事、住宅テーマの調査。メリーランド州ランハム：Rowman and Littlefield。ISBN 978-1-4758-3202-0。

[9] 学際的カリキュラム：設計と実施。アレクサンドリア、バージニア州：監督およびカリキュラム開発協会。1989年。ISBN 9780871201652。

[10] ジェイコブス、ハイディ・ヘイズ（1991年）。「カリキュラム統合の計画」教育リーダーシップ49 （ 2）：27-28。ISSN 0013-1784 。

[11] 「社会科教室におけるテーマ別指導」。

[12] マクタイ、ジェイ、ウィギンズ、グラント。「何が質問を本質的なものにするのか？」

[13] Bolak, Karen; Bialach, Donna; Dunphy, Maureen (2005 年 5 月). 「標準に基づいたテーマ別ユニットが芸術を統合し、生徒と教師を活気づける」. Middle School Journal . 36 (5): 9–19. doi :10.1080/00940771.2005.11461499. S2CID 154296678.

[14] フラワーズ、ナンシー、マーテンス、スティーブン B.、マルホール、ピーター F. (1999 年 11 月)。「チームワークの影響: 研究に基づく 5 つの成果」。ミドルスクールジャーナル。31 (2): 57–60。doi : 10.1080 /00940771.1999.11494619。

[15] プメランツ、フィリップ（1972年1月1日）。中学校における学際プログラムの確立（第6版）。パーカー出版。ISBN 978-0-13-289231-5。

[16] Wood, Karlyn E. (2000 年 7 月 6 日)。『学際的指導: 小学校および中学校教師のための実践ガイド(第 2 版)』。Prentice Hall。ISBN 978-0-13-014492-8。

[17] ^スティーブンソン、クリス（1998年3月）。「中等教育カリキュラムの 優先事項を見つける」。ミドルスクールジャーナル。29 （4）：55-57。doi ： 10.1080 /00940771.1998.11495323。ISSN 0094-0771 。

[18] ゲイトウッド、トム（1998年3月）。「今日の中学校における統合カリキュラムの有効性はどの程度か？」ミドルスクールジャーナル。29 （4）：38–41。doi ： 10.1080 /00940771.1998.11495320。ISSN 0094-0771 。

[19] ^ Brophy, Jere; Alleman, Janet (1991 年10 月)。「注意: カリキュラムの統合は必ずしも良いアイデアではない」(PDF)。教育リーダーシップ。49 (2): 66。

[20] 「Sekhar S.、Matous P.、Lowe D.、およびWilkinson T. 2019「学生は非典型的な科目選択にどのように対処するか?」、AAEE」。