Loading article…
ADDIEは、多くの教育設計者やトレーニング開発者がコースの開発に使用している教育システム設計（ISD）フレームワークです。[1] この名前は、トレーニングおよびパフォーマンスサポートツールを構築するために定義されている5つのフェーズの 頭字語です。
- 分析
- デザイン
- 発達
- 実装
- 評価
現在のISDモデルのほとんどはADDIEプロセスのバリエーションです。[2]他のモデルにはDick and CareyやKemp ISDモデルがあります。ラピッドプロトタイピングも一般的な代替手段です。
指導理論は教材設計において重要です。これには、行動主義、構成主義、社会的学習、認知主義などが含まれます。
歴史
フロリダ州立大学は、1975年にADDIEフレームワークを最初に開発しました[3]。その目的は、「軍の軍隊間訓練のための指導システム開発（ISD）プログラムの策定に関わるプロセス。このプログラムは、特定の職務を遂行するために個人を適切に訓練するものであり、軍隊間のカリキュラム開発活動にも適用できます。」[4] このモデルには、当初、5つのフェーズ（分析、設計、開発、実装、評価）の下にいくつかのステップが含まれていました。[4]各フェーズを完了してから次のフェーズに進むという考えでした。その後の実践者がステップを改訂し、最終的にモデルは元の階層型バージョンよりも動的でインタラクティブになりました。1980年代半ばまでに、今日よく知られているバージョンが登場しました。[5]
この名称の由来は不明だが、その根底にある ISD の概念は、1970 年代半ばに米国軍向けに開発されたモデルに由来している。ブランソン (1978) が述べているように、フロリダ州立大学の教育技術センターは米国陸軍の支部と協力してモデルを開発し、それが陸軍、海軍、空軍、海兵隊向けの IPISD (Interservice Procedures for Instructional Systems Development) へと発展した。ブランソンは IPISD の図解概要を示しており、そこには分析、設計、開発、実装、制御という 5 つのトップレベルの見出しが示されている。ID に関するその後のほぼすべての歴史的レビューでこのモデルが参照されているが、注目すべきことに、ユーザーはこのモデルを ADDIC の頭字語で参照していない。著者とユーザーは IPISD のみを参照している。したがって、これが ADDIE の頭字語の起源ではないことは明らかである。[6]
ADDIE のフェーズ (分析、設計、開発、実装、評価)
分析フェーズ
分析段階では、指導上の問題と目標を明確にし、学習環境と学習者の既存の知識とスキルを特定します。分析段階で取り上げる質問には、次のものがあります。
- 学習者は誰で、その特徴は何ですか?
- 望ましい新しい動作は何ですか?
- どのような種類の学習制約が存在するのでしょうか?
- 配送オプションは何ですか?
- 教育上の考慮事項は何ですか?
- 成人学習理論の考慮事項にはどのようなものがありますか?
- プロジェクト完了までのスケジュールはどうなっていますか?
これらの質問をするプロセスは、多くの場合、ニーズ分析の一部です。[7]ニーズ分析中に、インストラクショナルデザイナー（ID）は、行動計画を微調整するために制約とリソースを決定します。[7]
設計段階
設計フェーズでは、学習目標、評価ツール、演習、コンテンツ、主題分析、授業計画、メディアの選択を扱います。設計フェーズは体系的かつ具体的である必要があります。体系的とは、プロジェクト目標を達成するための一連の計画された戦略を特定、開発、評価する論理的で秩序立った方法を意味します。具体的とは、チームが教育設計計画の各要素を細部に注意しながら実行する必要があることを意味します。設計フェーズでは、最終的な開発を支援するために、設計ドキュメント/設計提案または概念と構造のメモの作成が必要になる場合があります。
開発段階
開発フェーズでは、教育設計者と開発者が設計フェーズで記述されたコンテンツ資産を作成し、組み立てます。eラーニングが関係する場合、プログラマーが技術を開発または統合します。設計者はストーリーボードを作成します。テスターは教材と手順をデバッグします。チームはフィードバックに従ってプロジェクトをレビューし、修正します。コース教材の開発が完了したら、設計者は必須のパイロットテストを実施する必要があります。これは、主要な関係者を関与させ、コース教材をリハーサルすることで実行できます。[8]
実装フェーズ
実装フェーズでは、ファシリテーターと学習者のトレーニング手順を作成します。ファシリテーターのトレーニングでは、コースのカリキュラム、学習成果、提供方法、テスト手順について説明します。学習者の準備には、新しいツール (ソフトウェアまたはハードウェア) のトレーニングと学生登録が含まれます。実装には、設計の評価が含まれます。
評価フェーズ
評価段階は、形成的評価と総括的評価の 2 つの側面から構成されます。形成的評価は ADDIE プロセスの各段階で行われ、総括的評価は完成した指導プログラムまたは製品に対して行われます。ADDIEプロセスのこの段階では、 Donald Kirkpatrick の学習評価の 4 つのレベルがよく使用されます。
その他のバージョン
一部の機関では、特定のニーズを満たすためにADDIEモデルを修正しています。たとえば、米国海軍はPADDIE+Mと呼ばれるバージョンを作成しました。Pフェーズは計画フェーズで、プロジェクトの目標、プロジェクト目的、予算、スケジュールを作成します。Mフェーズはメンテナンスフェーズで、継続的な改善方法でライフサイクルメンテナンスを実行します。[9]このモデルは、ADDIEのより完全なモデルとして米国政府に受け入れられつつあります。一部の組織では、MフェーズなしでPADDIEモデルを採用しています。Pavlis Korres (2010)は、彼女の指導モデル（ESGフレームワーク）[10]で、ADDIEの拡張バージョンであるADDIE+Mを提案しました。ここで、Μはコース終了後の学習コミュニティネットワークのメンテナンスです。学習コミュニティネットワークのメンテナンスは、ソーシャルメディアやウェブツールを使用してメンバーの継続的な教育開発をサポートする現代の教育プロセスです。
参照
参考文献
- ^ モリソン、ゲイリーR. 効果的な指導の設計、第6版。ジョン・ワイリー＆サンズ、2010年。
- ^ Piskurich, GM (2006). Rapid Instructional Design: 迅速かつ適切な学習ID。
- ^ Branson, RK; Rayner, GT; Cox, JL; Furman, JP; King, FJ; Hannum, WH (1975). Interservice steps for instructional systems development (PDF) (TRADOC Pam 350-30, NAVEDTRA 106A Vol. 1-5 ed.). Fort Monroe, VA: US Army Training and Doctrine Command. 2021年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年8月19日閲覧。
- ^ ab Branson, RK, Rayner, GT, Cox, JL, Furman, JP, King, FJ, Hannum, WH (1975)。教育システム開発のための各軍間の手順。(5 巻) (TRADOC Pam 350-30 NAVEDTRA 106A)。バージニア州フォートモンロー: 米陸軍訓練教義司令部、1975 年 8 月。(NTIS No. ADA 019 486 から ADA 019 490)。
- ^ エド・フォレスト：ADDIE モデル：教育設計、教育テクノロジー
- ^ Molenda, Michael (2003年5～6月). 「捉えどころのないADDIEモデルの探求」(PDF) .パフォーマンス改善. 42 (5): 34～37. doi :10.1002/pfi.4930420508. 2012年10月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ab Streamlined ID: A Practical Guide to Instructional Design. New York, NY: Routledge. 2014. p. 21. 2018年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月21日閲覧。
- ^ 「ADDIE モデル」。ISFET (国際教育技術協会) 。2019年 9 月 16 日閲覧。
- ^ 海軍教育訓練司令部統合学習環境コース開発およびライフサイクルメンテナンス。海軍教育訓練司令部。2010年11月。
- ^ Pavlis Korres, Maria (2010). 博士論文。学習者との適合性の向上を目的とした、特殊グループの教育者向けe教育フレームワークの開発。アルカラ大学、スペイン。
さらに読む
- Strickland, AW (2006)。「ADDIE」。アイダホ州立大学教育学部、科学、数学、技術教育。2006 年 7 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2006年 6 月 29 日閲覧。