不法行為法の概要

以下は、コモンロー法域における不法行為法の概要と紹介として提供されています。

不法行為法– 法的損害とは何かを定義し、それによって、人が引き起こした損害に対して責任を問われる可能性があるかどうかを定義します。法的損害は、身体的な損害に限定されません。精神的、経済的、または評判上の損害、さらにはプライバシー、財産、または憲法上の権利の侵害も含まれる場合があります。

人に対する不法行為（不法侵入） - 申立人に身体的危害を与える民事上の不法行為を説明する不法行為のカテゴリ:

• 暴行（不法行為） - 意図的かつ自発的に、即時の有害または不快な接触に対する合理的な懸念を引き起こすこと。
• 暴行（不法行為） - 個人またはその個人と密接な関係のある物（衣服など）に対して、同意のない有害または不快な接触を引き起こすこと。実際の接触が必要であるという点で暴行とは異なります。
• 不法監禁– 法的権限なしに故意に人を監禁すること。
• 精神的苦痛の故意の加害– 極度の精神的苦痛をもたらす意図的な行為。

過失– 同様の状況で合理的に慎重な人が払うであろう注意を払わなかったこと

• 義務違反– 原告が被告から注意義務を負っていたこと、およびその義務に違反があったことを証明しない限り、過失責任は問われません。
• 法的因果関係または遠隔性– 責任が被告から遠く離れているため、その当事者が過失を予見または予防できなかった可能性があるという考え。
• 過失による精神的苦痛の加害-他人に精神的苦痛を与えないように合理的な注意を払う法的義務があるという考え。
• 医療過誤または専門的過失– 専門的サービスの提供における過失により原告に損害を与えること。一般的な種類には医療過誤と法律過失がある。
• 過失そのもの– 本質的に過失の推定を生じさせる行為。

• 土地への不法侵入– 正当な理由なく故意に他人の土地に入る行為。それ自体が訴訟の対象となり、実際に損害がなくても、土地に侵入された側が訴訟を起こす可能性があります。
• 動産侵入罪– 個人が故意に他人の私有財産に干渉した場合に成立します。他人の車に少し手を置くなどの軽微な侵害は、訴訟の対象にはなりません。
• 転換（法律） - 被告が動産を故意に妨害し、原告から動産の占有権を奪う、動産に対する故意の不法行為。
• 迷惑行為-不動産所有者の平穏な享受の否定。私的迷惑行為とは、他人の財産の私的使用および享受に対する不当、不当、または違法な干渉です。一方、公衆迷惑行為とは、一般公衆の権利に対する干渉です。干渉が合理的かどうかを判断する基準は、その迷惑行為の社会的利益が損害の重大性を上回るかどうかです。

名誉毀損による不法行為- 訴訟原因が特定の種類の名誉毀損にさらされている、故意の不法行為の特定のカテゴリ。

• 名誉毀損– 事実であると明示的に述べられたり暗示されたりして虚偽の主張をする声明を伝達し、団体の評判を傷つける可能性があるもの。
  • 名誉毀損– 文書による名誉毀損
  • 誹謗中傷– 口頭による名誉毀損
  • 虚偽の光– アメリカの法学に特有の不法行為であり、名誉毀損的な発言が真実であっても、原告に対する誤った否定的な認識を生じさせる可能性がある場合に適用されます。
• プライバシーの侵害– 正当な理由なく他人の私生活に不法に侵入すること。
• 秘密漏洩– 秘密裏に伝達された個人情報を保護します。通常、情報は秘密性があり、秘密裏に伝達され、請求者に不利益となるように開示されたことが求められます。
• 訴訟手続きの濫用– 基礎となる法的措置によって正当化されない、定期的に発行される裁判手続きの悪意のある意図的な悪用または悪用。
• 悪意ある訴追–訴訟手続きの濫用に似ていますが、故意、正当な理由のない追及、被害者に有利な却下などが含まれます。一部の法域では、悪意ある訴追は刑事訴訟の不法な開始に限定されており、訴訟手続きの悪意ある使用は民事訴訟の不法な開始を指します。
• 愛情の喪失– 配偶者が、自分の結婚生活に干渉したと考える第三者に対して起こす訴訟。結婚生活における愛情をすべて破壊する必要はなく、夫婦間の愛情がいくらか減少している必要があるだけです。

経済的不法行為- 経済関係やビジネス関係の妨害など、ビジネス取引から生じ、純粋な経済的損失を伴う可能性のある責任に関するコモンローのルールを規定する不法行為。ビジネス不法行為とも呼ばれます。

• 詐欺– 一方の当事者が、他方の当事者に作為または不作為をさせ、後者が損害を被る意図で虚偽の表明を行うこと。一方の当事者は、他方の当事者に生じた損害によって利益を受ける場合もあれば、そうでない場合もあります。また、一方の当事者は、実際に利益を受けた人物と共謀している必要はありません。
• 不法妨害– ある人物が原告の契約関係またはその他のビジネス関係を故意に損なう。
• 陰謀（民事） – 第三者の法的権利を奪ったり、第三者を欺いて違法な目的を達成するための 2 つ以上の当事者間の合意。
• 取引の制限– 取引を行わないという契約上の義務は、両当事者および一般大衆の利益に照らして合理的でない限り、公序良俗上違法な合意となります。これは主に、雇用契約における解雇後の制限的契約条項に影響します。
• パッシングオフ– 顧客に商品やサービスが別のブランドまたはサプライヤーから提供されたものであるかのように誤解させる方法で商品を販売する不法行為。

• 製造物責任– 製品の製造業者、販売業者、販売者が自社の製品によって引き起こされた傷害に対して責任を負う法律分野。一般的に、製造物責任の請求は、設計上の欠陥、製造上の欠陥、または警告の不履行のいずれかに基づきます。このトピックは、過失、保証違反、および消費者保護と密接に関連しています。
• 超危険な活動– 非常に危険な活動であるため、他人が負傷するのを防ぐために合理的な予防措置が講じられたかどうかに関係なく、そのような活動に従事した人が他人に引き起こした負傷に対して厳格に責任を問われる可能性があります。
• 絶対責任– インドの不法行為法におけるMC Mehta対インド連邦政府の判決は、超危険活動に対する厳格責任の原則から独自に派生したものです。この絶対責任の原則では、企業は例外なく、危険活動の実施から生じるあらゆる事故の影響を受けるすべての人に補償する絶対的な責任を負います。^[1]

• 魅力的な危険物– 土地所有者は、その土地に不法侵入した子供の傷害が、子供を引き寄せそうな危険な物体や土地の状態によって引き起こされた場合、その傷害に対して責任を負うことがあります。
• 注意義務– 不法行為者が原告に対する注意義務を遵守しなかった場合に責任が生じます。土地所有者の責任に関しては、不法行為法における訪問者に対する義務は、原告が土地にどのように入ったかによって異なります。
  • 不法侵入者– 所有者の許可なく土地に侵入する人。逆に、訪問者が不法侵入者として扱われる場合、土地所有者の過失により負傷した場合には、訪問者に一定の権利が与えられます。
  • ライセンシー– 他人の所有地が一般公開されていないにもかかわらず、その所有地にいる人。歴史的には、緊急作業員はライセンシーとみなされてきました。
  • 招待者– 土地の所有者によって客として、またはビジネスを行うために土地に招待された人。
• 比較過失– 原告自身の過失が損害に寄与した程度に基づいて、原告が請求できる損害額を減らす部分的な抗弁。ほとんどの管轄区域がこの原則を採用していますが、アラバマ州、メリーランド州、ノースカロライナ州、バージニア州、ワシントン DC は採用していません。
• 共同過失– 原告の行為が訴訟の原因となった出来事を引き起こした場合の原告の過失に基づく抗弁。この例としては、歩行者が不注意に道路を横断し、不注意に運転していた運転手に衝突された場合などが挙げられます。
• 最後の明白な機会– 被告に事故を回避する最後の機会があったことを証明できれば、原告は比較過失および共同過失の抗弁に対して賠償を受けることができるという原則。
• 卵殻頭蓋– 被害者が異常に高いレベルの損害（既存の脆弱性または病状など）を被った場合でも、個人は自分の行為から生じるすべての結果に対して責任を負うという原則。この用語は、ある人物が卵の殻のように繊細な頭蓋骨を持っていて、加害者がその状態を知らずにその人の頭を殴り、その後頭が割れた場合、責任者は内容物から生じるすべての損害に対して責任を負うべきであるという議論の例から来ています。
• 代位責任–上司の責任から生じる厳格な二次的責任の一形態。上司が部下の行為に対して負う責任であり、その責任のもとでは、上司は従業員が雇用期間中に犯した過失行為に対して責任を負う。^[2]

利用できる救済策は、不法行為の種類によって異なり、次のようなものがあります。

• 損害賠償–原状回復の原則に基づく請求者への金銭的補償または賠償。
• 差し止め命令– 個人または団体に特定の行動を取ることを要求または禁止する裁判所命令。
• 追跡– 裁判所が賠償額を査定する目的で不法行為による収益を特定するプロセス。
• 留置– 物品の現在の所有者または保有者よりも、物品の即時の占有に対するより大きな権利を有すると主張する個人によって提起される、物品の不法な留置に対する訴訟。
• 返還請求– 法的手続きによって不法に奪われた物品を個人が回収することを意味します。
• Trover – 個人財産の不法な取得に対する損害賠償を求める訴訟の形式。

• 同意– 行為は許可なく行われたものではないため、責任を問われるべきではないという抗弁に基づき、民事責任または刑事責任を免れるための可能な言い訳。
  • Volenti non fit injuria – ラテン語で「自発的に行動する者には傷害は与えられない」という意味で、このコモンローの原則は、誰かが自ら進んで危害を受ける可能性のある状況に身を置いた場合、実際に危害が生じたとしても訴訟を起こすことはできない、ということを意味する。つまり、ボクサーは殴られることに同意しており、したがってボクシングに関連する傷害は訴訟の対象にならない（ただし、対戦相手が鉄棒で殴った場合は、そのようなことが起こるとは知らなかったため、訴訟の対象になる）。^[3]
• 必要性（不法行為） - 必要性の抗弁は、国家または個人の財産を他人に与えることであり、通常は動産侵害、土地侵害、または転用（法律）の故意の不法行為に対してのみ主張されます。これはラテン語でnecessitas inducit privilegium quod jura privata（必要性は私的権利のために特権を誘発する）と表現されます。
• 正当防衛- 民間人が自らの生命または他人の生命を正当に守るために、致死的な武力の使用を含む暴力行為に及ぶこと。通常は差し迫った危険への対応であるという点で必要性とは異なります。

• 事実上の因果関係
• 占有者の責任
• 直接の原因
• レス・イプサ・ロキター
• 意図の伝達
• 不法出生
• 不当な人生

• 法律の概要