Loading article…
人質とは、誘拐犯が、拘束された人の自由、幸福、安全を非常に重視する相手方（親族、雇用主、法執行機関、政府など）に、特定の行動をとる、または行動を控えるよう強制するために拘束した人物のことである。多くの場合、最後通牒の期限が切れた後、人質に重大な身体的危害や死を与えるという脅迫のもとで行われる。ブリタニカ百科事典第11版では、人質を「2つの交戦当事者のうち一方から他方に引き渡された人物、または合意の履行の担保として、あるいは特定の戦争行為に対する予防措置として拘束された人物」と定義している。[ 1 ]
一人または複数の人質を拘束する側は人質犯と呼ばれ、人質が自発的にそこにいる場合は、人質を受け入れる側はホストと呼ばれます。
市民社会においては、身代金目的の誘拐や人身売買（利益が得られる場合や影響力を行使するために人質を解放することが多い）と同様に、人質事件は犯罪行為である。軍事においては、捕虜は捕虜交換の担保として利用されることがあるものの、人質は捕虜とは区別され、人質事件は戦争犯罪とみなされる。
人質事件と誘拐事件は混同されやすい。目的が純粋に金銭的なものである場合、たとえ金銭交渉が失敗した場合に人質の安全が著しく脅かされるとしても、主な視点は恐喝である。逆に、目的が政治的または地政学的なものである場合、主な視点はテロリズムである。
人質事件をテロリズムという主要な視点から見ると、特定の政府形態が他の政府形態よりも人質テロの標的になりやすいと考える理由がある。例えば、民主主義政府においては、報道の自由、行政権への制約、自由選挙、高いレベルの市民的自由といった民主主義の理想に関連する要素が、人質犯がこれらの国を特に標的にすることを可能にする好ましい結果を生み出す。人質犯は、民主主義政府を標的にすることで、自分たちを選出した国民や、国家から独立した立場でこうした事件を報道する国内メディアから受ける説明責任のレベルに基づいて、譲歩を求めたり、交渉したりする可能性が高いことを理解している。[ 2 ]
英語のhostage という単語は、フランス語のostage、現代のotageに由来し、後期ラテン語のobsidaticum (中世ラテン語のostaticum、ostagium )、 obses (複数形obsides )、「hostage 」の状態、[ 1 ]ラテン語のobsideō「私は出没する/頻繁に訪れる/封鎖する/包囲する」に由来しますが、後にラテン語のhostis「見知らぬ人」、後に「敵」との語源的関連性が想定されました。
政治や軍事における長い歴史から、政治当局や将軍は、義務の履行における誠意の保証として、相手側に1人または通常は数人の人質を引き渡すことに法的に合意していたことがわかる。これらの義務は、勝者の手にある平和条約の署名という形をとることもあれば、休戦協定のような場合の相互保証として人質を交換することさえあった。古代ローマ[ 3 ]やヨーロッパの植民地勢力のような大国は、特に多くの政治的人質を受け入れた。人質はしばしばエリートの子孫であり、王子や王女でさえ、一般的には身分に応じて扱われ、エリート教育を受けたり、場合によっては宗教的改宗をさせられたりするなど、巧妙かつ長期的な利用に用いられた。これは最終的に彼らの文化的影響を及ぼし、釈放後に権力を握った場合には友好的な政治路線への道を開くことになった。ある国の人が別の国で人質になった場合、その人質の立場は多かれ少なかれ自発的なものであった。例えば、ウェセックスで人質となったノーサンブリア人のエググラフの息子エスクフェルズの場合がそうである。彼は西暦991年8月10日のモルドンの戦いでバイキングと戦い、おそらくそこで戦死した。ギリシャ語で「Ομηρος」は「ホメロス」と「人質」の両方を意味し、この偶然の一致はホメロスの正体に関する議論の一部となっている。
アングロ・サクソン人の慣習により、 Ēadgils、Cynegils、Gīslheard、Gīslbeorhtなど、多くの古ゲルマン語の人名にgīsl = "人質" という要素が取り入れられました。これは人名に由来する地名にも取り入れられており、例えば、ロンドン西部のIsleworth は、古英語のGīslheres wyrð (= "ここにいるGīslという名の男性に属する囲い地") に由来しています。
人質を取るという慣習は非常に古くからあり、征服された国との交渉や、降伏、休戦協定など、両交戦国が互いの誠意に頼って適切に履行する必要があった場合に常に用いられてきた。ローマ人は朝貢国の王子の息子たちをローマに連れて行き、教育することで、征服された国の忠誠心を維持するとともに、将来の支配者となる可能性のある人物にローマ文明の思想を植え付けていた。[ 1 ]この慣習は、特に漢王朝と唐王朝の間で、中国の朝貢制度でも一般的だった。
この慣習は中世初期まで続いた。アイルランドの最高王ニール・オブ・ザ・ナイン・ホステージズは、9人の小王を人質にすることで、他の9つの公国を自らの支配下に置いたことから、ノイギアラッハという異名を得た。
この慣習は、インドにおける会社統治の初期、およびフランスによる北アフリカ植民地化の際にも採用された。人質の立場は捕虜と同じで、交渉または条約上の義務が履行されるまで拘束され、裏切りや約束の履行拒否の場合には（古代においては）処罰、さらには死刑に処される可能性もあった。[ 1 ]
文明国間の条約履行の担保として人質を取るという慣習は、現在では廃れてしまった。最後に行われたのは、オーストリア継承戦争を終結させたアーヘン条約（1748年）で、イギリス貴族のヘンリー・ボウズ・ハワード（第11代サフォーク伯爵）と第9代キャスカート男爵チャールズが、ケープブレトン島をフランスに返還するための人質としてフランスに送られた。[ 1 ]
フランスでは、プレリアル革命（1799年6月18日）の後、ヴァンデ地方の王党派の反乱に対処するため、いわゆる人質法が制定された。亡命者の親族は騒乱地域から連行され投獄され、脱走を試みれば処刑される可能性があった。共和派が殺害されると、人質の財産は没収され、フランスから追放された。人質1人につき4人が人質となり、人質全員に重い罰金が科せられた。この法律は反乱を激化させる結果となった。1796年、ナポレオンはロンバルディア地方の反乱に対処するために同様の措置をとった。[ 4 ] [ 1 ]
後世になると、公式の戦争人質制度は、占領地における強制的な拠出金や徴発金の支払い、占領軍が適切と考える規則の遵守を確保するため、あるいは敵の正規軍の構成員ではない者による不当な戦争行為や暴力行為を防止するための予防措置として、限定されるようになったと言えるだろう。[ 1 ]
1870年の普仏戦争中、ドイツ軍は物資の徴発や食料調達の際に、町や地区の有力者や役人を人質に取った。罰金を支払わなかった町の市長と副市長は人質に取られ、金が支払われるまで拘束されるのが常だった。近代戦争で人質が取られた別の事例は、多くの議論の的となっている。1870年、ドイツ軍は「フランツ・ティルール」（占領地で敵の正規軍に属さない集団）による列車破壊行為を阻止するために特別な措置を講じる必要性を感じた。これは戦争行為として不当とみなされていた。有力市民が列車の機関車に乗せられ、住民の敵意によって引き起こされた事故では、まず同胞が被害を受けることになるということを理解させるようにした。この措置は効果があったようだ。 1900年、第二次ボーア戦争中に、プレトリアで発布された布告（6月19日）により、ロバーツ卿は同様の理由でこの計画を採用したが、その直後（7月29日）に放棄された。[ 5 ] [ 1 ]
ドイツ軍はまた、町の降伏から最終的な占領までの間、住民による暴力の発生を防ぐための人質を取った。[ 1 ]
国際法のほとんどの著者は、このような敵対行為を防止するこの方法を正当化できないと考えている。その理由は、人質として拘束された人々はその行為の責任者ではないこと、戦争の慣習により人質は厳密に捕虜として扱われるべきであるため、このような危険への暴露は交戦国の権利を侵害していること、そして、重要な市民を戦争の終結まで一時的に移動させるだけでは、戦闘員が目的の行為の継続に必要な人物を奪わない限り抑止力にはならないため、無益であることである。[ 6 ]一方、防止しようとしている行為は、敵の武装勢力による正当な行為ではなく、捕まった場合は完全に合法的に処罰される可能性のある私人の不当な行為であり、予防的かつ予防的な措置は報復よりも合理的であると主張されている。[7]しかしながら、敵の正規の交戦軍がこれらの行為を実行した場合、人質が苦しむことになるだろうことは注目に値する。[ 1 ]
1907年のハーグ陸上戦条約第50条は、「集団的責任を負わないとみなされる個人の行為を理由として、国民に対して金銭的またはその他の一般的な罰を科すことはできない」と規定している。しかし、この規定は人質を取る行為については言及していない。[ 1 ]
1871 年 5 月、パリ コミューンの終焉時に、いわゆる人質の虐殺が行われた。厳密には彼らは人質ではなかった。なぜなら、彼らは何らかの事業の履行の担保として、あるいは予防措置として引き渡されたり捕らえられたりしたのではなく、指導者である E.V. デュバルとギュスターヴ・フルーランの死に対する報復としてのみ行われたからである。虐殺は 4 月 4 日のモン ヴァルリアンでの敗北と 5 月 21 日の軍隊のパリ入城の後に起こった。集団で銃殺された 52 人の犠牲者のうち、最も注目すべき人物は、パリ大司教のジョルジュ・ダルボワ、マドレーヌ修道院の司祭であるアベ・デゲリー、破毀院長官のルイ・ベルナール・ボンジャンであった。[ 1 ] [ 8 ]
現代において人質を取る行為は犯罪またはテロ行為とみなされます。誘拐者という意味でのこの言葉の使用は1970年代になってようやく一般的になりました。この犯罪行為は誘拐として知られています。武装テロリストや一般犯罪者によって占拠された建物や車両に人質が閉じ込められているような深刻な状況は、しばしば人質事件と呼ばれます。
1949年のジュネーブ条約の共通第3条は、国内紛争中に人質を取ることは戦争犯罪であり、いかなる時もいかなる場所においても禁止されるべきであると規定している。国際紛争においては、第4ジュネーブ条約の第34条および第147条は、保護対象である文民を人質として利用することは条約の重大な違反であると規定している。これらの条約は、国際紛争においては第一追加議定書の第75条(2)(c)によって、国内紛争においては第二追加議定書の第4条(2)(c)によって補完されている。[ 9 ]
人質事件を禁止し、人質犯の処罰を規定する国際人質事件防止条約は、1979年に国連総会で採択された。この条約は1983年に発効し、国連加盟国のうち24カ国を除くすべての国が批准している。
人質事件は依然として政治的な動機によるもの、身代金の要求、あるいは他の人質や死刑囚との交換を目的としたものが多い。しかし、一部の国では営利目的の人質事件が「産業」化しており、身代金が唯一の要求となる場合も少なくない。
米国は、18 U.SC § 1203に基づき、人質事件を連邦犯罪と定めている。一般的に、同法は米国の領土内で発生した行為に適用される。しかし、B 項によれば、人質事件が米国の領土外で発生した場合でも、「犯人または拘束された者が米国国民である場合、犯人が米国内にいる場合、または強制の対象となる政府機関が米国政府である場合」には、犯人は同法に基づいて起訴される可能性がある。[ 10 ]これらの規定は、国際刑事法の基本原則、特に能動的国籍原則、普遍原則、および効果原則とそれぞれ整合している。[ 11 ]
米国法典第18編は、「18 USC 1203：人質事件法」に基づき人質事件を犯罪としており、その内容は以下のとおりである。
（a）本条（b）項に規定する場合を除き、米国内外を問わず、拘束された者の釈放の明示的または暗黙的な条件として、第三者または政府機関に何らかの行為を行わせるか行わないよう強制するために、他人を拘束し、殺害、傷害、または拘束を継続すると脅迫する者、またはそうしようと企てる者、もしくは共謀する者は、有期懲役または終身刑に処せられ、その結果として人が死亡した場合は、死刑または終身刑に処せられる。
（b）（1）犯罪を構成する行為が米国外で行われた場合、以下の場合を除き、本条に基づく犯罪とはならない。
- （A）犯罪者または逮捕もしくは拘留された者がアメリカ合衆国の国民であること。
- （B）犯罪者が米国で発見された場合、または
- （C）強制の対象となる政府機関はアメリカ合衆国政府である。
- （２）この条項に基づく犯罪は、犯罪に必要な行為が米国内で発生し、被疑者及び拘束された者それぞれが米国国民であり、被疑者が米国内にいる場合には成立しない。ただし、強制の対象となる政府機関が米国政府である場合は除く。
(c) この条項で使用される「米国国民」という用語は、移民国籍法第101条(a)(22)（8 U.SC § 1101 (a)(22)）で当該用語に与えられた意味を有する。[ 12 ]
人質拘束法は、人質拘束禁止国際条約の条項の一つである。米国では1985年1月6日に施行された。[ 12 ]
米国はニクソン政権以来、「テロリストとは交渉しない」という公式方針を掲げている。これは指定された国際テロ組織には適用されるが、国内の誘拐犯、外国政府、国際組織犯罪には適用されない。英国も同様の方針をとっているが、フランスやスペインを含む多くのヨーロッパ大陸諸国は、日常的に身代金を支払っている。
ジャーナリスト保護委員会の元委員長であるジョエル・サイモン氏は、この政策によって誘拐から生還するアメリカ人の数は減ったものの、そもそも誘拐される人の数は減っていないことを示唆する証拠を発見した。スペインは身代金を支払う政策で全ての人質を解放しているが、米国では約4分の1しか生還していない。サイモン氏によれば、テロリストは身代金を支払う国から金銭を得ることでこうした政策の違いを利用し、身代金を支払わない国を利用して人質を殺害する意思を示し、それによって身代金の額と支払いを求める世論の圧力を高めている。誘拐の動機をなくすことになる支払いの普遍的な拒否がない限り、誘拐を減らし、身代金が他の有害な活動の資金源として使われるのを防ぐ最善の方法は、身代金を支払い、人質を解放し、交渉と引き渡しから得られた情報を使って責任のあるグループを壊滅させることだとサイモン氏は述べている。[ 13 ]
歴史上、その影響、期間、そして国際的な注目を集めたことから、いくつかの人質事件は際立っています。注目すべき事件には以下のようなものがあります。
ウィキメディア・コモンズにある人質事件関連のメディア