Loading article…
人質外交（人質外交ともいう）[1]は、外交目的で人質を取ることである。古代世界では一般的であったが、現代の外交では議論の的となっている。人質外交を行ったとされる現代の国には、中国、トルコ、イラン、北朝鮮、ロシアなどがある。
背景と概要
人質をとる習慣は、古代世界では外交関係の不可欠な部分でした。この政治および軍事的使用の長い歴史は、政治当局または将軍が義務遵守の誠意の保証として、1人または通常は数人の人質を相手側に引き渡すことに法的に同意したことを示していました。これらの義務は、勝者の手に平和条約に署名するか、または休戦などの場合には相互保証として人質を交換するという形で行われました。 [ 2]
古代中国では、東周の時代に、属国同士が相互の信頼を確かめるために人質を交換した。このような人質は「質子」と呼ばれ、通常は統治者の家の王子であった。漢代には、中央集権的な君主制が小さな易国を支配するために、一方的に「質子」からなる人質をとるのが標準的なやり方だった。 [3]しかし、中国の古典の中には人質制度に反対するものもあった。[3]周と鄭の間の有名な人質交換について、『左伝』はこの事件を批判している。
心に誠意がなければ人質は役に立たない。当事者が知性と相互配慮を持って行動し、礼儀正しさの原則に基づいて行動する場合、たとえ人質の交換がなくても、当事者が疎外されることはありません。 (信不由中、質無益也、明恕而行、要之以禮、雖無有質、誰能間之) [4]
ローマ人は朝貢国王の息子たちをローマに迎え入れ、ローマで教育する習慣もあった。これは征服した国の忠誠心を保証し、将来の統治者にローマの思想を植え付けるためであった。この慣習はイギリスによるインド占領の初期にも採用され、フランスは北アフリカのアラブ諸国との関係においても採用した。[5]
現代では、人質外交とは外交目的で人質を取ることである。[6]それは犯罪的な人質行為と関連した否定的な意味合いを持ち、外国人が捏造された容疑で逮捕されるという形で現れることが多い。外交官の人質はその後、交渉の材料として拘束される。[7]
現代の例
中国
ガーディアン紙によると、中国は人質外交の実績があるものの、そうした行為を繰り返し否定している。[7] 1967年から1969年にかけて、中国共産党は24人の英国外交官と民間人を事実上の人質として拘束した。英国は長期にわたる交渉を通じて人質問題をより広範な政治・経済問題から切り離し、人質解放を実現した。[6]
中国がカナダ人のマイケル・スパバーとマイケル・コブリグの2人を拘束したのは、孟晩舟の逮捕への報復であると広く信じられている。[8] [9] [10] 2019年のオーストラリア人楊衡軍の拘束も、孟晩舟の逮捕への報復として人質外交の新たな試みと関連付けられていました。衡軍の拘束に先立ち、オーストラリア政府は中国政府が2人のカナダ人を拘束したことを厳しく批判していました。[11] [12] [13] 2020年のオーストラリア人ニュースキャスター程磊の逮捕は、人質外交の可能性のある事件と見られています。[14] 2019年2月のアイルランド人リチャード・オハロランに対する出国禁止令も人質外交の事例と見なされています。[15]
ローウィー研究所は、中国による人質外交は、とりわけ、中国の「平和的台頭」という物語を損なうと結論付けている。[16]台湾政府は、香港国家安全維持法が中国の人質外交をさらに促進するために利用されることを懸念している。[17]台湾ニュースによると、2020年に中国は台湾に対して人質外交を開始したが、これはしばらく行われていなかった標的である。[18]
2021年2月15日、日本、オーストラリア、イギリス、アメリカを含む58か国がカナダ主導の連合を結成し、拘束力のない宣言に署名し、外交的影響力を行使するために外国人を恣意的に拘留していることを非難した。中国は公式には名指しされなかったが、カナダとアメリカの当局者は、中国が声明の対象であったと述べた。カナダ外務省は、特定の国を標的にしているのではなく、この問題に外交的圧力をかけていると述べた。その直後、カナダの中国大使館は、中国共産党が所有するタブロイド紙「環球時報」に掲載された記事を発表し、連合の取り組みを「中国を挑発するために設計された攻撃的で軽率な攻撃」と一蹴した。[19] [20] [21]
2021年9月、孟晩舟の釈放に続き、孟晩舟の裁判をめぐる人質外交との関連が疑われて中国で拘束されていたカナダ人2人とアメリカ人2人が解放された。[22]
中国は、マーク・スウィダン、アリス・リン、カイ・リーを含むアメリカ人を拘留していることも知られている。[23]スウィダンとリーの拘留は、国連の恣意的拘留に関する作業部会の独立した人権専門家グループによって恣意的であると判断された。[24] [25]
七面鳥
民主主義防衛財団のエリック・エデルマンとアイカン・エルデミールによれば、人質外交はトルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領によって広く利用されてきたという。[26] 2016年に投獄されたトルコで活動していたアメリカ人牧師アンドリュー・ブランソンの事件は、外交人質事件として広く言及されている。[27]
イラン
現代のイラン人質外交はイラン革命直後のイラン人質事件から始まった。[28]
イラン政府は人質外交を重要な外交手段として利用してきた。人質にはナザニン・ザガリ・ラトクリフ、ジョリー・キング、カイリー・ムーア・ギルバート、モラド・タバズ、カマル・フォルギ、アラス・アミリ、カミール・アフマディ、アヌーシェ・アシュリなどが含まれている。[29]
外交官ハンス・ヤコブ・シンドラーによると、実業家ヘルムート・ホーファーの事件は、ドイツが関与した「人質外交」の初めての事例として知られている。ホーファーは1997年にテヘランで逮捕され、未婚のイスラム教徒女性と性交した疑いがかけられた。これはシャリーア法では死刑に値する罪である。この女性はイラン政府のために行動した可能性があると考えられている。そのような告発は彼女自身の命を危険にさらす恐れがあったからだ。現在「対過激主義プロジェクト」の責任者を務めるシンドラーは、イラン・イスラム共和国がホーファーや他の被拘禁者を政治的人質として利用したと指摘している。5年後、ドイツ人釣り師ドナルド・クラインも不法越境の疑いで拘禁され、18ヶ月の懲役刑を宣告された。その背景には、ミコノス島暗殺事件で有罪判決を受けたテロリスト、カゼム・ダラビを釈放するようドイツにイランが圧力をかけていたことがある。それにもかかわらず、ドイツはイランの要求に抵抗し、ホーファーは2000年に、クラインは2007年に釈放された。ダラビはその後すぐにイランに強制送還された。当時、ドイツ政府はイラン・イスラム共和国との取引の憶測を否定した。[30]
2019年9月下旬、ザガリ・ラトクリフ事件について質問されたイランのハッサン・ロウハニ大統領は、イラン国内の外国人の投獄と西側諸国のイラン人の投獄を比較し、双方の指導者が自国の司法の決定に対する権力を否定しており、「我々は皆、絶え間ない協調的な努力をしなければならない…だから…すべての囚人は自由でなければならない…しかし、それは双方向の道でなければならない」と述べた。[31]
2022年現在、イランには20～40人の外国人が収容されている。[33]
ガザ
ハマスは人質外交を政治的影響力の手段として利用している。これは、同組織がイスラエルに圧力をかけるために人質をとるやり方に特に顕著である。[34]
北朝鮮
北朝鮮は、米国、韓国、日本、マレーシア、およびさまざまなヨーロッパ諸国に対する手段として、人質外交を広く利用してきた。[35] [36] [37]人質にされるのは、軽犯罪またはスパイ容疑で起訴された観光客や交換留学生であることが多い。[38]近年、金正恩政権は、人質を影響力拡大のために利用することから、恐れられるアメリカの介入から身を守るための人間の盾として利用することに進化したと推測されている。 [39]オットー・ワームビアの事件は、解放後すぐに死亡に終わったが、北朝鮮の人質外交の特によく知られた例である。[35] [36]
ロシア
ロシアはポール・ウェランとブリトニー・グリナーの事件で人質外交の疑いで告発されており、過去には米国と捕虜を交換したこともある。[40] [41]
参照
参考文献
- ^ オソフスキー、ハリ・M（1998年）。「『人質外交』を理解する：魏京生と王丹の釈放」イェール人権開発法ジャーナル。1 （1）：143-147。2015年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月16日閲覧。
- ^ウメオ大学、スウェーデン; オルソン、 ステファン（ 2019年12月16日）。北欧人の人質：ヴァイキング時代から中世まで。ストックホルム大学出版局。doi ：10.16993/bba.a。ISBN 978-91-7635-107-9. S2CID 208652166。
- ^ ab Yang, Lien-sheng (1952). 「中国史における人質」. Harvard Journal of Asiatic Studies . 15 (3/4). JSTOR: 507–521. doi :10.2307/2718238. ISSN 0073-0548. JSTOR 2718238.
- ^ "春秋左氏傳/隱公".ウィキソース(中国語)。 2006 年 1 月 20 日。2021 年2 月 16 日に取得。
- ^ 前述の文の 1 つ以上には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: ヒュー・チザム編 (1911)。「Hostage」。ブリタニカ百科事典。第 13 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。pp. 801–802。
- ^ ab Mark, Chi-Kwan (2009). 「人質外交：英国、中国、そして交渉の政治、1967-1969」。外交と国家運営。20 ( 3 ): 473–493。doi :10.1080 / 09592290903293803。S2CID 154979218 。
- ^ ab デイビッドソン、ヘレン（2020年9月5日）。「外交政策の『報復』：中国によるオーストラリア人チェン・レイの拘留は警鐘を鳴らす」ガーディアン。2020年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月12日閲覧。
- ^ Fullerton, Jamie (2019年12月8日). 「カナダ人、中国で「外交官人質」として拘留されて1年」デイリー・テレグラフ。イギリス。2019年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月21日閲覧。
- ^ Ong, Lynette. 「中国はファーウェイをめぐって自ら足を撃っている」。Foreign Policy。2019年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月16日閲覧。
- ^ Kuo, Lily (2019年1月15日). 「『人質』外交：中国でのカナダ人の死刑判決は憂慮すべき状況だと専門家は言う」ガーディアン。2020年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月16日閲覧。
- ^ Medcalf, Rory. 「楊恒軍の逮捕によりオーストラリアは中国の人質外交に巻き込まれる」nsc.crawford.anu.edu.au。オーストラリア国立大学。2019年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月16日閲覧。
- ^ ディクソン、ロビン（2019年1月24日）。「中国によるオーストラリア人作家の逮捕は『人質外交』と呼ばれる」ロサンゼルス・タイムズ。北京。2019年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月16日閲覧。
- ^ パンダ、アンキット。「中国の『人質外交』を放置することはできない」。thediplomat.com。ザ・ディプロマット。2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月16日閲覧。
- ^ 「『報復』：中国によるオーストラリア人チェン・レイの拘留は警鐘を鳴らす」ガーディアン。2020年9月5日。2020年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月8日閲覧。
- ^ “「これは延々と続く可能性がある」：中国で拘束されたアイルランド人”.ライディオ・テイリフィス・エイリアン。 2021 年 2 月 18 日。2021 年2 月 19 日に取得。
- ^ MICHAEL J. MAZARR、ALI WYNE他「米中の真の競争：影響力の競合理論」。米中の真の競争：影響力の競合理論。ローウィー研究所。2020年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月4日閲覧。
- ^ 「台湾、香港国家安全維持法による中国の『人質外交』を恐れる」チャンネルニュースアジア。2020年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月16日閲覧。
- ^ スペンサー、デイビッド（2020年10月16日）。「中国の人質外交は国際的な怒りをさらに引き起こすだけ」台湾ニュース。 2020年10月16日閲覧。
- ^ マーソン、ジェームズ、マクニッシュ、ジャッキー（2021年2月15日）。「西側諸国が外国人拘束に反対し中国にシグナル」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2021年2月15日閲覧。
- ^ Ljunggren, David (2021年2月15日). 「カナダ、恣意的な拘留を阻止するために58カ国による取り組みを開始」ロイター. 2021年2月15日閲覧。
- ^ “対抗制中國「人質外交」加拿大発起58國聯合宣言”.台湾ニュース。 2021 年 2 月 16 日。2021 年2 月 16 日に取得。
- ^ 「中国が出国禁止を解除、アメリカ人兄弟が帰国」www.taiwannews.com.tw . www.taiwannews.com.tw. Associated Press. 2021年9月28日. 2021年9月28日閲覧。
- ^ フェリム・カイン（2022年6月19日）。「家族らがバイデン大統領に中国で投獄されている米国人の釈放を要求」ポリティコ。
- ^ 「2020年11月23～27日に開催された第89回会合における恣意的拘禁に関する作業部会の意見採択」（PDF） www.ohchr.org。www.ohchr.org 。国連。 2022年10月10日閲覧。
- ^ 「2019年11月18～22日に開催された第86回会合における恣意的拘禁に関する作業部会の意見採択」（PDF） www.ohchr.org。www.ohchr.org 。国連。 2022年10月10日閲覧。
- ^ Eric Edelman、Aykan Erdemir、他。「エルドアンの人質外交：トルコ刑務所に収監されている西側国民」（PDF）。s3.us-east-2.amazonaws.com。民主主義防衛財団。2019年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年12月16日閲覧。
- ^ CUPOLO, DIEGO (2018年5月6日). 「トルコの『人質外交』という危険なゲーム」.アトランティック. 2019年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月16日閲覧。
- ^ フィリップ、キャサリン。「カイリー・ムーア＝ギルバート：イランは危機を利用して望みをかなえる」。タイムズ。2020年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月1日閲覧。
- ^ Staff, Foreign (2019年9月11日). 「イランの『人質外交』：英国と関係のある既知の拘留者全員」デイリー・テレグラフ。イギリス。2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月16日閲覧。
- ^ 「イランにおけるドイツ人人質：「私はむしろこれを人身売買と呼びたい」」南ドイツ新聞。SZ。2024年10月。 2024年11月10日閲覧。
- ^ ロウハニ・ハッサン（イラン大統領）、クリスティアン・アマンプールとのインタビュー（動画とトランスクリプト）、2019年10月1日（2019年9月30日のインタビューの抜粋の再放送）、アマンプール・アンド・カンパニー、 PBS-TV、2021年11月13日閲覧
- ^ 「イラン、批判者を処刑：ドイツ外交への厳しい批判」Zeit Online。Die Zeit。2024年10月。 2024年11月10日閲覧。
- ^ ボビー・ゴーシュ（2022年7月12日）。「絶望的なイランからのさらなる人質外交を期待」ワシントンポスト。ワシントンDCブルームバーグ 。ISSN 0190-8286。OCLC 1330888409 。
- ^ 「ガザでの人質外交：ハマスはイスラエルへの政治的圧力が非常に大きいことを知っている」Tagesspiegel (ドイツ語) 。 2024年9月20日閲覧。
- ^ ab ボック・クラーク、ダグ（2018年7月23日）。「アメリカ人人質オットー・ワームビアの知られざる物語」GQ。2018年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月17日閲覧。
- ^ ab Sang-Hun, Choe (2017年6月20日). 「オットー・ワームビアの死は米国と北朝鮮の間に新たな溝を生む」ニューヨーク・タイムズ。2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月17日閲覧。
- ^ 「マレーシアのナジブ首相、報復的な渡航禁止措置の後に北朝鮮が我が国の国民を人質にしていると発言」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2017年3月7日。2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月17日閲覧。
- ^ ミンヨン・リー（2017年5月12日）「北朝鮮の人質外交に対抗する」ザ・ディプロマット。2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月17日閲覧。
- ^ Saphora Smith、Stella Kim、および「北朝鮮の『人質外交』：金正恩氏は拘束した米国人を影響力として利用」NBCニュース。2019年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月17日閲覧。
- ^ ロブ・シュミッツ、ミゲル・マシアス、エイミー・イザックソン（2022年4月28日）。「トレバー・リードは帰国したが、ポール・ウェランは依然ロシアで投獄されている」NPR。
- ^ バーバラ・プレット・アッシャー（2022年8月4日）。「ブリトニー・グリナー事件、人質外交に注目が集まる」BBC。
