答弁すべき事案なし

被告人が答弁する必要がない（略して「答弁する必要がない」とも呼ばれる）とは、一部の連邦州の刑事法における用語で、検察側の主張が不十分であるため、被告人が弁護を行うことなく無罪を求めることを意味する。この申し立ては、被告人が原告の主張は責任を証明するのに不十分であると主張する民事訴訟ではめったに用いられない。^{[ a ]}

刑事裁判において、検察側の立証が終了した時点で、被告人は、被告人が答弁すべき事案がないことを申し立てる動議を提出することができる（米国裁判所における無罪判決の動議に類似）。裁判官がこれに同意すれば、事件は却下され、被告人は弁護のために証拠を提出することなく無罪となる。裁判官がこの申し立てを受け入れない場合、裁判は続行され、弁護側は弁論を行わなければならない。

裁判官がそのような申し立てを認めない場合、陪審の判断に偏りが生じる可能性があるため、無罪の申し立ては通常、陪審不在の状態で審理される。

マレーシアのシャリア裁判所（シャリア民事裁判所）では、原告が証拠を提出した後、被告は答弁すべき事案がないことを裁判所に申し立てることができる。^{[ 6 ]： §126}

この手続きは、1995年刑事訴訟法（スコットランド）第97条によって規定されており、同条には次のように定められている。

（１）検察側の証拠調べが終了した直後、被告人は、以下のいずれの点についても答弁する必要がない旨の申し立てを裁判所に伝えることができる。

（a）起訴状に記載された犯罪について、

（b）起訴状に基づき有罪判決を受ける可能性のあるその他の犯罪。

（２）裁判官は、両当事者の意見を聞いた後、検察側が提出した証拠が、申し立てがなされた罪状、または上記（１）項（b）において当該罪状に関連して言及されているその他の罪状について、被告人を有罪とするのに法律上不十分であると判断した場合、申し立てがなされた罪状について被告人を無罪とし、裁判は起訴状に記載されたその他の罪状についてのみ進められるものとする。

（３）裁判官は、両当事者の意見を聞いた後、上記（２）項に規定するところの満足を得ない場合は、その申し立てを却下し、被告人は証拠を提出し証人を呼ぶ権利を有し、あたかもそのような申し立てがなされなかったかのように裁判を進めるものとする。

（４）上記（１）項に基づく申し立ては、陪審員不在の裁判官によって審理される。

刑事裁判では、検察側は被告人に対する訴訟を合理的な疑いの余地なく証明しなければならない。刑事訴訟法第200条(1)によれば、被告人に対する訴訟を証明する証拠がない場合、裁判所は被告人の弁護を聴取することなく無罪判決を下さなければならない。^{[ 7 ]}

スリランカ控訴裁判所は、Attorney-General v. Baranage (2003) 1 Sri.LR 340事件において、裁判所が前述の条項に従って命令を下すことができる段階について説明しました。この事件において、スリランカ控訴裁判所は、「合理的な人がそのような証拠に依拠できない場合は、証拠がない状況である」と述べています。^{[ 8 ]}

• 指示判決
• 法律問題としての判決