ラウンドアップ（除草剤）

切り上げする

製造状況
メーカー	バイエル
タイプ	除草剤
市場に導入	1976年[1]
目的
農業	非選択的発芽後雑草防除
除草剤の特性
界面活性剤	ポリエトキシル化牛脂アミン（最も一般的）
主な有効成分	グリホサートのイソプロピルアミン塩
作用機序	5-エノールピルビルシキミ酸-3-リン酸合成酵素（EPSPS）阻害剤
Webサイト	ラウンドアップ

ラウンドアップは、もともとモンサント社が製造していた除草剤のブランド名で、 2018年にバイエル社が買収した。2010年代後半の処方以前は、広範囲に作用するグリホサート系除草剤が使用されていた。^[2] 2009年の時点で、他のグリホサート系除草剤を製造する中国メーカーとの競争にもかかわらず、ラウンドアップ除草剤の売上は依然としてモンサント社の収益の約10％を占めていた。^[3]ラウンドアップ製品群全体は、2009年のモンサント社の年間収益の約半分を占めていた。 ^{[4]この製品は}、スコッツミラクルグロウ社によって消費者に販売されている。^[5] 2010年代後半には、グリホサートを含まない他の除草剤もラウンドアップブランドで販売されていた。^{[6] [7]}

モンサントは1970年代にグリホサート分子を開発し特許を取得し、1973年からラウンドアップとして販売した。^[要出典]同社は、2000年9月に米国特許が失効するまで、米国でのグリホサートの独占権を保持していたが、他の国では特許がそれより早く失効していた。ラウンドアップの商標は米国特許商標庁に登録されており、現在も存続している。しかし、グリホサートはもはや特許が切れているため、類似の製品では有効成分としてグリホサートを使用している。^[8]

ラウンドアップの主な有効成分はグリホサートのイソプロピルアミン 塩です。ラウンドアップのもう一つの成分は界面活性剤POEA (ポリエトキシル化牛脂アミン) です。

モンサント社はまた、遺伝子組み換えによりグリホサートに耐性を持つ植物に成長する種子も生産しており、これはラウンドアップ・レディ作物として知られている。これらの種子に含まれる遺伝子は特許を取得している。このような作物により、農家はグリホサートをほとんどの広葉雑草や穀類雑草に対する発芽後除草剤として使用できる。

この製品の健康への影響と環境への影響は、法的および科学的に大きな論争の中心となっている。2020年6月、バイエルは、主にグリホサートベースのラウンドアップががんを引き起こしたと主張する数万件の訴訟を解決するために96億ドルを支払うことに同意した。^{[9] [10]}

グリホサートベースの製剤には、いくつかの補助剤が含まれている可能性があり、その正体は特許取得済みのものである可能性があります。^{[11]界面活性剤は、除草剤の製剤に}湿潤剤として使用され、除草剤の適用範囲を最大限に広げ、植物の葉への浸透を助けます。農業用散布補助剤として、界面活性剤は市販の製剤にあらかじめ混合されている場合もあれば、別途購入して現場で混合される場合もあります。^[12]

ポリエトキシル化牛脂アミン（POEA）は、オリジナルのラウンドアップの処方に使用されていた界面活性剤で、2015年には一般的に使用されていました。 ^[13]ラウンドアップにはさまざまなバージョンがあり、含まれるPOEAの割合も異なります。1997年の米国政府の報告書によると、ラウンドアップには15％のPOEAが含まれていますが、ラウンドアッププロには14.5％含まれています。^[14] POEAはグリホサート単独よりも魚類や両生類に対して毒性が高いため、POEAは水生製剤には使用できません。^{[15] [14] [16]}

ラウンドアップの非グリホサート製剤は、通常、グリホサートで枯れてしまう芝生に使用されます。ラウンドアップのブランド名で販売されている両方のタイプの製品は、消費者の混乱の原因となる可能性があります。^{[7]ラウンドアップの非グリホサート製剤の有効成分には、} MCPA、キンクロラック、ジカンバ、スルフェントラゾン、ペノクススラム、2,4-Dが含まれます^{[6] [7]}

グリホサート系製剤の致死量は、特に使用される界面活性剤によって異なります。界面活性剤ポリエトキシル化タローアミン（POEA）を含む陸生用製剤は、水生種向けの他の製剤よりも毒性が強い場合があります。^{[17] [18]} 5つの異なるグリホサート塩と不活性成分のさまざまな組み合わせを含む利用可能な製剤の多様性のため、界面活性剤が各製剤の全体的な毒性にどの程度寄与しているかを判断することは困難です。^{[19] [20]}独立した科学的レビューと規制機関は、製品ラベルに正しく従う限り、グリホサート系除草剤は人や環境の健康に重大なリスクをもたらさないと繰り返し結論付けています。^[21]

哺乳類に対する急性経口毒性は低いが^{[17] 、}濃縮ラウンドアップを故意に過剰摂取した後の死亡が報告されている。 ^[22]グリホサート製剤中の界面活性剤は、製剤の相対的な急性毒性を高める可能性がある。^[20]しかし、界面活性剤は一般に、製剤内のグリホサートの急性毒性を高める相乗効果（相加効果とは対照的）を引き起こさない。^[20]界面活性剤POEAは急性毒性の危険性とは考えられておらず、経口毒性はビタミンAに似ており、アスピリンよりも毒性が低い。^[23]ラウンドアップを85～200 ml（41%溶液）摂取すると、摂取後数時間以内に死亡に至ったが、500 mlもの量を摂取しても軽度または中等度の症状しか出なかった。^[24]濃縮製品を85ml以上摂取すると、成人では腐食作用による火傷や腎臓や肝臓の損傷など、重篤な症状を引き起こす可能性があります。より重篤なケースでは、「呼吸困難、意識障害、肺水腫、胸部X線での浸潤、ショック、不整脈、血液透析を必要とする腎不全、代謝性アシドーシス、高カリウム血症」を引き起こし、徐脈や心室性不整脈が死に先行することがよくあります。^[20]

皮膚への曝露は刺激を引き起こす可能性があり、光接触性皮膚炎が時折報告されている。重度の皮膚火傷は非常にまれである。^[20] 2017年のリスク評価で、欧州化学物質庁（ECHA）は次のように記している。「ヒトの皮膚刺激に関する情報は非常に限られている。皮膚刺激が報告されている場合、それがグリホサートに関連しているのか、グリホサートを含む除草剤配合物の共配合剤に関連しているのかは不明である。」ECHAは、入手可能なヒトのデータは皮膚腐食または刺激の分類をサポートするには不十分であると結論付けた。^[25]

吸入による暴露は少ないが、噴霧ミストは口腔や鼻の不快感、口の中の不快な味、喉のチクチク感や刺激を引き起こす可能性がある。眼への暴露は軽度の結膜炎を引き起こす可能性がある。洗浄が遅れたり不十分だったりすると、角膜表面の損傷が起こる可能性がある。^[20]

ラウンドアップなどのPOEAを含むグリホサート製剤は、水生生物に対する毒性のため、水生生物への使用は承認されていません。^[15] POEAが存在するため、陸生生物への使用のみが認められているグリホサート製剤は、グリホサート単独よりも両生類や魚類に対して毒性が高くなります。^{[15] [14] [16]}界面活性剤POEAおよびMON 0818（75％POEA）を含む陸生グリホサート製剤は、原生動物、ムール貝、甲殻類、カエル、魚など、さまざまな水生生物に悪影響を及ぼす可能性があります。^{[17] POEAを含む陸生製剤に対する水生生物の曝露リスクは、漂流}物または一時的な水たまりに限定されています。^[15]実験室研究ではグリホサート製剤が水生生物に及ぼす影響を示すことができますが、除草剤ラベルの指示に従っている場合、現場で同様の観察が行われることはめったにありません。^[21]

さまざまな両生類の研究で、POEA を含む製品が両生類の幼生に有毒であることが示されています。これらの影響には、鰓の形態への干渉、浸透圧安定性の喪失または窒息による死亡率などがあります。致死濃度未満では、POEA またはグリホサート/POEA 製剤への曝露は、発育遅延、発育促進、変態時のサイズの縮小、尾、口、目、頭の発育異常、インターセックスの組織学的兆候、酸化ストレスの症状と関連しています。^[16]グリホサートベースの製剤は、ウシガエルのオタマジャクシに酸化ストレスを引き起こす可能性があります。 ^[26]グリホサートベースの農薬の使用は、両生類の減少の主因とは考えられていません。両生類の減少の大部分は、グリホサートが広く使用される前、またはグリホサートへの曝露が最小限の自然のままの熱帯地域で発生しています。^[27]

2000年に行われたラウンドアップの毒性データのレビューでは、「ラウンドアップの陸生使用では、潜在的に曝露する非標的生物に対する急性および慢性のリスクは最小限であると予測された」と結論付けられました。また、浅瀬でラウンドアップに曝露した水生生物にはある程度のリスクがあると結論付けられました。^[28]

ラウンドアップ・レディ・トゥ・ユース、ラウンドアップ・ノー・グリホサート、ラウンドアップ・プロアクティブは、いずれもマルハナバチに直接散布すると、著しい死亡率を引き起こすことがわかっています。これは、製剤に含まれる界面活性剤がミツバチの気管系を塞ぐためではないかと推測されています。^[29]

農作業など、職業上大量のグリホサートにさらされることでヒトのがんリスクが増加する可能性があるという証拠は限られているが、家庭でのガーデニングなど、家庭での使用によるリスクについては十分な証拠がない。^{[30]各国の農薬規制機関や科学団体の間では、グリホサートのラベル表示のある使用ではヒトに対する}発がん性の証拠は示されていないという点でコンセンサスが得られている。^[31] FAO / WHO合同残留農薬会議および欧州委員会、カナダ病害虫管理規制庁、ドイツ連邦リスク評価研究所^{[32]などの組織は、グリホサートがヒトに対して発がん性または}遺伝毒性のリスクをもたらすという証拠はないと結論付けている。2017年のオーストラリア農薬・獣医学当局の最終評価では、「グリホサートはヒトに対して発がん性のリスクをもたらさない」とされた。^[33] EPAは1986年以来、グリホサートの発がん性について複数回評価を行ってきた。1986年、グリホサートは当初グループC「ヒトに対する発がん性の可能性がある」に分類されたが、その後、以前に調査されたラットの腫瘍研究で統計的有意性がなかったため、グループD「ヒトに対する発がん性については分類できない」に分類された。1991年にはグループE「ヒトに対する非発がん性の証拠」に分類され、2015年と2017年には「ヒトに対して発がん性がある可能性は低い」に分類された。^{[34] [35]}

国際科学機関の一つである国際がん研究機関（IARC ）は、 2015年にグリホサートをグループ2A 、「おそらくヒトに対して発がん性がある」に分類した。 ^[26]この機関と他の機関の分類の違いは、「異なるデータセットの使用」と「利用可能な証拠の評価における方法論の違い」に起因するとされている。^[31] 2017年、カリフォルニア州の環境規制当局は、グリホサートを「州でがんを引き起こすことが知られている」物質としてリストアップした。州の環境健康被害評価局は、IARCの報告書に部分的に基づいて決定を下した。州提案65号は、国際機関がヒトまたは実験動物に対して発がん性があると見なした物質を、州の発がん性物質リストに追加することを州当局に義務付けている。^[36]

バイエルが2018年6月にモンサントを買収してから10か月で、同社の株価は子会社に対して起こされた11,200件の訴訟に対する投資家の不安から46%下落した。^[37] 2023年現在、バイエルに対して約165,000件の請求が起こされており、そのほとんどはラウンドアップががんを引き起こしたと主張している。^[10]バイエルはそれらの請求のうち数万件を和解し、数十億ドルの損害賠償を支払うことに同意したが、2023年現在、5万件以上の同様の請求がまだ係争中である。^[10] 2023年12月、バイエルはラウンドアップが男性のがんを引き起こしたという訴訟で勝訴した。声明の中で、バイエルは判決が「ラウンドアップはがんを引き起こさず、原告の病気の原因でもないという本件の証拠と一致している」と述べた。当時、バイエルは同様の訴訟15件のうち10件で勝訴していた。^[10]

ラウンドアップによる被害を主張する訴訟のほとんどは、警告義務違反の責任理論に基づいており、つまり、モンサントはラウンドアップががんを引き起こす可能性があることを原告に警告しなかったため、原告の被害に対して責任を負うことになります。2021年に米国第9巡回区控訴裁判所、2024年初頭に米国第11巡回区控訴裁判所は、そのような州法上の警告義務違反の訴訟は連邦殺虫剤・殺菌剤・殺鼠剤法（「FIFRA」）によって先取りされていないと判断しました。しかし、2024年8月、米国第3巡回区控訴裁判所は、ラウンドアップに関連する州法上の警告義務違反の訴訟はFIFRAによって先取りされていると判断し、その判決が第9巡回区および第11巡回区の判決と矛盾することを明確に認めました。^{[38] [39]} 第3、第9、第11巡回区控訴裁判所間のこの対立により、米国最高裁判所が第3巡回区控訴裁判所の判決を再検討し、最高裁判所が控訴裁判所間の対立を解決できる可能性が高まっています。^[40]

2019年10月30日現在、グリホサート除草剤ががんの原因であると主張する原告は42,000人を超えています。^{[41] 2015年3月に}IARCがグリホサートを「おそらくヒトに対して発がん性がある」と分類した後、 ^{[26] [42]}米国では多くの州および連邦訴訟が提起されました。早い段階で、そのうち300件以上が「ラウンドアップ製品責任に関する訴訟」と呼ばれる多地区訴訟に統合されました。^[43]

2018年8月10日、非ホジキンリンパ腫を患うドウェイン・ジョンソンは、サンフランシスコの陪審がモンサント社が消費者に対して除草剤による発がんリスクについて適切な警告を怠ったと判断し、2億8,900万ドルの損害賠償金（後に控訴で7,800万ドルに減額^[44]され、さらに別の控訴で2,100万ドルに減額[ ^45]）を支払われることになった。 ^{[46] [47]}ジョンソンは、グラウンドキーパーとしての仕事で、ラウンドアップとモンサント社の別の製品であるレンジャープロという2種類のグリホサート製剤を日常的に使用していた。^{[48] [49]}陪審の評決は、ラウンドアップが有害である可能性があることをモンサント社が故意に消費者に警告しなかったかどうかという問題を取り上げたものの、ラウンドアップががんを引き起こすかどうかは取り上げなかった。 [50]この事件の裁判所文書には、同社がゴーストライターを通じて科学研究に影響を与えようとしたとの主張が記されている。^{[51 ]}

2019年1月、コストコはラウンドアップやその他のグリホサート系除草剤の取り扱いを中止することを決定しました。この決定は、公的な裁判に一部影響を受けたと伝えられています。^[52]

2019年3月、ラウンドアップがガンの大きな要因であると主張する訴訟で、ある男性が8000万ドル（後に控訴により2600万ドルに減額された^{[53] ）の賠償金を獲得した。 [54] [55]}米連邦地方裁判所判事のヴィンス・チャブリア氏は、モンサント社が製品の安全性を確保することよりも、安全性に関する調査の抑制と世論操作に関心があったという結論を証拠が容易に裏付けたため、懲罰的賠償金が適切であると述べた。チャブリア氏は、グリホサートがガンを引き起こすかどうかについては双方に証拠があり、モンサントの行動は「自社製品が発がん性があるかもしれないというリスクに対する懸念の欠如」を示していると述べた。^[53]

2019年5月13日、カリフォルニア州の陪審は、バイエルがラウンドアップの発がん性の可能性について消費者に適切に知らせなかったとして、夫婦に20億ドルの損害賠償金（後に控訴審で8,700万ドルに減額^{[56] ）を支払うよう命じた。 [57]} 2019年12月19日、ラウンドアップ・バージニア州原告側の弁護士であるティモシー・リッツェンバーグが、グリホサートの製造業者から2億ドルのコンサルティング料を支払われれば原告の募集をやめると申し出たとして恐喝罪で起訴されたことが発表された。^{[58] [59] [60]}リッツェンバーグとパートナーのダニエル・キンチェローは罪を認め、それぞれ2年と1年の懲役刑を言い渡された。^[61]

2020年6月、バイエルは10万件を超えるラウンドアップ訴訟を和解することに合意し、それらの請求を解決するために88億ドルから96億ドル、将来の請求に対して15億ドルを支払うことに同意した。この和解には、すでに陪審裁判にかけられ控訴中の3件の訴訟は含まれていない。^[62]しかし、この和解は将来の訴訟をカバーすることはできなかった。^[10]

1996年、モンサントはグリホサート製品の虚偽かつ誤解を招く広告を行ったとして告発され、ニューヨーク州司法長官による訴訟が起こされた。^[63]モンサントは、ラウンドアップを含むグリホサート系スプレー除草剤は食卓塩よりも安全で、哺乳類、鳥類、魚類に対して「実質的に無毒」であり、「環境に優しい」、「生分解性」であると主張していた。^[64]モンサントは、費用のかかる訴訟を回避することを理由に、不正行為を認めず、ニューヨーク州で問題となっている広告の主張を削除することに同意して和解した。^[64]

環境保護活動家や消費者の権利活動家らは2001年にフランスで訴訟を起こし、モンサント社がラウンドアップを「生分解性」と宣伝し、使用後に「土壌をきれいにする」と主張したと非難した。ラウンドアップの主成分であるグリホサートは、欧州連合によって「環境に危険」かつ「水生生物に有毒」と分類されていた。2007年1月、モンサント社は虚偽広告で有罪判決を受け、1万5000ユーロの罰金を科せられた。この判決は2009年に確定した。^{[65] [66]}

2020年3月27日、バイエルはラウンドアップ除草剤の有効成分が植物にのみ影響を与えると虚偽の広告をしたとして提起された集団訴訟を、製品のラベル変更を含む3,950万ドルの取引で和解した。^[67]

2023年6月、バイエルはニューヨーク州司法長官と690万ドルの和解合意に達し、ラウンドアップの安全性に関する虚偽広告疑惑を解決した。^[68]

当初請負業者によってグリホサートに対して実施されたいくつかのテストは、他の農薬に対して実施されたテストと同様に、後に不正であったことが判明しました。1970年代にインダストリアルバイオテストラボラトリーズによって実施された毒性試験について懸念が提起され^[69]、 1991年にクレイブンラボラトリーズがグリホサートの残留物についてサンプルを不正に分析していたことが判明しました。 ^[70]モンサントは、その後も研究が繰り返されたと述べています。^[71]

2019年1月、ラウンドアッププロ360は、2017年3月に規制当局ANSESが製品を承認した際に安全性の懸念に十分な考慮を払わなかったというリヨンの裁判所の判決を受けて、フランスで禁止されました。禁止は即時発効しました。裁判所の決定は、リヨンに拠点を置くIARCの研究を引用しました。^{[72] [73]}

モンサント社は1970年代に初めてラウンドアップを開発しました。エンドユーザーは当初、パラコートやジクワットと同様に非選択性除草剤として使用していました。グリホサート系除草剤を畑作物に散布すると作物にダメージを与える問題が発生し、この目的で広く使用されることはありませんでした。米国では、1996年にグリホサート耐性大豆が商業的に導入されてから、ラウンドアップの使用が急速に増加しました。 ^[74]「ラウンドアップ レディ」は、ラウンドアップに耐性のある特許取得済みの作物種子のラインのモンサント社の商標になりました。1990年から1996年にかけて、ラウンドアップの売上は年間約20％増加しました。^[75] 2015年現在、^[update]この製品は160か国以上で使用されています。^[76] ラウンドアップは、化学物質に耐えられるように遺伝子組み換えされたトウモロコシ、大豆、綿花の作物に最も多く使用されていますが、2012年の時点で、カリフォルニア州ではアーモンド、桃、マスクメロン、タマネギ、チェリー、スイートコーン、柑橘類などの作物のために^[update]約500万エーカーの土地にグリホサートが処理されました。^[77]ただし、この製品はスイートコーンの特定の品種にのみ直接適用されています。

• 2,4-ジクロロフェノキシ酢酸
• 農薬の環境への影響
• 農薬の健康への影響
• 総合的害虫管理
• 米国の農薬規制
• 米国の農薬

• バカラ、マリアジョヴァンナ他「モンサント社のラウンドアップ」、ニューヨーク大学スターン経営大学院：2001年8月、2003年7月14日改訂。
• Pease WS 他 (1993)「カリフォルニア農業における農薬関連疾患の予防：戦略と優先事項」環境保健政策プログラム報告書。カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学公衆衛生学部。カリフォルニア政策セミナー。
• 王 Y、ジョー C、チェン Y (1994)「魚とホテイアオイにおける 2,4-D とグリホサートの蓄積」水・空気・土壌汚染 74:397–403

• 公式サイト
• EPAの総合リスク情報システムにおけるラウンドアップの主成分であるグリホサートの記載
• EPA のグリホサートに関する地下水および飲料水消費者ファクトシート。2002 年 9 月 19 日にWayback Machineにアーカイブされました。