4つの原因

4つの原因または4つの説明は、アリストテレスの思想では、自然の変化や動きを分析する際の「なぜ？」という質問に対する答えの4つの基本的なタイプ、すなわち、物質的、形式的、効率的、そして最終的なものである。アリストテレスは、「私たちは物事の理由、つまり原因を把握するまで、物事についての知識を持っていない」と書いている。^[1]^[2]「原因」を分類することが難しい場合や、「原因」が融合する場合もあるが、アリストテレスは、彼の4つの「原因」が一般的に適用可能な分析スキームを提供すると主張した。^[3]

アリストテレスの「aitia ( αἰτία )」という語は、哲学学問の伝統では「原因」と翻訳されてきた。この「原因」という語の特殊で専門的で技術的な用法は、日常の英語の用法ではない。^{[4]むしろ、アリストテレスの}「αἰτία」の現在の日常語に最も近い翻訳は「説明」である。^[5]^[2]^[4]

アリストテレスは『物理学II.3』と『形而上学V.2』において、「なぜ」という質問に対する答えは4種類あると主張している。^[2]^[5]^[6]

案件: 変化や動きの物質的な原因。これは、動いたり変化したりするものを構成する物質によって決まる変化や動きの側面です。テーブルの場合は木材、彫像の場合は青銅や大理石がこれにあたります。
形状: 変化または動きの形式的原因。これは、変化または動くものの配置、形状、または外観によって引き起こされる変化または動きです。たとえば、アリストテレスは、比率 2:1 や一般的な数がオクターブの形式的原因であると述べています。
効率的、またはエージェント: 変化や動きの効力原因。これは、変化または移動されるもの以外のものから成り、変化または動きの主体となるように相互作用します。たとえば、テーブルの効力原因は大工、または大工として働く人であり、アリストテレスによれば、子供の効力原因は親です。
最終、終わり、または目的: 変化や動きの最終的な原因。これは、物事が今の状態になるための変化や動きです。種子の場合は、成熟した植物である可能性があり、ヨットの場合は航海である可能性があり、傾斜路の頂上にあるボールの場合は、底で静止することになるかもしれません。

4 つの「原因」は相互に排他的ではありません。アリストテレスにとって、現象、特に物体の実際の構成を説明するには、「なぜ」という質問に対して複数の、できれば 4 つの答えを与える必要があります。^[7]たとえば、テーブルがなぜこれこれなのかを尋ねる場合、4 つの原因による説明は次のようになります。このテーブルが堅固で茶色なのは、木でできているからです (物質)。倒れないのは、4 本の脚が同じ長さだからです (形態)。このテーブルがこのような状態なのは、大工が木から作ったからです (エージェント)。このテーブルがこのような寸法なのは、人間が使用するためです (目的)。

アリストテレスは内因と外因を区別した。物質と形態は対象に直接関係するため内因であるが、効力原因と目的原因は外部にあるため外因であると言われている。^[8]

トマス・アクィナスは、これら4つの原因のみが存在し、他の原因は存在しないことを証明した。また、彼は「物質は形式によって完成され、形式は行為者によって完成され、行為者は目的によって完成される」という優先順位を導入した。^[9]したがって、目的性は原因の原因、または同等に、原因の女王である。^[10]

「原因」の定義

アリストテレスは哲学書の中で、形容詞の中性単数形であるギリシャ語の αἴτιον ( aition )を使用している。このギリシャ語は、おそらく元々は「法的」文脈で、何または誰が「責任がある」かを意味しており、ほとんどの場合、「罪」や「非難」という悪い意味で使われていたが、常にそうだったわけではない。あるいは、「誰かまたは何かの名誉のために」という意味になることもある。アリストテレスや他の哲学者によるこの語の流用は、ギリシャの法務経験が、何が責任があるかを判断するギリシャ思想の関心にどのように影響したかを反映している。^[11]^{: 100, 106–107}この語は、哲学においてより抽象的な意味で使われるなど、他の意味にも発展した。^[12]^[13]^[14]

アリストテレスの約1世紀前、ヒポクラテスの著書『古代医学について』 の匿名の著者は、医学で考えられる原因の本質的な特徴を次のように記述している。^[15]

したがって、私たちは、それぞれの[医学的]症状の原因は、それが存在するときには症状が必然的に発生するが、それが別の組み合わせに変化すると症状がなくなるようなものであると考えなければなりません。

アリストテレスの「4つの原因」

アリストテレスは4つの原因を用いて、「何のせいで？」という問いに異なる答えを出しました。この問いに対する4つの答えは、物事がどのように生まれるか、または出来事がどのように起こるかという異なる側面を明らかにしています。^[11]^{: 96–98}

材料

アリストテレスは、物体の物質的な「原因」（ὕλη、hū́lē）^[16]は、物体を構成する原材料の性質と同等であると考えています。（アリストテレスにとって「自然」という言葉は、原材料の潜在性と最終的な完成形の両方に適用されます。ある意味では、この形は既に物質の中に存在していました。潜在性と現実性を参照してください。）

現代物理学が単純な物体に注目するのに対し、アリストテレスの物理学はより一般的な視点を取り、生物を模範として扱いました。それでも、土、火、空気、水などの単純な自然物体も、運動、変化、静止の固有の源を持っている兆候を示していると彼は主張しました。たとえば、火は、それを止めない限り、物を上方に運びます。ベッドやマントなど、人間の技巧によって作られたものは、ベッドやマントになる生来の傾向はありません。^[17]

伝統的なアリストテレス哲学用語では、素材は実体と同じではありません。物質は、砂や岩（主に土）、川や海（主に水）、大気や風（主に空気、次に月の下の火）など、実体ではない単純な物体の基質として機能するという点で、実体と類似しています。この伝統的な用語では、「実体」は存在論の用語であり、実際に存在するものを指します。個体のみが主要な意味で実体（主体）であると言われています。二次的実体は、別の意味で、人工物にも適用されます。

フォーマル

アリストテレスは、形式的な「原因」（εἶδος、エイドス）^[16]を、存在すると物質を特定の種類の物にするパターンや形態を記述するものとみなし、私たちはそれをその特定の種類であると認識します。

アリストテレス自身の説明によれば、これは難しく議論の余地のある概念である。^[要出典]これはアリストテレスの師であるプラトンの形式理論などと関連しているが、アリストテレス自身の説明（『形而上学』を参照）では、形式や観念についての意見を表明した多くの過去の著述家を考慮に入れながらも、自身の見解が彼らとどのように異なるかを示している。^[18]

効率的

アリストテレスは、物体の作用因または有効な「原因」（κινοῦν、kinoûn）^[16]を、変化を引き起こし、一時的な動きを駆動するもの（例えば、画家が家を塗る）と定義しています（アリストテレス、物理学 II 3、194b29を参照）。多くの場合、これは単に何かをもたらすものです。たとえば、彫像の場合、大理石の塊を彫像に変えるのは、彫り込む人です。ロイドによると、4つの原因のうち、この1つだけが、日常会話で現代英語の「原因」という言葉が意味するものです。^[19]

ファイナル

アリストテレスは、目的、最終「原因」（τέλος、télos）^[16]を、物事が行われる目的であると定義しています。^[20]形態と同様に、これは科学において議論の多い説明です。進化生物学においてそれが生き残ると主張する人もいますが、^[21]エルンスト・マイヤーはそれが役割を果たし続けていることを否定しました。^[^{22]アリストテレスの自然観は、}自然が人間の目的に例示されるよりも一般的な意味で機能性を示すという意味で目的論的であると一般に認識されています。アリストテレスは、テロスには必ずしも熟考、意図、意識、または知性が含まれるわけではないと述べています。^[24]

これは人間以外の動物において最も明白です。動物は技術によっても、探究や熟考の後に物を作るわけでもありません。だからこそ、人々はこれらの生き物、つまりクモやアリなどが働くのは知性によるものか、それとも他の何らかの能力によるものか疑問に思うのです。私たちが行為者の熟考を観察していないからといって目的が存在しないと考えるのは不合理です。技術は熟考しません。もし造船の技術が木材にあったとしたら、それは自然によって同じ結果を生み出すでしょう。したがって、目的が技術に存在するなら、それは自然にも存在するのです。
— アリストテレス『物理学』II.8

アリストテレスによれば、種子が通常の状況下で成体植物になる場合にのみ、種子は最終的に成体植物をその目的（つまり、そのテロス^{）とする。 [25]アリストテレスは、}物理学II.9で、現象の目的（つまり、最終原因）の決定が他のものよりも重要であるといういくつかの議論を敢えてしている。彼は、目的とはそれをもたらすものであると主張し、例えば「鋸引きをある種の分割であると定義した場合、鋸に特定の種類の歯がなければこれは起こり得ず、鋸が鉄でなければそれは起こり得ない」としている。^[26]アリストテレスによれば、最終的な「原因」が定まれば、物質的、効率的、形式的な「原因」は必然的に続く。しかし、彼は自然を研究する者は他の「原因」も決定することを推奨し、^[27]すべての現象に終わりがあるわけではない、例えば偶然の出来事もあると指摘している。^[28]

アリストテレスは、自身の生物学的研究が物事の原因、特に最終原因についての洞察を与えたと認識していました。

動物の種類を問わず、そのそれぞれに何か自然なもの、美しいものがあるのだから、恥ずかしがらずにその研究に取り組むべきである。偶然の不在と目的への奉仕は、特に自然の営みの中に見出される。そして、物が作られたり存在したりする目的こそが、美しいものである。
— アリストテレス『動物の各部について』 645a21–26 、第1巻第5部。^[^29]

ジョージ・ホームズ・ハウソンは、彼の形而上学の理論を提示する際に「最終的な因果関係」を強調し、それを「個人的な理想主義」と呼び、人間だけでなくすべての（理想的な）生命をそれに招いている。^[30]

ここで、最終原因、つまり自ら設定した目的や結末の呼びかけによる因果関係が唯一の完全で真の原因であると理解することで、さらに、自然、つまり現象の宇宙的集合体と、漠然とした不正確な抽象化の気分で私たちが力と呼ぶそれらの法則の宇宙的絆は、結局のところ結果にすぎないことがわかります...したがって、目的論、または最終原因の支配、理想の支配は、進化の概念の要素であるだけでなく、その概念の非常に重要な紐です。進化の概念は、最終的に本質的に進歩の概念に基づいていますが、この概念は目標に照らしてのみ意味を持ちます。すべての現実的なものの向こう側がない限り、目標はあり得ません。そして、自発的な理想を通さない限り、そのような向こう側はありません。したがって、進化するシステムとしての自然の前提は、私たちの純粋な理想の因果活動です。これらは、真、美、善と呼ばれる3つの有機的で組織的な概念です。
— ジョージ・ホームズ・ハウソン『進化の限界』（1901年）

しかし、エドワード・フェザーは、アリストテレスとトマスの伝統に沿って、目的性は大きく誤解されていると主張する。確かに、目的性がなければ、効力因果関係は説明できなくなる。このように理解される目的性は、目的ではなく、物事が向かって整えられる終着点である。^[31] マッチをマッチ箱の側面にこすりつけたとき、その効果は象の出現でも太鼓の音でもなく、火である。^[32]その効果は恣意的ではない。なぜなら、マッチは効力因を通じて実現される火の終着点^[33] に向かって整えられているからである。

スチュアート・カウフマン、ロバート・K・ローガンら（ 2007）は、バイオセミオティクス研究において次のように述べています。 ^[34]

私たちの言語は目的論的です。私たちは、自律的なエージェントが目的論的言語が正しく適用される最小限の物理システムを構成すると信じています。
— 生物学と哲学^[34]

スコラ哲学

スコラ哲学では、効率的な因果関係^[35]は2つの原理によって支配されていました。

omne agens agit simile sibi ^[36]^[37]^{[38] （すべての行為者は自分自身に似たものを生み出す）：聖トマス・アクィナスの著作に頻繁に述べられている原理は、原因と結果の間に類似性と}類推の関係を確立する。
nemo dat quod non habet（誰も自分が所有していないものを与えることはできない）^[39]^[40]^[41]同名の法的原理と部分的に類似しているが、形而上学では、原因は結果に、それがすでに内部に所有していない存在の量（したがって統一性、真実、善、現実性、完全性）を与えることはできないと規定している。そうでなければ、自己と自己以外のものの無からの創造があるだろう。^[42]言い換えれば、原因は結果の現実性以上の現実性を持たなければならない。それより大きい場合、3つのタイプの論理的述語（一義的、多義的、類推的）と同様に、多義的因果関係と呼ばれ、等しい場合は一義的述語と呼ばれる。

この点に関して、トマスはcausa fiendi（発生の原因、存在し始める原因）とcausa essendi（存在の原因であり、また存在し始める原因）を区別しました^[39]^[43]原因という行為者の存在が、結果にそれより少ないか等しい程度で存在する場合、これはcausa fiendiです。^[44] さらに、2 番目の原理は質的なつながりも確立します。原因は、それ自身の本質しか結果に伝達できません。たとえば、犬は猫の本質を子供に伝達できず、犬の本質しか伝達できません。^{[45]この原理は、量的および質的な意味で}Causa aequat effectum（原因は結果に等しい）^[46]の原理に相当します。

現代科学

フランシス・ベーコンは著書『学問の進歩』（1605年）の中で、自然科学は「同じ性質について調査し、考察する。しかし、それはどのように行うのか。物質的原因と効力原因についてのみであり、形態についてはそうではない」と書いている。アリストテレスの用語を用いて、ベーコンは「自然法則」そのものは別として、自然科学に関連する原因は効力原因と物質的原因だけであると主張している。あるいは、後に有名になった表現を用いると、自然現象は物質と運動に関する科学的説明を必要とする。

『新オルガノン』 の中で、ベーコンは知識を物理学と形而上学に分類している。^[47]

これまで述べてきた二種類の公理から、哲学と科学の正当な区分が生まれ、私自身の見解に一致する意味で、一般に受け入れられている用語（物事を最もよく表現する用語）を採用する。したがって、（少なくとも理性の目から見て、またその本質的な法則において）永遠かつ不変である形式の研究が形而上学を構成するものとし、効力原因、物質、潜在的過程、および潜在的構成（これらはすべて自然の一般的な通常の過程に関係しており、自然の永遠かつ基本的な法則には関係していない）の研究が物理学を構成するものとする。そして、これらに従属する二つの実際的な区分を設ける。物理学には力学、形而上学には（より純粋な意味で）私が魔法と呼ぶものがある。魔法が作用する方法の広範さと自然に対するそのより大きな支配力のためである。

生物学

最終原因による説明は、進化生物学では依然として一般的である。^[21]^[48] フランシスコ・J・アヤラは、適応の概念は本質的に目的論的であるため、目的論は生物学に不可欠であると主張した。^[48] 1874年にネイチャー誌に掲載されたチャールズ・ダーウィンの評価の中で、エイサ・グレイは「ダーウィンの自然科学への大きな貢献」は目的論を復活させ、「形態論対目的論ではなく、形態論と目的論が結びつく」ことにあると述べた。ダーウィンはすぐに「目的論についてのあなたのおっしゃることは、私にとって特に喜ばしいことです。この点に気づいた人は他には誰もいないと思います」と答えた。 ^[21]フランシス・ダーウィンとTH・ハクスリーはこの意見を繰り返している。後者は「ダーウィン氏が生物学の哲学に果たした最も注目すべき貢献は、目的論と形態論の調和、そして彼の見解が提供する両方の事実の説明である」と書いた。^[21]ジェームズ・G・レノックスは、ダーウィンが『種のノート』『種の起源』以降一貫して「最終原因」という用語を使用していると述べています。^[21]

アヤラの立場とは対照的に、エルンスト・マイヤーは「適応性は、先験的な目標追求ではなく、事後的な^{結果である」と述べている。 [49]}現代の進化生物学で使用されている目的論的フレーズは、さまざまな評論家が一種の速記法とみなしている。たとえば、SHP マドレルは、「進化的適応による変化を説明する適切だが扱いにくい方法は、スペースを節約するために、より短く、明らかに目的論的な文に置き換えられる可能性がある」と書いているが、これは「進化が偶然に生じる突然変異以外の何かによって進行し、利点をもたらす突然変異が自然淘汰によって保持されることを意味すると解釈すべきではない」としている。^[50]しかし、レノックスは、ダーウィンが考えた進化においては、進化は偶然に生じる突然変異の結果であり、進化は本質的に目的論的であるというのは真実である、と述べている。^[21]

種が「生存するために」何かをするという記述は目的論的である。そのような記述の妥当性または妥当性は、種と「ために」というフレーズの意味に関する筆者の意図によって決まる。目的論を避けるためにそのような文章を書き直すことが可能または有用な場合がある。^[51]一部の生物学コースでは、目的論的に読まれないようにそのような文章を言い換える演習を学生に課している。しかし、生物学者は、たとえそれが意図でなくても、目的論を暗示すると読めるような書き方をすることが依然として多い。

動物の行動（ティンバーゲンの4つの質問）

動物行動学者ニコラース・ティンバーゲンにちなんで名付けられ、アリストテレスの四原因に基づくティンバーゲンの 4 つの質問は、動物の行動を説明する補完的なカテゴリーです。これらは一般に分析レベルとも呼ばれます。

4つの質問は次のとおりです。^[52]^[53]

機能、つまり進化の過程で選択された適応が何をするか。
系統発生、生物の進化の歴史、他の種との関係を明らかにするもの。
メカニズム、すなわち、攻撃性におけるテストステロンの役割など、行動の直接的な原因。
個体発生、つまり卵子から胚、成体へと生物が発達すること。

テクノロジー（ハイデガーの4つの原因）

マルティン・ハイデッガーは『技術に対する問い』の中で、アリストテレスに呼応して、4つの原因を次のように説明しています。^[54]

causa materialis : 物質または事柄
causa formalis : 物質または物体が入る形または形状
終わり
causa efficiens : 最終的な結果をもたらす効果。

ハイデガーは、「家や船を建てたり、犠牲の杯を造ったりする者は、4つの機会の条件に従って、何がもたらされるかを明らかにする」と説明しています。^[55]

教育学者デイヴィッド・ワディントンは、彼が「職人」と呼んでいる効力原因は4つの原因の中で最も重要なものと考えられるかもしれないが、彼の見解ではハイデガーの4つの原因はそれぞれ工芸品の生産に「等しく共同責任」を負っており、ハイデガーの言葉で言えば、物を「生み出す」ことであると述べている。ワディントンは、この生み出しを「統一されたプロセス」と表現したロヴィットの言葉を引用している。^[56]^[57]

参照

注記

^ アリストテレス『物理学』 194 b17–20。また『後期分析学』 71 b9–11; 94 a20も参照。
^ abc Falcon, Andrea (2019) [初版2006年]. 「アリストテレスの因果関係論：2. 4つの原因」. Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (編著).スタンフォード哲学百科事典(2019年春版). スタンフォード大学形而上学研究室. 2023-06-19に閲覧. ... あらゆるケースにおいて、4つの原因すべてを挙げない説明はまったく説明になりません。
^ リンドバーグ、デイビッド。1992年。西洋科学の始まり。p.53。
^ ab Leroi 2015、91-92ページ。
^ ab 「アリストテレスは、原因（または説明における原因要因）を、物質、形式、目的、行為者の 4 つに区別していることで有名です。」Hankinson, RJ 1998. Cause and Explanation in Ancient Greek Thought . Oxford: Oxford University Press . p. 159. ISBN 978-0198237457 . doi :10.1093/0199246564.001.0001.
^ アリストテレス『形而上学 V』(アリストテレス全23巻、第17～18巻)、H. トレデニック訳(1933/1989)。ロンドン、ウィリアム・ハイネマン社。1989年 - Perseus Project経由。§ 1013a。アリストテレスは『物理学』第B巻第3章で4つの「原因」について論じている。
^ リース (2018) によると、「アリストテレスは、人間の行動は動物の自己運動の一種であり、動物の自己運動は自然変化の一種であると考えています。自然変化は実体ではなく、実体とまったく同じ原因を持っているわけではありませんが、4 つの原因、または特定の自然変化が持つ原因の数だけ説明されます。物質的原因とは、何かが生じる原因、またはある状態から別の状態へと変化する原因です。形式的原因とは、何かを他のものと区別し、そのようになるためのパラダイムとして機能するものです。効力原因とは、変化の出発点です。最終原因とは、何かが生じる目的です。」
^ アリストテレス、メタフィジカI. 983 a26 ss。 Battista Mondin (2022)、Ontologia e Metafisica、第 3 版、ESD、p.で引用されているように。 157、ISBN 978-8855450539。
^ Thomas Aquinas、In IV Sententiarum、d. 3、q. 1、a. 1.ソル。 1. Battista Mondin (2022)、 Ontologia e metafisica、ESD、2022、p.で引用されています。 158
^ トマス・アクィナス、神学総集編I、q. 5、a. 2、広告。 1
^ ab Lloyd, GER 1996.「原因と相関関係」『敵対者と権威：古代ギリシャと中国の科学の調査』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521556953。
^ アリストテレス。 Ἀναλυτικὰ ὕστερα [事後分析] (ギリシャ語)。アウグスブルク大学。2023-03-07に取得。 {{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
^ アリストテレス (1924)。ロス、WD (編)。アリストテレスの形而上学 (ギリシャ語)。オックスフォード: クラレンドンプレス – perseus.tufts.edu 経由。
^ リデル、ヘンリー・ジョージ; スコット、ロバート (1940)。「αἰτιο-λογία」。ギリシャ語-英語辞典。ロデリック・マッケンジーの協力を得てヘンリー・スチュアート・ジョーンズ卿が全面的に改訂・増補。オックスフォード: クラレンドン・プレス。 2023年6月19日閲覧– perseus.tufts.edu経由。
^ ロイド、GER 1979.魔法、理性、経験。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521296412。p.54。
^ abcd プレウス、アンソニー（2015）。物質的原因（第2版）。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0810854871。 {{cite encyclopedia}}:|work=無視されました (ヘルプ)
^ 物理学192b
^ ロイド、GER 1968年。「プラトンの批評家」pp.43-47、アリストテレス：その思想の成長と構造。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521094569。
^ ロイド、GER（1996）、「原因と相関関係」、敵対者と権威：古代ギリシャと中国の科学の調査、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、p. 96、ISBN 0521556953これら 4 つのうち、効力原因だけが通常の英語の意味では原因のように見えることは明らかです。
^ アリストテレス『物理学』II.3. 194 ^{b 32}
^ abcdef レノックス、ジェームズ・G. (1993)、「ダーウィンは目的論者だった」、生物学と哲学、8 (4): 409–421、doi :10.1007/BF00857687、S2CID 170767015
^ 「個体の発達や行動は目的があるが、自然淘汰は絶対にそうではない…ダーウィンはそのような最終目的論を正面玄関から一掃した。」マイヤー、エルンスト。1961年。「生物学における原因と結果。」サイエンス134(3489):1501–1506。doi : 10.1126 /science.134.3489.1501。PMID 14471768 。
^ ランド、アイン（2000）、フィクションの芸術、ペンギングループ、p. 20、ISBN 0452281547
^ バーンズ、ジョナサン編『アリストテレス全集』第1巻。改訂オックスフォード訳。
^アリストテレスは 『動物の各部』 I.1でこの例を挙げている。
^ アリストテレス、物理学II.9。200b4–7。
^ アリストテレス『物理学』 II.9.
^ 物理学II.5 偶然は自然に対抗するものであり、自然は目的のために作用すると彼はすでに述べている。
^ ロイド、GER（1970年）。初期ギリシャ科学：タレスからアリストテレスまで、ニューヨーク：WWノートン、p.105。ISBN 978-0393005837
^ ハウソン、ジョージ・ホームズ。1901年。進化の限界。39ページ。第2版、1905年、39ページ
^ cf. フェザー、エドワード (2009)。『アクィナス: 初心者のためのガイド』。初心者のためのガイド (復刻版)。オックスフォード: Oneworld Publications (2011 年出版) 。ISBN 978-17807400652018年3月12日閲覧。[...] 3つの原理がアキナスの一般形而上学の中心であり、[...] 最終原因が「原因の原因」であることを考えると、目的性の原理はある意味でそれらの中で最も基本的なものである。というのも、アキナスの見解では、効力原因は、その効果に「向けられている」場合にのみ効果をもたらすことができるからであり、その意味では、効果は究極的には効力原因に「含まれている」からである。
^ cf.フェザー、エドワード (2009)。『アクィナス: 初心者のためのガイド』。初心者のためのガイド (復刻版)。オックスフォード: Oneworld Publications (2011 年出版) 。ISBN 978-1780740065. 2018-03-12取得。たとえば、マッチは擦ると確実に炎と熱を発生しますが、霜や冷気、ライラックの香り、雷などが発生することはありません。
^ 比較: マッチは火と熱の発生に向けられています [...]
^ ab カウフマン、スチュアート; ローガン、ロバート K.; エステ、ロバート; ゲーベル、ランディ; ホビル、デイビッド; シュムレビッチ、イリヤ (2007-11-19). 「増殖する組織：ある調査」(PDF) .生物学と哲学. 23 (1): 27–45. doi :10.1007/s10539-007-9066-x. ISSN 0169-3867. S2CID 10929570.
^ ジョン・パトリック・ヌーナン（2020年）。一般形而上学。Wipf and Stock Publishers。p.228。ISBN 978-1725272644。
^ モンディン、P. バティスタ (1960)。「Il Principio « Omne Agens Agit Simile Sibi » e l'Analogia dei Nomi Divini Nel Pensiero di S. Tommaso d'Aquino」。ディーヴァス・トーマス。63 : 336–348。JSTOR 45077278。
^ フィリップ・W・ローズマン(1996)。 Omne Agens Agit Sibi 直喩: スコラ形而上学の「繰り返し」。ルーヴァンの哲学的研究。ルーヴェン大学出版局。ISBN 978-9061867777。（レビュー
^ B. モンディン、オントロギアとメタフィシカ、ESD、2022 年、p. 128
^ ab B. モンディン、オントロジアとメタフィシカ、ESD、2022、p. 160
^ s:en:Page:哲学評論第3巻.djvu/169
^ 「スコラ学用語と公理」。
^このパターンは 創世記に記されている創造にも当てはまることに注意してください。実際、創造主である神はすべての存在を所有し、存在そのものであり、したがって彼の現実性（統一性、真実、善良さ、完全性）の度合いは他のどの生き物よりも大きいのです。
^ 建築家 ( causa fiendi ) と家の材料 ( causa essendi ) がその例です。建築家が仕事を辞めた後も家は存在し続けます。そのため、建築家の仕事は家が存在することの必要かつ十分な原因です。しかし、建築材料の秩序と品質がなければ家は崩壊します。そのため、これらは家が存在することの始まりだけでなく、家が永続的に存在すること ( causa essendi ) にも必要です。
^ たとえば、親が人間や動物を、自分と同等の権利と義務、存在論的地位（人間であれば魂も）を持つ存在として産み出す場合、彼らはその生物の生命の始まりの悪魔の元凶であり、実際、その生物は出産し、一定の生活訓練を受けた後、親がいなくても生きることができる。
^ 「学校の形而上学 / トーマス・ハーパー SJ 著」
^ ウィリアム・ジェームズ(1979)。『哲学の諸問題』。ドナルド・F・コッホアメリカ哲学コレクション。キュレーター:フレデリック・バークハート、フレッドソン・バワーズ、イグナス・K・スクルプスケリス。オックスフォード大学出版局。p. 97。ISBN 978-0674820357。
^ ベーコン、フランシス。 1620.新しいオルガノンII、アフォリズム 9。
^ ab Ayala, Francisco . 1998.「進化生物学における目的論的説明」自然の目的：生物学における機能とデザインの分析。MIT Press。
^ Mayr, Ernst W. 1992.「目的論の考え方」思想史ジャーナル53:117–135。
^ Madrell, SHP 1998.「なぜ外海には昆虫がいないのか？」実験生物学ジャーナル201:2461–2464。
^ ライス、ジョン・O. (2009)。『計画的ではない：ダーウィンの時計職人の引退』カリフォルニア大学出版局。
^ MacDougall-Shackleton, Scott A. (2011-07-27). 「分析レベルの再考」. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 366 (1574): 2076–2085. doi :10.1098/rstb.2010.0363. PMC 3130367 . PMID 21690126.
^ フラドキ、ヴォイチェフ、ヤン・ハブリチェク。 2013. 「ティンバーゲンはアリストテレス主義者だったのか? ティンバーゲンの 4 つのなぜとアリストテレスの 4 つの原因の比較」。人間行動学紀要28(4):3–11。
^ ハイデガー1977年、289-290頁。
^ ハイデガー 1977年、295頁。
^ワディントン、デイビッド（2005 年）。「ハイデガー理解のためのフィールドガイド | テクノロジーに関する問題」教育哲学と理論。37 （4）：568。doi ：10.1111/ j.1469-5812.2005.00141.x。S2CID 143892202 。
^ Lovitt, W. (1973). 「テクノロジー、人間、世界についてのハイデガーとの対話」『人間と世界』 6 ( 1): 44–62. doi :10.1007/BF01252782. S2CID 145770576.

参考文献

Cohen, Marc S. 「4つの原因」(講義ノート) 2006 年 3 月 14 日にアクセス。
ファルコン、アンドレア。アリストテレスの因果関係論（「4つの原因」というセクションへのリンク）。スタンフォード哲学百科事典2008 年。
ハイデッガー、マルティン(1977) [1949]。クレル、DF (編)。Die Frage nach der Technik [テクノロジーに関する質問]。ハーパー＆ロウ。 {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
ヘニング、ボリス。「4つの原因」哲学ジャーナル106（3）、2009年、137-160。
ルロワ、アルマン・マリー（2015年）。『ラグーン：アリストテレスはいかにして科学を発明したか』ブルームズベリー。ISBN 978-1408836224。
Moravcsik, JM「アリストテレス哲学における生成要因としてのアイティア」 Dialogue、14：pp 622-638、1975年。
リース、ブライアン C. (2019)。「アリストテレスの行動の4つの原因」。オーストラレーシア哲学ジャーナル。97 (2): 213–227。doi :10.1080 / 00048402.2018.1482932。S2CID 172010122 。
ピア・フィゲロアによる、アリストテレスによる目的因をテーマに書かれた『フィデアスの研究』の英語訳。Wayback Machineに 2016-03-04 にアーカイブされています。

外部リンク

アイデアの帰結：世界を形作った概念を理解する、RC スプロール著
アリストテレスの定義について。マルグリット・デローリエ著、81 ページ
古代世界の哲学：入門。ジェームズ・A・アリエティ著。201 ページ。
アリストテレス形而上学における存在の教義。ジョセフ・オーウェンズとエティエンヌ・ギルソン著。
アリストテレスの哲学における生成要因としてのアイティア
ハロルド・C・モリス著『想像力の羅針盤』。アリストテレスの四原因説を詳しく説明する哲学論文。ワシントン州立大学、1981年。

[1] アリストテレス『物理学』 194 b17–20。また『後期分析学』 71 b9–11; 94 a20も参照。

[SEP_Four_Causes-2] Falcon, Andrea (2019) [初版2006年]. 「アリストテレスの因果関係論：2. 4つの原因」. Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (編著).スタンフォード哲学百科事典(2019年春版). スタンフォード大学形而上学研究室. 2023-06-19に閲覧. ... あらゆるケースにおいて、4つの原因すべてを挙げない説明はまったく説明になりません。

[3] リンドバーグ、デイビッド。1992年。西洋科学の始まり。p.53。

[FOOTNOTELeroi201591–92-4] Leroi 2015、91-92ページ。

[Hankison1998-5] 「アリストテレスは、原因（または説明における原因要因）を、物質、形式、目的、行為者の 4 つに区別していることで有名です。」Hankinson, RJ 1998. Cause and Explanation in Ancient Greek Thought . Oxford: Oxford University Press . p. 159. ISBN 978-0198237457 . doi :10.1093/0199246564.001.0001.

[6] アリストテレス『形而上学 V』(アリストテレス全23巻、第17～18巻)、H. トレデニック訳(1933/1989)。ロンドン、ウィリアム・ハイネマン社。1989年 - Perseus Project経由。§ 1013a。アリストテレスは『物理学』第B巻第3章で4つの「原因」について論じている。

[7] リース (2018) によると、「アリストテレスは、人間の行動は動物の自己運動の一種であり、動物の自己運動は自然変化の一種であると考えています。自然変化は実体ではなく、実体とまったく同じ原因を持っているわけではありませんが、4 つの原因、または特定の自然変化が持つ原因の数だけ説明されます。物質的原因とは、何かが生じる原因、またはある状態から別の状態へと変化する原因です。形式的原因とは、何かを他のものと区別し、そのようになるためのパラダイムとして機能するものです。効力原因とは、変化の出発点です。最終原因とは、何かが生じる目的です。」

[8] アリストテレス、メタフィジカI. 983 a26 ss。 Battista Mondin (2022)、Ontologia e Metafisica、第 3 版、ESD、p.で引用されているように。 157、ISBN 978-8855450539。

[9] Thomas Aquinas、In IV Sententiarum、d. 3、q. 1、a. 1.ソル。 1. Battista Mondin (2022)、 Ontologia e metafisica、ESD、2022、p.で引用されています。 158

[10] トマス・アクィナス、神学総集編I、q. 5、a. 2、広告。 1

[:0-11] Lloyd, GER 1996.「原因と相関関係」『敵対者と権威：古代ギリシャと中国の科学の調査』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521556953。

[12] アリストテレス。 Ἀναλυτικὰ ὕστερα [事後分析] (ギリシャ語)。アウグスブルク大学。2023-03-07に取得。 {{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)

[13] アリストテレス (1924)。ロス、WD (編)。アリストテレスの形而上学 (ギリシャ語)。オックスフォード: クラレンドンプレス – perseus.tufts.edu 経由。

[14] リデル、ヘンリー・ジョージ; スコット、ロバート (1940)。「αἰτιο-λογία」。ギリシャ語-英語辞典。ロデリック・マッケンジーの協力を得てヘンリー・スチュアート・ジョーンズ卿が全面的に改訂・増補。オックスフォード: クラレンドン・プレス。 2023年6月19日閲覧– perseus.tufts.edu経由。

[15] ロイド、GER 1979.魔法、理性、経験。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521296412。p.54。

[preus-16] プレウス、アンソニー（2015）。物質的原因（第2版）。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0810854871。 {{cite encyclopedia}}:|work=無視されました (ヘルプ)

[17] 物理学192b

[18] ロイド、GER 1968年。「プラトンの批評家」pp.43-47、アリストテレス：その思想の成長と構造。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521094569。

[19] ロイド、GER（1996）、「原因と相関関係」、敵対者と権威：古代ギリシャと中国の科学の調査、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、p. 96、ISBN 0521556953これら 4 つのうち、効力原因だけが通常の英語の意味では原因のように見えることは明らかです。

[20] アリストテレス『物理学』II.3. 194 ^{b 32}

[Lennox_1993-21] レノックス、ジェームズ・G. (1993)、「ダーウィンは目的論者だった」、生物学と哲学、8 (4): 409–421、doi :10.1007/BF00857687、S2CID 170767015

[22] 「個体の発達や行動は目的があるが、自然淘汰は絶対にそうではない…ダーウィンはそのような最終目的論を正面玄関から一掃した。」マイヤー、エルンスト。1961年。「生物学における原因と結果。」サイエンス134(3489):1501–1506。doi : 10.1126 /science.134.3489.1501。PMID 14471768 。

[23] ランド、アイン（2000）、フィクションの芸術、ペンギングループ、p. 20、ISBN 0452281547

[24] バーンズ、ジョナサン編『アリストテレス全集』第1巻。改訂オックスフォード訳。

[25] ^アリストテレスは 『動物の各部』 I.1でこの例を挙げている。

[26] アリストテレス、物理学II.9。200b4–7。

[27] アリストテレス『物理学』 II.9.

[28] 物理学II.5 偶然は自然に対抗するものであり、自然は目的のために作用すると彼はすでに述べている。

[29] ロイド、GER（1970年）。初期ギリシャ科学：タレスからアリストテレスまで、ニューヨーク：WWノートン、p.105。ISBN 978-0393005837

[30] ハウソン、ジョージ・ホームズ。1901年。進化の限界。39ページ。第2版、1905年、39ページ

[31] . フェザー、エドワード (2009)。『アクィナス: 初心者のためのガイド』。初心者のためのガイド (復刻版)。オックスフォード: Oneworld Publications (2011 年出版) 。ISBN 978-17807400652018年3月12日閲覧。[...] 3つの原理がアキナスの一般形而上学の中心であり、[...] 最終原因が「原因の原因」であることを考えると、目的性の原理はある意味でそれらの中で最も基本的なものである。というのも、アキナスの見解では、効力原因は、その効果に「向けられている」場合にのみ効果をもたらすことができるからであり、その意味では、効果は究極的には効力原因に「含まれている」からである。

[32] .フェザー、エドワード (2009)。『アクィナス: 初心者のためのガイド』。初心者のためのガイド (復刻版)。オックスフォード: Oneworld Publications (2011 年出版) 。ISBN 978-1780740065. 2018-03-12取得。たとえば、マッチは擦ると確実に炎と熱を発生しますが、霜や冷気、ライラックの香り、雷などが発生することはありません。

[33] 比較: マッチは火と熱の発生に向けられています [...]

[Kauffman_Logan_2007-34] カウフマン、スチュアート; ローガン、ロバート K.; エステ、ロバート; ゲーベル、ランディ; ホビル、デイビッド; シュムレビッチ、イリヤ (2007-11-19). 「増殖する組織：ある調査」(PDF) .生物学と哲学. 23 (1): 27–45. doi :10.1007/s10539-007-9066-x. ISSN 0169-3867. S2CID 10929570.

[35] ジョン・パトリック・ヌーナン（2020年）。一般形而上学。Wipf and Stock Publishers。p.228。ISBN 978-1725272644。

[36] モンディン、P. バティスタ (1960)。「Il Principio « Omne Agens Agit Simile Sibi » e l'Analogia dei Nomi Divini Nel Pensiero di S. Tommaso d'Aquino」。ディーヴァス・トーマス。63 : 336–348。JSTOR 45077278。

[37] フィリップ・W・ローズマン(1996)。 Omne Agens Agit Sibi 直喩: スコラ形而上学の「繰り返し」。ルーヴァンの哲学的研究。ルーヴェン大学出版局。ISBN 978-9061867777。（レビュー

[38] B. モンディン、オントロギアとメタフィシカ、ESD、2022 年、p. 128

[Mondin,_p.160-39] B. モンディン、オントロジアとメタフィシカ、ESD、2022、p. 160

[40] s:en:Page:哲学評論第3巻.djvu/169

[41] 「スコラ学用語と公理」。

[42] ^このパターンは 創世記に記されている創造にも当てはまることに注意してください。実際、創造主である神はすべての存在を所有し、存在そのものであり、したがって彼の現実性（統一性、真実、善良さ、完全性）の度合いは他のどの生き物よりも大きいのです。

[43] 建築家 ( causa fiendi ) と家の材料 ( causa essendi ) がその例です。建築家が仕事を辞めた後も家は存在し続けます。そのため、建築家の仕事は家が存在することの必要かつ十分な原因です。しかし、建築材料の秩序と品質がなければ家は崩壊します。そのため、これらは家が存在することの始まりだけでなく、家が永続的に存在すること ( causa essendi ) にも必要です。

[44] たとえば、親が人間や動物を、自分と同等の権利と義務、存在論的地位（人間であれば魂も）を持つ存在として産み出す場合、彼らはその生物の生命の始まりの悪魔の元凶であり、実際、その生物は出産し、一定の生活訓練を受けた後、親がいなくても生きることができる。

[45] 「学校の形而上学 / トーマス・ハーパー SJ 著」

[46] ウィリアム・ジェームズ(1979)。『哲学の諸問題』。ドナルド・F・コッホアメリカ哲学コレクション。キュレーター:フレデリック・バークハート、フレッドソン・バワーズ、イグナス・K・スクルプスケリス。オックスフォード大学出版局。p. 97。ISBN 978-0674820357。

[47] ベーコン、フランシス。 1620.新しいオルガノンII、アフォリズム 9。

[Ayala_1998-48] Ayala, Francisco . 1998.「進化生物学における目的論的説明」自然の目的：生物学における機能とデザインの分析。MIT Press。

[49] Mayr, Ernst W. 1992.「目的論の考え方」思想史ジャーナル53:117–135。

[50] Madrell, SHP 1998.「なぜ外海には昆虫がいないのか？」実験生物学ジャーナル201:2461–2464。

[Reiss-51] ライス、ジョン・O. (2009)。『計画的ではない：ダーウィンの時計職人の引退』カリフォルニア大学出版局。

[52] MacDougall-Shackleton, Scott A. (2011-07-27). 「分析レベルの再考」. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 366 (1574): 2076–2085. doi :10.1098/rstb.2010.0363. PMC 3130367 . PMID 21690126.

[h&h-53] フラドキ、ヴォイチェフ、ヤン・ハブリチェク。 2013. 「ティンバーゲンはアリストテレス主義者だったのか? ティンバーゲンの 4 つのなぜとアリストテレスの 4 つの原因の比較」。人間行動学紀要28(4):3–11。

[FOOTNOTEHeidegger1977289–290-54] ハイデガー1977年、289-290頁。

[FOOTNOTEHeidegger1977295-55] ハイデガー 1977年、295頁。

[Waddington2005-56] ^ワディントン、デイビッド（2005 年）。「ハイデガー理解のためのフィールドガイド | テクノロジーに関する問題」教育哲学と理論。37 （4）：568。doi ：10.1111/ j.1469-5812.2005.00141.x。S2CID 143892202 。

[Lovitt1972-57] Lovitt, W. (1973). 「テクノロジー、人間、世界についてのハイデガーとの対話」『人間と世界』 6 ( 1): 44–62. doi :10.1007/BF01252782. S2CID 145770576.