5つのなぜ

5つのなぜ（または5つのなぜ）は、特定の問題の根底にある原因と結果の関係を探るために使用される反復的な質問技法です。 ^{[ 1 ]}この技法の主な目的は、 「なぜ？」という質問を5回繰り返し、毎回現在の「なぜ」を前の「なぜ」の答えに向けることで、欠陥または問題の根本原因を特定することです。^{[ 2 ]}

この方法は、このようにして尋ねられた最後の「なぜ」に対する答えが問題の根本原因を明らかにするはずだと主張している。^{[ 2 ]}なぜの数は、分析と問題の複雑さによって増減する可能性がある。

この手法はトヨタ自動車の大野耐一氏によって提唱された。トヨタをはじめとする各方面から、5つのなぜ分析手法はあまりにも基本的であり、根本原因分析ツールとしては深みが浅すぎるとの批判が出ている（§批判を参照）。 

問題の一例としては、生産ラインでエンジンブロックのボルトがねじ山を損傷している、といったことが挙げられます。

1. なぜか？ – 糸が綺麗に切断されていないからです。
2. なぜかって？旋盤の切削工具が今日交換されなかったからだ。
3. なぜか？ – 交換用切削工具の収納箱が空だったからだ。
4. なぜか？ – ゴミ箱の中身が棚の下に落ちて転がってしまったからだ。
5. なぜか？ – 棚の脚の1つが錆びて壊れてしまい、棚が不安定になったため、揺れた際に多くの部品が床に落ち、紛失した切断工具も含まれていた。

この例では、なぜを尋ねることを 5回繰り返すだけで、対処可能な根本原因にたどり着くのに十分です。^{[ 3 ]}この方法の重要な考え方は、トラブルシューターが仮定や論理の罠を避け、代わりに結果からあらゆる抽象化の層を経て、元の問題と何らかの関連性を持つ根本原因まで、因果関係の連鎖を直接的に追跡するように促すことです。この例では、5 回目の「なぜ」で棚の脚が壊れていることが示唆され、それをすぐに交換することで、ねじ山がずれるボルトにつながる一連の出来事の再発を防ぐことができます。

例の 5 つ目の「なぜ」に対する答えの性質も、5 つの「なぜ」アプローチの重要な側面です。なぜなら、目先の問題を解決しても、長期的には問題が解決しない可能性があるからです。棚の脚が再び故障するかもしれません。本当の根本原因は、うまく機能していない、または存在しないプロセスを指し示しています。^{[ 4 ]}この場合、工場は棚ユニットの不安定性を定期的に検査し、破損している場合は修理するプロセスを追加する必要があるかもしれません。

5つのなぜ分析を実行するために主に2つの手法が使用されます。^{[ 7 ]}フィッシュボーン図（または石川図）と表形式です。

これらのツールを使用すると、分析を分岐させて複数の根本原因を特定できます。^{[ 8 ]}

5つのなぜ分析手法は、根本原因分析のツールとしては不十分であると批判されてきた。トヨタの元グローバル購買担当マネージングディレクターである箕浦輝之氏は、 問題の解決に必要な深さで根本原因を分析するにはあまりにも基本的なツールであると批判した。 ^{[ 9 ]}この批判の理由としては、以下の点が挙げられる。

• 調査員が症状の段階で調査を止め、より低レベルの根本原因まで掘り下げない傾向がある。
• 調査員の現在の知識の範囲を超えることができない――調査員は、自分が既に知っている原因以外を見つけることができない。
• 捜査官が「なぜ」という問いに適切な答えを出すための支援が不足している。
• 結果は再現性がない。5つのなぜ分析を用いても、同じ問題に対して異なる原因が導き出される。
• 単一の根本原因を特定しようとする傾向があるが、それぞれの質問から多くの異なる根本原因が浮かび上がる可能性がある。

医学教授のアラン・J・カードも、5つのなぜは根本原因分析ツールとしては不十分だと批判し、以下の理由から廃止すべきだと提言した。^{[ 10 ]}

• 5つ目の「なぜ」の恣意的な深さは、根本原因と相関する可能性は低い。
• 「5つのなぜ」は、製品に新機能を追加すべき理由を理解するための戦略を誤って再利用したものであり、根本原因分析に基づくものではありません。

これらの問題を回避するために、カードは代わりにフィッシュボーン図やラブバグ図などの他の根本原因分析ツールを使用することを提案した。^{[ 10 ]}

• 8つの分野の問題解決
• 5W（情報収集）
• 4つの原因
• 課題マップ
• 問題ツリー
• 根本原因分析
• ソクラテス式問答法
• なぜなら分析