連邦政府に承認された部族

アメリカ大陸のヨーロッパ人による植民地化が始まった当初から、ヨーロッパ人は先住民を故郷から追放することが多かった。その手段は様々で、相当な強制の下で締結された条約、強制的な追放、暴力、そしてごく少数のケースでは相互合意に基づく自発的な移住などがあった。追放は、部族が特定の地域に制限されることで生計手段を失うこと、農業に適した土地の質が悪いこと、部族間の敵意など、多くの問題を引き起こした。^{[ 12 ]}

アメリカ大陸に入植した初期のイギリス人は、スペイン帝国の領有権主張や部族自身からの激しい抵抗に直面して、征服を正当化する方法として、アメリカ先住民部族と条約を結んだ。^{[ 13 ]} このような不平等な関係に「条約」という用語を適用することは、現代の視点からすると逆説的に思えるかもしれない。なぜなら、現代英語では、「条約」という言葉は通常、理論的に平等な主権を持つ2つの国家間の合意を意味し、征服された人々と征服者との間の合意を意味するものではないからである。^{[ 13 ]}しかし、前近代においては、ヨーロッパの君主が従属国と日常的に不平等な条約を結ぶことは一般的であった。^{[ 13 ]}

最初の保留地は、 1758年8月29日にイロコイ族、レナペ族（デラウェア族）、ショーニー族の部族を代表する13のネイティブアメリカン部族の首長とニュージャージー州およびペンシルベニア州の植民地政府との間で締結されたイーストン条約によって設立されました。ニュージャージー州南部に位置し、ブラザートン・インディアン保留地^{[ 14 ]}、またエッジピロック^{[ 15 ]}またはエッジペリック^{[ 16} ]とも呼ばれていました。面積は3,284エーカー（13.29 km ² ）でした^{[ 15 ]}。現在では、シャモン郡区のインディアンミルズと呼ばれています^{[ 15 ] [ 16 ] 。} 

1764年、英国政府の貿易委員会は「インディアン問題の将来的な管理計画」を提案した。^{[ 17 ]}この計画は正式には採択されなかったものの、土地は個人ではなく植民地政府によってのみ購入され、また公の集会でのみ購入されるという英国政府の期待を確立した。^{[ 17 ]}さらに、この計画では、植民地入植地の境界を確定し定義する際には、インディアンに適切な協議を行うことが規定されていた。^{[ 17 ]}

かつて農民から町まで様々な個人やグループへのインディアンの土地の売却を特徴づけていた私的な契約は、主権者間の条約に取って代わられた。^{[ 17 ]}この議定書はアメリカ独立戦争後にアメリカ合衆国政府によって採用された。^{[ 17 ]}

1824年3月11日、アメリカ合衆国副大統領ジョン・C・カルフーンは、アメリカ先住民部族との38の条約によって土地問題を解決するため、アメリカ合衆国戦争省（現在のアメリカ合衆国国防省）の一部門としてインディアン事務局（現在のインディアン事務局）を設立した。^{[ 18 ]}

マーシャル三部作とは、19世紀初頭に最高裁判所が出した、インディアン諸民族の法的・政治的地位を肯定する3つの判決のことである。

• ジョンソン対マッキントッシュ事件（1823年）では、一般市民はネイティブアメリカンから土地を購入することはできないと判決が下された。
• チェロキー・ネーション対ジョージア州事件（1831年）では、チェロキー・ネーションは「国内従属国家」であり、米国との関係は「被後見人と後見人との関係」に似ていると判断された。
• ウースター対ジョージア州事件（1832年）は、部族と州政府および連邦政府との関係を規定し、インディアン諸部族に対処する唯一の権限は連邦政府にあると述べた。 ^{[ 19 ]}

マーシャルの表現は「マーシャルとその後継者たちによる部族主権の将来的な保護の基礎を築いたが、その特徴づけは、はるか後の裁判所が国内従属的地位に内在する部族主権の限界を発見する機会も生み出した。マーシャルが部族を『被保護者』と呼んだことも、同様に複雑な歴史をたどることになる」^{[ 20 ] 。}

インディアン条約、およびインディアン問題に関する法律と規則​​（1825年）は、アンドリュー・ジャクソン大統領^{[ 21 ]}が署名した文書で、1850年以前の先住民居留地の承認により「我々は社会の利益のために土地の保留地をより良い状態にした」と述べている^{[ 22 ]} 。この書簡にはアイザック・シェルビーとジャクソンが署名している。ネイティブアメリカンに関するいくつかの規則、先住民の隔離と保留地制度の承認について論じている。

マーティン・ヴァン・ビューレン大統領は、灯台建設のため、1837年にサギノー・チペワ族と条約を交渉した。アメリカ合衆国大統領は、1850年以前のインディアン居留地に関する新たな条約の作成に直接関与していた。ヴァン・ビューレンは、先住民居留地は「ミシガン州にある彼らの土地のすべてであり、その居留地は彼らの利益のために公有地管理局で売却され、実際の収益は彼らに支払われるという原則に基づいている」と述べた。^{[ 23 ]}この協定では、先住民部族が灯台建設のために土地を売却することが規定されていた。^{[ 23 ]}

ヴァン・ビューレンに代わって国務長官ジョン・フォーサイスが署名した条約は、 1838年にオナイダ族との間で締結されたアメリカの保留地制度に関して、先住民がどこに住まなければならないかを規定している。この条約は、先住民に「サガナウ湾の西岸」という特定の保留地で5年間居住することを認めている。^{[ 24 ]}アメリカの先住民のための保留地の創設は、1850年以前にはわずか5年間の承認であった可能性がある。条約の第2条は、「アングレイス川とライフル川の保留地を主張しており、インディアンは5年間、その用益権と占有権を持つ」としている。先住民は、5年間の許可によって制約を受けていた。

学者のバック・ウッダードは、ウィリアム・H・キャベル知事の行政文書を論文「南北戦争以前のバージニアにおけるインディアンの土地の売却と割り当て」で使用し、1705年以前のアメリカ、特にバージニアにおける先住民居留地について論じた。^{[ 25 ]}彼は「植民地政府は、タスカロ戦争の終結後、1713年に条約によってノットウェイ族の土地の権利を再び認めた」と主張している。^{[ 25 ]}アメリカの先住民は、1713年にはすでに土地条約の合意を持っていた。 ^{[ 25 ]}

アメリカの先住民居留地制度は、「1763年の王室布告」で始まり、イギリスは現在のアメリカ合衆国の領土内にインディアンのための広大な土地を確保した。^{[ 26 ]}アメリカ合衆国は、「1830年に議会がインディアン強制移住法を可決」した際に、別の法律を制定した。^{[ 27 ]} 3番目に成立した法律は、「 1834年の非交流法」で、連邦政府は「5つの文明化された部族」の一部を南東部諸州から移住させた。^{[ 28 ]}これら3つの法律はすべて、アメリカ合衆国における先住民居留地制度を始動させ、先住民を特定の土地の居留地に強制的に移住させる結果となった。^{[ 27 ]}

学者であるジェームズ・オーバーリーは、論文「ダッククリークの決定：2つのグリーンベイ居留地とその境界、1816～1996年」の中で、「メノミー族とアメリカ合衆国の間の1831年の条約」 ^{[ 29 ]}について論じており、1850年以前の先住民居留地に関する別の条約を示している。メノミー族とウィスコンシン州の間には紛争があり、「1831年のメノミー条約は…条約で「ニューヨーク・インディアン」として知られるオナイダ族の土地の境界を定めていた」^{[ 29 ]} 。この1831年の条約は紛争の原因であり、その土地が良い狩猟地であったため論争の的となっている。

1834年の貿易交流法には、「1834年のインディアン貿易交流法において、米国はインディアン郡の境界を定めた」とある。^{[ 30 ]}また、「アンラウによれば、先住民の土地は先住民の故郷というよりは、米国がミシシッピ川以東からインディアンを移住させ、独自の法律を適用した場所である」。^{[ 30 ]}アメリカ合衆国は、ミシシッピ川のような場所に応じて先住民居留地に法律を適用した。この法律が制定されたのも、「連邦政府が米墨戦争中にテキサスに軍隊を派遣し、オレゴンとカリフォルニアへ向かうアメリカ人移民を保護する必要があったため、先住民の土地を圧縮し始めた」ためである。^{[ 31 ]}アメリカ連邦政府は、先住民の土地居留地に対して独自のニーズと願望を持っていた。アンラウは、「探検家やその他のアメリカ当局者の偵察により、先住民の土地には良質な土地、豊富な獲物、そして潜在的な鉱物資源があることがわかった」と述べている。^{[ 31 ]}アメリカ政府は、先住民居留地の創設によって、自分たちの利益のために先住民の土地を主張した。

テキサスなどの州は、1850 年以前のアメリカにおけるインディアン居留地に関して独自の政策を持っていた。学者であるジョージ D. ハーモンは、テキサス独自の居留地制度について論じており、「1845 年以前に、テキサスは独自の米国インディアン政策を開始し、追求していた」^{[ 32 ]}と述べている。テキサスは、ハーモンの記事「テキサスにおける米国インディアン政策、1845 年～1860 年」^{[ 33 ]}に見られるように、1850 年以前に独自の居留地制度を作ることを選択した州の 1 つです。テキサス州は、「1840 年に植民地化の目的で数百エーカーの土地しか提供していなかった」^{[ 32 ]} 。しかし、「1847 年 3 月、…連邦議会が何らかの明確かつ最終的な措置を講じるまで、州内のインディアン問題を管理するために特別代理人がテキサスに派遣された」。^{[ 34 ]}アメリカ合衆国は、植民地化を目的として、テキサスにおけるこの条約のように、各州が独自の条約を締結することを許可した。

1830年のインディアン強制移住法の成立は、アメリカ連邦政府が先住民をヨーロッパ人が居住する地域から強制的に、あるいは自発的に移住させるという政策を体系化したことを意味する。

一例として、五つの文明化された部族が挙げられます。彼らはアメリカ合衆国南東部の歴史的な故郷から強制的にインディアン準州へと移住させられ、その強制的な集団移住は「涙の道」として知られるようになりました。移住後、これらの部族に与えられた土地の一部は、後にインディアン居留地となりました。

1851年、米国議会はインディアン歳出法を可決し、インディアン準州（後のオクラホマ州）にインディアン居留地を設置することを承認した。入植者が西部の領土や天然資源を侵食するにつれて、白人入植者と先住民の関係はますます悪化していた。^{[ 35 ]}

1868年、ユリシーズ・S・グラント大統領は、暴力の回避を試みるため「平和政策」を推進した。^{[ 36 ]}この政策には、インディアン局の再編成が含まれており、様々な部族を先祖伝来の土地から、彼らの居住のために特別に設けられた土地に移住させることを目的としていた。この政策では、政府職員を教会が指名した宗教家と交代させ、保留地のインディアン機関を監督させ、ネイティブアメリカンの部族にキリスト教を教えることを求めていた。保留地では、クエーカー教徒が特にこの政策に積極的に関わっていた。^{[ 37 ]}

この政策は当初から物議を醸した。保留地は一般的に大統領令によって設置された。多くの場合、白人入植者は土地の区画の大きさに異議を唱え、その後、区画は縮小された。1868年に議会に提出された報告書は、連邦政府の先住民関連機関における広範な汚職と、移住させられた部族の概して劣悪な生活環境を明らかにした。

1871年のインディアン歳出法には、 2つの重要な条項があった。第一に、この法律は、米国が新たなネイティブアメリカンの部族や独立国家を承認することを終了させ、新たな条約の締結を禁止した。したがって、連邦政府はもはや条約を通じてではなく、法律を通じて様々な部族と交流することを義務付けられた。

今後、アメリカ合衆国の領土内のいかなるインディアン国家または部族も、アメリカ合衆国が条約を締結できる独立国家、部族、または勢力として承認または認められないものとする。ただし、本条項のいかなる規定も、これまで当該インディアン国家または部族と合法的に締結され批准された条約の義務を無効にしたり損なったりするものと解釈されてはならない。

1871年の法律では、アメリカ合衆国の領土内において、殺人、故殺、強姦、殺意を伴う暴行、放火、強盗、窃盗を犯すことも連邦犯罪とされた。

多くの部族は当初、移住命令を無視し、限られた土地に押し込められた。この政策の実施には、アメリカ陸軍が様々な部族の移動を制限する必要があった。部族を居留地に強制的に戻そうとする追跡は、ネイティブアメリカンとの数々の戦争につながり、虐殺も発生した。最も有名な紛争は、 1876年から1881年にかけて北部大平原で起こったスー族戦争で、リトルビッグホーンの戦いも含まれる。この点で有名な他の戦争には、ネズ・パース戦争やモドック戦争があり、モドック戦争は公式に戦争と宣言された最後の紛争となった。

1870年代後半までに、グラント大統領が確立した政策は失敗とみなされるようになった。主な理由は、この政策がアメリカ先住民とアメリカ合衆国との間で最も血なまぐさい戦争のいくつかを引き起こしたためである。1877年までに、ラザフォード・B・ヘイズ大統領はこの政策の段階的廃止を開始し、1882年までにすべての宗教団体は連邦政府のインディアン事務局に権限を委譲した。

1887年、連邦議会はドーズ法（一般割当（個別）法）の可決により、保留地政策に大きな変更を加えた。この法律は、部族全体に土地を一括して割り当てるという従来の政策を廃止し、個々の部族員に小さな土地を割り当てるようになった。例えば、ウマティラ・インディアン保留地では、保留地から個々の土地が割り当てられた後、余剰地を白人入植者に与えることで保留地の面積が縮小された。この個別割当政策は、1934年にインディアン再編成法によって廃止されるまで続いた。

1887年に議会で可決された「ドーズ法」は、上院インディアン問題委員会の委員長を務めたマサチューセッツ州選出のヘンリー・L・ドーズ上院議員にちなんで名付けられました。これは、当時のインディアンの部族的側面を攻撃する上で、またもや重要な一歩となりました。この法律は、ほとんどすべての部族の土地をインディアンの家族に分配するための小さな区画に分割し、残りの土地は白人の購入者に競売にかけました。農地を受け入れて「文明化」されたインディアンは、アメリカ市民となりました。しかし、この法律自体はインディアンにとって悲惨な結果をもたらし、多くの部族の土地が失われ、文化的な伝統が破壊されました。最も利益を得たのは白人でした。例えば、政府がオクラホマ州で200万エーカー（8,100^{平方キロメートル}）のインディアンの土地を開放したとき、5万人の白人入植者がほぼ瞬時に押し寄せ、そのすべてを奪い取りました（1889年4月22日の1日で）。  

関係性の進化： 部族政府と連邦政府の関係性の進化は、パートナーシップと協定によって結び付けられてきました。もちろん、財政などの問題にも直面し、その結果、これらの部族や州の指導の下で安定した社会政治構造を持つことが不可能になりました。^{[ 42 ]}

1934年のインディアン再編成法（ハワード・ウィーラー法とも呼ばれる）は、インディアン・ニューディールとも呼ばれ、ジョン・コリアーによって提唱された。この法律は、ネイティブ・アメリカンに新たな権利を定め、以前に行われた共有地の民営化の一部を覆し、部族の主権と部族による土地管理を奨励した。また、部族の土地を個々の部族員に割り当てることを遅らせ、非部族員への「余剰」地の割り当てを減らした。

その後20年間、米国政府は保留地のインフラ、医療、教育に投資した。同様に、200万エーカー（8,000平方キロメートル）以上^の 土地が様々な部族に返還された。コリアーの引退から10年以内に、政府の立場は正反対の方向に傾き始めた。新任のインディアン委員であるマイヤーズとエモンズは、「撤退プログラム」または「終結」という概念を導入し、インディアンに対する政府の責任と関与を終わらせ、彼らを強制的に同化させようとした。

インディアンたちは土地を失うことになるが、補償を受けることになっていた。しかし、実際には補償を受けられなかった者も多かった。不満や社会的な拒絶によって、この構想は完全には実行に移される前に頓挫したが、クシャッタ族、ユート族、パイユート族、メノミニー族、クラマス族の5つの部族が消滅し、カリフォルニア州の114の部族が連邦政府による部族としての承認を失った。多くの人々が都市に移住させられたが、その後数十年の間に3分の1が部族の居留地に戻った。

1934年、米国法典第25編第476条として成文化されたインディアン再編成法により、インディアン諸部族は、部族および部族評議会の権限を列挙した憲法文書の目録から選択することができた。同法はインディアン犯罪裁判所を具体的に認めてはいなかったが、1934年は、米国当局ではなく部族当局が部族裁判所に正当性を与えた年として広く認識されている。ジョン・コリアーとネイサン・マーゴールドは、1934年10月25日に発行された法務官意見書「インディアン部族の権限」を執筆し、インディアン再編成法の文言について論評した。この意見書は、連邦議会によって制限されている場合を除き、主権はインディアン部族に内在すると述べた。その意見書には、「征服によってインディアン部族は議会の支配下に置かれたが、議会がインディアン部族に与えられた内部主権を明示的に制限または限定しない限り、そのような権限は依然として各部族に帰属しており、正当に構成された政府機関によって行使される可能性がある」と記されている。^{[ 43 ]}

1953年、連邦議会は公共法280号を制定し、一部の州にインディアン居留地におけるインディアン関連の刑事・民事紛争に関する広範な管轄権を与えた。多くの人々、特にインディアン自身は、この法律が部族国家の承認なしに法体系を押し付けたため、不公平だと今も考えている。

1965年、米国第9巡回区控訴裁判所は、人身保護令状の権利を含む米国憲法の規定を、部族裁判所に訴えられた部族員に適用する法律はこれまで存在しなかったと結論付けた。しかし、同裁判所は、「フォート・ベルナップ・インディアン居留地で機能しているインディアン裁判所が、少なくとも部分的には連邦政府の機関ではないと言うのは全くの虚構である。もともとインディアン裁判所は連邦政府の行政機関によって創設され、インディアン居留地に押し付けられたものであり、今日に至るまで連邦政府は依然としてインディアン裁判所に対する部分的な支配権を維持している」と結論付けた。しかし最終的に、第9巡回区控訴裁判所は、その判決を問題となっている特定の居留地に限定し、「我々の判決から、部族裁判所が連邦裁判所や州裁判所に適用されるすべての憲法上の制約に従わなければならないという結論は導かれない」と述べた。

リチャード・ニクソンは1969年に大統領に就任した。1969年から1974年にかけて、ニクソン政権は立法と行政措置を通じて、アメリカ先住民に対する米国の政策に重要な変更を加えた。ニクソン大統領は、米国連邦政府とアメリカ先住民との関係を特徴づけてきた長年の「終結」政策を覆し、 「自己決定」を支持することを提唱した。アラスカ先住民請求権解決法は、アラスカの先住民統治を再構築し、独自の先住民企業構造を作り出した。ニクソン政権下では、アルカトラズ占拠やウンデッド・ニー占拠など、アメリカ先住民の活動の最も注目すべき事例がいくつか発生した。

ワシントン州選出の上院議員ヘンリー・M・ジャクソンと上院インディアン問題小委員会の補佐官フォレスト・J・ジェラードが改革活動に最も積極的に取り組んだのは、ニクソン政権下であった。ジャクソンとジェラードの活動は、インディアンの「自己決定権」要求を反映したものであった。ニクソンはインディアンの権利剥奪の終結を求め、「自己決定権」を直接的に支持した。

1970年の議会演説で、ニクソンは自決権のビジョンを明確にした。彼は、「過去と断固として決別し、インディアンの未来がインディアンの行為と決定によって決定される新しい時代の条件を作り出す時が来た」と説明した。^{[ 44 ]}ニクソンは続けて、「この強制的な終結政策は、私の判断では、いくつかの理由から間違っている。第一に、その前提が間違っている。終結とは、連邦政府が恵まれない人々に対する寛大な行為としてインディアン共同体に対する信託責任を引き受けており、したがって、都合の良いときにいつでも一方的にこの責任を中止できることを意味する」と述べた。^{[ 44 ]}ニクソンによる長年の終結政策の公然たる放棄は、第二次世界大戦後のどの大統領よりも初めてのことだった。今日、インディアン部族の多くの近代裁判所は州裁判所との完全な信頼関係を確立しているが、部族は依然として米国裁判所に直接アクセスすることはできない。インディアン部族が米国裁判所で州を相手取って訴訟を起こす場合、インディアン事務局の承認を得る必要がある。しかし、現代の法制度においては、裁判所と連邦議会は、インディアン法に関して、部族国家、州、そして米国の間でしばしば対立する管轄権をさらに明確化してきた。

現在、米国は574の部族国家を承認しており、そのうち229はアラスカ州にある。^{[ 45 ] [ 46 ]}全米インディアン会議は、「先住民族と政府は、人種や民族に由来しない固有の権利と米国政府との政治的関係を有している」と説明している。^{[ 46 ]}

1978年のオリファント対スークアミッシュ・インディアン部族事件において、最高裁判所はウィリアム・レンクイスト判事が執筆した6対2の多数意見で、部族裁判所は非インディアンに対して管轄権を持たないと結論付けた（当時の最高裁判所長官ウォーレン・バーガー判事とサーグッド・マーシャル判事は反対意見を提出した）。しかし、この判決は、部族裁判所が法廷の秩序維持のために非インディアンに対して刑事侮辱罪の権限を行使できるかどうか、あるいは部族裁判所が非インディアンに召喚状を発行できるかどうかなど、いくつかの疑問を未解決のまま残した。

1981年のモンタナ州対アメリカ合衆国事件では、部族国家は内部問題に関して固有の権限を有し、保留地内の所有権を有する土地において、部族の政治的統合性、経済的安定、または健康や福祉を脅かす、あるいは直接的な影響を与える非部族員に対して民事上の権限を有することが明確にされた。

当時の他の判例では、州が部族国家の主権に干渉することは認められていなかった。ワシントン対コルビル・インディアン居留地連合部族事件（1980年）によれば、部族の主権は州ではなく連邦政府のみに依存し、従属する。合衆国対マズリー事件（1975年）によれば、部族は部族員と部族の土地に対して主権を有する。 ^{[ 19 ]}

Duro v. Reina事件、495 U.S. 676 (1990)において、最高裁判所は、部族裁判所は非部族インディアンに対する刑事管轄権を持たないが、部族は「部族の土地から好ましくないと考える人物を排除する伝統的かつ疑いのない権限も有する。…部族の法執行機関は、必要に応じて、彼らを追放する権限を有する。犯罪者を裁判し処罰する管轄権が部族外にある場合、部族職員は、その者を拘束し適切な当局に移送する権限を行使することができる」と判示した。この判決を受けて、連邦議会は「Duro Fix」を可決し、部族が非部族インディアンを含むすべてのインディアンに対して、保留地内で刑事管轄権を行使する権限を認めた。Duro Fixは、United States v. Lara 事件、541 U.S. 193 (2004)において最高裁判所によって支持された。

2015 年 7 月に連邦政府の承認を受けたバージニア州のパムンキー族が加わり、2016 年 5 月には部族の数が 567 に増加しました。^{[ 50 ]}年次リストが公表された後、2018 年 1 月に署名された 2017 年のThomasina E. Jordan Indian Tribes of Virginia Federal Recognition Act により、バージニア州の 6 つの部族が加わり、部族の数は 573 に増加しました。 ^{[ 51 ]} 2018 年 7 月、米国連邦官報は、米国インディアン事務局からサービスを受ける資格のあるインディアン団体として認められている573 部族の公式リストを発行しました。^{[ 51 ]}モンタナ州の リトルシェル チペワ インディアン部族は、 2019 年 12 月 20 日に連邦政府の承認を受けた 574 番目の部族となりました。連邦政府の公式ウェブ ポータルであるUSA.govのウェブサイトにも、部族政府の最新リストが掲載されています。このリストの以前のバージョンには含まれていたものの、現在のリストには含まれなくなった補足情報は、ここでは斜体で表記されています。