チェロキー族対ジョージア州

チェロキー族対ジョージア州
アメリカ合衆国最高裁判所
原管轄権 1831年3月18日決定
完全なケース名	チェロキー族対ジョージア州
引用	30 US 1 (以上) 5ペテロ1; 8 L. Ed. 25; 1831 US LEXIS 337
症例歴
前	第一審管轄
結果
連邦憲法第 3 条の意味における「外国」ではないチェロキー族が起こした訴訟を審理する第一審管轄権は、最高裁判所にはない。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ジョン・マーシャル 陪席判事 ウィリアム・ジョンソン · ガブリエル・デュヴァル ジョセフ ・ストーリー · スミス・トンプソン ジョン ・マクリーン · ヘンリー・ボールドウィン
判例意見
過半数	マーシャル
同意	ジョンソン
同意	ボールドウィン
異議	トンプソン、ストーリーが加わる
適用される法律
米国憲法第3条

チェロキー族対ジョージア州、30 US (5 Pet.) 1 (1831) は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件である。チェロキー族は、ジョージア州が制定した、その境界内での権利を剥奪する法律に対して連邦の差し止め命令を求めたが、最高裁判所は、その事件の実質的な審理を行わなかった。最高裁判所は、チェロキー族は従属民族であり、米国との関係は、マーシャル最高裁判事の言うところの「保護者の被保護者」のような関係であるため、この件に関して第一審管轄権はない、と裁定した。 ^[1]

チェロキー族は、現在のアメリカ合衆国南東部にあるジョージア州に数千年にわたって住んでいた。1542年、エルナンド・デ・ソトはアメリカ合衆国南東部を探検し、少なくとも3つのチェロキー族の村と接触した。^{[2] [3]} カロライナへのイギリス人移民は、1673年から部族と貿易を始めた。^{[4] 1711年までに、イギリス人は}タスカローラ戦争でタスカローラ族と戦うのに協力する見返りに、チェロキー族に銃を提供していた。^[5]サウスカロライナ州とジョージア州 のイギリス人入植者とのチェロキー族の貿易は増加し、1740年代にはチェロキー族は商業的な狩猟と農業の生活様式に移行し始めた。^{[fn 1] [7]} 1775年には、あるチェロキー族の村には100軒の家があり、それぞれに庭、果樹園、温室、豚小屋があったとされている。^[8] 入植者との戦争の後、チェロキー族は1785年に和平条約に署名した。 ^{[fn 2] [10]} 1791年にホルストン条約がチェロキー族の指導者とアメリカ合衆国のウィリアム・ブラントによって署名された。 ^{[fn 3] [12]}

世紀の変わり目には、チェロキー族は依然としてテネシー州、ノースカロライナ州、ジョージア州、アラバマ州に約53,000平方マイル（140,000 km ^{2 ）の土地を所有していた。 [13]} 一方、新しい土地を求める白人入植者は、1802年に米国がジョージア州に対して、ジョージア州はチェロキー族と条約を結んでいるという約束に従い、チェロキー族の移住と残りの土地の開拓を強く求めた。^[14] トーマス・ジェファーソン大統領 もこの頃、部族を土地から追放することを検討し始めた。^[15]

議会は移住を支援するためにごくわずかな予算を可決したが、ジェームズ・モンロー大統領の下で政策が変更され、彼は大規模な移住を支持しなかった。^[16] 同時に、チェロキー族はヨーロッパ系アメリカ人の文化からいくつかの要素を取り入れていた。^{[fn 4]} この期間から1816年まで、チェロキー族は数多くの条約に署名した。それぞれの条約で、彼らは米国に土地を譲渡し、チェロキーの領土を通る道路の建設を許可したが、ホルストン条約の条項も維持した。^[18]

1817年、チェロキー代理条約^[19]が締結され、チェロキー族のインディアン移住時代が始まりました。 ^{[20]この条約では、チェロキー族が故郷を離れ、}ミシシッピ川の西側地域に移住するのであれば、1エーカーにつき1エーカーの土地取引が約束されていました。^{[fn 5] [22]} 1819年、部族政府は、これ以上の土地譲渡を禁止し、違反者には死刑を科すという法律を可決しました。^[23] 1820年代までに、チェロキー族の大半は近隣のヨーロッパ系アメリカ人と同様の農業生活様式を採用していました。^[24]

1823年までに、ジョージア州政府と住民は、連邦政府との1802年の協定に従い、チェロキー族の移住を訴え始めた。^[25] 連邦議会はこれに応えて、ジョージア州におけるチェロキー族の土地所有権を消滅させるために3万ドルを支出した。^[25] 1823年秋、米国の交渉担当者は、ジョージア州北西部にある部族の首都ニューエコタでチェロキー国家評議会と会談した。 移住賛成派として知られたジョセフ・マクミンが米国代表団を率いた。 ^[26] 部族移住交渉がうまくいかなかったため、米国代表団は部族の指導者に賄賂を贈ることにした。^{[fn 6]}

1828年12月20日、ジョージア州議会は、米国が（連邦政策として）州内のチェロキー族の歴史的土地からの追放を強制しないのではないかと恐れ、州法の下でのチェロキー族の権利を剥奪する一連の法律を制定した。彼らはチェロキー族に州を去るよう強制するつもりだった。長い間追放を支持していたアンドリュー・ジャクソンは、1828年に米国大統領に選出され、1829年に就任した。このような状況の中で、チェロキー族の首席酋長ジョン・ロスは、1829年1月にワシントンへの代表団を率いて、米国政府がチェロキー族に年金を支払っていないことに関する紛争を解決し、ジョージア州の領土と同州内にあるチェロキー族の歴史的部族の土地との間の境界を連邦政府に強制するよう求めた。ロスは、代表団をジャクソン大統領との無益な交渉に導くよりも、大統領への慣例的な書簡や請願を完全に放棄して、直ちに議会に嘆願書を書いた。

ロスは、ヘンリー・クレイ、セオドア・フリーリングハイゼン、ダニエル・ウェブスターの各上院議員や、アンブローズ・スペンサー、デイヴィ・クロケットの各下院議員など、国民共和党の議員から議会で支持を得た。しかし、1829年4月、陸軍長官（1829年 - 1831年）のジョン・H・イートンはロスに、ジャクソン大統領はジョージア州がチェロキー族にその法律を適用する権利を支持するだろうと伝えた。1830年5月、議会はジャクソンの移住政策を承認し、インディアン移住法を可決した。この法律は、大統領がミシシッピ川以西の土地を確保し、東部のインディアン部族の土地と交換することを認可した。

ロスとチェロキー族代表団が行政機関との交渉や議会への請願を通じてチェロキー族の土地を保護することに失敗したとき、ロスは米国の裁判所を通じて連邦政府の行動に異議を申し立てた。

1830 年 6 月、ジョン・ロス酋長( ダニエル・ウェブスター上院議員とセオドア・フリーリングハイゼン上院議員の要請で選出) と、モンロー政権およびアダムズ政権の司法長官ウィリアム・ワートが率いるチェロキー族の代表団が、米国最高裁判所でチェロキー族の権利を守るために選出された。チェロキー族は、ジョージア州の法律が「チェロキー族を政治社会として直接絶滅させる」法律を制定したと主張し、差し止め命令を求めた。ジョージア州は、チェロキー族が憲法や強力な中央政府を持たないという事実により「外国」国家として訴訟を起こすことができないという証拠を提示しようと強く求めた。ワートは、「チェロキー族は、我が国の憲法と法律の意味での外国国家」であり、ジョージア州の管轄権に従わないと主張した。ワートは、ジョージア州の法律が米国憲法、米国・チェロキー条約、および米国の性交法に違反しているとして、チェロキーの土地に適用されるジョージア州のすべての法律を 無効にするよう最高裁判所に求めた。

最高裁は事件を審理したが、実質的な判決は下さなかった。最高裁は、憲法の起草者はインディアン部族を外国ではなく「国内従属国家」とみなしていたため、チェロキー族は「外国」国家として訴訟を起こす資格がないと判断した。マーシャル最高裁長官は「最高裁はこの問題に最大限の注意を払ったが、熟慮の末、大多数の意見は、米国内のインディアン部族または国家は憲法の意味での外国ではなく、米国の裁判所で訴訟を起こすことはできない」と述べた。最高裁は、「適切な当事者による適切な事件」であれば、チェロキー族に有利な判決を下す可能性を残した。

ジョン・マーシャル最高裁長官は「部族と米国の関係は『保護者と後見人』の関係に似ている」と書いている。^[28]ウィリアム・ジョンソン判事は「国家のルール」は「インディアン部族」を「血縁と習慣の絆だけで結ばれた、放浪する集団に過ぎず、未開の国家で必要とされる以上のルールも政府も持たない」とみなすだろうと付け加えた。^[29]

スミス・トンプソン判事は、ジョセフ・ストーリー判事も賛同する反対意見で、チェロキー族は「慣習と習慣と自治権」を保持しており、米国政府は彼らを「条約や契約を結ぶ権限がある」とみなしていたという意味で、チェロキー族は「外国国家」であると判断した。^[30]したがって、裁判所は管轄権を有し、ジョージア州が可決した法律は「チェロキー族との条約に反し」、1802年の議会法に直接違反していた。^[31]そして、チェロキー族への損害は、州法のさらなる執行に対する差し止め命令を正当化するほど深刻であった。^[32]

しかし、1年後、ウースター対ジョージア州事件（31 US 515 (1832)）で、米国最高裁判所はチェロキー族が主権を有するとの判決を下した。ジョン・マーシャル首席判事の判決によれば、これはジョージア州にはその領土内で州法を執行する権利がないことを意味した。^[33]

アンドリュー・ジャクソンは、この事件の判決を支持しないことを決定し、軍にチェロキー族の市民をインディアン準州に強制移住させるよう指示し、その結果、涙の道で少なくとも4,000人の民間人が死亡した。^[34]

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 30 巻
• ウースター対ジョージア
• アメリカ合衆国における部族主権

• コンリー、ロバート J. (2005)。チェロキー族の歴史。アルバカーキ：ニューメキシコ大学出版局。ISBN 978-0-8263-3236-3。
• ソーントン、ラッセル、スニップ、C. マシュー、ブリーン、ナンシー (1992) [1990]。チェロキー族：人口史。リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 0-8032-9410-7。
• ウッドワード、グレース・スティール（1963年）。チェロキー族。アメリカインディアンの文明。第65巻。ノーマン：オクラホマ大学出版局。ISBN 0-8061-1815-6。
• エメット、スター（1921年）。チェロキー・インディアンの歴史と伝説および民間伝承。オクラホマシティ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• アンダーソン、ウィリアム L. 編 (1991)。チェロキー族の移住：その前と後。アテネ：ジョージア大学出版局。ISBN 978-0-8203-1482-2。
• イートン、レイチェル・キャロライン（1914年）。『ジョン・ロスとチェロキー・インディアン』。ジョージ・バンタ出版会社。
• マクローリン、ウィリアム G. (1984)。チェロキー ゴースト ダンス: 1789-1861 年の南東部インディアンに関するエッセイ。マーサー大学出版局。ISBN 0-86554-128-0。
• ウィルデンタール、ブライアン H. (2003)。『ネイティブアメリカンの主権裁判：判例、法律、文書を収録したハンドブック』ABC - Clio。ISBN 1-57607-624-5。
• ウィルキンソン、チャールズ F. (1987)。『アメリカインディアン、時間、そして法：近代憲法民主主義における先住民社会』ニューヘイブン：エール大学出版局。ISBN 0-300-04136-5。

• アントン・ハーマン・クロウスト、「アンドリュー・ジャクソン大統領は、ジョージア州に対する差し止め命令を執行しないと米国最高裁判所に実際に脅迫したのか？」4 Am. J. Legal Hist. 77 (1960)。
• ケネス・W・トレイシー、「チェロキー族のワートに関する別の見解」、5 Am. J. Legal Hist. 385 (1961)。
• チェロキー族対ジョージア州 (2009): 1. MasterFILE Premier。Web。2012 年 2 月 20 日。
• チェロキー族対ジョージア州。偉大なアメリカ裁判例。マーク・ミクラとL・ムフォ・マブンダ編。第4巻：ビジネスと政府。デトロイト：ゲイル社、1999年。ゲイル社の対立する視点の文脈。ウェブ。2012年2月20日。

• ウィキソースのチェロキー族対ジョージア州事件に関する著作
• チェロキー・ネーション対ジョージア州、30 U.S. (5 Pet. ) 1 (1831)のテキストは、CourtListener、Google Scholar、Justia、Library of Congress、OpenJurist から入手できます。
• チェロキー族対ジョージア州訴訟の要約
• チェロキー族の歴史的標識