Loading article…
補助金、助成金、または政府のインセンティブは、経済の安定を目的とした、個人や世帯、企業に対する政府支出の一種です。補助金は、個人や世帯が必需品やサービスにアクセスできるようにすることで存続できるようにすると同時に、企業が存続し競争力を維持できるようにするためのものです。補助金は長期的な経済の安定を促進するだけでなく、景気後退時の経済ショックや、 COVID-19パンデミックなどの予期せぬショックへの対応にも役立ちます。[1]
補助金には、直接的な政府支出、税制優遇、ソフトローン、価格支持、政府による商品やサービスの提供など、さまざまな形があります。[2]たとえば、政府は景気低迷時に国民の支払いを助け、経済活動を刺激するために、個人や世帯に直接支払い補助金を配布する場合があります。この場合、補助金は経済が経済的困難を経験するときに発行される効果的な財政援助として機能します。[3]また、合理的で競争力のある企業が最適な市場結果を生み出せなかった場合、補助金は市場の不完全性を修正するための優れた政策ツールにもなります。たとえば、不完全な市場状況では、政府は補助金を投入して企業が研究開発に投資するように奨励することができます。これは企業に利益をもたらすだけでなく、企業が属する業界、そして最も重要なことに、社会全体に利益をもたらすようなプラスの外部効果も生み出します。[4]
補助金という用語は一般的には政府から提供されるものですが、NGOからの支援や暗黙の支援など、あらゆる種類の支援を指すこともあります。補助金には、直接的なもの（現金給付、無利子ローン）と間接的なもの（税控除、保険、低金利ローン、加速償却、家賃割引）など、さまざまな形があります。[5] [6]さらに、補助金は広い場合も狭い場合もあり、合法または違法、倫理的または非倫理的である場合もあります。最も一般的な補助金の形は、生産者または消費者に対する補助金です。生産者/生産補助金は、市場価格の支持、直接的な支援、または生産要素への支払いを提供することで、生産者の利益を確保します。 [6]消費者/消費補助金は、一般的に消費者に対する商品やサービスの価格を引き下げます。たとえば、米国ではかつて、ガソリンを購入する方がボトル入りの水を購入するよりも安かった
すべての国は、税制優遇や直接交付金など、さまざまな形で国家および地方自治体を通じて補助金を利用しています。同様に、補助金は国内レベルと国際レベルの両方で経済的影響を及ぼします。国内レベルでは、補助金は国内資源の配分決定、所得分配、支出生産性に影響を与えます。国際レベルでは、補助金は貿易を通じて国際的な交流と統合を増減させる可能性があります。[8]このため、補助金政策が不十分であれば、貧困者や低所得者だけでなく経済全体に経済的困難や問題を引き起こす可能性があるため、徹底した補助金政策を持つことが不可欠です。[9]
全体として、補助金は政府と経済のかなりの部分を占めています。 2020年のOECD諸国では、補助金と社会保障や民間企業および公的企業への返済不要の移転などのその他の移転の中央値は、同年のGDPの34.9％（加重平均）である総政府支出の56.3％でした。[10]しかし、実施されている補助金措置の数は2008年以降急速に増加しています。 [11]
種類
生産補助金
生産補助金は、生産コストや損失を部分的に相殺することで、供給者が特定の製品の生産量を増やすことを奨励する。[12]生産補助金の目的は、特定の製品の生産を市場が促進するように拡大することであるが、消費者への最終価格を上げないことである。このタイプの補助金は、主に先進市場で見られる。[6]生産補助金の他の例としては、新しい企業（企業投資制度）、産業（産業政策）、さらには特定地域の開発（地域政策）の支援が挙げられる。生産補助金は、余分に生産された製品を保管するための追加コスト、世界市場価格の低下、生産者に過剰生産を奨励すること（例えば、農家が土地の収容力に関して過剰生産すること）など、多くの問題を引き起こす可能性があるため、文献では批判的に議論されている。
消費者/消費補助金
消費補助金は、消費者の行動を補助するものである。このタイプの補助金は、どんなに貧困であっても、すべての人に最も基本的な必要条件が与えられるべきであるという原則に基づいて、政府が食料、水、電気、教育などを補助する発展途上国で最も一般的である。 [6]たとえば、一部の政府は電気料金に「ライフライン」料金を設定している。つまり、毎月最初の電気料金が補助される。[6]最近の研究から得られた証拠は、補助金に対する政府の支出が多くの国で依然として高く、GDP の数パーセントに達することが多いことを示唆している。このような規模の補助金は、相当な機会費用を伴う。政府の補助金行動を研究する説得力のある理由は少なくとも 3 つある。第一に、補助金は政府支出政策の主要な手段である。第二に、国内レベルでは、補助金は国内の資源配分決定、所得分配、および支出生産性に影響を与える。消費者補助金は、補助金が消費者に直接与えられるため、需要がシフトする。
輸出補助金
輸出補助金は、国の国際収支を補う手段として、輸出される製品に対する政府からの支援である。[12] ウシャ・ヘイリーとジョージ・ヘイリーは、中国政府が製造業に提供している補助金と、それが貿易パターンをどのように変えたかを明らかにした。[5]伝統的に、経済学者は補助金は消費者に利益をもたらすが、補助金を出す国には不利益をもたらすと主張してきた。ヘイリーとヘイリーは、中国が世界貿易機関に加盟してから10年以上にわたり、鉄鋼、ガラス、製紙、自動車部品、太陽光発電などの以前は比較優位を享受していなかった産業で、産業補助金が中国に優位性を与えてきたことを示すデータを提供した。[5]中国の海岸も乱獲と工業化によって崩壊しており、それが中国政府が新しい漁場を求めて世界中を航海する漁師に多額の補助金を出している理由である。[13]
輸出補助金は濫用されることで知られています。たとえば、輸出業者の中には、輸出補助金からより多くの利益を得るために、商品の価値を大幅に過大申告する人もいます。別の方法としては、商品をまとめて外国に輸出しますが、同じ業者が同じ商品を遠回りして再輸入し、原産地がわからないように商品の説明を変えます。こうして、業者は経済に実際の貿易価値を生み出さずに、輸出補助金から利益を得ます。輸出補助金は、それ自体が自滅的で混乱を招く政策になり得ます。
アダム・スミスは、政府の特別補助金により、輸出業者は継続的に多額の損失を出して海外で販売できるようになったと指摘した。彼はこれを健全で持続可能な政策とはみなさなかった。その理由は、「通常の産業・商業条件下では、赤字企業はすぐに自らの利益のために資本を他の方法で配分するか、販売価格が供給コストをカバーし、通常の利益を生み出す市場に進出せざるを得なくなる。他の重商主義の計画や手段と同様に、輸出奨励金は、企業資本を自然には入らないような経路に押し込もうとする手段である。この計画は、常に費用がかかり、さまざまな点で損害を与える。」[14]
輸入補助金
輸入補助金は、輸入品に対する政府からの支援である。輸出補助金よりも稀であるが、輸入補助金は輸入品の消費者に対する価格をさらに引き下げる。輸入補助金は対象によって様々な効果を持つ。例えば、輸入国の消費者は輸入品の価格低下と国内代替品の価格低下により、消費者厚生が増し、より豊かになる。逆に、輸出国の消費者は国内品の価格上昇により消費者厚生が減少する。さらに、輸入国の生産者は自国市場での商品価格低下により厚生が損なわれるが、他方、生産国の輸出者は需要増加により厚生が増加する。結局のところ、国内生産の減少と世界全体での生産減少により国全体の厚生が損なわれるため、輸入補助金はほとんど利用されない。しかし、それは所得の再分配につながる可能性がある。[15]
雇用補助金
雇用補助金や賃金補助金は、金融危機の最中でも雇用関係を継続させる。危機後の一時的な停止から企業が迅速に回復するためには特に有益である。労働者は職を失うことがなく、年次休暇や退職年金などの雇用関連給付も失うことがなくなる。[16]
雇用補助金は、受給者に最低限の生活水準を与えるものである。しかし、OECD諸国の約50％では、求職活動者の半分以下しか失業手当を受け取っていない。[17]雇用補助金の効果はすぐには現れないかもしれない。2008年の世界金融危機のような深刻な不況時に、雇用主が従業員の維持や新規雇用創出のために賃金の相当部分を補助するために補助金を受け取った場合、最初の1年間は雇用への影響は軽微であった。しかし、雇用主が補助金を適切に活用し始めた2年目には、補助金は雇用、特に失業率の低下にプラスの効果をもたらし始めた。[18]
税制優遇
税制優遇措置は、税制優遇措置や税支出とも呼ばれ、政府が直接現金を支給することなく特定の成果を達成するための手段です。政府は税制優遇措置を提供することで、経済や社会全体に有益な行動を奨励することができます。しかし、税制優遇措置にはマイナスの結果をもたらすこともあります。
税制優遇措置の 1 つに健康税控除があります。これは、個人または企業が課税所得から医療費を控除できるものです。これは、人々が健康と幸福を優先するように促す方法と見ることができます。しかし、人々が通常よりも多くの医療費を費やすよう促すことで、経済に歪みを生じさせる可能性もあります。
もう一つのタイプの税制優遇措置は、知的財産に関連しています。税源浸食と利益移転(BEPS) は、企業が全体的な税負担を軽減するために利益を低税率の管轄区域に移転することを伴う、特別な形態の税制優遇措置です。税源浸食と利益移転を防止するための租税条約関連措置を実施するための多国間条約は、この種の租税回避を防止することを目的として、世界の半数の国が署名した条約です。
税制優遇措置は一定の成果を達成する上で効果的である一方、直接現金給付よりも透明性が低く、撤回が難しい場合もあります。さらに、税制優遇措置は富裕層や大企業に不釣り合いなほど有利となり、所得格差をさらに拡大させると主張する人もいます。したがって、政府は税制優遇措置の潜在的な結果を慎重に検討し、最大の公共利益の達成に向けられるよう配慮することが重要です。
さらに、税制優遇措置は、特定の業界や企業を他の業界や企業よりも有利にする市場の歪みを生み出すなど、意図しない結果をもたらす可能性があります。たとえば、政府が再生可能エネルギーへの投資を奨励するために税制優遇措置を提供すると、再生可能エネルギープロジェクトが溢れ、市場でエネルギーが過剰供給になる可能性があります。その結果、エネルギー価格が下がり、投資家が経済的損失を被る可能性があります。
さらに、税制優遇措置は監視や執行が難しく、濫用や詐欺につながる可能性があります。企業は、資格のない活動に対して減税を請求したり、複雑な法的構造を利用して利益を低税率の管轄区域に移したりするかもしれません。その結果、政府の収入が失われ、税制の公平性が損なわれる可能性があります。
こうした懸念にもかかわらず、税制優遇措置は、経済成長、雇用創出、環境の持続可能性など、さまざまな政策目標を推進するための政府にとって人気の高い手段であり続けています。税制優遇措置の使用は政界で頻繁に議論されており、特定の産業を支援したり、特定の行動を奨励したりするために必要だと主張する人がいる一方で、経済に非効率性と歪みを生み出すと主張する人もいます。
結論として、税制補助金は政府が政策目標を達成するための強力な手段ですが、独自の課題と限界があります。政策立案者は、税制補助金の潜在的な予期せぬ結果を慎重に検討し、メリットを最大化しながらコストを最小限に抑える方法で税制補助金を設計することが重要です。さらに、税制補助金が適切に使用され、乱用や詐欺につながらないようにするために、強力な監視および執行メカニズムが必要です。
交通補助金
一部の政府は交通機関、特に鉄道やバス輸送に補助金を出しており、自動車に比べて渋滞や汚染が軽減されている。EUでは鉄道への補助金は約730億ユーロ、中国では1300億ドルに達している。[19] [20]
公営空港は、赤字であれば間接的な補助金となる可能性がある。例えば、欧州連合は、主に格安航空会社が利用する赤字空港が多いドイツを批判し、この制度を違法な補助金と位置付けている。[要出典]
多くの国では、道路や高速道路の費用は、通行料や道路利用者だけが支払う他の専用財源ではなく、一般歳入から支払われており、道路輸送に対する間接的な補助金となっている。ドイツの長距離バスが通行料を払っていないという事実は、鉄道の線路使用料を指摘する批評家によって間接的な補助金と呼ばれている。
エネルギー補助金
エネルギー補助金は、顧客向けの価格を市場水準以下に抑える、あるいは供給者向けの価格を市場水準以上に抑える、あるいは顧客と供給者のコストを削減する措置である。[21] [22]エネルギー補助金には、供給者、顧客、または関連団体への直接的な現金移転のほか、税の免除や還付、価格統制、貿易制限、市場アクセスの制限などの間接的な支援メカニズムがある。
2016～22年度、米国の連邦補助金のほとんどは再生可能エネルギー生産者（主にバイオ燃料、風力、太陽光）、低所得世帯、エネルギー効率改善に充てられました。2016～22年度、連邦エネルギー補助金のほぼ半分（46％）は再生可能エネルギーに関連しており、35％はエネルギーの最終用途に関連していました。すべてのタイプの再生可能エネルギーに対する連邦政府の支援は、2016年度の74億ドルから2022年度の156億ドルへと2倍以上に増加しました。[23]
国際再生可能エネルギー機関は、 2020年に約6,340億ドルのエネルギー部門補助金を追跡し、約70％が化石燃料補助金であることを発見しました。約20％が再生可能発電に、6％がバイオ燃料に、3％強が原子力に充てられました。[24]化石燃料
化石燃料補助金は化石燃料に対するエネルギー補助金であり、2023年には総額1兆ドルを超えました。住宅暖房用の天然ガスに対する売上税の引き下げなど、消費に対する減税や、石油探査に対する減税など、生産に対する補助金の場合があります。または、ガソリン、ディーゼル、ジェット燃料の燃焼による大気汚染や気候変動など、無料または安価な負の外部性の場合もあります。一部の化石燃料補助金は、石炭火力発電所への補助金など、発電を通じて行われます。
化石燃料補助金を廃止すれば、大気汚染による健康リスクが軽減され、[25]世界の炭素排出量が大幅に削減され、気候変動の抑制にも役立ちます。[26] 2021年現在、政策研究者は、環境に有害な農業補助金や水補助金[アップデート]よりも、化石燃料補助金にかなり多くの資金が費やされていると推定しています。[27]国際エネルギー機関は、「化石燃料価格の高騰は貧困層に最も大きな打撃を与えますが、補助金は脆弱なグループを保護するために適切に対象を絞られていることはめったになく、人口の裕福な層に利益をもたらす傾向があります」と述べています。[28]
G20諸国は非効率的な化石燃料補助金を段階的に廃止することを約束しているにもかかわらず、 [ 29] 2023年現在、[アップデート]有権者の要求や[30] [31] エネルギー安全保障のため、補助金は継続されている。[ 32 ] 2022年の世界の化石燃料消費補助金は1兆ドルと推定されている。[28]石油価格によって毎年変動するものの、一貫して数千億ドルの規模となっている。[33]住宅補助金
住宅補助金は、建設業界と住宅所有を促進するために設計されています。2018年現在、米国の住宅補助金は年間約150億ドルに上ります。住宅補助金には、頭金の援助と金利補助の2種類があります。連邦所得税からの住宅ローン利息の控除は、金利補助金として最も大きな割合を占めています。さらに、連邦政府は低所得世帯の頭金を援助しており、2008年には1,090万ドルに達しました。[34]
住宅政策ツールとしての住宅補助金は、低所得者や世帯の住宅コスト負担を軽減することで、低所得者が住みやすい住居を確保し、維持するのを助けます。しかし、政策立案者や専門家の中には、補助金の実施には費用がかかり、受給者が労働市場に参加するインセンティブを減らす可能性もあると考える人もいます。逆に、補助金の削減は受給者の雇用や参加を促進しないことが、いくつかの文献で判明しています。たとえば、ダニエル・ボルベリーの研究では、住宅補助金を削減しても雇用や労働力参加は増加しなかったことがわかりました。ただし、彼はまた、受給者が給付を維持するために賃貸市場の他の地域に移転したと付け加えています。[35]
それにもかかわらず、住宅補助金を提供する最も一般的な方法は、民間賃貸市場での家賃の一部を負担することで、賃借人に直接支払うことである。住宅補助金を直接支払うこの方法は、「住宅バウチャー」と呼ばれることが多い。米国では、いわゆるセクション8が、賃借人への家賃補助として最も多額の資金を補助する直接支払いプログラムである。[36]
環境外部性
従来の補助金は財政的支援を必要とするが、多くの経済学者は非課税の環境外部性の形で暗黙の補助金について説明してきた。[7]これらの外部性には、自動車の排気ガスや農薬、その他の発生源 による汚染などが含まれる。
2015年の報告書では、20の化石燃料会社に生じた暗黙の補助金について調査した。報告書では、これらの会社に起因する下流の排出と汚染による社会的コストは相当な額であると推定された。[37] [38]この報告書は2008年から2012年までの期間を対象としており、「すべての会社とすべての年において、CO2排出による社会的経済的コストは、 2008年のエクソンモービルの唯一の例外を除き、税引き後の利益を上回った」と指摘している。 [37] : 4 純粋な石炭会社の状況はさらに悪く、「社会的経済的コストはすべての年において総収入（雇用、税金、供給購入、間接雇用）を上回り、このコストは収入1ドルあたり約2ドルから約9ドルの間で変動している」。[37] : 4–5
補助金の分類
直接的および間接的
補助金の最初の重要な分類は、直接補助金と間接補助金である。補助金は、特定の個人または世帯を対象とした実際の現金支出を伴う場合、直接補助金に分類される。一般的な例としては、現金給付や無利子ローンなどがある。補助金は、実際の支払いを伴わない場合、間接補助金に分類されることもある。一例としては、政府が金銭的支援の形で強制した必需品またはサービスの価格低下から生じる可処分所得の増加が挙げられる。対照的に、商品またはサービスの価格低下は、消費者の需要の高まりから得られる生産者の収益増加につながる可能性がある。[39]
価格統制などの間接補助金は、社会政策の必須手段として発展途上国や新興市場で広く利用されている。多くの場合、価格統制は効果的であることが証明されているが、投資活動や成長を抑制し、政府に重い財政負担をもたらし、金融政策の最適な実施を困難にする可能性がある。望ましくない悪影響を防ぐには、価格統制体制を社会セーフティネットの構築や競争と成長を促進する健全な改革の提案に置き換える必要がある。[40]
生産と消費
補助金のもう一つの重要な分類は、生産者/生産補助金と消費者/消費補助金である。生産補助金は、他の市場管理メカニズムを通じて流動的な市場活動を作り出すか、生産要素に対して現金支払いを行うことで、生産者が有利になるように設計されている。消費補助金は、通常、商品やサービスの市場価格の引き下げを通じて消費者に利益をもたらす。多くの発展途上国の政府は、国民の最も基本的なニーズを確保するために、補助金を一般的に利用している。[41]
広いと狭い
これらのさまざまな補助金は、広義の補助金と狭義の補助金に分けられます。狭義の補助金は、簡単に識別でき、明確な目的を持つ金銭移転です。一般的に、政府と機関、または企業と個人の間での金銭移転が特徴です。典型的な例は、農家への政府支払いです。[42]
金銭的および非金銭的
逆に、広義の補助金には金銭的補助金と非金銭的補助金の両方が含まれており、識別が難しい場合が多い。[42]広義の補助金は帰属可能性が低く、透明性も低い。環境外部性は、広義の補助金の最も一般的なタイプである。
経済効果
競争均衡とは、買い手と供給者の間の均衡状態であり、商品の需要量は、指定された価格での供給量です。価格が下がると、需要量は均衡量を超えます。逆に、均衡量を超えて商品の供給が減少すると、価格が上昇することを意味します。補助金の効果は、供給曲線または需要曲線を補助金の量だけ右にシフトする（つまり、供給または需要を増やす）ことです。消費者が補助金を受けている場合、消費に対する限界補助金の結果として生じる商品の価格の低下により需要が増加し、需要曲線が右にシフトします。供給者が補助金を受けている場合、生産に対する限界補助金の結果として生じる価格（収益）の増加により供給が増加し、供給曲線が右にシフトします。
市場が完全競争均衡にあると仮定すると、補助金は均衡競争量を超えて財の供給を増加させる。この不均衡はデッドウェイト損失を生み出す。補助金によるデッドウェイト損失とは、補助金の費用が補助金の利益を上回る額である。[43]デッドウェイト損失の大きさは補助金の規模に依存する。これは市場の失敗、または非効率性と見なされる。[43]
ある国の商品を対象とした補助金は、商品の価格を下げることで、外国製品に対する競争力を高め、外国との競争を減らす。[44]その結果、多くの発展途上国は外国貿易に参加できず、世界市場で自国の製品をより安く購入できる。これは保護主義と見なされ、国内産業を保護するために貿易障壁を建設する政府の政策である。[45]保護主義の問題は、比較優位を得るためではなく、国家主義的な理由（幼稚産業）で産業が選択される場合に生じる。市場の歪みと社会福祉の減少は、世界銀行が発展途上国における補助金撤廃政策の背後にある論理である。[46]
補助金は他の経済分野や産業に波及効果を生み出す。世界市場で販売される補助金付きの製品は、他国での商品の価格を下げる。補助金は外国の生産者の収益低下につながるため、米国、欧州、貧しい開発途上国の間で緊張の原因となっている。[47]補助金は産業に即時の利益をもたらすかもしれないが、長期的には非倫理的でマイナスの影響を与える可能性がある。補助金は公共の利益を支援することを目的としているが、消費者価格の上昇につながったり、一部の生産者を差別して他の生産者の利益を図ったりする場合は、倫理的または法的原則に違反する可能性がある。 [44]たとえば、米国の各州が交付する国内補助金は、州外の生産者を差別する場合は違憲となり、米国憲法の特権免除条項または休眠通商条項に違反する可能性がある。[44]補助金の性質によっては、世界貿易機関（WTO）などの国際貿易協定によって補助金は奨励されていない。しかし、持続可能な開発と環境保護の必要性から、エネルギーと再生可能エネルギーの補助金に関する解釈が異なる可能性があるため、この傾向は将来的に変化する可能性がある。[ 48] OECDは2019年7月の報告書「成長に向けて2019年：今こそ改革の時」で、各国が環境税をより有効に活用し、農業補助金と環境に有害な減税を段階的に廃止することを提案している。[49] [50]
詐欺の防止
オランダでは、受け取った資金が意図された目的のために合法的に使用されたかどうか（補助金提供者のすべての要件が達成されたかどうか）を確認するための監査が行われています。 [51]これにより、詐欺を防止できます。
不当な補助金
定義
補助金は重要ではあるが、その多くは「邪悪」であり、意図しない悪影響をもたらす。補助金が「邪悪」であるためには、補助金は経済的にも環境的にも明らかに著しく悪影響を与える必要がある。[6]補助金が最初から邪悪になることはめったにないが、時間が経つにつれて、目的を達成した後、または政治的目標が変わった後に撤回されなければ、正当で有効な補助金が邪悪または不当になる可能性がある。邪悪な補助金は現在非常に広まっており、2007年時点では補助金が最も多い6つのセクター（農業、化石燃料、道路輸送、水、漁業、林業）だけで年間2兆ドルに達した。[52]
効果
不当な補助金の有害な影響は、性質も範囲も多岐にわたります。さまざまな分野のケーススタディを以下に取り上げますが、要約すると次のようになります。
直接的には、環境保護、教育、健康、インフラなど、他の正当な優先事項から資源を奪うことで政府に多大な負担がかかり、[53] [42] [54] [55]最終的には政府の財政健全性を低下させます。[56]
間接的には、補助金は環境悪化（資源の搾取、汚染、景観の喪失、供給品の誤用や過剰使用）を引き起こし、その根本的な損害とともに経済のさらなるブレーキとして機能し、多数を犠牲にして少数を、貧困者を犠牲にして富裕層を利益に導き、北半球と南半球の発展の二極化をさらに招き、世界市場価格を低下させ、投資決定を弱め、企業への効率化圧力を低下させます。[7] [55] [57]後者の影響は、時間の経過とともに、支援が人間の行動やビジネス決定に組み込まれ、人々が補助金に依存し、中毒にさえなり、社会に「閉じ込められる」ことを意味します。[58]
消費者の態度は変化せず、時代遅れになり、的外れになり、非効率的になります。[7]さらに、時間の経過とともに、人々はそれらに対して歴史的な権利意識を感じます。[57]
実装
不当な補助金は、本来あるべきほど強力に取り組まれていない。主な理由は、補助金が社会に「固定化」され、官僚主義的な障害や制度的惰性を引き起こすためである。[59] [60]削減が提案されると、多くの人々（特に「権利」のある人々、特別利益団体、政治ロビイスト）は、補助金の削減は補助金を受け取る人々の生活を混乱させ、害を及ぼし、国内の競争力をゆがめて貿易機会を抑制し、失業を増やすと主張している。[57] [61]各国政府はこれを「囚人のジレンマ」として認識している。つまり、たとえ補助金改革を採用したいと思っても、一方的に行動すると、他国が従わなければマイナスの影響しか生じないと恐れているのだ。[58]さらに、補助金の削減は、それがいかに不当なものであっても、票を失う政策であると考えられている。[59]
不当な補助金の改革は好機を迎えている。現在の経済状況では、政府は財政的制約を強いられ、自国の経済における積極的な役割を減らす方法を模索している。[60]改革には主に2つの道がある。一方的と多国間である。一方的協定（1か国）は、上述の理由から実施される可能性は低いが、ニュージーランド、[62]、ロシア、バングラデシュなどが成功例となっている。[7]複数国による多国間行動は、競争力の懸念が軽減されるため成功する可能性が高いが、実施がより複雑であり、 WTOなどの機関を通じた国際協力の強化が必要となる。[55]道筋に関係なく、政策立案者の目標は以下のとおりであるべきである。元の補助金と同じ問題をより適切に対象とする代替政策を策定する。市場規律を取り戻すための補助金撤廃戦略を開発する。残りの補助金を定期的に再正当化することを要求する「サンセット」条項を導入する。そして、不当な補助金を納税者に対してより透明化することで、「投票権を失う」という懸念を軽減する。[7]
例
農業補助金
農業への支援は19世紀に遡る。EUと米国では、二度の世界大戦と大恐慌を通じて国内の食糧生産を保護するために広範囲に展開されたが、今日でも世界中で重要な意味を持ち続けている。[55] [59] 2005年、米国の農家は140億ドル、EUの農家は470億ドルの農業補助金を受け取った。[44]今日、農業補助金は農家の生活維持を支援するという理由で擁護されている。補助金の大部分は産出量と投入量に基づいており、小規模農家よりも大規模農業企業を優遇している。[6] [63]米国では、補助金のほぼ30％が農家の上位2％に支払われている。[55] [64] [65]
「収穫量に基づく補助金」などの制度を通じて投入と産出に補助金を出すことで、農家は、肥料や農薬の使用量を増やす、収穫量の多い単一栽培を行う、輪作を減らす、休耕期間を短縮する、森林、熱帯雨林、湿地から農地への土地利用の搾取的な変更を促進するなど、集約的な方法を用いて過剰生産するよう促される。[55]これらはすべて、土壌の質と生産性への悪影響（浸食、栄養供給、塩分濃度など）を含む深刻な環境悪化につながり、これが炭素貯蔵と循環、保水性、干ばつ耐性に影響する。水質（汚染、水路の栄養沈着と富栄養化、地下水位の低下を含む。）や、在来種を含む動植物の多様性（生息地の破壊による直接的および間接的な影響）が遺伝子絶滅につながる。[6] [55] [66] [67]
米国の綿花生産者は、2002年農業法に基づき、収入の半分を政府から受け取っていると伝えられている。補助金の支払いは過剰生産を刺激し、2002年の綿花の収穫量は過去最高を記録したが、その多くは世界市場で非常に安い価格で販売しなければならなかった。[44]外国の生産者にとっては、綿花価格の低迷により、価格は損益分岐点をはるかに下回るものとなった。実際、アフリカの農家は綿花1ポンドあたり35～40セントしか受け取っていないのに対し、政府の農業補助金に支えられた米国の綿花生産者は1ポンドあたり75セントを受け取っている。発展途上国や貿易団体は、貧しい国は生き残るために主要産品を輸出できるべきだと主張しているが、米国や欧州の保護主義的な法律や支払いにより、これらの国は国際貿易の機会に参加できない。
漁業
今日、世界の主要な漁業の多くは過剰に利用されている。2002年、WWFはこの割合を約75%と推定している。漁業補助金には「漁業者への直接支援、融資支援プログラム、税制優遇および保険支援、資本およびインフラプログラム、マーケティングおよび価格支援プログラム、漁業管理、研究、保全プログラム」が含まれる。[68]補助金は漁船団の拡大、より大型で長い網の供給、より大きな収穫量と無差別な漁獲を促進するとともに、すでに苦境に立たされている小規模産業に不利な大規模操業へのさらなる投資を促すリスク緩和をもたらす。[55] [69]総合的に、これらは海洋漁業の過剰資本化と乱獲の継続につながる。
漁業補助金には4つのカテゴリーがある。1つ目は直接的な資金移転、2つ目は間接的な資金移転とサービスである。3つ目は介入の特定の形態、4つ目は介入しないものである。最初のカテゴリーは、漁業が政府から受け取る直接支払いに関するものである。これらは通常、短期的には漁業の利益に影響し、マイナスにもプラスにもなり得る。2つ目は政府の介入に関するもので、最初のカテゴリーに該当するものは含まれない。これらの補助金も短期的には利益に影響するが、通常はマイナスにはならない。3つ目は、短期的には経済にマイナスの影響を与えるが、長期的には経済的利益をもたらす介入である。これらの利益は通常、環境など、より一般的な社会的利益である。最後のカテゴリーは、政府の不作為に関するもので、生産者が特定の生産コストを他者に課すことを許可している。これらの補助金は、短期的にはプラスの利益をもたらす傾向があるが、長期的にはマイナスとなる。[70]
製造業補助金
英国における製造業の調査により、政府の補助金がさまざまな意図しない機能不全の結果をもたらしていることがわかった。補助金は通常、選択的または差別的であり、一部の企業に利益をもたらし、他の企業を犠牲にしていた。助成金や生産・研究開発契約の授与という形での政府の資金は、先進的で存続可能な企業だけでなく、古くて不採算な企業にも提供された。しかし、主な受益者はより大規模な既存企業であり、長期的な経済成長の可能性を秘めた革新的な技術製品開発の先駆者である企業のほとんどは、新興の中小企業であった。この調査は、産業技術の発展とパフォーマンスに利益をもたらしたい政府は、補助金を出す代わりに、事業税の標準税率を下げ、新しい工場、設備、製品への投資に対する税額控除を増やし、市場競争と顧客の選択に対する障害を取り除くべきだと結論付けた。[71]
その他
米国のナショナル・フットボール・リーグ（NFL）の収益は110億ドルと過去最高を記録し、すべてのスポーツの中で最高額となっている。NFLは2015年に自主的に免税資格を放棄するまで免税資格を有しており、新しいスタジアムは公的補助金で建設されてきた。[72] [73]
世界開発センターが発表した開発コミットメント指数（CDI）は、補助金や貿易障壁が実際に発展途上国に及ぼす影響を測るものである。この指数は、援助や投資など6つの他の要素とともに貿易を用いて、発展途上国に影響を与える政策に関して先進国をランク付けし評価するものである。この指数によると、最も裕福な国々は自国の農家に年間1060億ドルを補助金として支出しており、これは対外援助に費やす金額とほぼ同額である。[74]
補助金の簡単なリスト
参照
参考文献
- ^ Ayanna, Julien (2022). 補助金. Salem Press百科事典. 2023年4月27日閲覧。
- ^ OECD. 「補助金、競争、貿易、OECD競争政策円卓会議背景ノート」(PDF) 。OECD。2022年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2023年4月27日閲覧。
- ^ 「補助金とは何か？」Real Vision。2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月27日閲覧。
- ^ クレメンツ、ベネディクト、パリー、イアン。「補助金とは何か？」国際通貨基金。2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月27日閲覧。
- ^ abc Haley, U.; G. Haley (2013). 「中国産業への補助金」.エコノミスト. ロンドン: オックスフォード大学出版局. 2017年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月15日閲覧。
- ^ abcdefgh マイヤーズ、N.; ケント、J. (2001)。『逆説的な補助金：税金が環境と経済をいかに破壊するか』ワシントン DC: アイランド プレス。ISBN 978-1-55963-835-7。
- ^ abcdef Myers, N. (1998). 「歪んだ補助金のベールを剥ぐ」Nature . 392 (6674): 327–328. Bibcode :1998Natur.392..327M. doi :10.1038/32761. S2CID 4426064.
- ^ Schwartz, Gerd; Clements, Benedict (1999). 「政府補助金」. Journal of Economic Surveys . 13 (2): 119. doi :10.1111/1467-6419.00079. 2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月27日閲覧。
- ^ Johan Kruger Afcap Consulting. 「補助金」（PDF）。世界銀行グループ。 2023年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2023年4月27日閲覧。
- ^ 「補助金およびその他の移転（支出の％） - OECD加盟国」世界銀行。2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月27日閲覧。
- ^ OECD. 「補助金、競争、貿易、OECD競争政策円卓会議背景ノート」(PDF) 。 2022年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2023年4月27日閲覧。
- ^ ab “Collins Dictionary of Economics”。2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月5日閲覧。
- ^ イアン・ウルビナ（2020年8月11日）「中国の見えない艦隊の致命的な秘密」NBCニュース。2021年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月19日閲覧。
- ^ スミス、アダム。『国富論：現代英語への翻訳』ISR/Google Books、2019年、300ページ。ISBN 9780906321706
- ^ スラーノビッチ、スティーブン。「VIE/輸入補助金の福祉効果：大国」。国際貿易理論と政策。2018年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月16日閲覧。
- ^ 「一時的賃金補助金」（PDF）。国際労働機関。 2023年4月27日閲覧。
- ^ 「政策オプションとしてのベーシックインカム：それは積み重なっていくのか？」（PDF）。OECD。2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2023年4月27日閲覧。
- ^ キム・ヘジン、リー・ジョンミン（2019）。「雇用補助金は雇用を救うことができるか？韓国の造船都市からの証拠」。労働経済。61 ：101763。doi ：10.1016 /j.labeco.2019.101763。S2CID 204435231 。
- ^ “EU Technical Report 2007”. 2021年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月23日閲覧。
- ^ 「中国、鉄道に1280億ドルを投資、世界シェア獲得を目指す」ブルームバーグニュース。2015年3月5日。2017年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月11日閲覧。
- ^ Timperley, Jocelyn (2021年10月20日). 「なぜ化石燃料補助金は廃止するのが難しいのか」Nature . 2021年10月26日閲覧。
「化石燃料補助金は一般的に2つの形態をとります。生産補助金と消費補助金です。」
- ^ OECD、1998年
- ^ データソース: 米国エネルギー情報局、2016～2022年度のエネルギー分野における連邦財政介入および補助金、表1および表A3、DOE、エネルギー省。
- ^ Timperley, Jocelyn (2021年10月20日). 「なぜ化石燃料補助金は廃止するのが難しいのか」Nature . 2021年10月26日閲覧。
- ^ 「エネルギー価格補助金による地域環境外部性：大気汚染と健康に焦点を当てて」（PDF）。世界銀行。
- ^ 「化石燃料補助金：温室効果ガスの排出を削減したいのであれば、化石燃料を燃やすために人々にお金を払うべきではない」。Our World in Data 。 2021年11月4日閲覧。
- ^ 「環境に有害な補助金の改革による自然保護：企業の役割 | Earth Track」www.earthtrack.net 。 2022年3月7日閲覧。
- ^ ab 「2022年化石燃料消費補助金 - 分析」IEA 2023年2月16日2023年2月16日閲覧。
- ^ 「無駄な消費を促す非効率的な化石燃料補助金改革の最近の進展に関する最新情報」（PDF）。2021年。
- ^ George、Johannes Urpelainen、Elisha（2021年7月14日）。「世界の化石燃料補助金改革：米国はいかにして国際協力を再開できるか」ブルッキングス研究所。 2022年2月26日閲覧。
- ^ Martinez-Alvarez, Cesar B.; Hazlett, Chad; Mahdavi, Paasha; Ross, Michael L. (2022年11月22日). 「政治リーダーシップは化石燃料税と補助金に限られた影響しか与えない」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 119 (47): e2208024119. Bibcode :2022PNAS..11908024M. doi : 10.1073/pnas.2208024119 . ISSN 0027-8424. PMC 9704748 . PMID 36375060.
- ^ Brower, Derek; Wilson, Tom; Giles, Chris (2022年2月25日). 「新たなエネルギーショック：プーチン、ウクライナ、そして世界経済」. Financial Times . 2022年2月26日閲覧。
- ^ 「化石燃料補助金と財政」。オイル・チェンジ・インターナショナル。 2022年6月2日閲覧。
- ^ アマデオ、キンバリー。「政府補助金（農業、石油、輸出など）」。ザ・バランス。2018年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月16日閲覧。
- ^ ボルベリー、ダニエル（2022年）。「住宅補助金削減が申請者の労働市場結果に与える影響：イングランドの証拠」住宅経済ジャーナル。57 ：101859。doi ： 10.1016 / j.jhe.2022.101859。
- ^ 「住宅補助金とは何か？」Planetizen . 2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月27日閲覧。
- ^ abc Hope, Chris; Gilding, Paul; Alvarez, Jimena (2015). 大手化石燃料会社が受け取っている暗黙の気候補助金の定量化 — ワーキングペーパーNo. 02/2015 (PDF) 。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学ケンブリッジジャッジビジネススクール。 2016年3月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016年6月27日閲覧。
- ^ 「化石燃料の「隠れた」コストの測定」ケンブリッジ大学ジャッジビジネススクール。2015年7月23日。2016年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月27日閲覧。
- ^ “補助金” ClearTax . 2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月27日閲覧。
- ^ Guenette, Justin-Damien. 「価格統制、善意、悪い結果」（PDF）。世界銀行グループ。 2023年4月27日閲覧。
- ^ “補助金” ClearTax . 2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月27日閲覧。
- ^ abc Myers, N. (2008). 「Perverse Priorities」（PDF） . IUCN Opinion Piece：6–7. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年9月8日閲覧。
- ^ ab Watkins, Thayer. 「物品税または補助金の価格への影響」サンノゼ州立大学経済学部。2016年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月28日閲覧。
- ^ abcde Kolb, RW (2008). 「補助金」。ビジネス倫理と社会の百科事典。サウザンドオークス：セージ出版。ISBN 9781412916523。
- ^ 保護主義 (2006)。コリンズ辞典
- ^ Amegashie, JA (2006). 補助金の経済学. Crossroads, 6 (2), 7-15.
- ^ パーキン、M.; パウエル、M.; マシューズ、K. (2007).経済学(第7版). ハーロウ: アディソン・ウェズレー. ISBN 978-0132041225。
- ^ Farah, Paolo Davide; Cima, Elena (2015). 「世界貿易機関、再生可能エネルギー補助金、固定価格買い取り制度の事例：持続可能な開発に向けた改革の時期か？」Georgetown International Environmental Law Review (GIELR) . 27 (1). SSRN 2704398.およびFarah, Paolo Davide、Cima, Elena (2015 年 12 月 15 日)。「 WTOと再生可能エネルギー: 判例から学ぶこと」。49 JOURNAL OF WORLD TRADE 6、Kluwer Law International。SSRN 2704453 。
- ^ 「成長に向けて2019年：今こそ改革の時 - OECD」www.oecd.org。2019年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月1日閲覧。
- ^ 「不確実な世界経済は、持続可能な成長を促進し、所得を上げ、すべての人々の機会を増やす改革に着手するよう政府を促すべき - OECD」www.oecd.org。2019年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月1日閲覧。
- ^ “補助金明細書の監査”. 2021年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月18日閲覧。
- ^ Myers, N. (1997). 「Perverse subsidies」。Costanza, R.、Norgaard, R.、Daly, H.、Goodland, R.、Cumberland, J. (編著) 『生態経済学入門』。フロリダ州ボカラトン：セント・ルーシー・プレス。ISBN 978-1884015724. 2013年8月3日閲覧。
- ^ それは良い州/地方経済開発協定か？チェックリスト 2014-06-05 にWayback Machineでアーカイブ(2014-06-03)、Naked Capitalism
- ^ James, AN; Gaston, KJ; Balmford, A. (1999). 「地球の勘定のバランスをとる」. Nature . 401 (6751): 323–324. Bibcode :1999Natur.401..323J. doi :10.1038/43774. PMID 16862091. S2CID 4410695.
- ^ abcdefgh Robin, S.; Wolcott, R.; Quintela, CE (2003). 誤った補助金と生物多様性への影響：最近の調査結果と政策改革の状況のレビュー(PDF) 。ダーバン、南アフリカ：第5回世界公園会議：持続可能な財政の流れ。2013年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ McDonald, BD; Decker , JW ; Johnson, BAM (2020). 「必ずしも望むものが手に入るとは限らない：財政的インセンティブが州の財政健全性に与える影響」。公共行政レビュー。81 (3): 365–374。doi :10.1111/puar.13163。
- ^ abc van Beers, Cees; van den Bergh, Jeroen CJM (2009). 「隠れた補助金の環境被害：地球温暖化と酸性化」（PDF） . Ambio: A Journal of the Human Environment . 38 (6): 339–341. doi :10.1579/08-A-616.1. PMID 19860158. 2011年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2019年9月18日閲覧。
- ^ ab van Beers、C.;デ・ムーア、A. (1998)。 「倒錯した補助金、国際貿易、環境」。Planejamento と Políticas Públicas。18：49～69。 2016 年 3 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 8 日に取得。
- ^ abc Myers, N. (1996). 「Perverse Subsidies」（PDF）。生物多様性条約締約国会議第6回通常会議：268–278。2012年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年9月8日閲覧。
- ^ ab Myers, N. (1998). 「消費と持続可能な開発：誤った補助金の役割」（PDF）。1998年人間開発報告書の背景資料：1–31。2019年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2013年9月8日閲覧。
- ^ Bellmann, C.; Hepburn, J.; Sugathan, M.; Monkelbaan, J. (2012). 「農業、漁業、エネルギーにおける不当な補助金への取り組み」(PDF)。国際貿易・持続可能開発センター：情報ノート 2012年6月。 2020年8月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年9月8日閲覧。
- ^ マイヤーズ、N.; ケント、J. (2001)。「誤った補助金：税金が環境と経済をいかに破壊するか」ワシントン DC: アイランド プレス。pp. ボックス3.2。ISBN 978-1-55963-835-7。
- ^ Steenblik, R. (1998). 「天然資源産業への補助金を規律するこれまでの多国間努力」(PDF)。政府の資金移転が漁業管理、資源の持続可能性、国際貿易に与える影響に関するワークショップ。2012年10月22日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 2013年8月5日閲覧。
- ^ 「農業補助金は納税者、消費者、そして農家にもどのように害を及ぼすか」。2018年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月23日閲覧。
- ^ 「農業補助金の恩恵を受けるのは誰か？」。2018年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月23日閲覧。
- ^ ポルトガル、L. (2002)。「OECD農業補助金の定義と測定に関する作業」。環境に有害な補助金に関するOECDワークショップ、パリ、2002年11月7日〜8日。
- ^ OECD (2003). 「生物多様性損失の逆効果なインセンティブ」（PDF）。地球規模及び構造政策作業部会生物多様性の経済的側面に関する作業部会。 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2013年8月5日閲覧。
- ^ Robin, S.; Wolcott, R.; Quintela, CE (2003). 誤った補助金と生物多様性への影響: 最近の調査結果と政策改革の状況のレビュー(PDF) 。南アフリカ、ダーバン: 第5回世界公園会議: 持続可能な財政の流れ。p. 4。2013年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Porter, G. (1998). 「天然資源補助金、貿易、環境: 森林と漁業の事例」(PDF)。環境法センター。2012年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2013年8月5日閲覧。
- ^ 「漁業補助金の特定、評価、報告に関する専門家協議報告書 - ローマ、2002年12月3日～6日」。国連食糧農業機関。国連食糧農業機関。2018年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月16日閲覧。
- ^ 英国の製造業：成長と業績に影響を与える要因の調査、ISR/Google Books、2019年、37-38ページ。ISBN 9780906321614
- ^ クレッグ、ジョナサン（2015年4月28日）。「NFL、免税ステータスを終了へ」。2017年11月12日アーカイブ、Wayback Machine 、ウォールストリートジャーナル。2019年12月17日閲覧。
- ^ Cohen, R. (2008). 「NFLの免税ルールに従う」。NonProfit Quarterly。2013年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月15日閲覧。
- ^ Fowler, P.; Fokker, R. (2004). 「より甘い未来? EUの砂糖改革が南アフリカの貧困削減に貢献する可能性」オックスフォード: オックスファム・インターナショナル。ISBN 9781848141940. 2014年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月8日閲覧。
さらに読む
- OECD (2001) 環境に有害な補助金: 政策上の問題と課題。フランス: OECD Productions。http://www.inecc.gob.mx/descargas/dgipea/harmful_subsidies.pdf
外部リンク
- 毎日、また悪いインセンティブ取引 (2014-06-06)、裸の資本主義