医師と患者の関係

医師と患者の関係は、医療と医療行為の中心的部分です。医師と患者の関係は、医師が患者の医療ニーズに対応し、通常は同意に基づいて形成されます。^[1]この関係は、信頼、尊敬、コミュニケーション、および医師と患者双方の共通理解の上に成り立っています。この関係の信頼の側面は相互的です。医師は患者が症例に関連のある可能性のある情報を明らかにしてくれると信頼し、患者は医師がプライバシーを尊重し、この情報を外部に漏らさないと信頼します。

医師と患者の関係における儀式的な力学は、医師がヒポクラテスの誓いによって特定の倫理ガイドラインに従うよう奨励されていることです。^{[2] [3]}さらに、医師と患者の関係の健全性は、患者の医療の質を高く保ち、医師が最適な状態で機能していることを保証するために不可欠です。最近では、医療はより患者中心になり、これがこの古い関係に新しい力学をもたらしました。^{[引用が必要]}

患者は医師の能力を信頼し、医師を信頼できると感じなければなりません。ほとんどの医師にとって、患者との良好な関係を築くことは重要です。精神医学や家庭医学などの一部の医療専門分野では、患者とほとんど接触しない病理学や放射線学などの他の専門分野よりも、医師と患者の関係を重視しています。

患者と医師の関係の質は、双方にとって重要である。医師と患者の、病気、人生、利用可能な時間に関する価値観や考え方は、この関係を構築する上で役割を果たす。医師と患者の強い関係は、患者の病気に関する質の高い情報を頻繁に自由に提供することにつながり、結果として患者とその家族のヘルスケアが向上する可能性がある。診断の正確さと病気に関する患者の知識の両方を高めることは、医師と患者の良好な関係に貢献する。^[4]医師と患者の関係が悪いと、医師が十分な評価を行う能力が損なわれ、患者が診断と提案された治療を信用しなくなる可能性が高くなる。この不信感の下流の影響として、医師の医学的アドバイスに対する患者の遵守が低下する可能性があり、患者の健康状態が悪くなる可能性がある。このような状況では、また医学的意見が本当に異なる場合には、別の医師にセカンドオピニオンを求めたり、患者がより信頼できる別の医師の診察を受けることを選択したりすることがある。さらに、プラセボ効果の利点は、医師の信頼性とスキルに対する患者の主観的な評価（意識的または無意識的）にも基づいています。^[5]

マイケル・バリントとエニッド・バリントは、英国における医師と患者の関係の研究の先駆者となった。マイケル・バリントの「医師、患者、そして病気」（1957年）は、いくつかの症例を詳細に概説し、独創的なテキストとなった。^{[6]彼らの研究は、}バリント協会、国際バリント連盟^[7]および他の国の他の国立バリント協会によって引き継がれている。これは、医師と患者の関係に関する最も影響力のある作品の1つである。さらに、サー・ウィリアム・オスラーとして知られるカナダ人医師は、ジョンズ・ホプキンス病院が最初に設立された当時の「ビッグ4」教授の1人として知られていた。^[8]ジョンズ・ホプキンス病院で、オスラーは世界初の医学研修制度を発明した。^[9]有効性（治療の結果）の点では、医師と患者の関係は「ヘルスケアの結果に小さいが統計的に有意な影響」を持っているようだ。^[10]しかし、サンプルサイズが比較的小さく、検査の有効性も低いため、研究者らはこのテーマに関する追加研究が必要であると結論付けた。^[10]患者は医師と連携して治療にあたることで最善のケアを受けられることを認識し、英国医師会は2013年4月に医師向けの「医師向け倫理指針」^[11]と患者向けの「医師に何を期待するか」という指針を発行した。 ^[12]

患者とその家族に敬意を示すための医療行為のデフォルトは、医師が患者の健康状態について正直に説明し、治療を行う前に患者の同意を直接求めることです。歴史的に多くの文化では、父権主義、つまり「医者は常に最善を知っている」という考え方から、患者はケアの提供について選択権を持ち、医療処置に対するインフォームドコンセントを与える権利が与えられなければならないという考え方へと移行してきました。 ^[13]医師と患者の関係においてインフォームドコンセントをどう扱うかという問題が生じる可能性があります。^[14]たとえば、自分の状態について真実を知りたくない患者の場合などです。さらに、プラセボの使用に関する倫理的な懸念もあります。砂糖の錠剤を与えることは、医師と患者の間の信頼を損なうことにつながるのでしょうか？患者自身の利益のために患者を欺くことは、敬意と同意に基づいた医師と患者の関係と両立するのでしょうか？^[15]こうしたタイプの疑問は医療制度の中で頻繁に生じ、その答えは通常は明確ではありませんが、医療倫理に基づいたものであるべきです。

共同意思決定とは、医師と患者の双方が治療に関する決定に関与することです。共同意思決定が何を意味するかについてはさまざまな見解がありますが、最も一般的に使用される定義は、両者が情報を共有し、両者が合意形成のための措置を講じ、治療について合意に達することです。^{[16] : 4}

医師は患者が何をすべきかを推奨するのではなく、患者の自主性が尊重され、患者が受けたい治療を選択します。医師が患者の治療目標を考慮せずに、または意思決定プロセスに患者の意見を反映させずに患者の健康に関する決定を下すという代替行為は、極めて非倫理的であり、個人の自主性と自由の理念に反すると見なされます。

医師が患者を治療決定に関与させる範囲は、ウルリッヒ・ベックの『World at Risk』によく表れている。この範囲の一方の端には、リスクコミュニケーションに対するベックの交渉アプローチがあり、コミュニケーション担当者は患者とオープンな対話を維持し、患者と医師の双方が同意する妥協案に落ち着く。医師の大多数は、このコミュニケーションモデルのバリエーションをある程度採用している。医師が患者のオープンな協力を維持できるのは、このテクニックしかないからだ。この範囲の反対側には、リスクコミュニケーションに対するテクノクラートアプローチがあり、医師は患者の治療に対して権威主義的なコントロールを行使し、患者に父権主義的なやり方で提示された治療計画を受け入れるよう迫る。このコミュニケーションモデルでは、医師は患者に対して全知全能の立場にあり、治療計画に対する患者の貢献の余地はほとんど残されていない。^[17]

医師のコミュニケーションスタイルは、医師と患者の関係の質と強さにとって非常に重要です。自由回答形式の質問をしたり、温かい態度を示したり、感情表現を促したり、患者の生活に興味を示したりすることを含む患者中心のコミュニケーションは、医師と患者の関係に良い影響を与えることが示されています。さらに、この種のコミュニケーションは、患者が医師や医療全体に対して抱く可能性のあるその他の否定的な態度や思い込みを減らすことが示されており、治療コンプライアンスを改善することさえ示されています。^[18]患者と医療提供者の関係に有益なもう1つのコミュニケーション形式は、特に医師による自己開示です。歴史的に、医療教育機関は中立性とプロ意識を優先し、医師が患者に個人情報や感情情報を開示することを奨励していませんでした。しかし、医師による自己開示は、信頼関係、患者の信頼、情報開示の意図、および医師との継続治療を望む患者の増加につながることが示されています。これらの効果は共感と関連していることが示されており、共感は医師の研修でしばしば軽視されているもう一つの重要な側面である。^[19]患者の感情表現に対する医師の反応は、関係の質を決定づけ、診断や治療に重要となる可能性のあるデリケートな問題、感情、または情報について患者がどれだけ快適に話し合えるかに影響を与えることもある。患者が自分の感情を詳しく話せるような、より受動的で中立的な反応スタイルは、患者にとってより有益であり、患者を安心させることがわかっている。医師が患者の感情表現を避けたり無視したりすると、患者は心を開くことを思いとどまらせ、医療提供者との関係に悪影響を及ぼす可能性がある。^{[20] [21]}

歴史的に、父権主義モデルでは、医師は患者の健康、治療コース、および患者の状態に関する知識へのアクセスを制御するという固有の力関係のため、医師は患者に対して支配的または優位であると見なされる傾向がありました。このモデルでは、医師は提案された治療コースを患者に納得させるために必要な情報のみを伝える傾向がありました。医師と患者の関係は、患者の苦しみ（patientはラテン語のpatior 、「苦しむ」に由来）と医師の介入なしにそれを和らげる能力の限界によっても複雑になり、絶望と医師への依存状態につながる可能性があります。医師は、快適で信頼に基づく環境を確立し、患者とのコミュニケーションを最適化するために、これらの不一致を認識しておく必要があります。さらに、医師と患者の関係には、患者のエンパワーメントを重視し、ケアに対するより大きな責任を引き受ける共有ケアの実践を作成することが有益である可能性があります。^{[22] [23]}

医師の助けを求める患者は、通常、自分の病状の背後にある医学を知らないか理解していないため、そもそも医師の診察を受けるのです。医学的または科学的背景のない患者は、医師から説明を受けなければ、自分の体に何が起こっているのかを理解できないかもしれません。その結果、患者にとっては無力感と不安感に満ちた、恐ろしく苛立たしい経験となる可能性があります。^{[22] [23]}ただし、まれな病状では、このパターンに従わない傾向があり、専門知識が不足しているため、患者は自分の病状について学ばざるを得ません。^{[24] : 155}

診断、検査結果、治療の選択肢や結果について、患者が理解できる一般人にもわかる言葉で詳しく話し合うことは、患者を安心させ、自分の状態に対する主体性を与えることができます。同時に、医師と患者の間でこのような強力なコミュニケーションがとれることで、医師と患者の関係が強化され、治療の遵守と健康の結果が向上します。^{[22] [23]}

特定の状況下では、医療従事者は患者を強制的に治療したり、監禁したり、患者の思考能力を変えるために強制的に薬を投与したりすることができます。また、情報や社会福祉サービスへのアクセスを利用して患者をコントロールする 「非公式の強制」の形に従事することもあります。

医師と患者の関係において嘘をつくことはよくあることです。^{[25] : 164}医師は医療ミスの後、患者に最小限の情報しか提供しません。医師は、悪い結果に対する責任を転嫁するために患者に嘘をつき、患者を混乱させたり、痛みを引き起こしたり、希望を損なったりする可能性があるため、患者に情報を提供しないようにしていると言うことがあります。医師は、障害や死についての不快な会話を避けるために、または患者に特定の治療オプションを受け入れるように促すために嘘をつくことがあります。^{[25] : 165}嘘をつかれた経験は、個人の他者または自分自身への信頼を損ない、教会、コミュニティ、または社会への信頼を低下させ、傷つくのを避けるために回避行動につながる可能性があります。患者は金銭的および法的報復を求める可能性があります。^{[25] : 166}

患者は、障害手当を受け取るため、薬を入手するため、または投獄を避けるためなどの経済的な理由で医師に嘘をつくことがあります。患者は恥ずかしさや恥辱感から嘘をつくことがあります。 [ ^{25] : 165}パルメイラとスターンは、医療従事者が患者の嘘をつく動機を認めることで、患者による欺瞞を減らすために好印象を与えることができると示唆しています。^{[25] : 167}

パルメイラとスターンは、嘘をつくことに対するさまざまな心理学的枠組みと動機を提示している。愛着理論の観点からは、嘘は個人に関する情報の漏洩を避けるため、親密さを避けて拒絶や恥のリスクを避けるため、または保護やケアを得るために誇張するために使われる可能性がある。彼らはまた、自我の理想を守ったり維持したりするという考えについても論じている。^{[25] : 165}一般的に、パルメイラとスターンは、真実を得ることは医師と患者のやりとりにおける誠実さを高めるための継続的なプロセスであると見なし、当事者が話し合いたい情報の量と詳細について話し合うことを提案している。パルメイラとスターンは、医師は知識不足を認め、欺瞞を避けるために話し合いたい詳細の量について話し合うことを提案している。^{[25] : 167}

医師は、コミュニケーション能力を過大評価する傾向がある^[26]。また、患者に提供する情報量も過大評価する傾向がある^[27] 。 例えば、整形外科医700人と患者807人を対象に実施された広範な調査では、外科医の75％が患者とのコミュニケーションが十分であると認識していたのに対し、実際にコミュニケーションに満足していた患者はわずか21％であった。^[28]医師はまた、患者の情報ニーズや要望を過小評価する可能性が高いことを示し、特に大学教育を受けていない患者や経済的に恵まれない背景を持つ患者の場合にその傾向が強い。 [ ^{29] [30]}患者の年齢、性別、社会経済的地位などの個人的属性が、医師が患者に提供する情報量に影響を与える可能性があるという証拠は広く存在する。^{[29] [30]}教育水準が高く、上流階級または上流中流階級の患者は、社会的に見て反対側の階級の患者よりも医師から受け取る情報の質と量が高い傾向にあるが、両者とも情報に対する欲求は同じである。^[30]

人種、民族、言語は、医師が患者をどのように認識し、患者とどのように接するかに、一貫して大きな影響を与えることが証明されている。^[31]主に白人の医師と白人およびアフリカ系アメリカ人の患者との間の618件の医療上の出会いに関する研究によると、医師は、アフリカ系アメリカ人は白人よりも知性や教育が低く、活動的なライフスタイルに興味を持つ可能性が低く、薬物乱用の問題を抱える可能性が高いと認識していた。 ^[32]有色人種の患者を対象とした研究では、白人の医師がいるとマイクロアグレッションを経験する確率が高くなることが示された。^[33]ロサンゼルスの救急科での研究では、医師は患者が同レベルの痛みを経験していると推定したにもかかわらず、ヒスパニック系男性とアフリカ系アメリカ人が鎮痛剤を受け取る可能性は白人の半分以下であることが明らかになった。^[31]別の研究では、さまざまな人種の少数民族グループは、特に治療決定への関与と薬に関して受け取った情報において、非ヒスパニック系白人よりも医療体験の質が低いと報告していることが示された。^[34]他の研究では、言語の壁がないにもかかわらず、医師は黒人やヒスパニック系の患者に対して白人よりも信頼関係の構築や共感的な行動をとることがはるかに少ないことが示されている。^{[31] [18] [21]}

医師や医療制度全般に対する不信は、医療不信の範疇に入る。医療不信は医師と患者の関係に悪影響を及ぼし、医師をあまり信頼していない患者は医師のアドバイスに耳を傾けず、治療計画に従いにくく、自分に関する情報を開示しにくい。医師による自己開示や患者中心のコミュニケーションなど、医師によるコミュニケーションの形態によっては、患者の医療不信を軽減することが分かっている。^{[35] [36]}

医療不信は少数派グループの患者でより大きく、コンプライアンスの低下と関連していることが示されており、健康状態の悪化につながる可能性があります。乳がん患者の研究では、マンモグラムの結果を心配したアフリカ系アメリカ人女性は、医療不信が大きいほど、医師とこの件について話し合う可能性が低いことが示されました。^[37]別の研究では、医師への不信感が強い女性は、症状を医師に報告して卵巣がんの診断を受けるまでに時間がかかることが示されました。^[38] 2つの研究では、アフリカ系アメリカ人患者は白人患者よりも医療不信感が高く、その結果、推奨された手術を受ける可能性が低いことが示されました。^{[35] [36]}

最も効果的な治療を決定する際、または治療を回避する際に、さまざまな理由から医師と患者の間で意見の相違が生じる状況では、ジレンマが生じる可能性があります。このような場合、医師は、患者の全体的な身体的健康と最善の利益に役立ちながら、医師と患者の関係への負担を最小限に抑える方法で、好ましくない治療オプションや歓迎されない情報を提示するための戦略が必要です。医師が正しい治療方針であると知っていることを患者が実行できない、または実行しない場合、患者は非順守状態になります。好ましくないオプションを積極的に強化するために、順守管理コーチングが必要になります。

例えば、スコットランドの研究によると^[39]、患者は現在よりももっと頻繁にファーストネームで呼ばれることを望んでいる。この研究では、患者のほとんどがファーストネームで呼ばれることを好む（223人）か、気にしない（175人）かのいずれかであった。ファーストネームで呼ばれることを嫌がったのはわずか77人で、そのほとんどは65歳以上であった。^[39]一方、ほとんどの患者は医師をファーストネームで呼びたくない。^[39]

一般的に、医師とある程度親しい関係にあると、患者は性的な話題などプライベートな事柄について話しやすくなりますが、一部の患者にとっては、親しい関係があまりにも深すぎると、そのようなプライベートな事柄を明らかにすることをためらう可能性があります。^[40]

医療従事者間で患者が移行すると、適切な医師と患者の関係を再構築するまでに要する時間で、医療の質が低下する可能性がある。一般的に、医師と患者の関係は、担当職員に関するケアの継続性によって促進される。複数の医療提供者が関与する場合、水平統合（同レベルのケアを連携、例：多職種チーム）や垂直統合（異なるレベルのケアを連携、例：一次医療、二次医療、三次医療）を含む、統合ケアの特別な戦略が必要になる可能性がある。^[41]

研究者たちは、会話分析の理論を用いて医師と患者の関係を研究してきた。^[42]会話分析における重要な概念の1つは、ターンテイキングである。医療従事者と患者との間のターンテイキングのプロセスは、彼らの関係に大きな影響を与える。ほとんどの場合、医師は患者が収容されている部屋に入り、患者の病歴、検査、診断を含むさまざまな質問をする。^[43]このやり取りは、医師と患者が一緒に行う最初のやり取りになることが多いため、医師と患者との関係の基礎となることが多い。これは、患者の治療全体を通じて関係の将来に大きな影響を与える可能性がある。個人間のすべての発話行為は、情報を共有および交換し、各参加者の会話の目標を達成するという同じ目標を達成することを目指している。^[43]

医療のシナリオで実施された研究では、医師と患者の間で割り込みが発生した 188 の状況を分析しました。分析された 188 の状況のうち、医師が割り込みをする確率は患者 (33%、62 回) よりもはるかに高いことが研究で判明しました。^[43]これは、医師が会話の支配的な形態を実践していることを示しています。医師は、重要性と知識の点で患者よりもはるかに優れていると考えており、したがって会話のすべての側面を支配しています。これを考えると、割り込みが患者の状態を妨げるか改善するかという疑問が浮かびます。医師が治療の選択肢や診断について話し合っているときに患者が絶えず割り込むと、患者に悪影響を与えたり、治療の効果が低下したりする可能性があります。これは非常に簡単に対処できるため、留意することが非常に重要です。医師と患者の割り込みについて実施されたこの研究では、男性は女性よりも会話に順番を無視して割り込む可能性がはるかに高いことも示されています。^[43]男性の口を挟みやすい社会的傾向は、女性医師が男性患者に伝えるメッセージに悪影響を与える場合に問題となる。女性医師は発言を最後まで言えず、患者は彼女が言おうとしていたことから利益を得られないかもしれないし、医師自身も社会的に慣習的な男性の口を挟んで専門的なコメントを途中で止められてしまうかもしれない。逆に、統計的に女性が会話に口を挟む頻度は男性よりも少ないため、男性医師は女性患者に自分の反応や質問を明確にするよう促す必要がある。^[43]

思考プロセスの進め方によって障害が生じることがあります。患者は通常、症状、検査結果、診察意見、診断、治療が絡み合った時系列で自分の話をします。医療提供者は、症状からできるだけ多くの詳細を抽出し、過去の病歴や社会歴、検査を経て、診断と治療計画を提案するという、段階的な分析方法でアプローチを設計する傾向があります。診察の最初にこれを事前に対処し、両方に十分な時間をかけることで、どちらの側でも不要な中断を避け、医療提供者と患者の関係を改善し、建設的に治療を促進することができます。

医師と患者の対面に同席する他の人がコミュニケーションに影響を与える可能性がある例としては、未成年者の診察に同席する 1 人以上の親が挙げられます。こうした親は患者に心理的なサポートを提供するかもしれませんが、場合によっては医師と患者の間の守秘義務を侵害し、患者が不快な話題や個人的な話題を明かすことを妨げる可能性があります。

性的な問題について医療機関を受診する場合、カップルの双方が同席することがしばしば必要であり、通常は良いことであるが、特定の主題の開示を妨げる​​可能性があり、ある報告によれば、ストレスレベルが上昇するという。^[40]

困難な医療状況や治療に対処する際に家族がそばにいると、合併症を引き起こす可能性もあります。治療を必要とする患者だけでなく、家族も、必要な治療について意見が合わない場合があります。これにより、患者と医師の間に緊張や不快感が生じ、関係にさらなる負担がかかります。

医療におけるテクノロジーの広範な使用により、この関係に新たなダイナミクスが生じています。遠隔医療とは、患者をサポートするために電気通信や電子情報を使用することです。^[44]これは、臨床ケア、健康関連教育、および健康管理に適用されます。^[45]遠隔医療に関する重要な事実は、医療リソースをより簡単に、手頃な価格で、双方にとってより便利にすることで、医師と患者の関係の質を高めることです。遠隔医療の使用に関する課題は、払い戻しを受けること、州をまたいだライセンスを取得すること、共通の基準を持つこと、プライバシーを維持すること、適切なガイドラインを持つことがより難しいことです。^[44]遠隔医療で提供できるケアの種類には、一般的なヘルスケア（健康診断）、薬の処方、皮膚科、眼科検査、栄養カウンセリング、メンタルヘルスカウンセリングなどがあります。対面での訪問と同様に、遠隔医療の相談に事前に準備し、医療提供者と良好なコミュニケーションをとることが重要です。^[46]

遠隔医療の興味深い成果は、医師が関係において異なる役割を果たし始めたことです。患者が情報、医学的知識、健康データにもっとアクセスできるようになり、医師は技術データと患者の間の翻訳者の役割を果たします。これにより、医師と患者の関係に関する医師の自己認識が変化しました。遠隔医療に従事する医師は、自分自身を患者のガイドと見なし、患者のデータの説明、収集、共有における保護者および情報管理者の役割を担います。これは、この古くからの関係に生じた新しい力学であり、今後も進化し続けるでしょう。^[47]

• 良い患者対応とは、通常、診断に対して正直でありつつ、患者を安心させ、慰めることです。
• 声のトーン、ボディランゲージ、オープンさ、存在感、誠実さ、態度の隠蔽はすべて、患者への接し方に影響を及ぼす可能性があります。
• 患者への接し方が悪ければ、患者は不満、不安、恐怖、孤独を感じてしまいます。
• 医療従事者が患者を不安にさせないようにしながら、好ましくない診断結果を患者に説明しなければならない場合、患者への接し方は難しくなります。

リタ・シャロン博士は2001年にアメリカ医師会雑誌に論文を発表し、ナラティブ医学運動を立ち上げました。論文の中で彼女は、患者の物語をより深く理解することで、より良い医療につながると主張しました。^[48]

BMC Medical Education誌の研究者と博士らは最近、患者が医療提供者に求めるニーズについて5つの重要な結論を導き出した研究を行った。第一に、患者は医療提供者に安心感を与えてほしいと望んでいる。第二に、患者は医療提供者に質問することに不安を感じており、質問してもいいと医療提供者に伝えてほしいと望んでいる。第三に、患者は検査結果を見て、医師にその意味を説明してほしいと望んでいる。第四に、患者は医療提供者に判断されていると感じたくないと望んでいる。第五に、患者は医療上の意思決定に参加したいと望んでいるため、医療提供者に自分の希望を聞いてほしいと望んでいる。^[49]

ボディランゲージが患者のケアに対する認識にどのように影響するかを示す例としては、医師が診察中に座っていると、救急外来で患者と過ごす時間が長く感じられることが挙げられます。 ^[50]

患者の失礼な態度は、医療結果に悪影響を及ぼす可能性があります。ある研究では、患者の親族から失礼な態度を受けたり目撃したりしたスタッフは、より単純でより手順的なタスクの一部を効果的に遂行する能力が低下したことが示されています。これは重要なことです。なぜなら、医療スタッフが単純であるべきタスクを十分に遂行していない場合、危機的な状況で効果的に働く能力も損なわれるからです。これは、医療スタッフがお互いに失礼な態度をとると効果が低下することを示す研究と一致しています。^{[51] [52]}

• グレゴリー・ハウス医師（ドラマ「ドクター・ハウス」の登場人物）は、辛辣で無神経な患者対応をする。しかし、これは彼の普段の性格の延長である。
• グレイズ・アナトミーでは、バーク医師がジョージ・オマリー医師のベイリー医師の赤ちゃんの世話の能力を「それは優れた患者対応の表れだ」と褒めています。
• イギリスのテレビシリーズ『ドクター・マーティン』のドクター・マーティンは、患者への接し方の悪い医師の良い例です。
• イギリスのテレビシリーズ「カジュアルティ」のリリー・チャオ医師も、患者への接し方の悪いファウンデーション・ドクターの一例だが、同僚のイーサン・ハーディ医師の接し方はもっと良い。
• 『LOST』では、ハーリーはジャック・シェパードに、彼の患者対応は「最悪」だと言う 。エピソードの後半で、ジャックは父親から、将来の妻の手術のときに、もっと希望を持って話すように言われる。この発言はシリーズの他のエピソードでも続き、ジャックが厳しく否定的な診断を下した後、ベンジャミン・ライナスは皮肉を込めて、ジャックの「患者対応には物足りないところがある」と言う。
• 「クローサー」では、医師のラリーはアンナと初めて会ったとき、自分は患者に寄り添う態度で有名だとアンナに告げる。
• Scrubsでは、JD は患者への接し方が素晴らしい医師の例として紹介されているが、エリオット・リードは最初は患者への接し方が悪かったり全くなかったりする医師だが、セイクリッド・ハート病院での勤務中に改善していく。コックス医師は興味深い反転例で、彼の態度は生意気で非外交的であるが、それでも患者に治癒過程を助けるために最善を尽くすよう促す、まるで訓練教官のようだ。この番組ではまた、医師が必要な情報をすべて得るまでに患者のそばにいる時間は最長でも約 15 秒であるとコミカルに語られている。
• 『スタートレック:ヴォイジャー』では、ドクターはケスの助けを借りて培った魅力的な患者対応について、自らを頻繁に褒めています。
• M*A*S*Hでは、ホークアイ・ピアース、トラッパー・ジョン・マッキンタイア、BJ ハニカット、シャーマン・ポッターは皆、患者が外傷に対処するのを助けるための、思いやりがありユーモアのある患者接遇をしています。チャールズ・ウィンチェスターは、最初は本当の患者接遇がなく、超然としたプロ意識で行動していましたが、仕事の厳しさが彼を患者への思いやりの気持ちに導いてくれました。フランク・バーンズは患者接遇が悪く、常に患者の怪我の深刻さを過小評価し、彼らを臆病者だと非難して前線に戻るよう煽ります。

• Alexander GC、Casalino LP、Meltzer DO (2003 年 8 月)。「自己負担費用に関する患者と医師のコミュニケーション」。JAMA . 290 ( 7): 953–8. doi : 10.1001/jama.290.7.953 . PMID  12928475。
• Alexander GC、Casalino LP、Tseng CW、McFadden D 、 Meltzer DO (2004 年 8 月)。「自己負担費用に関する患者と医師のコミュニケーションの障壁」。J  Gen Intern Med。19 ( 8): 856–60。doi : 10.1111 /j.1525-1497.2004.30249.x。PMC 1492500。PMID 15242471。 
• Alexander GC、Casalino LP、Meltzer DO (2005 年 3 月)。「患者の自己負担処方費を削減するための医師の戦略」。Arch . Intern. Med . 165 (6): 633–6. doi :10.1001/archinte.165.6.633. PMID  15795338。
•  Alexander GC、Lantos JD (2006)。 「ポストマネージドケア時代の医師と患者の関係」。Am J Bioeth。6 ( 1 ): 29–32。doi :10.1080/15265160500394556。PMID 16423784。S2CID 8019757  。
• Pham HH、Alexander GC、O'Malley AS (2007 年 4 月)。「一般的な臨床決定を行う際に医師が患者の自己負担費用を考慮する」。Arch . Intern. Med . 167 (7): 663–8. doi :10.1001/archinte.167.7.663. PMID  17420424。

Wikiquoteには医師と患者の関係に関する引用があります。

無料辞書『ウィクショナリー』で「ベッドサイドマナー」を調べてください。

• 患者と医師の大規模なサミットの報告。21 世紀の理想的な患者と医師の関係について議論されました。2003 年にジョンズ ホプキンス大学とアメリカン ヘルスウェイズが主催しました。
• ヘイグ、スコット (2007 年 11 月 8 日)。「患者が Googler の場合」。タイム誌。
  • メアリー・ショモンの2007年11月13日の返答
  • メアリー・ショモンの2007年11月13日のさらなる回答
  • トリシャ・トーリーの2007年11月24日の返答