Loading article…
2009年の国連気候変動会議（一般にコペンハーゲンサミットとして知られる）は、12月7日から18日にかけてデンマークのコペンハーゲンにあるベラセンターで開催された。この会議には、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の第15回締約国会議（ COP15）と、京都議定書の締約国会合として機能した第5回締約国会議（CMP5）が含まれていた。バリロードマップによれば、2012年以降の気候変動緩和のための枠組みがそこで合意されることになっていた。[ 2 ]
12月18日金曜日、会議最終日に、国際メディアは気候変動交渉が「混乱状態にある」と報じた。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]また、サミットの決裂の代わりに、会議の最後に「弱い政治的声明」が発表されるだけだろうとメディアは報じた。[ 6 ] [ 7 ]コペンハーゲン合意は12月18日に米国、中国、インド、ブラジル、南アフリカによって起草され、米国政府によって「意義のある合意」と判断された。翌日、参加国全員による討論で「留意」はされたが「採択」はされず、全会一致で可決されたわけでもなかった。この文書は、気候変動が現代における最大の課題の一つであり、気温上昇を2℃未満に抑えるための行動を取るべきであると認識している。この文書は法的拘束力はなく、 CO2 排出量削減に関する法的拘束力のある約束は含まれていない。[ 8 ]
この会議に先立ち、2009年3月にベラセンターで開催された気候変動：地球規模のリスク、課題、決定に関する科学会議が行われた。交渉は、2009年5月に潘基文国連事務総長がコペンハーゲン気候評議会（COC）主催のコペンハーゲンで開催された気候変動に関する世界ビジネスサミットに出席し、COCの評議員に対し、9月22日にニューヨークで開催される気候変動サミットの気候週間に出席し、気候変動問題について各国首脳と協議するよう要請したことで、新たな形式を取り始めた。[ 9 ]
2009年1月28日、欧州委員会は「コペンハーゲンにおける包括的な気候協定に向けて」という立場表明書を発表した。[ 10 ]この立場表明書は、「目標と行動」、「低炭素開発と適応」のための資金調達、効果的なグローバル炭素市場の構築という3つの主要な課題に取り組んでいる。[ 11 ]
率先して行動することで、欧州連合はコペンハーゲンでの満足のいく合意が得られなくても、拘束力のある法制化を実施することを約束した。昨年12月、欧州連合はポスト京都議定書期間（2013年以降）向けに設計された排出量取引制度（ETS）と呼ばれる炭素排出枠制度を改定した。この制度の新たな段階は、拘束力のある方法で欧州における温室効果ガスの排出量をさらに削減し、コペンハーゲン会議以前にEUが既に行っていた約束を示すことを目的としている。炭素漏出（同様の法規制を遵守していない他地域への企業の移転）を防ぐため、欧州委員会は、国際競争にさらされているセクターには、少なくともベンチマークと同等の水準であれば、CO2排出量の無償割り当てを与えるべきであると想定している。その他のセクターは、国際市場でそのような排出枠を購入しなければならない。欧州のエネルギー集約型産業は、投機ではなく低炭素製品への投資に資金を回すために、このベンチマーク制度を提唱してきた。[ 12 ]欧州化学産業はここで、持続可能な方法で市民のニーズに近づく必要性を主張している。低炭素経済へのこうしたコミットメントを遵守するには、競争力とイノベーションが必要である。[ 13 ]
フランスのジャン＝ルイ・ボルロー環境大臣は、国連環境計画（UNEP）に代わる強力な組織として、「地球環境機関」の設立をフランスの主要な制度的貢献として推進している。
コペンハーゲンでの最終決定に向けた交渉草案[ 14 ] [ 15 ]が公表された。これはコペンハーゲンに先立つ一連の会合で議論された。
183か国の代表が2009年6月1日から12日までボンに集まった。目的は主要な交渉文書について議論することであった。これらはコペンハーゲンでの国際気候変動協定の基礎となった。会合の終わりに、京都議定書の特別作業部会（AWG-KP ）交渉グループは、気候変動の最悪の被害を回避するために科学的に設定された排出削減範囲、すなわち2020年までに1990年レベルからマイナス25％からマイナス40％削減という目標には依然として遠く及ばなかった。AWG-KPは、各国ごとの個別目標とともに、先進国全体の排出削減目標を決定する必要がある。締約国が懸念する問題の明確化と、これらの懸念を交渉文書の改訂草案に盛り込むという点で進展が見られた。[ 16 ]
AWG-LCAの第7回会合の第1部は、9月28日（月）から10月9日まで、タイのバンコクにある国連アジア太平洋経済社会委員会（UNESCAP）の国連会議センター（UNCC）で開催された。[ 17 ]
再開された会合は、 2009年11月2日から6日までスペインのバルセロナで開催された。その後、AWG-LCAは、2009年12月7日にコペンハーゲンで開幕した締約国会議の第15回会合と同時開催された第8回会合で、その作業を完了するために会合を開いた。
会議中、いくつかの国は拘束力のある合意が成立した場合にどのような行動を取る予定かを表明した。結局、そのような合意は成立せず、行動については2010年に議論されることになった。国別または政治連合別の一覧。セクションはアルファベット順、表は上位目標順。
世界がCO2e濃度を450ppm以下に安定させるという野心的な世界協定に合意すれば、2020年までに炭素排出量を2000年レベルより25%削減する。[ 18 ] [ 19 ]
主要な発展途上国が排出量を大幅に抑制することを約束し、先進国がオーストラリアと同等の約束をするという合意があれば、2020年までに炭素排出量を2000年レベルより15%削減する。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
2020年までに炭素排出量を2000年レベルより5%削減することを無条件とする。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
オーストラリア上院の議事録[ 21 ]および政府の政策声明[ 20 ] [ 22 ] [ 23 ]には、オーストラリアの排出削減には土地利用、土地利用変化、林業（LULUCF）が含まれるが、その包含の形式は未決定であり、コペンハーゲン会議からの会計ガイドラインの策定に左右されることが明確に述べられている。争点となっているのは、落雷による森林火災とその後の自然な炭素隔離による再生など、非人為的なLULUCF排出量、あるいはその削減を会計から除外することをオーストラリア政府が優先している点である[ 24 ]。
京都議定書の会計ガイドラインを用いると、これらの提案は、それぞれ2020年までに1990年レベルから24%、[ 21 ] [ 22 ] 14% [ 21 ] [ 22 ]および4% [ 21 ] [ 22 ]の排出量削減に相当する。UNFCCC のCO 2 eデータを、会議中にUNFCCCによって定義されたLULUCF を含めてそのまま使用すると、2000 年 (404.392 Tg CO 2 e [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] ) と 1990 年 (453.794 Tg CO 2 e [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] ) の排出量はそれぞれ 33% (303.294 Tg CO 2 e )、25% (343.733 Tg CO 2 e )、15% (384.172 Tg CO 2 e ) の見かけ上の削減につながります。[ 30 ]
2020年までに、予測される2020年レベル（何も対策を講じなかった場合）より38～42％排出量を削減する。[ 31 ]
2009年の目標は、2020年までに炭素排出量を2006年レベルより20%削減すること、つまり1990年レベルより3%削減することに相当するものでした。[ 19 ] [ 20 ] [ 30 ] [ 33 ]その後、2010年初頭に目標は2020年までに2005年レベルの17%削減、つまり1990年レベルより2.5%増加に変更されました。[ 34 ] [ 35 ]
人口の多い３つの州は連邦政府の目標に反対し、それぞれの管轄区域でより野心的な目標を発表した。ケベック州、オンタリオ州、ブリティッシュコロンビア州はそれぞれ1990年レベルから20％、15％、14％削減目標を発表したが、アルバータ州は排出量が58％増加すると予想している。[ 36 ]
2021年までにカーボンニュートラルを達成する。[ 19 ]
国際協定が締結され、他の先進国およびより発展した開発途上国が同等の排出削減を約束した場合、2020年までに温室効果ガス排出量を1990年レベルから30%削減する（ LULUCF [ 20 ]を含む）。 [ 19 ] [ 20 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
2020年までに温室効果ガス排出量を1990年レベルから20%削減する（LULUCFを除く[ 20 ] [ 42 ] ）。 [ 19 ] [ 20 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
加盟国ドイツは、2020年までにCO2排出量を1990年レベルから40％削減することを提案している。[ 43 ]
2020年までに炭素排出量を1990年レベルより15％削減する。[ 19 ]
2020年までに炭素排出強度を2005年レベルより20～25%削減する。[ 19 ] [ 44 ]
現状維持レベルを基準として、2020年までに炭素排出量を26%削減する。国際支援の強化により、インドネシアのユドヨノ大統領は、現状維持レベルを基準として、2020年までに41%削減するという目標を掲げた。[ 19 ] [ 30 ] [ 45 ]
2020年までに温室効果ガス排出量を1992年レベルより15％削減する。[ 19 ]
2020年までに温室効果ガス排出量を1990年レベルより20～30％削減する。[ 19 ]
2019年までにカーボンニュートラルを達成する。[ 19 ]
2050年までに排出量を2000年レベルより50％削減する。[ 19 ]
2020年までに温室効果ガス排出量を1990年レベルより20％削減する。[ 19 ]
二酸化炭素換算量（CO2e ）を450ppm 、気温上昇を2 ℃に制限する世界的な合意が成立し、林業に関する効果的な規則が設けられ、ニュージーランドが国際炭素市場にアクセスできるようになれば、2020年までに排出量を1990年レベルより10 ～20％削減できる。 [ 19 ] [ 47 ]
2020年までに炭素排出量を1990年レベルより30%削減する。[ 19 ] [ 20 ]
ノルウェーのイェンス・ストルテンベルグ首相は 会議での演説で、合意に貢献できるのであれば、2020年までに1990年レベルから40％の排出量削減を提案した。[ 19 ] [ 48 ]
排出量を1990年レベルより5%削減する。[ 19 ]
会合に先立ち、ロシアは、他の国々が同等の排出削減を約束する世界的な合意が成立すれば、2020年までに1990年レベルより20～25%の削減を行うと約束した。[ 49 ]この目標は、COP15会合前にUNFCCC事務局に伝えられていなかった。COP15交渉において、ロシアは京都議定書へのコミットメントの一環として、2020年までに1990年レベルより10～15%の削減を行うことのみを約束したが、長期的な協力行動に関する合意の一環として、20～25%の削減を行うと述べた。[ 19 ]
現状維持シナリオに基づき、2020年までに排出量を16％削減する。[ 19 ]
2020年までに温室効果ガス排出量を2005年レベルより17%、2030年までに42%、2050年までに83%削減する。[ 19 ] [ 53 ] [ 54 ]
UNFCCC のCO 2 eデータを、会議中にUNFCCCによって定義されたLULUCF を除外してそのまま使用すると、 2005 年 (7802.213 Tg CO 2 e [ 25 ] ) と 1990 年 (6084.490 Tg CO 2 e [ 25 ] ) の見かけ上の排出量削減はそれぞれ約 4% [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] (5878.24 Tg CO 2 e )、33% (4107.68 Tg CO 2 e )、80% (1203.98 Tg CO 2 e ) となります。[ 30 ]
2008年7月3日から4日にドイツのマクデブルクで開催された第5回マクデブルク環境フォーラムにおいて、国連環境計画は電気自動車のためのインフラ整備を呼びかけました。この国際会議では、産業界、科学界、政界、非政府組織から250名の高位代表者が、「持続可能なモビリティ – 国連気候変動会議2009｜ポスト2012 CO2アジェンダ」をモットーに、将来の道路交通の解決策について議論しました。[ 58 ]
技術行動プログラム（TAP）は、UNFCCCの下で将来の技術開発を組織化する手段として提案されている。適応と緩和技術のプログラムを作成することで、UNFCCCは民間および金融セクター、政府、研究機関、そして気候変動問題の解決策を求める世界中の市民に明確なメッセージを送ることになる。TAPの潜在的な重点分野には、早期警報システム、耐塩性作物の拡大、電気自動車、風力および太陽光エネルギー、効率的なエネルギーグリッドシステム、その他の技術が含まれる。[ 59 ]
技術ロードマップは、技術移転の障壁、技術と主要経済セクターに関する協力行動に対処し、国別適応緩和行動（NAMA）[ 60 ]および国家適応行動計画（NAPA）[ 61 ]の実施を支援する。
国連工業開発機関（UNIDO）と経済社会局（UNDESA ）は、気候変動関連の技術開発と移転に関する国連システム全体の整合性と国際協力を支援するプロセスを共同で招集する任務を負っています。このCOP15サイドイベントでは、UNDESA、 UNDP、GEF、WIPO、UNIDO、UNEP、IRENA、および国連財団の責任者からの声明と意見が発表されます。議論される多くの問題の中には、次のような関連トピックが含まれます。[ 62 ]
デンマーク政府と主要な産業団体は、デンマークのクリーンテクノロジーソリューションを促進するために官民パートナーシップを締結しました。このパートナーシップであるクライメート・コンソーシアム・デンマークは、COP15の前、最中、後の公式活動ポートフォリオに統合されています。[ 67 ]
気候変動対策のための地域活動促進に関する欧州会議も開催されている。[ 68 ] [ 69 ] 9月25日の午前中のセッション全体は市長盟約に費やされた。[ 70 ]
地方自治体気候ラウンジは、COP15の建物内、交渉の中心地に位置する、提言活動と会議のためのスペースとなる。[ 71 ]
コニー・ヘデゴーは2009年12月16日まで会議の議長を務め、国家元首と政府首脳間の交渉が行われている会議の最終段階で、デンマークのラース・ロッケ・ラスムセン首相に議長の座を引き継いだ。[ 1 ]
会議の最初の週に小規模な抗議活動がいくつか発生した。[ 72 ] 12月12日にはコペンハーゲンで気候変動に関する世界的な合意を求める大規模なデモ行進が行われ、4万人から10万人が参加した。[ 73 ]このイベントでは968人の抗議者が拘束され、そのうち19人はデモ中にポケットナイフを所持しマスクを着用していたとして逮捕された。このうち13人を除く全員が起訴されることなく釈放された。警察官1人が石で負傷し、抗議者1人が花火で負傷した。[72] 一部の抗議者は警察に包囲され、食料、水、トイレへのアクセスがないまま数時間拘束された後、逮捕され、バスで拘留施設に連行された。[74]活動家らは、警察が拘束された人々に盗聴器、私服警官、催涙スプレーを使用したと主張した。 [ 76 ]警察は、ウェブサイトで「COP15を支援する組織を意図的に攻撃する」と表明した「Never Trust A COP」のような組織に対処するために、これらの措置が必要だったと述べた。コペンハーゲン警察の主任調整官であるペル・ラーセンはニューヨーク・タイムズに対し、「これは間違いなくデンマーク史上最大の警察の行動だ」と語った。[ 77 ]
気候正義行動ネットワークは、会議期間中にいくつかの大規模な直接行動を組織し、12月16日には「権力を取り戻せ」行動も行った。 [ 78 ]
イエスメンは、カナダの環境大臣ジム・プレンティスの名を騙り、2020年までに炭素排出量を1990年比で40%削減すると誓約する偽の声明を発表した。この声明に続いて、ウガンダ代表団による偽の声明が発表され、最初の誓約を称賛した。また、イエスメンは公式ウェブサイトの偽フォームで偽の記者会見も公開した。この声明はウォール・ストリート・ジャーナル紙によって記事にされた後、捏造であることが明らかになった。ジム・プレンティスはこの捏造を「好ましくない」と評した。[ 79 ]
グリーンピースの活動家4人が12月18日に国家元首が出席する夕食会に乱入した。彼らは逮捕される前に「政治家は話すが、指導者は行動する」と書かれた横断幕を広げた。彼らは約3週間起訴されることなく拘留され、逮捕から2週間後まで警察の尋問を受けなかった。[ 80 ]最終的にグリーンピース・ノルディックは7万5000デンマーククローネの罰金を科され、計画者を含む参加した活動家は、警察官や国家代表者を偽って名乗り、文書を偽造し、国内の平和を侵害したとして執行猶予付きの判決（再び犯罪で有罪になった場合は14日間の禁固刑）を受けた。彼らは不敬罪の容疑では無罪となった。[ 81 ]
会議開始の1週間前にロンドンで行われたデモ行進には、推定2万人が参加した。彼らは英国の指導者に対し、先進国に2020年までに排出量を40％削減するよう強制し、気候変動への適応を支援するために、2020年までに年間1500億ドルを提供するよう求めた。[ 82 ]
会議期間中、オーストラリアでは最大5万人がデモ行進に参加し、世界の指導者たちに強力で拘束力のある合意を作るよう求めた。[ 83 ]最大のデモ行進はメルボルンで行われた。[ 84 ]
代替会議であるKlimaforum09 には、会議期間中に約 50,000 人が参加しました。[ 85 ] [ 86 ]気候変動の影響を最も受けている世界の地域の環境活動家が Klimaforum09 に集まり、 Navdanyaの創設者であるヴァンダナ・シヴァや作家のナオミ・クラインなどのリーダーが参加しました。[ 87 ]「気候変動ではなくシステムの変化」を求める人民気候サミットの前と最中に人民宣言が策定され、12 月 18 日に第 15 回締約国会議に提出されました。[ 88 ] [ 89 ]
デンマークの彫刻家イェンス・ガルスキオットによる一連のアートインスタレーション作品「セブンメーターズ」が、 COP15サミット期間中に展示された。
「デンマーク文書」として知られる流出文書が、先進国と途上国の間で論争を引き起こした。この文書は「コペンハーゲン合意」という副題が付けられており、世界の平均気温上昇を産業革命以前の水準から2℃以内に抑えるための措置を提案している。途上国はこの文書に対し、先進国が密室で作業を行い、途上国の同意なしに自分たちの都合の良いように合意を結んだと反論した。G77議長のルムンバ・スタニスラウス・ディ・アピング氏は、「これは2年間の交渉を完全に覆すことを意図した、信じられないほど不均衡な文書だ。途上国の提案や意見を全く認めていない」と述べた。[ 90 ]途上国によるこの文書の機密分析では、文書の詳細について深い不安が示された。[ 91 ]
イアン・フライ率いるツバル代表団は会議で積極的な役割を果たし、メディアの注目を集めた。同国は、発展途上国を含む国々に対し、より厳しく法的拘束力のある排出量削減を課す議定書案を提出した。メディアやNGOによって「ツバル議定書」と呼ばれたこの提案は、「グレナダ、トリニダード・トバゴ、そしていくつかのアフリカ諸国を含む他の小島嶼国から即座に支持された」が、中国、インド、サウジアラビアなどの国々からは反対された。この意見の相違により交渉は中断され、支援キャンペーン団体は「会議の外でツバルを支持し、『ツバルこそが新たな協定だ』と叫びながらデモを行った」[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]。ツバルの立場は、東ティモール、ドミニカ共和国、ジャマイカ、バヌアツ、そしてパプアニューギニアの首席交渉官ケビン・コンラッドらによって支持された[ 95 ]。ツバルとその代表イアン・フライは「会議に出席した数千人の環境保護主義者から喝采を浴び、彼らは島国の立場を支持する騒々しいデモを行った」。[ 96 ] [ 97 ]「あなたが原因を作ったのだから、あなたが解決すべきだ：ツバルが本腰を入れる」と題された記事で、シドニー・モーニング・ヘラルド紙は、発展途上国を法的に拘束する議定書を求めることで、ツバルは「1992年に国連気候変動枠組条約が発効して以来支配的だった外交上の原則、すなわち、裕福な国が地球温暖化を引き起こしたのだから、それを解決するのは彼らの責任である」という原則を打ち破ったと指摘した。[ 98 ]インドのエコノミック・タイムズ紙は、ツバルの提案が「注目を集め」、大国の反対により否決されるまで2日間連続で審議を遅らせたと指摘した。[ 99 ]オーストラリアのクリスティン・ミルン上院議員は、会議でツバルを「吠えたネズミ」と表現した。[ 93 ]フライ氏は、会議で合意された最終協定を支持することを拒否し、それを「我々の未来と国民を裏切る30枚の銀貨」と表現した。 [ 100 ]彼は涙を浮かべながら最後の訴えを述べ、「我が国の運命は皆さんの手に委ねられています」と締めくくった。彼の「感動的なパフォーマンスは、コペンハーゲンの会議場に集まった大勢の人々から盛大な拍手喝采を浴びた」。[ 101 ]
先住民の権利擁護団体であるサバイバル・インターナショナルは、気候変動問題への対策の中には、気候変動と同様に先住民族の生存に影響を与えるものがあると懸念を表明している。[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]国連先住民族問題常設フォーラムも同様の懸念を表明している。サバイバル・インターナショナルのディレクターであるスティーブン・コリー氏は、「人々を犠牲にし、環境を害するプロジェクトは、グリーンプロジェクトとして宣伝したり販売したりすることはできない」と説明している。サバイバル・インターナショナルは、気候変動問題に最も寄与していないこれらの人々が、すでに最も大きな影響を受けていること、そして先住民族を巻き込んだ解決策を模索しなければならないことを指摘している。[ 106 ] Amazon Watchの人権活動家アンドリュー E. ミラー氏は、「多くの先住民は、当然のことながら、最新の特効薬が本当に自分たちの利益になるのかどうか懐疑的です。実際、REDD（森林破壊と森林劣化による排出削減）の実施が、無数の保護計画が地域の自給活動を制限し、世界中で移住を招いたのと同じように、先住民の基本的権利に反する可能性があるという深刻な懸念が生じています。」と述べています。[ 107 ]気候正義ネットワークClimate Justice Now!からも同様の批判が出ています。
2010年3月、熱帯林先住民族国際同盟の事務局長エステバンシオ・カストロは、「先住民族は、交渉プロセスに反映されるよう、地域レベルおよび国家レベルでの権利の承認を必要としている」と示唆した。[ 108 ]
12月16日、ガーディアン紙はコペンハーゲンでのサミットが危機に瀕していると報じた。「進展は全くない」と会談関係者は語った。「人々が気づいていないのは、我々は今、首脳を迎える準備ができていないということだ。この会談はすでに17時間も遅れている」。交渉担当者たちは、最善の結果は「温室効果ガス排出量の増加に対処する明確な道筋を残さない弱い政治的合意」だと公然と話していた。これは、交渉が2010年まで続き、排出量による被害が拡大することを意味する。[ 109 ]
12月18日、国連環境計画の責任者はBBCに対し、「今朝の時点でサミットは危機的状況にある」とし、首脳の到着だけがサミットを成功裏に終えることができると述べた。英国WWFの気候変動担当責任者は、これまでに出された提案、特に先進国からの提案は「世界が必要としているものに遠く及ばない」と述べた。[ 110 ]
ホペンハーゲンは、国際広告協会の事務局長マイケル・リーが2008年9月に国連のCOP15（2009年国連気候変動会議）を支援するために考案し開始した気候変動キャンペーンです。リーは2008年9月22日に国連で潘基文国連事務総長との会談をアレンジし、ホールディングカンパニーのCEO全員と広告業界の著名人を招待しました。事務総長は集まった人々に気候変動への意識向上イニシアチブの作成への協力を求めました。このプロジェクトは国際広告協会とその世界中の加盟支部によって運営されました。クリエイティブ評議会はボブ・イシャーウッドが議長を務め、キャンペーンを作成した広告代理店には、オグルヴィ・アンド・メイザー、ユーロRSCG、マッキャン・ワールドグループ、ドラフトFCB、サッチ・アンド・サッチ、インターブランド、トライバルDDB、ディジタスなどがありました。[ 111 ]このキャンペーンは、ユーザーが署名できるウェブサイトhttps://web.archive.org/web/20090718030312/http://www.hopenhagen.org/から運営されました。ハフィントンポストと共同で、コンテストで選ばれた市民ジャーナリストである「ホーペンハーゲン大使」のスポンサーも務めました。 [ 112 ]この無償のオープンソースキャンペーンは、IAA の世界的な支部ネットワークの指導の下、45 か国で 5 億ドル相当のメディアを運営したと推定されています。IAA と WEF は、2010 年にダボスで開催された世界経済フォーラム会議で、「気候変動メッセージの形成」ワークスペースセッションも運営しました。
12月18日、国家元首間の慌ただしい交渉が1日続いた後、米国とBASIC諸国（中国、南アフリカ、インド、ブラジル）が一致した立場で「意義のある合意」に達したと発表された。[ 114 ]匿名の米国政府高官は、この合意は「歴史的な前進」ではあるが、将来の危険な気候変動を防ぐには不十分だと述べたと報じられている。しかし、BBCの環境担当記者は次のように述べている。「ホワイトハウスが合意を発表している間、他の多くの代表団、おそらくほとんどの代表団は、まだその内容を見ていなかった。英国当局者のコメントによると、文書はまだ最終決定されておらず、ボリビア代表団はすでに合意に至るまでの経緯について『非民主的、非透明性、そして容認できない』と不満を表明している。地球温暖化を抑制するための確固たる目標も、法的条約へのコミットメントも、排出量のピークを迎える目標年も設定されていないため、気候変動の影響に最も脆弱な国々は、望んでいた合意を得られなかった。」[ 114 ]発表の中で「意味のある」という言葉が使われたことは、ガーディアン紙の社説で政治的な宣伝文句だと見なされた。[ 115 ]
12月19日土曜日の早朝、代表者たちは「2009年12月18日のコペンハーゲン合意[ 116 ]に留意する」という動議を承認した。これは、ボリビア、ベネズエラ、スーダン、ツバルなどの国々が、コペンハーゲン合意の目標と合意に至るまでのプロセスの両方に反対を表明したためである。[ 117 ]潘基文国連事務総長は、米国が支援する気候変動協定を「不可欠な始まり」として歓迎したが、協定の正確な法的性質については議論が続いている。[ 118 ]コペンハーゲン合意は、気温上昇を2 ℃未満に抑える科学的根拠を認めているが、この目標の基準値や、目標達成に必要な排出量削減の約束は含まれていない。協定の一部では、 今後3年間で開発途上国に300億ドルを拠出し、 2020年までに年間1000億ドルに増額して、貧困国が気候変動に適応できるよう支援することを約束している。気温上昇を1.5 ℃に抑え、 2050年までにCO2排出量を80%削減することを目標としていた以前の提案は撤回された。この協定はまた、先進国が開発途上国に対し、森林破壊と劣化による排出量を削減するための資金を提供する「REDD」を支持している。[ 119 ] [ 120 ]この協定は拘束力を持たないが、オバマ米大統領は各国が成果を世界に示すことができると述べた。拘束力のある協定を待っていたら進展はなかっただろうと彼は述べた。[ 121 ]
多くの国や非政府組織がこの協定に反対したが、2010年を通して138か国が正式に協定に署名するか、署名する意向を示した。[ 122 ] IBON財団のトニー・トゥジャン氏は、コペンハーゲンの失敗と見なされたことが、人々が根底にある誤解を解きほぐし、物事に対するより包括的な新しい見方に向けて取り組むことを可能にするならば、有益であることが証明されるかもしれないと示唆している。[ 123 ]これは発展途上国の支持を得るのに役立つ可能性がある。マルタの気候変動大使であるマイケル・ザミット・クタヤル氏は、これをさらに発展させ、「ショックによって人々は対話に対してよりオープンになった」と示唆している。[ 124 ]
バラク・オバマ米大統領は、この合意は今後さらに発展させていく必要があるとし、「我々はここまで長い道のりを歩んできたが、まだまだ先は長い」と述べた。[ 125 ]グレッグ・イースターブルックは、オバマ大統領の演説は、1992年のリオ地球サミット後にジョージ・H・W・ブッシュ大統領が述べたことと全く同じであると指摘した。しかし、1992年以降、温室効果ガスの規制には進展が見られなかった。[ 126 ]
英国のゴードン・ブラウン首相は「我々はスタートを切った」と述べたが、合意は速やかに法的拘束力を持つ必要があると述べた。[ 125 ]彼は少数の国々がコペンハーゲン会談を人質に取っていると非難した。[ 127 ] EU委員会のジョゼ・マヌエル・バローゾ委員長は「この合意が法的拘束力を持たないことへの失望を隠すつもりはない」と述べた。[ 114 ]フランスのニコラ・サルコジ大統領は「我々が持っている文書は完璧ではない」としながらも、「もし合意がなければ、インドと中国のような重要な2カ国がいかなる種類の契約からも解放されることになるだろう」とコメントした。[ 114 ]
中国代表団の団長は「会議は良い結果となり、皆が喜ぶべきだ」と述べた。[ 125 ]中国の温家宝首相は、合意が弱かったのは国家間の不信感によるものだと述べ、「気候変動の課題に対応するためには、国際社会は信頼を強化し、合意を形成し、精力的に努力し、協力を強化しなければならない」と述べた。[ 128 ]インドの環境大臣ジャイラム・ラメシュ氏は、「我々は自分たちの主張を通すことができたので満足できる」とし、インドは「コペンハーゲンでかなり良い結果を出した」と述べたと報じられている。[ 129 ]
ブラジルの気候変動大使は、この合意を「失望」と評した。実際には130カ国を代表するG77グループの代表は、草案はアフリカ諸国に「自殺協定」への署名を求めており、「少数の国の経済的支配を維持する」ものだと述べた。[ 130 ]この解決策の根拠となった価値観は、「我々の見解では、ヨーロッパで600万人を焼却炉に送り込んだのと同じ価値観だ」。ベネズエラとツバルの代表は、この結果に不満を表明した。[ 125 ]ボリビアのエボ・モラレス大統領は、「会議は失敗に終わった。地球にとって残念なことだ。原因は、米国が率いる少数の国の政治的意思の欠如にある」と述べた。[ 128 ]
京都議定書につながる協議の議長を務めたジョン・アッシュ[ 131 ]も合意内容に失望し、「我々が始めた状況とこの会議に対する期待を考えると、法的拘束力のある合意された結果に至らないことは、目標を大きく下回る」と述べた[ 128 ] 。
ラジェンドラ・K・パチャウリ氏は、コペンハーゲン合意は「良いが十分ではない」と述べた。[ 132 ]グリーンピースUK の事務局長ジョン・ソーヴェン氏は、「今夜のコペンハーゲン市は犯罪現場だ…地球温暖化を克服するには、ここコペンハーゲンで示されている政治モデルとは根本的に異なる政治モデルが必要であることは明らかだ」と述べた。同氏によれば、「この世界には、狭い自己利益の地平線を超えて物事を見ることができる政治家が少なすぎる」。フレンズ・オブ・ジ・アース・インターナショナルのニモ・バッシー氏は、この会議を「完全な失敗」と呼んだ。[ 125 ]セーブ・ザ・チルドレンのリディア・ベイカー氏は、世界の指導者たちが「事実上、世界で最も貧しい子供たちの多くに死刑宣告書に署名した」と述べた。「来年末にメキシコで開催される次の主要な会議までに、貧しいコミュニティから最大25万人の子供たちが死亡する可能性がある」。[ 120 ]世界開発運動の気候政策担当官であるティム・ジョーンズ氏は、指導者たちは「指導することを拒否し、代わりに開発途上国を買収したり脅迫したりして、死刑宣告に等しいものに署名させようとした」と述べた。[ 128 ] 「国連環境計画（UNEP）の第5次排出ギャップ報告書は、気候変動を混乱させる気温上昇を20℃未満に抑えるために必要な地球規模の炭素予算内に世界が留まるためには、各国政府が2020年の温室効果ガス削減目標を急激に引き上げる必要があることを示している…カナダは、家庭、建物、車両に電力を供給する再生可能エネルギーへの投資を加速させることで、これらの機会を捉える必要がある」と、シエラクラブ・カナダのジョン・ベネット氏は述べた。世界自然保護基金のキム・カーステンセン氏は、「地球を危険な気候変動から守るという善意ではあるが中途半端な誓約は、富裕国と貧困国を越えた全く新しい協力方法を必要とする危機に対処するには不十分である …我々は今すぐ条約が必要であり、最善の場合でも半年後に条約に取り組むことになるだろう」と述べた。 2年間の交渉の末に得られたのは、内容が不明瞭な未完成の文書だ」とオックスファム・インターナショナルのロバート・ベイリー氏は述べた。「サミットを救うには遅すぎるが、地球とその人々を救うにはまだ遅くない。2010年に法的拘束力のある合意に向けて前進する以外に選択肢はない。これは、これまで通りのやり方ではなく、迅速かつ断固とした野心的な動きでなければならない。」[ 133 ]
コペンハーゲンサミットでは法的拘束力のある条約が成立するという期待が広くあったにもかかわらず、会議は交渉の行き詰まりに悩まされ、結果として法的強制力のない「コペンハーゲン合意」が成立した。BBCの環境アナリスト、ロジャー・ハラビンは、サミットが期待に応えられなかった原因として、大不況や米国と中国の保守的な国内圧力など、多くの要因を挙げている。[ 134 ]
グレッグ・イースターブルックは、コペンハーゲン合意を「他の人々が化石燃料の使用を減らす方法についての曖昧で拘束力のないコメント」と評した。イースターブルックによれば、国際的な気候変動交渉は「複雑で費用がかさみ、どこにも行き着かない」ものであり、実際の変化の欠如から注意をそらしながら、行動しているように見せかける傾向がある。[ 126 ]
コペンハーゲンサミットの終了後1週間で、EUの炭素価格は6カ月ぶりの安値に下落した。[ 135 ]
コペンハーゲン合意は、各国に対し2010年1月末までに排出目標を提出するよう求め、メキシコで開催される2010年国連気候変動会議とボンで開催される中間会合でのさらなる議論への道を開いた。2月初旬までに67か国が目標を登録した。[ 136 ]インドや島嶼国連合などの国々は、コペンハーゲン合意はUNFCCC内での交渉に取って代わることはできないと考えていることを明確にした。[ 137 ] [ 138 ]他の評論家は、「国際的な気候変動協定における国連の役割の将来は今や疑わしい」と考えている。[ 134 ] [ 139 ]
フランシスコ教皇は、 2023年の使徒的勧告『ラウダテ・デウム』の中で、この会議を「失敗」と呼んだ。[ 140 ]
ジョージ・モンビオットは、拘束力のある合意に至らなかった会議の失敗は、米国上院とバラク・オバマの責任だと非難した。コペンハーゲン合意を一部の国とだけ交渉したことで、国連加盟国のほとんどが除外された。貧しい国々が合意に署名しなければ、気候変動への適応を支援するために裕福な国々から資金を得ることができなくなる。彼は、英国政府と米国政府がともに交渉の失敗を中国のせいにしていることを指摘したが、オバマは中国を「不可能な立場」に置いたと述べた。「彼は何も提供せずに譲歩を要求した」。[ 141 ]マーティン・コーは、会議の最後の2日間に26か国のみの会合を招集したデンマークを非難した。彼は、それが国連の多国間かつ民主的な気候変動交渉プロセスを損なったと述べている。これらの会合で、中国は、世界の排出量を1990年比で50％削減し、先進国の排出量を2050年までに80％削減するという長期排出削減目標に拒否権を行使した。Khor氏は、この時、他国が失敗の責任を中国に押し付け始めたと述べている。中国がこれを受け入れていれば、2050年までに一人当たりの排出量は米国の半分から5分の1程度になっていたはずだ。[ 142 ]
キショール・マブバニによれば、オバマ大統領は招待されていない交渉セッションに割り込んで温家宝首相を含む中国代表団のメンバーに怒鳴り始め、謝振華首相から怒りの反応を招いたという。[ 143 ] ホワイトハウス職員のアリッサ・マストロモナコは、オバマとクリントンを含む米国代表団が「秘密の」BASIC交渉セッションに乱入したこと、そしてインド代表団が会議を放棄したかどうかについての混乱について述べている。[ 144 ]
オーストラリア放送協会は、インド、中国、その他の新興国が経済成長を守るために、コペンハーゲンで協力して炭素排出量の法的拘束力のある目標を設定しようとする試みを阻止したと報じた。[ 129 ] [ 145 ]
英国の気候変動担当大臣エド・ミリバンドは、中国が合意を破棄したと具体的に非難し、これに対し中国は英国の政治家が政治的な策略に関わっていると反論した。[ 146 ] [ 147 ]モルディブ代表団に同行していたマーク・ライナスは、中国が協議を「妨害」し、バラク・オバマが公に責任を負わされるように仕向けたと非難した。[ 148 ] [ 149 ]ニューヨーク・タイムズは、ライナスのさらなるコメントを引用している。
中国の新華社通信はこれらの主張に対し、温家宝首相はコペンハーゲンでの土壇場での会談で誠実かつ断固とした建設的な役割を果たし、会議の「成功」に重要な役割を果たしたと主張して反論した。[ 151 ] [ 152 ]しかし、温首相は会議の最後に行われた重要な非公開協議には参加しなかった。[ 149 ] [ 153 ]温首相自身によると、中国代表団は重要な協議について知らされていなかったという。[ 154 ]
オーストラリアの新聞の社説は、アフリカ諸国がコペンハーゲンを「世界がアフリカ大陸の生活水準を向上させるよう要求する場」に変えたと非難し、「コペンハーゲンは環境問題ではなく、時代遅れの反米主義に関するものだった」と主張した。[ 155 ]
インド人ジャーナリストのプラフル・ビドワイは、先進国とインドなどの少数の発展途上国の両方に責任があるとし、「コペンハーゲン合意は、現在および将来の世界最大の排出国である少数の国々の間の、不当で、考えの甘い、共謀的な取引である」と主張している。[ 156 ]彼は、インドの政策は、インドの貧困層の大多数に壊滅的な影響を与えるであろう、高消費生活様式を維持しようと決意したエリートによって推進されていると主張している。
シュピーゲル・オンラインのジェラルド・トラウフェッターの記事は、コペンハーゲン首脳会議を「政治的大惨事」と評し、米国と中国が「欧州諸国による合意形成のあらゆる試みを妨害するために手を組んだ」と主張した。トラウフェッターの主張は、「漏洩した外交公電」の分析に基づいていた。[ 157 ] guardian.co.uk のダミアン・キャリントンの記事も、ウィキリークスの米国外交公電の分析を含んでいた。キャリントンによれば、「米国はスパイ活動、脅迫、援助の約束を利用して、コペンハーゲン合意への支持を得た」。[ 158 ]
ベニート・ミュラーは、UNFCCCプロセスに対する批判についてコメントした。[ 159 ] ミュラーはオックスフォード・エネルギー研究所のプログラムディレクターである。彼の見解では、コペンハーゲンでより良い結果が得られなかったのは、会議前の数ヶ月間の政治的意思の欠如によるものだった。
ウォルター・ラッセル・ミードは、環境保護主義者が「バンビからゴジラへ」変わってしまったため、会議は失敗に終わったと主張している。ミードによれば、環境保護主義者はかつて、複雑な状況に単純だが大規模な解決策を押し付けようとする大規模な政府プログラムに反対する正当な議論を展開する、懐疑的な少数派を代表していた。ミードによれば、環境保護主義者が最近、地球温暖化対策として大規模な経済的・社会的介入を提唱するようになったことで、彼らは「既得権益層、終身雇用者、テクノクラートの声」となり、地球温暖化にますます懐疑的になっている一般大衆の支持を失ってしまった。[ 160 ]
2010年11月に国連環境計画（UNEP）が発表した予備評価では、コペンハーゲン合意で約束された自主的な排出削減と、2 ℃目標を達成する「可能性が高い」（66%以上の確率）ために必要な排出削減との間に「排出ギャップ」が存在する可能性が示唆されている。[ 161 ]： 10-14 UNEPの評価では、2 ℃目標は産業革命以前の世界の平均気温レベルを基準としている。2℃目標を達成する可能性が高いためには 、評価された研究は概して、世界の排出量が2020年より前にピークに達し、その後は大幅に減少する必要があることを示している。
2014年1月、米国政府の交渉担当者が会議中に、会議の盗聴や他の会議代表団に対する策略によって得られた情報を受け取っていたことが明らかになった。エドワード・スノーデンによってリークされ、デンマークの新聞Dagbladet Informationに掲載された文書は、米国国家安全保障局（NSA）が会議前と会議中に各国間の通信を監視し、米国側の交渉担当者に会議における他国の立場に関する事前情報を提供していたことを示している。[ 162 ] [ 163 ]
関係各国の代表は怒りを露わにした。流出した文書によると、NSAは米国代表団に対し、協議が行き詰まった場合に協議を「救済」するためのデンマークの計画の詳細と、会議前に中国がインドの立場と自国の立場を調整しようとしていたことについて事前に情報を提供していた。デンマークの交渉チームのメンバーは、米国代表団が非公開で行われた協議について「異常なほどよく知っていた」と述べた。「彼らは、我々の文書を知っていたらそうなるだろうと我々が恐れていた通り、ただ傍観していた」[ 162 ] [ 163 ]
「国連気候変動会議は信頼関係を築くためのものだが、気候変動対策における米国の後進的な姿勢のために長年その信頼が脅かされてきた。今回の暴露は、その信頼関係をさらに損なうだけだ」とサード・ワールド・ネットワークのミーナ・ラマン氏は述べた。「気候変動との闘いは世界的な闘いであり、今回の暴露は、米国政府が少数の既得権益を露骨に守ることに関心があることを明確に示している」とアクションエイドのブランドン・ウー氏は述べた。350.orgの創設者であるビル・マッキベン氏は、米国によるスパイ行為を「狂気じみていて忌まわしい」と呼んだ。[ 162 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)