ナタン・ベン・ジェヒエル

ネイサン・ベン・ジェヒエル・オブ・ローマ（ヘブライ語: נתן בן יחיאל מרומי、ローマ字:  Nāṯān ben Yəḥiʾel mirRomi、 1035年頃- 1106年）は、ユダヤ人のイタリア語辞書編集者。彼はタルムード語とミドラーシュ語の著名な辞書である『アルク』を執筆したため、彼自身もしばしば「アルク」と呼ばれます。

彼は1035年までにローマで、最も著名なローマのユダヤ人学者一家の子息として生まれた。アズライが広めた誤りにより、彼はデ・ポミス家の末裔とみなされてきた。しかし、現在の学問によれば、彼がアナウ（イタリア語：デッリ・マンシ）家に属していたことはほぼ確実である。ナタンの父、ジェヒエル・ベン・アブラハムは、儀礼法の権威として認められていただけでなく、当時のイタリアのラビの大多数と同様に、典礼詩人でもあった。

ナタンの悲しい生涯の詳細は、彼の辞書の初版に添えられたいくつかの自伝的詩から抜粋し、つなぎ合わせなければならない。彼は学生としてではなく、当時は不快な職業とみなされていた亜麻布の行商人として人生を始めたようだ。雇い主の死により、彼は商売をやめてトーラーを信奉するようになった。彼は家に戻り、そこで父親から学問の宝を授けられ、その蓄積は外国人の教師のもとで続けられた。

まず、ナタンはシチリア島へ行きました。マツリアフ・イブン・アル・バツァクは、プンベディタ派の最後の一人であるハイ・ベン・シェリラのもとで学んだ後、ちょうど戻ったところでした。そこでナタンはバビロニアの学問を習得しましたが、このため、ナタン自身がプンベディタに巡礼したという誤った考えを持つ人もいます。

その後、ナルボンヌに誘われ、そこで彼は著名な聖書解釈学者でアガディストであるモーシェ・ハ・ダルシャンに師事した。帰国の途中、彼はイタリアで栄えていたいくつかのアカデミーにしばらく滞在したと思われる。特に、モーゼスというラビが校長を務めていたパヴィアや、モーゼス・カルフォが教えていたバーリなどである。しかし、彼が学問の旅から帰国したのは、1070年頃に父が亡くなる前のことであり、その際に彼は、自分が主張していた葬儀の簡素さを説明することができた。

ローマ社会は、ラビ大学の学識ある3人の息子、ダニエル、ナタン、アブラハムにラビ大学の学長職を委ねた。彼らは「ラビ・ジェヒエルの家のゲオニム」と呼ばれていた。^[1]長男のダニエルは、アルーフが頻繁に引用しているミシュナのゼライムの章の注釈を書いたようで、キリスト教の学者と友好的な関係にあった。3人の兄弟は急速にトーラーの権威として一般に認知され、数多くの問い合わせが寄せられた。最も頻繁に連絡を取ったのは、イタリアの学者、ソロモン・ベン・イサク（「イツハキ」）だった。

ナタンの私生活は極めて悲しいものでした。彼の子供たちは皆、幼くして亡くなり、遺族となった父親は慈善活動と学問の探求に慰めを求めました。1085年に彼は儀式法に従った共同浴場を建設し、約17年後（1101年9月）、彼と兄弟たちは美しいシナゴーグを建てました。1101年2月、彼は最高傑作である『アルーフ』を完成させました。

この作品の出典は数多くある。彼が利用したツェマハ・ベン・ポルトイの『アルーフ』のほかにも（ただし、ソロモン・ジュダ・ローブ・ラポポートとアブラハム・ガイガーはこれを否定していることを述べておくべきである）、彼は膨大な数の他の作品も利用した。とりわけ、彼はラビ・マリヤとラビ・モーゼス・ハ・ダルシャンから口頭と書面の両方で受け取った情報を寄与分とした。このうちマリヤは、特にハイのもとで学んだことで、東洋学の蓄積者となった。彼が引用した数百冊の本の多くは保存されていないため、ナタンが権威者に負っている恩義のすべてを推定することはできない。しかし、彼が繰り返し引用しているゲルショム・ベン・ジュダに対する彼の恩義を否定する者はいないだろう。しかし、コフートがラポポートに対して正しく主張しているように、彼がゲルショム・ベン・ジュダの弟子ではあり得ない。

同様に彼は、カイルアンに住んでいたハナネル・ベン・チュシエルとニシム・ベン・ヤコブの著作も利用した。この辞典ではハナネルへの言及があまりにも頻繁であったため、ラビヌ・タムは、この著作は完全にハナネルの注釈に基づいているとみなした。 ^{[2]一方、『}オル・ザルア』の著者は、当然のことながら、辞典の匿名の記述のほとんどすべてをラビ・ハナネルに言及した。

また、ハイ・ガオンは、そのページに非常に頻繁に登場し、単に「ガオン」と呼ばれることもありますが、ミシュナの秩序であるトホロットに関する彼の注釈に含まれるすべての文献資料を特に取り入れています。

アルーフの構造は、いわば非常に多くのレンガでできているため、建築者がそこに蓄積された言語学の知識をすべて本当に持っていたかどうかは判断が難しい。誰も著者の文献学的な探究心を否定することはできない。これは言語学の科学が生まれる前の時代では極めて特筆すべきことである。著者が頻繁に「variæ lectiones」を照合したことは注目に値するが、彼の優れた文学的センスは、粗雑な語源の誤りから彼をしばしば救った。

それでも、アルーフに集められた言語の多さは、多言語主義の時代であったとしても驚異的です。非ユダヤ系のアラム語方言は、アラビア語、ペルシャ語、ギリシャ語、ラテン語、さらにはスラヴ語と並んで見られ、イタリア語は、さまざまなラビの文体と同じくらい著者にとって馴染み深いもののようです。

しかしながら、この言語の多様性は、現在では、この編纂物の多様性の単なる表れであると一般に考えられており、複数の言語を解釈に使用した功績は、ナタン自身ではなく、ナタンの権威に帰せられます。

彼はラテン語とギリシャ語について表面的かつ経験的な知識を持っていたことは疑いようがない。ラテン語にはすでに当時のイタリア語が混じっており、ギリシャ語（話し言葉と書き言葉に分かれる）は南イタリアではまだ部分的に使用されていた。また、アラビア語についても断片的な知識を身につけていたかもしれないし、イタリア語にもかなり精通していたことは確かだが、彼の語源の大部分はさまざまな出典本から集められ、コピーされたものであることはほぼ確実に言えるだろう。

おそらくこのため、さまざまな方言が『アルーフ』の中で複数の名前で登場し、それぞれが異なる著者に由来しているように見える。たとえばアラビア語は3つの異なる意味合いで登場するが、ナタンはおそらくそれらの同義語に気付いていなかった。同じ原因で、 『アルーフ』のヘブライ語とラビ方言の多義性や、著者が実際の旅行で得たはずのない大量の地理情報や民族情報が存在する。ヘブライ語の文法的な由来に関して、ナタンは、ユダ・ベン・ダヴィド・チャイユージが発見し、スペインの文法学者が原則として採用した3文字語根の原則から外れ、ほとんどのフランス人とドイツ人のラビと同様に、2文字、時には1文字でヘブライ語の語根を形成できると考えていた。

アルーフは文化史における記念碑として重要です。古い読み方や解釈、そして多くの失われた本の題名の宝庫としての純粋に科学的な価値は別として、それはその時代のイタリア系ユダヤ人の唯一の文学作品として重要です。さらに、主に編纂物ではありますが、それは中世の学問の記念碑として最も注目に値するものの一つです。ユダヤの学問がバビロニアや北アフリカからヨーロッパに移植され、逸脱の危険にさらされていた歴史的転換期に編纂されたそれは、古いラビの宝物や伝統を保存する必要性を顕著に強調しました。この点で、その貢献は、同時代のスペイン系ユダヤ人とフランス系ユダヤ人の 2 つの偉大な成果であるアルファシのタルムード法典とラシの注釈が果たした役割に匹敵します。この 3 つが一緒になってラビの研究の普及に貢献しました。さらに、 11 世紀のイタリア系ユダヤ人の知的状態に関する知識を得るには、アルーフに頼らざるを得ません。例えば、著者は語源を説明するためにイタリア語を自由に使用し、自然史の対象物にしばしば現地語の名称を使用し、説明のために外国の人々の習慣を繰り返し引用していることから、当時の読者の性格は容易に推測できる。懐疑主義の夜明けは、呪術やお守りに関してはその根拠も出所も知られていないという彼の発言に見ることができる。^[3]

『アルーフ』は急速に広く流通した。コフートによれば、ラシでさえ、ローマからヴォルムスに移住した高名なラビ、R. カロニムス・ベン・シャベタイから『アルーフ』を知っていたため、すでに彼の注釈書の第2版でそれを利用できる立場にあった。しかし、カロニムスは『アルーフ』が完成する約30年前に移住したため、せいぜい『アルーフ』に関してわずかな情報しか新しい場所に持ち込めなかっただろう。彼はナタンと親しかったので、最初のフォリオを見た可能性は高い。ラシの時代の一世代後、アルーフは聖書注釈者やトーサフィスト、ならびに法学者や文法学者の間で一般的に使用されている。多数の写本が流通し、印刷の導入によりその普及は広範囲に広がった。

初版は出版年も出版場所も記されていないが、おそらく1477年のものであり、1531年にはヴェネツィアのダニエル・ボンベルクが初期の版の中では間違いなく最高のものを出版した。しかし、写本と印刷の過程で、この作品は数え切れないほどの改変や破損を受けたが、アレクサンダー・コフートが初版と7つの写本に基づいて出版した学術版によって、最近ある程度修復された。^[4]

アルーフが人気を博したことのさらなる証拠は、すぐにそれを中心にして多数の補遺や概要が作られたことである。最近まで、すべてのラビの辞書はアルーフに基づいていた。最初の補遺は12世紀にナルボンヌのR.サミュエル・ベン・ヤコブ・イブン・ジャミまたはジャマ^[5]によって書かれ、アグル^[6]という題名であまり重要でない小さな作品であった。

13 世紀、エルサレムの R. タンフム・ベン・ジョセフは、稀少になったアルーフを置き換えるだけでなく、アルーフを完成させ、修正することを目的とした辞書「アル・ムルシド・アル・カフィ」を著しました。

ユハシンの著者アブラハム・ザクトは16世紀初頭に『イヘレ・ハ・タルムード』と題する補遺を著したが、後半部分の断片のみが現存している。ほぼ同じ時期に、キリスト教徒のサンクトゥス・パグニヌスは『エンキリディオン・エクスポジショニス・ヴォカブロラム・ハルク、タルグム、ミドラシュム・ラボス、エト・アリオルム・リブロラム』を刊行した。^[7]アルーフの一般的な手法はエリヤ・レヴィタにも採用され、彼は『メトゥルゲマン』と『ティシュビ』でタルグム語とタルムード語を区別することで一歩前進し、またその原型を完成させようとした。

アルーフのやり方と内容は、ヨハネス・ブクストルフの『タルムディクム・カルダイカム辞典』 [ ^8]やダヴィド・デ・ポミスの『ダヴィド語辞典』で詳しく取り上げられている。17世紀初頭、メナヘム・ロンザノは、特に外国語に焦点を当てた小規模だが有用な補遺『マアリク』を出版した。 ^[9] フィリップ・ダカンの編纂書『マアリク・ハ・マアレケト』は、1629年にパリで出版された。

疑いなく、アルークの最も優れた補足は、ハンブルクの医師ベンジャミン・ムサフィアと、ダヴィド・ハ・コーエン・デ・ララによって、同世紀に書かれた。ムサフィアの『ムサフ・ヘ・アルーク』 （1655年）は、イマヌエル・レーヴによれば、おそらく『アルーク・ヘ・ハダシュ』としても知られ、ブクストルフに大きく依存しながら、特にギリシア語とラテン語の派生語に力を入れている。デ・ララ（1674年没）は、『ケテル・ケフンナ』（ハンブルク、1668年）を出版した。この著書で彼は多言語化の目的を掲げており、これは「レシュ」まで書き下ろされたものの、文字「ヨド」までしか出版されなかった。^[10]一方、彼の小著『イル・ダヴィド』（アムステルダム、1638年）の第2部は『メツダット・ツィヨン』と呼ばれ、ギリシア語の派生語にほぼ限定されている。

19世紀にも、古典辞典に数冊の著作が出版された。イザヤ・バーリン（1799年没）は『アルーフ』の注釈『ハフラア・シェバ・アラキン』 [ ^{11]を著した。同様の注釈が、IM・ランダウの非科学的な『}アルーフ』版に付された。^{[12]一方、S・リンダーマンは}『サリド・バ・アラキン』 (ソーン、1870年)という題名で解説書を出版している。

さらに、同じ古典に付随する匿名の辞書がいくつかある。たとえば、コンスタンティノープル（1511 年）、クラクフ（1591 年）、プラハ（1707 年）で次々に印刷された、略称Arukh、 Arukh ha-Katzar （ Kitzur Arukhとしても知られる）などであるが、これには語源はなく、単語の説明のみが記載されている。

もう一つの短いアルーフは、ブクストルフが頻繁に引用し、ベルンの写本で発見されたもので、多数のフランス語とドイツ語の注釈が含まれていることがわかった。そのような要約は、間違いなく写本として多数存在していただろう。アルーフよりもさらに広範囲にわたる辞書は、ソロモン・ベン・サミュエルのセフェル・メリツァである。ソロモン・マーカス・シラー・シネシーは、最後に、タルムードの難解語辞典の存在​​を記録している。^[13]

1878年から1892年にかけて、アレクサンダー・コフートは、現代文献学の結論を取り入れた『アルーフ』の大幅に拡張されたバージョンである 『アルーフ・ハシャレム』を出版した。

• ハチメイプロヴァンス

この記事には、現在パブリック ドメイン となっている出版物のテキストが組み込まれています:  Wilhelm Bacher、HG Enelow (1901–1906)。「NATHAN BEN JEHIEL」。Singer 、Isidore他 (編)。The Jewish Encyclopedia。ニューヨーク: Funk & Wagnalls。

• アズライ、シェム・ハ＝ゲドリム編。クロトシン、1843年、i。 137;
• ラビ・サミュエル・ジュダ・レーブ・ラポポート、トレドット・R・ナタン、ビックレ・ハ・イッティム、x。 1829年。
  • 同上、Toledot R. Ḥananel、注 19、同上。 1832年。
  • 同上、エレク・ミリン、序文。
• ラビ・アブラハム・ガイガー、ナッハゲラセン・シュリフテン、iii. 267–274;
• アドルフ・ノイバウアー、MJC i. 93、102;
• ラビ・レオポルド・ツンツ、GS iii。 167;
  • 同上、SP pp. 204 以降。
• ラビ・モーリッツ・シュタインシュナイダー、Cat. Bodl. cois. 2040 以降;
• ラビ・ハインリヒ・グレーツ、ゲッシュ。 3D 版、vi。 70;
• Perles、Die Berner Handschrift des Kleinen 'Aruch、Grätz Jubelschrift、1–38 ページ。
• ラビ・モーリッツ・グーデマン、ゲッシュ。 iii. 63以降。
• ヘルマン・フォーゲルシュタインとパウル・リーガー、Geschichte der Juden in Rom、i。 357–366;
• Krauss , Lehnwörter , i., pp. xxxiv.-xxxix.;
• コフート『Aruch Completum』序論と補足;
• Bacher、ZDMG xvii にあります。 487 以降。
  • 同上、Ein Hebräisch-Persisches Wörterbuch aus dem Vierzehnten Jahrhundert、シュトラスブルク、1900年。
• ユダヤ百科事典iv. 580.