修辞学（アリストテレス）

アリストテレスの『修辞学』（古代ギリシア語：Ῥητορική、ローマ字表記： Rhētorikḗ、ラテン語：Ars Rhetorica）^[1]は、紀元前4世紀に書かれた説得術に関する古代ギリシアの論文である。英語の題名は様々で、通常はRhetoric、the Art of Rhetoric、On Rhetoric、a Treatise on Rhetoricなどである。

背景

アリストテレスは、修辞学の「その後の試金石となった」修辞学の体系の基礎を開発したとされ、^[2]古代から現代に至るまで修辞学理論の発展に影響を与えた。『レトリック』は、ほとんどの修辞学者から「説得に関するこれまで書かれた中で最も重要な著作」と見なされている。 ^[3] アラン・G・グロスとアーサー・ウォルツァーもこれに同意し、アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドが西洋哲学のすべてをプラトンの脚注とみなしたのと同様に、「その後の修辞学理論はすべて、アリストテレスの『レトリック』が提起した問題に対する一連の応答にすぎない」と指摘している。 [ ^4]^{: ix–x}これは、 16世紀後半のピーター・ラムスによるアリストテレス修辞学への攻撃^[5]にまで遡り、現在まで続いている学問分野の分裂を反映している。^[4]^{: ix}

古代から現存するアリストテレスの著作と同様、『弁論術』も出版を意図したものではなく、講義に対する学生の回答をまとめたものであると思われる。この論文は、アリストテレスがアテネに滞在していた2つの異なる時期における彼の思想の発展を示しており、プラトンが『ゴルギアス』（紀元前386年頃）で修辞学を不道徳で危険であり、真剣に研究するに値しないと批判した初期の批判を超えて、アリストテレスが修辞学の研究を拡大したことを示している。 [ 6 ]プラトンの修辞学^に関する最後の対話『パイドロス』（紀元前 370 年頃）は、より穏健な修辞学の見解を示し、真の哲学者（「魂の助産婦」）の手中にある修辞学は「対話を通じて魂を勝ち取る」価値があると認めている。この対話は、最初はプラトンのアカデミーの学生、その後は教師となったアリストテレスに、修辞学を体系的かつ科学的に研究する価値のある芸術として発展させるための、より前向きな出発点を与えた。

アリストテレスはアテネに滞在していた2つの期間、すなわち紀元前367年から347 年（アカデミーでプラトンに次ぐ地位にあった時期）と、紀元前335年から322 年（自身の学校であるリュケイオンを運営していた時期）に『弁論術』を発展させました。

古代ギリシャでは、修辞学の研究は論争の的となっていた。一方にはソフィストがおり、他方にはソクラテス、プラトン、アリストテレスがいた。この3人は、修辞学と詩は感情に訴えて事実を省略することで他人を操るためにあまりにも頻繁に使われる道具だと考えていた。彼らは特に、ゴルギアスやイソクラテスなどのソフィストがこの種の操作を行っていると非難した。プラトンは、ソクラテスの逮捕と死は詭弁的な修辞学のせいだとした。ソフィストの感情的な修辞学と詩とは対照的に、哲学と啓蒙の追求に根ざしたタイプの修辞学があった。

アリストテレスは、論理学と弁証法とともに、修辞学を哲学の 3 つの重要な要素の 1 つとしました。 『修辞学』の 1 行目は、「修辞学は弁証法の対となるものである」です。^[1]^{: I.1.1}アリストテレスによれば、論理学は科学的確実性に到達するための推論に関係し、弁証法と修辞学は確率に関係するため、人間社会に最も適した哲学の分野です。弁証法は哲学的議論のためのツールであり、熟練した聴衆が学習するために推定知識をテストする手段です。修辞学は実践的議論のためのツールであり、推定知識を使用して一般聴衆を説得し、実践的な問題を解決するための手段です。弁証法と修辞学は連携して、操作や省略ではなく知識に基づいた説得システムを形成します。

英語翻訳

20世紀のほとんどの英語読者は、レトリックの4つの翻訳に頼っていました。^[要出典]最初の翻訳はリチャード・C・ジェブによるもので、1909年に出版されました。 ^[7]次の2つの翻訳は1920年代に出版されました。ジョン・H・フリーズの翻訳はローブ古典図書館の一部として出版され、 ^[8] W・リース・ロバーツの翻訳はオックスフォード大学の古典作品シリーズの一部として出版されました。^[9]ロバーツの翻訳は1954年に編集され再出版され、オンラインで広く入手できます。^[10] 4番目の標準翻訳はレーン・クーパーによるもので、1932年に出版されました。^[11]

1990年代になってようやく、『修辞学』のもう一つの主要な翻訳が登場した。1991年に出版され、著名な古典学者で修辞学者のジョージ・A・ケネディによって翻訳されたこの著作^[12]は、その翻訳の正確さと、アリストテレスと『修辞学』に関する現代の学問への広範な解説、注釈、および参照で有名である。これは今日では『修辞学』に関する標準的な学術資料と一般にみなされている。^[13]

2008年にジョー・サックスによって出版された現代訳^[14]や、2019年にロバート・C・バートレットによって出版された現代訳^{[15]など、現代版も出版され続けています。}

新アリストテレス理論

20世紀前半の修辞理論と批評は、新アリストテレス批評が主流であった。その教義は『修辞学』に根ざしており、1925年にハーバート・ヴィッケルンスがまとめた。^[16]^{[さらなる説明が必要]} (フォーブス・I・ヒルは、伝統的にヴィッケルンスが新アリストテレス理論をまとめた功績を認められているが、むしろホイト・ホープウェル・ハドソンの方がこの功績に値すると主張している。^[17] ) ^{[重要性? ]}新アリストテレス批評の優位性は「1960年代まで事実上揺るぎない」ものであり、現在でも批評に対する多くのアプローチの1つとしてだけでなく、「主にその長所と短所に応じて発展した」他の理論的および批評的アプローチを理解するための基礎として考えられている。[ ^18]

第1巻の概要

『レトリック』は3巻から成っている。第1巻ではレトリックの目的と実用的な定義を提示する概要を提供し、レトリックの主要な文脈と種類についても詳細に論じている。第2巻では、弁論者が頼らなければならない3つの説得手段、すなわち信頼性（エートス）、聴衆の感情と心理（パトス）、推論のパターン（ロゴス）に基づく説得手段について詳しく論じている。第3巻では、文体（単語の選択、隠喩、文の構造）と構成（構成）の要素を紹介している。語り口にも多少の注意が払われているが、一般的には、その分野の詳細については『詩学』を参照されたい。 ^[19]

第 1 巻の多くの章では、アテネ文化における典型的な審議の議論の多様性が取り上げられています。

第1章: アリストテレスは、修辞学は弁証法の対極（対義語）であると述べています。^[1]^{: I.1.1–2 彼は両者の類似点を説明していますが、相違点については言及していません。ここで彼は}エンテュメームという用語を導入しています。^[1]^{: I.1.3}

第2章: アリストテレスは、レトリックを、特定のケースで利用可能な説得手段を見極める能力と定義しています。彼は、ピステイス（πῐ́στῐς、pístisの複数形、文字通り「他人への信頼、信仰、説得手段」）を、非芸術的（非芸術的）とエンテクニック（芸術的）と定義しています。スピーチを通じて提供されるピステイスには、エートス、パトス、ロゴスの3つがあります。彼は、説得の手段としてパラダイムと三段論法を導入しています。

第3章: アリストテレスは、レトリックの3つのジャンル、すなわち、審議レトリック、法廷レトリック、および伝聞レトリックを導入している。また、これらの各ジャンルの弁論家が説得によって到達することを望んでいる「目的」についても触れており、これについては後の章でさらに詳しく説明する。^[1]^{: I.3.5–7}アリストテレスは、これら3つのジャンルを「レトリックの種類は3つあり、3種類の聞き手に対応している」と述べて導入している。^[20]

第四章: アリストテレスは、討論修辞学の政治的テーマの種類について論じています。最も一般的な 5 つは、金融、戦争と平和、国防、輸入と輸出、法律の制定です。

第五章: アリストテレスは、討論修辞学のさまざまな倫理的テーマについて論じています。アリストテレスは、人間の行動のテロス（目的）をエウダイモニア（「幸福」または「繁栄」）と同一視し、それに貢献する多くの要因について説明しています。^[1]^{: I.5.5–18}

第六章: これは、前の章で説明した「善」のストイケア（要素）をより詳細に説明しています。

第七章: 程度のコイノン という用語を導入します^[^{説明が必要}^]。より大きな利益やより有利なこととの関連で、審議修辞法の「目的」について説明します。

第8章: アリストテレスは、審議修辞学に役立つポリテイアの 4 つの形態、すなわち民主主義、寡頭制、貴族制、君主制を定義し、論じています。

第9章: この章では、エピデイクティック修辞学に含まれる「to kalon （名誉あるもの）」の美徳と概念について説明します。アリストテレスは、特定のトピックが賞賛や非難にふさわしい、または価値がある理由について説明します。また、賞賛の対象となる特定の特徴を強調することが重要であると述べています。

第10章: アリストテレスは、司法修辞学において、告発（カテゴリア）と弁明（アポローギア）からどのような三段論法を導き出すべきかを論じています。また、司法修辞学に役立つ不正行為についても紹介しています。

第11章: この章では、人々が悪事を働く動機を説明するために司法修辞学で役立つ、さまざまな種類のヘドン（快楽）について説明します。

第十二章: この章では、司法修辞学についても触れ、人々の心の性質と、前章で論じたヘドネの動機から、人々が誰を不当に扱うかについて論じています。アリストテレスは、不当行為の意志、つまり意図の重要性を強調しています。

第十三章: アリストテレスは、司法修辞学で定義されたすべての行為を公正と不公正に分類しています。また、公正であることで、どのような行為が公正で、どのような行為が不公正であるかを区別しています。

第十四章: この章は、第 7 章で説明されているコイノンと類似しています。アリストテレスは、司法修辞学を意図した「不正行為」の質問^[^{明確化が必要}^]に関連して、その重要性を明らかにしています。

第十五章: アリストテレスは、主張を裏付けたり弱めたりする証拠を扱う際に話者が利用できる議論を要約しています。これらの非技術的論拠には、法律、証人、契約、拷問、宣誓が含まれます。

第2巻の概要

第 2 巻では、あらゆる種類のスピーチに関するアドバイスが述べられています。アリストテレスの『弁論術』は、一般的にエートスとパトスに焦点を当てており、アリストテレスが指摘したように、どちらも判断に影響を及ぼします。アリストテレスは、話し手が説得のこれらのモードを示す必要があるため、エートスとパトスが聴衆に与える影響について言及しています。

第1章

第1章で、アリストテレスは感情が人々の意見や判断を変える原因となると述べている。このように、感情には特定の原因と結果がある。^[1]^{: II.1.2–3 したがって、話し手はこの理解を利用して、聴衆から特定の感情を刺激することができる。しかし、アリストテレスは、話し手は}パトスとともに、エトスも示さなければならないと述べている。アリストテレスにとって、エトスはフロネシス、アレテー、エウノイアを包含する。^[1]^{: II.1.5–9}

第2章～第11章

第2章から第11章では、修辞的な話し手にとって有用な感情について探究しています。アリストテレスは、話し手が望ましい行動をうまく引き起こすことができるように、聴衆にこれらの感情をどのように喚起するかを説明しています。^[1]^{: II.2.27}^{アリストテレスは、怒りと冷静さ、友好と敵意など、対立するペアで感情の議論を整理しています。それぞれの感情について、アリストテレスは人の心の状態、感情を向ける相手、そしてその理由について説明しています。 [1]}^{: II.1.9}他の人にある特定の感情を刺激するには、すべての要素を理解することが重要です。

例えば、アリストテレスにとって、怒りは軽蔑の感情から生じる。^[1]^{: II.2.3–4}怒る人は、自分の願望が挫折して苦しんでいる。^[1]^{: II.2.9}怒っている人は、自分を侮辱する人や、その人が大切にしているものに感情を向ける。これらの侮辱が怒りの背後にある理由である。^[1]^{: II.2.12–27}

このように、アリストテレスはそれぞれの感情を定義し、その感情を経験する人の心の状態を評価し、その感情が誰に向けられるかを判断し、その感情の背後にある理由を明らかにしています。アリストテレスの分析の重要性は、感情には論理的根拠と物質的源泉があるという彼の考えに由来しています。

第12章～第17章

ジョージ・A・ケネディは『修辞学論：公民的談話の理論』の注釈で、エートスは主に行動と心の「道徳的性格」を指すと述べている。ケネディは、第12章から第17章の目的を、話し手が「様々なタイプの聴衆にうまく話しかけるためには、話し手のエートスがいかにして彼らのエートスに注意を払い、それに適応しなければならないか」を示すことであると明らかにしている。^[12]^{: 148}^{様々な感情を説明している章に見られるように、第12章から第17章でアリストテレスは聴衆をうまく説得するために必要な手段に焦点を当てている。しかし、これらの[曖昧な]}章でアリストテレスは、話し手が聴衆に影響を与えるために描写したエートスを調整できるように、さまざまな人々の集団の性格を分析している。

まず、彼は若者を欲望の生き物、簡単に変わり、すぐに満たされる生き物として描写しています。若者は優越性を切望しているため、卑下されることを嫌います。^[1]^{: II.12.1–15}アリストテレスによれば、老人は不信感を抱き、冷笑的で、心が狭いです。若者とは異なり、彼らの過去は長く、未来は短いからです。^[1]^{: II.13.1–5}老人は欲望に従って行動するのではなく、利益のために行動します。^[1]^{: II.13.13–14}人生の絶頂期にある人々は、アリストテレスにとって中庸であり、過剰も不足もなく、老人と若者の両方の利点を持っています。^[1]^{: II.14.1}良い生まれ、富、または権力を持つ人は幸運な愚か者の性格を持ち、これらの幸運を自分の利益のために使用しないと、傲慢さと傲慢さが生まれます。^[1]^{: II.15–17}

第18章～第26章

第2巻は主にエートスとパトスに焦点を当てているが、アリストテレスは説得の一般的な2つの方法としてパラダイムとエンテュメームについて論じている。パラダイムには2種類ある。以前に起こったことを参照する比較と、例え話をでっち上げる寓話である。 ^[1]^{: II.20.2–3} 格言、つまり行動についての簡潔で気の利いた発言は、エンテュメームの結論として役立つ。^[1]^{: II.1–2}格言を選ぶ際には、聴衆の意見を評価し、適切な格言を採用すべきである。^[1]^{: II.21.15–16} 増幅と非難はエンテュメームの要素ではないが、相手のエンテュメームを反駁したり、それが正しいか正しくないか、良いか悪いかなどを暴露することで虚偽を暴いたりすることに貢献する。アリストテレスはコイナ、誤ったエンテュメーム、リシス（相手のエンテュメームの反駁）についても言及している。これらすべてのテクニックにおいて、アリストテレスは民衆の知恵と聴衆を中心的なガイドと見なしている。したがって、話し手が聴衆に与える影響は、第2巻全体を通じて重要なテーマとなっている。

第 2 巻は第 3 巻への移行で終わります。移行によって、情念、精神、パラダイム、省略名詞、格言に関する議論が終了し、第 3 巻では表現、スタイル、構成に重点が置かれるようになります。

第3巻の概要

アリストテレスの『弁論術』第3巻は、最初の2巻の影に隠れがちである。第1巻と第2巻はより体系的で、エートス、ロゴス、パトスを扱っているが、第3巻はギリシャの修辞学の文体的手法の集合体であると考えられることが多い。しかし、第3巻には、「言い方」を指す語彙^{（スタイル） [1]}^{: III.1–12}と、言葉の配置を指すタキシス^[1]^{: III.13–19に関する}有益な資料が含まれている。

第1章～第12章: スタイル（語彙）

第1章: 第1巻と第2巻を要約し、ヒポクリシス（プロヌンティアティオ）という用語を導入しています。アリストテレスは、詩人に例示されているように、与えられた状況を最も正確に表現するために声を使うべきだと主張しています。^[1]^{: III.1:3–4}

第2章: 美徳や卓越性として定義される「アレテー」を強調します。修辞学に適用される場合、「アレテー」は強制されたり人工的ではなく、自然なものを意味します。^[1]^{: III.2:1-4} メタファーはまた、教えることができない「言葉の美しさ」を与えるスキルとして扱われます。^[1]^{: III.2:6–13}

第3章: 「冷淡な」言語を扱っています。これは、複雑な二重語、古風で珍しい言葉、追加された説明的な言葉やフレーズ、不適切な比喩を使用した場合に発生します。^[1]^{: III.3:1–4}

第4章: 別の比喩的な品詞である直喩（エイコンとも呼ばれる）について説明します。直喩は、その詩的な性質と隠喩との類似性のため、会話ではあまり役に立ちません。

第5章: 接続詞の使用、特定の名前での呼び方、意味の曖昧な用語の回避、名詞の性別の観察、単数形と複数形の正しい使用など、適切な話し方について説明します。^[1]^{: III.5:1–6}

第6章: オンコス（拡張性）とシントミア（簡潔性）を使って言語を拡張する方法について実践的なアドバイスを与える。サークルという用語を使用せずにその定義を与えることはオンコスの例であり、その単語を定義として使用することはシントミアの例である。^[1]^{: III.5:1–3}

第7章: アリストテレスは、主題を扱う際に適切なスタイルを使用することについて詳しく述べています。「語彙は、感情と性格を表現し、主題に比例していれば適切である」。アリストテレスは、感情、信頼性、属（年齢など）、道徳的状態を重要な考慮事項として強調しています。^[1]^{: III.7:1–6}

第8章: 散文にリズムを取り入れることで、散文は「リズムのとれた」ものになるが、詩ほどではない。^[1]^{: III.8:3–7}

第9章: 周期的なスタイルをリズムの単位として捉え、意味を理解するために思考を完成させるためにどのように使うべきかを検討します。^[1]^{: III.9:3–4}

第10章: アリストテレスは、この比喩をさらに強調し、それがどのように学習をもたらし、視覚化を可能にするかについて論じています^[1]^{：III.10：1–6}

第11章: 文体の工夫が言語を非日常化させる理由を説明します。アリストテレスは誇張して話すのは不適切であると警告しています。^[1]^{: III.11:15}

第12章: 口頭言語と書き言葉の 3 つのジャンルは、審議言語、司法言語、伝聞言語であり、これらはすべて、それぞれ異なるタイプのスピーチに熟練したlogographois (スピーチライター) によって書かれています。これは、タクシーに関する次の一連の章に移行します。

第13章～第19章: 品詞

第13章: スピーチの必須部分であるプロテーゼ（命題の陳述）、ピスティス（陳述の証明）、プロオエミウム（序論）、エピローグを網羅しています。^[1]^{: III.13:1–4}

第14章: 序文について論じ、序文が法廷演説と法廷演説の両方でどのように使われるべきかを示す。どちらも演説の終わりを告げるという主な目的がある。^[1]^{: III.14:1–11}

第15章: アリストテレスに従って偏見のある攻撃に対処します。これは後に「裁判で問題となっている問題を決定する」というスタシスの一部となりました。

第16章: ディエーゲシスまたはナレーションについて説明し、ロゴスを使用して議論を進める方法について説明します。ナレーションは、エピデイクティックナラティブ、司法ナラティブ、および審議ナラティブによって異なります。

第17章: 演説におけるピスティスまたは証明について、またそれがスピーチの種類ごとにどのように異なるかを検討します。

第18章: エロテーシスは尋問とも呼ばれ、アリストテレスの時代に裁判で質問し、回答を要求することを指していた。これは「相手が一つのことを言ったときに最も適切であり、正しい質問をすると不合理な結果になる」。^[1]^{: III.19:1}

第19章: エピローグはスピーチの結論であり、次の4つの要素を含まなければならない：「聞き手を話し手に対して好意的に、相手に対しては不利にさせること、強調したり最小化したりすること、聞き手を感情的な反応に動かすこと、スピーチの要点を思い出させること」^[1]^{: III.19:1–4}

学者たちはギリシャ様式とその現代的関連性についての理論を展開するために第3巻に目を向けます。^[21]

熟議的レトリックの重要性

アメリー・オクセンバーグ・ローティは、研究の中で、熟考修辞学の構造と特徴について論じている。彼女は、聴衆に熟考修辞学の影響力の特徴を納得させるために、アリストテレスを引用している。「アリストテレスは熟考修辞学の中心として、慎重さと正義の考慮、決定の政治的および心理的影響の予測、そして同盟者の間で同様の反抗的な態度を奨励または定着させる可能性を指摘している。」^[22]熟考修辞学の顕著な特徴は実用性であるとローティは主張している。「信頼できるという評判を維持したい熟考修辞家は、実際に実際に起こりそうなことに注意を払わなければならない。」^[22]さらに、アリストテレスが熟考修辞学に重点を置くのは、「修辞術自体の技術の中で機能する真実の第一の重要性を最も明確に示している」ためである。^[22]行動への道筋は熟考の修辞学を通じて決定される。なぜなら、実際的な手段に従う個人は起こりうる出来事を予見し、それに応じて行動する可能性が高いからである。

アリストテレスの修辞法の使用に関する著作を解釈する中で、バーナード・ヤックは、公共の議論と公共の推論が大いに必要であると論じている。彼は次のように述べている。「私たちは、将来の行動が市民が共有する目的に最も適しているということを説得するために、お互いの試みをしたり、聞いたりすることで、政治共同体で共に熟考する...この共通の目標こそが、熟考修辞法、ひいては公共の推論を、アリストテレスが考察する他の形式の修辞法や政治的判断と区別するものである。」^[23]共通の目標は、公共の利益に影響する問題について熟考する際に最も重要である。このような熟考修辞法がなければ、議論は不当に権力の利益を優先し、一般の人々の権利を無視することになる。

参照

エンティメーム
正しく生きる術
Contra principia negantem disputari non potest
戦争の根本原理、アリストテレスの『弁論術』を部分的にベースにした本

参考文献

^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai ajak al アリストテレス。アンドロニカス（編）。レトリック。
^ ビゼル、パトリシア、ハーツバーグ、ブルース編 (2001) [1989]。修辞の伝統：古典時代から現代までの読み物（第2版）。ニューヨーク：ベッドフォード/セント・マーチンズ。p. 2。ISBN 9780312148393。
^ ゴールデン、ジェームズ L.、バーキスト、グッドウィン F.、コールマン、ウィリアム E.、スプルール、J. マイケル編 (2010) [1976]。西洋思想のレトリック: 地中海世界から地球環境へ (第 10 版)。アイオワ州デュビューク: ケンドールハント。p. 67。ISBN 9780757579448。
^ ab Gross, Alan G.; Walzer, Arthur E., 編 (2000). 『アリストテレス『レトリック』の再読』イリノイ州カーボンデール: Southern Illinois University Press.
^ ピーター・ラマス (1986) [1549]。「序論」。マーフィー、ジェームズ・J (編)。クインティリアヌスに対するレトリックの議論。ニューランズ、キャロル訳。イリノイ州デカルブ：ノーザンイリノイ大学出版局。ISBN 9780875801131。
^ グリスウォルド、チャールズ（2003年12月22日）。「プラトンの修辞学と詩について」スタンフォード哲学百科事典。2006年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- プラトン。『ゴルギアス』。ペルセウスプロジェクト。465a。
^ アリストテレス (1909)。サンディス、ジョン・エドウィン (編)。レトリック。ジェブ、リチャード・クラバーハウス訳。ケンブリッジ大学出版局。
^ アリストテレス (1926)。『修辞学の「芸術」』。ローブ古典文庫。ジョン・ヘンリー・フリース訳。ケンブリッジ: ハーバード大学出版局。
^ アリストテレス (1924)。『レトリカ』アリストテレス著作集、第11巻。ロバーツ、W. リース訳。オックスフォード: クラレンドン・プレス。
^ 例えば、アリストテレス。「レトリック」。インターネットクラシックスアーカイブ。ロバーツ、W. リースによる翻訳。
^ アリストテレス (1932) [1932]. 『レトリック』。クーパー、レーン訳。ニューヨーク：D.アップルトンセンチュリー社。
^ ab アリストテレス (1991)。『修辞学について：公民的談話の理論』。ジョージ・A・ケネディ訳。ニューヨーク/オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
^ヴァン・ノールデン、サリー（1993年）。「アリストテレス の『修辞学』の翻訳」。古典評論。43 （2）：251-252。
^ アリストテレス (2009).レトリック. ジョー・サックス訳. インディアナポリス、インディアナ: Focus Publishing. ISBN 9781585104680。
^ アリストテレス (2019)。『アリストテレスの修辞術』。ロバート・C・バートレット訳。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 9780226591629。
^ ウィチェルンス、ハーバート・オーガスト(1966) [1925]。「弁論術の文学批評」。ブライアント、ドナルド・C (編) 『修辞的イディオム：修辞学、弁論術、言語、演劇に関するエッセイ』。ニューヨーク：ラッセル＆ラッセル。pp. 5–42。
^ ヒル、フォーブス I. (2005)、「伝統的な視点」、カイパース、ジム A. (編)、修辞批評の芸術、ニューヨーク: ピアソン、pp. 72–81
^ フォス、ソニア・K. (1989)。修辞批評：探求と実践。イリノイ州プロスペクトハイツ：ウェーブランド・プレス。pp. 71 & 75。ISBN 9781577665861。
^ アリストテレス (1984)。「序論」。エドワード・P・J・コルベット編『レトリックと詩学』。ロバーツ・リース、バイウォーター・イングラム訳。pp. v–xxvi。
^ガーバー、ユージン（2009 年）。「アリストテレスの修辞学の種類について」レトリカ：修辞学の歴史に関するジャーナル。27 （1）：1–18。doi ：10.1525 / rh.2009.27.1.1。S2CID 154463634 。[ガーバー、ユージン（2009年冬）。「アリストテレスの修辞学の種類について」国際修辞学史協会。27 （1）： 1–18。doi ：10.1525/rh.2009.27.1.1。S2CID 154463634 。]
^グラフ、リチャード（2005年）。「初期ギリシャ の文体理論における散文と詩」。レトリカ。23 （ 4）。カリフォルニア大学出版局：303-335。doi ： 10.1525 /rh.2005.23.4.303。JSTOR 20135896。S2CID 144730853 。
^ abc ローティ、アメリ（1996年）。「模範的な修辞的スピーチ」アリストテレスの修辞学に関するエッセイ。バークレー：カリフォルニア大学。6ページ。
^ ヤック、バーナード（2006年）。「レトリックと公共推論：政治的審議のアリストテレス的理解」政治理論、421ページ。

さらに読む

ペルセウスプロジェクトRh.1.1.1
ラップ、クリストフ。「アリストテレスのレトリック」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。
アレン、ダニエル・S. 『見知らぬ人と話すこと：ブラウン対教育委員会裁判以来の市民権の不安』シカゴ：シカゴ大学出版局、2004年。
Bizzell, P. および Bruce Herzberg (2000)。『修辞の伝統: 古典時代から現代までの読み物』。ニューヨーク: ベッドフォード/セント・マーチンズ。p. 3。
ガーバー、ユージン『アリストテレスの修辞学：人格の芸術』シカゴ大学出版局、1995年。
Golden, James L.、Goodwin F. Berquist、William E. Coleman、Ruth Golden、J. Michael Sproule (編)。(2007) 『西洋思想のレトリック: 地中海世界から地球環境まで』、第 9 版。アイオワ州デュビューク (米国)。
ケネディ、ジョージ A.アリストテレス『レトリック論：公民的談話の理論』ニューヨーク/オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1991年。

外部リンク

ウィキメディア・コモンズのレトリック（アリストテレス）に関連するメディア
ウィキソースのレトリック関連作品
LibriVoxの Rhetoric パブリックドメインオーディオブック

[Rhetoric-1] qrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai ajak al アリストテレス。アンドロニカス（編）。レトリック。

[2] ビゼル、パトリシア、ハーツバーグ、ブルース編 (2001) [1989]。修辞の伝統：古典時代から現代までの読み物（第2版）。ニューヨーク：ベッドフォード/セント・マーチンズ。p. 2。ISBN 9780312148393。

[3] ゴールデン、ジェームズ L.、バーキスト、グッドウィン F.、コールマン、ウィリアム E.、スプルール、J. マイケル編 (2010) [1976]。西洋思想のレトリック: 地中海世界から地球環境へ (第 10 版)。アイオワ州デュビューク: ケンドールハント。p. 67。ISBN 9780757579448。

[Rereading-4] Gross, Alan G.; Walzer, Arthur E., 編 (2000). 『アリストテレス『レトリック』の再読』イリノイ州カーボンデール: Southern Illinois University Press.

[5] ピーター・ラマス (1986) [1549]。「序論」。マーフィー、ジェームズ・J (編)。クインティリアヌスに対するレトリックの議論。ニューランズ、キャロル訳。イリノイ州デカルブ：ノーザンイリノイ大学出版局。ISBN 9780875801131。

[6] グリスウォルド、チャールズ（2003年12月22日）。「プラトンの修辞学と詩について」スタンフォード哲学百科事典。2006年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
プラトン。『ゴルギアス』。ペルセウスプロジェクト。465a。

[7] プラトン。『ゴルギアス』。ペルセウスプロジェクト。465a。

[7] アリストテレス (1909)。サンディス、ジョン・エドウィン (編)。レトリック。ジェブ、リチャード・クラバーハウス訳。ケンブリッジ大学出版局。

[8] アリストテレス (1926)。『修辞学の「芸術」』。ローブ古典文庫。ジョン・ヘンリー・フリース訳。ケンブリッジ: ハーバード大学出版局。

[9] アリストテレス (1924)。『レトリカ』アリストテレス著作集、第11巻。ロバーツ、W. リース訳。オックスフォード: クラレンドン・プレス。

[10] 例えば、アリストテレス。「レトリック」。インターネットクラシックスアーカイブ。ロバーツ、W. リースによる翻訳。

[11] アリストテレス (1932) [1932]. 『レトリック』。クーパー、レーン訳。ニューヨーク：D.アップルトンセンチュリー社。

[Kennedy-12] アリストテレス (1991)。『修辞学について：公民的談話の理論』。ジョージ・A・ケネディ訳。ニューヨーク/オックスフォード：オックスフォード大学出版局。

[13] ^ヴァン・ノールデン、サリー（1993年）。「アリストテレス の『修辞学』の翻訳」。古典評論。43 （2）：251-252。

[14] アリストテレス (2009).レトリック. ジョー・サックス訳. インディアナポリス、インディアナ: Focus Publishing. ISBN 9781585104680。

[15] アリストテレス (2019)。『アリストテレスの修辞術』。ロバート・C・バートレット訳。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 9780226591629。

[16] ウィチェルンス、ハーバート・オーガスト(1966) [1925]。「弁論術の文学批評」。ブライアント、ドナルド・C (編) 『修辞的イディオム：修辞学、弁論術、言語、演劇に関するエッセイ』。ニューヨーク：ラッセル＆ラッセル。pp. 5–42。

[17] ヒル、フォーブス I. (2005)、「伝統的な視点」、カイパース、ジム A. (編)、修辞批評の芸術、ニューヨーク: ピアソン、pp. 72–81

[18] フォス、ソニア・K. (1989)。修辞批評：探求と実践。イリノイ州プロスペクトハイツ：ウェーブランド・プレス。pp. 71 & 75。ISBN 9781577665861。

[19] アリストテレス (1984)。「序論」。エドワード・P・J・コルベット編『レトリックと詩学』。ロバーツ・リース、バイウォーター・イングラム訳。pp. v–xxvi。

[20] ^ガーバー、ユージン（2009 年）。「アリストテレスの修辞学の種類について」レトリカ：修辞学の歴史に関するジャーナル。27 （1）：1–18。doi ：10.1525 / rh.2009.27.1.1。S2CID 154463634 。[ガーバー、ユージン（2009年冬）。「アリストテレスの修辞学の種類について」国際修辞学史協会。27 （1）： 1–18。doi ：10.1525/rh.2009.27.1.1。S2CID 154463634 。]

[21] ^グラフ、リチャード（2005年）。「初期ギリシャ の文体理論における散文と詩」。レトリカ。23 （ 4）。カリフォルニア大学出版局：303-335。doi ： 10.1525 /rh.2005.23.4.303。JSTOR 20135896。S2CID 144730853 。

[:0-22] ローティ、アメリ（1996年）。「模範的な修辞的スピーチ」アリストテレスの修辞学に関するエッセイ。バークレー：カリフォルニア大学。6ページ。

[23] ヤック、バーナード（2006年）。「レトリックと公共推論：政治的審議のアリストテレス的理解」政治理論、421ページ。