アラブ和平イニシアチブ

イスラエルがアラブ領土の大部分を占領した六日間戦争後に開催されたアラブ連盟首脳会議は、1967年9月1日にハルツーム決議を採択した。この決議には、それ以降のイスラエルとアラブ諸国の関係の中心となる「3つのノー」が含まれていた。すなわち、和平協定なし、外交承認なし、交渉なしである。イスラエルとアラブ諸国との国交正常化と、戦争中に占領した領土からのイスラエルの撤退を求めた国連安全保障理事会決議242は、1967年11月22日に採択されたが、当初はアラブ世界のほとんどの国から拒否された。和平イニシアチブは、1967年の立場からの大きな転換点となった。^{[ 2 ]}

1967年以降のほとんどの和平案と同様に、この和平案も国連安全保障理事会決議242に基づいていた。これは、2000年7月にキャンプ・デービッドで開催され失敗に終わった中東和平サミットと、2000年9月に始まったアル・アクサ・インティファーダに続くものであった。2002年秋、ブッシュ政権はベイルート・サミットに猶予を与えるため、インティファーダの一時停戦を懸命に推進したが、合意には至らなかった。 ^{[ 12 ]}しかし、アメリカの交渉担当者アンソニー・ジニがイスラエルに滞在したことで、サミット前の2週間は紛争が小康状態となった。^{[ 13 ]}この期間中、ブッシュ政権は、後に2003年のイラク侵攻へとエスカレートするイラク武装解除危機から人々の注意をそらそうとした。^{[ 12 ] [ 14 ]}

記者の中には、サミットの見通しに懐疑的な者もいた。ロバート・フィスクは、エジプトのホスニ・ムバラクとヨルダンのアブドラ国王の欠席について、「彼らはかなり遠くからでも死んだネズミの匂いを嗅ぎつけることができる」と説明した。^{[ 14 ]} 3月14日、アナリストのシャイ・フェルドマンは、ジム・レーラーのニュース番組で、「交渉が進展したり、最終的に両者の間で交渉による結果をもたらすことに成功する見込みはほとんどない」と述べた。^{[ 15 ]}しかし、ピューリッツァー賞受賞コラムニストのトーマス・フリードマンは、 2002年2月にサウジアラビアのアブドラ皇太子と会談し、和平提案をするよう促した。^{[ 16 ]}

リビアを除くアラブ連盟加盟22カ国の首脳全員が、2007年3月28日から29日までサウジアラビアの首都リヤドで開催された2日間の首脳会議に出席した。 ^{[ 27 ]}このイニシアチブは全加盟国によって全面的に再承認されたが、ハマスの代表で当時パレスチナ首相だったイスマイル・ハニヤは棄権した。^{[ 28 ]}一方、パレスチナ自治政府のマフムード・アッバス議長は賛成票を投じた。^{[ 28 ]}イニシアチブ自体は再採択の際に変更されなかった。^{[ 29 ]}首脳会議前夜まで、加盟国はイニシアチブのいかなる部分も変更することを検討することを拒否していた。^{[ 30 ]}アラブ連盟のアムル・ムーサ事務総長は、イスラエル・パレスチナ紛争は「真の平和に向かうか、状況がエスカレートするか」という岐路に立たされていると述べた。^{[ 27 ]}

サミット中、アブドラ国王は米国主導のイラク占領を非難した。彼の発言は、コンドリーザ・ライス米国務長官がアラブ世界に対し「イスラエルに歩み寄る」よう求めた声明への反応だった可能性がある。^{[ 29 ]}また、彼はイスラエルによるガザ封鎖の終結を求め、「パレスチナ人民に課せられた不当な封鎖をできるだけ早く終わらせ、平和プロセスが抑圧と武力から遠く離れた雰囲気の中で進むようにすることが必要になった」と述べた。^{[ 29 ]}米国とイスラエル政府は、サミット開始前にアラブ諸国に対しハマスへの支援を削減するよう強く働きかけていた。^{[ 28 ]}

潘基文国連事務総長はサミットに出席し、「アラブ和平イニシアチブは和平プロセスの柱の一つであり、アラブ諸国が和平の実現に真剣に取り組んでいるというシグナルを送るものだ」と述べた。^{[ 27 ]}欧州連合（EU）の外交政策責任者であるハビエル・ソラナ氏は会議を傍聴し、決定に対するEUの支持を表明し、「今日の課題に対応できなければ、中東は人的・経済的発展の波に乗り遅れる危険がある」と述べた。^{[ 28 ]}また、同氏は、このイニシアチブは双方にとって受け入れるか拒否するかの最後通牒ではなく、さらなる交渉の対象となる提案であると強調した。^{[ 28 ]}

PLO交渉責任者のサエブ・エレカット氏は、サミットの草案以外のいかなる案も受け入れることを拒否し、それを変更する可能性のある交渉も一切行わないと述べた。^{[ 30 ]}一方、サウジアラビア外相のサウジ・アル・ファイサル氏は、加盟国は「新たな展開に注意を払い、提示された内容に加筆や修正を加える必要がある」と述べた。^{[ 30 ]}

この構想では、アラブ連盟の加盟国の一部とアラブ連盟事務総長で構成される特別委員会を設置し、あらゆるレベル、特に国連、国連安全保障理事会、アメリカ合衆国、ロシア連邦、イスラム諸国、欧州連合から構想への支持を得るために必要な接触を行うことを求めている。この特別委員会には、アラブ世界を代表してエジプトとヨルダンの代表団も含まれる。^{[ 31 ]}

当初、この構想はブッシュ政権から熱烈な支持を受けた。ブッシュ大統領の報道官アリ・フライシャーによれば、「大統領は、包括的な和平合意が成立すればアラブとイスラエルの完全な関係正常化に関する皇太子の考えを称賛した」^{[ 32 ]} 。しかし、大統領は後に、イスラエルに対するテロ攻撃が停止した場合にのみ実施可能であることを強調した。

後任のバラク・オバマ大統領は、就任当初、この構想の精神には賛意を示したものの、その詳細には賛同しなかった。 2009年1月27日、アル・アラビーヤ​​・ネットワークとのインタビューで、彼は次のように述べた。

サウジアラビアのアブドラ国王が提示した提案を見てください。私はその提案のすべての側面に賛成するわけではありませんが、あれほど重要なことを提示するには大きな勇気が必要でした。この地域全体で、どのように平和を追求できるかについての考えがあると思います。^{[ 33 ]}

当時中東担当米国特使だったジョージ・ミッチェルは、2009年3月に、バラク・オバマ大統領政権がこのイニシアチブを中東政策に「組み込む」意向であることを発表した。^{[ 34 ]}

イスラエル当局は、肯定的、中立的、否定的など、さまざまな反応を示してきた。^{[ 19 ] [ 24 ]} 2002年にこの計画が発表されたとき、イスラエル政府は、多数のパレスチナ難民がイスラエルに帰還することになるという理由で、この構想を拒否した。^{[ 27 ] [ 8 ]}イスラエルは、妥協しないと表明した「レッドライン」問題について留保を表明した。^{[ 28 ]}

オスロ合意の交渉担当者ジョエル・シンガーは、ベイルート首脳会談直後に「この合意の最大の問題点は、イスラエルに一連の行動を求めただけで、パレスチナ人にテロ行為をやめるよう求めなかったことだ」とコメントした。^{[ 22 ]}

BBCニュースは、2007年の再採択は、当初の2002年のイニシアチブよりも政府からの支持的な反応を促したと報じた。当初のイニシアチブは「最初に提案された後、完全に拒否された」。^{[ 27 ]}シモン・ペレスは、2007年5月にヨルダンで開催された世界経済フォーラムでアラブの指導者たちと会談し、イスラエル政府が対案を提示すると述べた。^{[ 35 ]}イスラエル外務省の報道官は、「イスラエルは停滞を望んでおらず、残念ながら、アラブのイニシアチブが受け入れるか拒否するかの二者択一であれば、停滞を招くことになるだろう」と述べた。^{[ 35 ]} 2008年10月、イスラエル政府がサウジアラビアの提案を検討していると報じられ、エフド・バラク国防相は再び対案を示唆した。^{[ 36 ]}しかし、これまでのところ、イスラエル政府は正式な対案を提示していない。^{[ 37 ]}

世論に関しては、オックスフォード・リサーチ・グループは、その態度は「聞いたこともない人から、一言も信じない人まで」に及ぶと報告している。ラマッラーのパレスチナ政策調査研究センターとエルサレムのハリー・S・トルーマン平和推進研究所が2008年11月～12月に実施した世論調査では、イスラエル人のわずか36%しかこの計画を支持していないことがわかった。^{[ 38 ]} 2008年6月のアンガス・リード・グローバル・モニターの世論調査では、パレスチナ人の約67%とイスラエル人の39%が支持していることがわかった。^{[ 39 ]}

ベンヤミン・ネタニヤフ

2007年、2009年に2度目のイスラエル首相となるベンヤミン・ネタニヤフは、このイニシアチブを拒否した。 ^{[ 41 ]}彼は訪問中のアラブ外相に対し、「2年前のガザからの撤退は、イスラエルのいかなる撤退、特に一方的な撤退は平和を促進するのではなく、むしろ過激派イスラムのテロ拠点を確立することを証明した」と述べた。^{[ 41 ]} 2015年には、「このイニシアチブにはプラス面とマイナス面がある」と詳しく説明した。合意が提案されてから13年で状況は変化したと指摘しつつも、「主要なアラブ諸国との理解を得ようとするという大まかな考え方は良い考えだ」と主張した。^{[ 42 ]}しかし、彼はイスラエルがゴラン高原から撤退し、パレスチナ難民を帰還させるというイニシアチブの要求には反対した。^{[ 10 ]}

2018年、ネタニヤフ首相はパレスチナとの交渉の基礎としてアラブ和平イニシアチブを拒否した。^{[ 11 ]}

パレスチナ人の世論調査では、この計画に対する大きな支持が得られた。ガザ戦争後、支持はわずかに低下したが、依然として大多数が賛成している。^{[ 38 ] [ 39 ] [ 51 ]}

パレスチナ自治政府

アラブ和平案はマフムード・アッバスとパレスチナ自治政府の全面的な支持を受けており、2008年11月20日にはイスラエルの新聞に広告を掲載するという前例のない措置まで講じて和平案を宣伝した。^{[ 52 ]}パレスチナ自治政府はイスラエルの主要日刊紙4紙にヘブライ語で全面広告を掲載し、和平案の全文を掲載した上で、「57のアラブ・イスラム諸国は、完全な和平合意と占領の終結と引き換えに、イスラエルとの外交関係と正常な関係を確立する」と付け加えた。^{[ 52 ]}ラマッラーのパレスチナ政策調査研究センターとエルサレムのハリー・S・トルーマン平和推進研究所が11月～12月に実施した世論調査では、イスラエル人のわずか25%が広告を見て、実際に読んだのは14%に過ぎなかった。^{[ 38 ]}

ピース・ナウは、パレスチナの新聞に独自の広告を掲載することで、PLOのジェスチャーに応えた。^{[ 19 ]} 2007年のサミット後、マフムード・アッバスは、「このイニシアチブは、イスラエルに対し『占領地から撤退すれば、ヌアクショットから始まりインドネシアで終わる平和の海で暮らせるだろう』と言っているにすぎない」と述べた。^{[ 28 ]}パレスチナの交渉担当者サエブ・エレカットは、アラブ和平イニシアチブを全面的に支持しており、何度かイスラエルに支持するよう促している。^{[ 36 ]}最近では、2008年10月19日の声明で、エレカットは「イスラエルは2002年から（このイニシアチブを）支持すべきだったと思う。これは1948年以来アラブ世界から生まれた最も戦略的なイニシアチブだ。…イスラエルにはこのイニシアチブを再検討し、それに従うよう強く求める。なぜなら、それは平和への道を短縮するからだ」と述べた。^{[ 36 ]}

2020年8月と9月、パレスチナ自治政府とハマスは、イスラエルとアラブ首長国連邦の国交正常化合意、およびバーレーンとの国交正常化合意を批判し、これらをパレスチナの大義に対する「裏切り」であり、アラブ和平イニシアチブを弱体化させるものだと述べた。^{[ 53 ] [ 54 ]}

2002年以来、多くのアラブの政策立案者、国家元首、評論家がこの構想を支持する記事を書いてきた。サウジアラビア外務大臣のトゥルキ・アル・ファイサルは、バラク・オバマが2008年の選挙で勝利した直後、ワシントン・ポスト紙に支持を表明する記事を寄稿した。アル・ファイサルは、「楽観的になれる理由はある」とし、「イスラエル・パレスチナ紛争に対する最良の解決策はアラブ和平構想だ」と述べた。また、アラブの視点から見ると、この計画は「平和のための高い代償」であるとも述べた。^{[ 65 ]}

ヨルダン外務大臣を務め、初代駐イスラエル・ヨルダン大使でもあったマルワン・ムアシェル氏は、2008年8月19日付のハアレツ紙に次のように寄稿した。

6年前、アラブ連盟は、この地域における包括的かつ永続的な平和の追求において大胆な一歩を踏み出した。2002年のベイルート・アラブ連盟サミットで、22カ国がアラブ和平イニシアチブを全会一致で採択した。これは、パレスチナ・イスラエル紛争だけでなく、より広範で長引くアラブ・イスラエル紛争を終結させ、集団的平和、すべての人々の安全保障、そしてイスラエルとの正常な関係を実現するための方式を提示した歴史的な文書である。このイニシアチブは、アラブ世界の穏健派陣営の象徴であり、アラブとイスラエルの双方のニーズに対応しようとする彼らの信念の飛躍を体現するものであった。残念ながら、アラブ和平イニシアチブの実施に不可欠な支持と承認を与えた2つの主体、イスラエルと米国は、このイニシアチブを真剣に受け止めなかった。イスラエルも米国も、口先だけの対応にとどまった。アラブ諸国は、主要な聴衆であるイスラエル国民にこのイニシアチブを説明しなかったことについても非難されるべきである。^{[ 66 ]}

さらに、湾岸協力会議の6カ国は5月20日にダンマームで開催された協議会で、このイニシアチブへの支持を表明した。^{[ 67 ]}

アラブ和平案への支持は、モロッコ国王ムハンマド6世のユダヤ人顧問であるアンドレ・アズレー氏によっても表明された。2008年10月28日、アズレー氏はテルアビブでの会議で次のように述べた。「私は責任感を持ったユダヤ人です」とアンドレ・アズレー氏は語った。「私はアラブ系ユダヤ人です。モロッコ国王に助言しています…アラブ主流派は、和平を妨げているのはアラブ人ではなくイスラエルだと考えています…[和平案]は、イスラエル人が10年前に望んでいたものです。しかし、今日イスラエルで誰がそれを知っているでしょうか？誰が率先して説明するでしょうか？この勢いは永遠には続きません。これは危険な状況です。明日、ヨルダン川西岸で何かが起こり、この合意全体が台無しになる可能性があり、私たちはまた待たなければならなくなるでしょう。」^{[ 68 ]}

レバノン議会におけるヒズボラの会派の代表であるモハメド・ラード氏は、和平案を非難し、「この選択肢はもはやアラブ世界やイスラム世界では推進できない」と述べた。ヒズボラの指導者であるシェイク・ナイム・カセム氏も同様の発言をした。^{[ 69 ]}

2009年6月、エジプトのホスニ・ムバラク大統領は 和平案への支持を改めて表明した。同大統領はまた、和平案はイスラエルがユダヤ国家として存在する権利を認めることを意味するものではないと述べた。なぜなら、それは帰還の権利を放棄することを意味するからである。レバノンのミシェル・スレイマン大統領も同様の発言をし、国際社会に対し、イスラエルが和平案を受け入れるよう促すことを求めた。両首脳はイスラエルのネタニヤフ首相の演説に応えたものである。^{[ 70 ]}

中東地域以外では、アラブ和平イニシアチブは世界各国の国家元首、国際機関、そしてイスラエル・パレスチナ紛争を専門とする多数の政治評論家から称賛を受けている。

国連事務総長の潘基文氏は、幾度となくこの支持を表明してきた。 2007年3月28日のアラブ連盟首脳会議での演説で、彼は次のように述べた。

アラブ和平イニシアチブは和平プロセスの柱の一つです。ロードマップで承認されたこのイニシアチブは、アラブ世界も平和を切望しているという明確なメッセージを送っています。イスラエルにいたとき、私はイスラエルの友人たちにアラブ和平イニシアチブを改めて見直すよう促しました。ここリヤドで、アラブの友人の皆さんに、このサミットを利用してイニシアチブへのコミットメントを再確認するよう強く求めます。…同時に、カルテットは再び活力を取り戻し、アラブ和平イニシアチブは地域にとって新たな前進の道を示しています。^{[ 71 ]}

アラブ和平イニシアチブは、2003年4月30日に中東カルテットによって承認され、ロードマップにおけるその重要性が認められた。2007年5月30日にカルテットが発表した共同声明では、以下のことが述べられている。

カルテットはアラブ和平イニシアチブの再確認を歓迎し、同イニシアチブがロードマップにおいて地域和平推進のための国際的取り組みの重要な要素として認識されていることを指摘した。アラブ和平イニシアチブはイスラエルにとって歓迎すべき地域的政治的展望をもたらし、交渉による包括的で公正かつ永続的な平和に向けて前進するためのカルテットおよび当事者自身の努力を補完するものである。カルテットは5月4日にシャルム・エル・シェイクでアラブ連盟加盟国と有意義な会合を行ったことを指摘し、アラブ諸国との継続的な関与を期待した。同イニシアチブに関してイスラエルを巻き込むというアラブ連盟の意向と、そのような関与に対するイスラエルの受容性を歓迎した。^{[ 72 ]}

英国のゴードン・ブラウン首相も、2008年12月15日にダウニング街で開催されたパレスチナとの貿易・投資に関するロンドン・ビジネス・フォーラムでの記者会見で、このイニシアチブへの支持を表明した。首相は次のように述べた。

アラブ和平イニシアチブ、すなわち22のアラブ諸国がオバマ次期大統領に対し包括的な計画の実現を優先するよう求めたことは、非常に重要な進展であると認識することが重要だと思います。22のアラブ諸国は、迅速に進展が見込めると考えているため、アメリカの新政権に対し、これを緊急の優先事項として取り組むよう求めています。私たちも全く同じ考えであり、このイニシアチブを推進するために最善を尽くします。^{[ 73 ]}

英国のデービッド・ミリバンド外相は 、2008年11月24日にその支持を改めて表明した。同日、アブダビのエミレーツ戦略研究センターで行われた演説の中で、彼は次のように述べた。

2002年にアラブ和平イニシアチブが開始された際、それは本来受けるべき注目を十分に得られなかった。それは紛争開始以来、最も重要かつ有望な進展の一つであり、今もなおそうである。私は、このイニシアチブを発展させ、アラブの指導者たちが新たな包括的和平プロセスに参加できるようにすべき時が来たと信じている。彼らはイスラエルとパレスチナの交渉担当者の代わりではなく、また傍観者でもなく、利害と責任を持った積極的な参加者となるべきである。^{[ 74 ]}

イスラム協力機構（旧イスラム会議機構）の加盟57カ国すべてがアラブ和平イニシアチブへの支持を表明している。同機構の加盟国は、ほぼすべての会合で支持を再確認している（例えば、2006年6月19日～21日にアゼルバイジャンのバクーで開催されたイスラム外相会議第33回会合「権利、自由、正義の調和」など）。^{[ 75 ]}

AIPACはこのイニシアチブに反対し、これを「最後通牒」と呼んだ。^{[ 76 ]}

このイニシアチブは、中東問題に関する多くの著名な評論家からも支持を得ている。2007年4月9日、ノーム・チョムスキーは、アラブ連盟がベイルート宣言を再採択した直後に、次のような見解を示した。

アラブ連盟の計画は、イスラエルとの関係の完全な正常化を求めることで、これまでの国際的合意の枠組みを超えている。米国とイスラエルは、サウジアラビアとの関係があまりにも不安定であること、そしてイラク侵攻の壊滅的な影響（さらに、米国がイランを攻撃するのではないかという地域的な大きな懸念。イランはイスラエルを除いて、地域で非常に強く反対されている）のため、もはやこの計画を無視することはできない。したがって、米国とイスラエルは、少なくとも言葉の上では、極端な一方的拒否主義からわずかに離れつつあるが、実質的には変わっていない。^{[ 77 ]}

2007年にアラブ連盟がベイルート宣言を再採択する直前、トーマス・フリードマンはニューヨーク・タイムズ紙に次のように書いた。

行き詰まったイスラエル・パレスチナ和平交渉が今日最も必要としているのは、感情的な突破口だ。アブドラ国王のイニシアチブを再確認するだけの、アラブ諸国の新たな宣言では不十分だ。アブドラ国王が主導権を握りたいのであれば――そして国王にはそうするだけの誠実さと信頼性がある――リヤド首脳会談からエルサレムへ飛び、イスラエル国民に直接提案を伝える必要がある。エジプトのアンワル・サダト大統領が突破口を開いた時もそうだった。アブドラ国王が同じことをすれば、この紛争をきっぱりと終わらせることができるだろう。サウジアラビア国王には、4か所を訪問することを提案したい。最初の訪問先は、イスラム教で3番目に神聖な場所である東エルサレムのアル・アクサ・モスクであるべきだ。そこで、メッカとメディナの守護者である国王は、アル・アクサ・モスクで祈りを捧げることで、アラブの東エルサレムに対するイスラム教徒の主張を再確認することができるだろう。そこから、彼はラマッラーへ移動し、パレスチナ議会で演説し、アブドラのイニシアチブは、イスラエルが完全撤退する代わりに、パレスチナ人がアラブ世界全体との和平を提案するための交渉力を与えることを目的としていることを明確にするだろう。そして、パレスチナ人がイスラエルと難民の帰還や土地交換に関してどのような合意を結ぼうとも（例えば、パレスチナ人がイスラエルの一部を得る代わりに、一部の入植地はヨルダン川西岸に残るかもしれない）、アラブ世界はそれを支持するだろうと付け加えるかもしれない。そこから、アブドラ国王はヘリコプターで、ホロコーストで殺害された600万人のユダヤ人の記念館であるヤド・ヴァシェムへ向かうだろう。そこへの訪問は、イスラエルとの合意を確固たるものにし、イスラム世界がイランのホロコースト否定論を拒否することを確証するだろう。その後、彼はイスラエル議会へ行き、正式に和平イニシアチブを発表するだろう。^{[ 78 ]}

2008年11月21日、ブレント・スコウクロフトとズビグネフ・ブレジンスキーはワシントン・ポスト紙の記事で、イニシアチブの主要部分を支持すると述べ、これまでイニシアチブを後援してきたアラブ諸国が拒否してきた条件を付け加えた。

合意の主要な要素は周知のとおりである。新たな取り組みにおける重要な要素は、米国大統領が、この国が考える公正かつ永続的な平和の基本的枠組みがどのようなものであるべきかを公に宣言することである。これには、1967年の国境線（軽微で相互合意に基づく修正を含む）、パレスチナ難民の帰還権に代わる補償、エルサレムを二つの首都の真の所在地とすること、そして非武装のパレスチナ国家という4つの主要な要素が含まれるべきである。イスラエルがテロ活動からイスラエルを守る能力のないパレスチナ政府に領土を引き渡すことに対するイスラエルの安全保障上の懸念に対処するには、さらに何かが必要になるかもしれない。これは、NATOなどの国際平和維持軍を派遣することで対処できる。この部隊は、イスラエルの安全保障を代替するだけでなく、パレスチナ軍を訓練して効果的な部隊にすることができる。^{[ 79 ]}

外交問題評議会の元上級研究員で米国・中東プロジェクト（USMEP）のディレクター、そして元アメリカ・ユダヤ人会議の事務局長であるヘンリー・シーグマンは、2007年4月26日付のフィナンシャル・タイムズ紙に次のように寄稿した。

昨日カイロで開催されたアラブ連盟の会合は、イスラエルへの前例のない働きかけであり、3月28日にリヤドで開催された会合で連盟が再承認した和平構想を明確にするため、イスラエル代表との会談を申し出た。この2つの出来事は、長らくイスラエルとアラブの紛争を規定してきたパラダイムの完全な逆転を強調している。アラブの心理と政治におけるこの地殻変動に対するイスラエルの反応は、拒絶よりもさらに悪いものであった。それは完全な無関心であり、アラブの考え方のこの180度の転換は、イスラエルとこの地域におけるイスラエルの将来にとって何の意味も持たないかのように振る舞った。エフド・オルメルト首相とその政権は、サウジアラビア、シリア、アラブ連盟、パレスチナ自治政府のマフムード・アッバス議長など、アラブのあらゆる和平提案を反射的に拒否してきた。アリエル・シャロンとオルメルト氏の過去7年間の政策は、イスラエルが拒否する側となる新たなパラダイムを形成した。ハルツームの「3つのノー」はエルサレムの「3つのノー」に取って代わられた。シリアとの交渉はしない、アラブのイニシアチブは受け入れない、そして何よりもパレスチナとの和平交渉はしない、というものだ。^{[ 80 ]}

ガーディアン紙の中東担当編集者であるイアン・ブラックは、 2008年10月18日に次のように書いた。

問題の一因は、アラブ諸国のイニシアチブが、第二次インティファーダ最悪の事件、すなわちベイルート首脳会談前夜にパレスチナ人の自爆テロ犯が過越祭の食事中にイスラエル人30人を殺害し、イスラエルがヨルダン川西岸の大部分を再占領した事件によって影を潜めてしまったことにある、という共通認識があった。この計画は昨年、サウジアラビアの後援の下、リヤドで開催されたアラブ首脳会談で再び承認され、大きな注目を集めた。しかし、イスラエルの反対により、数か月後にブッシュ大統領がアナポリス会議を招集した際には、この計画は話題に上らなかった。大統領任期終了までにイスラエルとパレスチナの合意を実現するというアナポリス会議の目標は、悪質な冗談のよ​​うに思える。無知も問題の一因である。ある人が冗談交じりに言ったように、ある年齢のイスラエル人を 午前 3 時を起こして「ハルツーム」という言葉を言えば、彼はすぐに 1967 年の戦争後にスーダンの首都で開かれたアラブ首脳会議を思い出すだろう。この会議では、和平も承認もイスラエルとの交渉も拒否するという 3 つの悪名高い「ノー」が出された (エジプトを除いて、その後 20 年間のアラブ諸国の合意が確立された)。しかし、正反対のことを述べているサウジアラビアの計画は、いつでも人々を困惑させる可能性が高い。イスラエルの退任する首相エフド・オルメルトは、アラブのイニシアチブを「受け入れるか拒否するか」の命令であるかのように誤って伝え、何百万人ものパレスチナ難民の帰還を要求すると主張した。これはどのイスラエル政府にとってもレッドラインであるが、実際には「公正な解決」に到達することについて理にかなったことを述べている。また、例えば、1967年以降のイスラエル人入植地を移転できない地域についてパレスチナ人が補償として領土を得るような土地交換交渉を妨げるものでもない。^{[ 81 ]}

同じくガーディアン紙のジョナサン・フリードランドは、2008年12月17日に次のように書いている。

アラブ案には問題点がある。まず、この案には公的な外交努力がなく、公的な顔も示されていない。アンワル・サダト大統領がイスラエルを訪問し、和平への真摯な願いを証明したような画期的な出来事がなかったのだ。そして、実際にどのように機能するのだろうか？[...] しかし、その背後にある論理は説得力がある。現状では、パレスチナ人はイスラエルに和平合意に必要な犠牲に見合うだけのものを提供できていない。しかし、アラブ世界全体との合意は、譲歩する価値のある報酬となるだろう。そして、今日のパレスチナ指導部は、例えばエルサレム問題で妥協するには弱すぎるが、アラブ諸国の統一的な支持があれば、パレスチナ人は必要なあらゆる後ろ盾を得られるだろう。^{[ 82 ]}

2007年にアラブ連盟がアラブ和平イニシアチブを再採択する予定だった日に、ドナルド・マッキンタイアはインディペンデント紙に次のように書いた。

紛争の二国家解決を支持するベイルート宣言は、最も強硬な国家にとっても歴史的な転換点となった。しかし、それはインティファーダの血なまぐさいピーク時に発表され、米国はそれを無視し、アリエル・シャロン率いるイスラエル政府も拒否した。現在の雰囲気は大きく異なっている。米国務長官コンドリーザ・ライスがこのイニシアチブについて好意的な言葉を述べただけでなく、イスラエル首相エフド・オルメルトも公然と「肯定的な要素がある」と強調している。さらに、米国は、少なくともライス博士を通じて、前任者のコリン・パウエルができなかった、あるいは許されなかった方法で、この紛争に外交的に関与するようになった。過去4ヶ月間にエルサレムとラマッラーを4回訪問したライス博士は、イスラエルの安全保障を保証する代わりに、パレスチナ人が「政治的展望」を持つ必要性について公然と語っている。^{[ 83 ]}

オックスフォード・リサーチ・グループは、アラブ和平イニシアチブについて議論するため、2008年10月に上級政策立案者やアナリストが出席する会議を開催した。会議の結果をまとめた報告書が2008年11月に発表され、その内容は以下のとおりである。

[T]APIは、1967年のハルツーム・アラブ首脳会議の3つの「ノー」（平和なし、承認なし、イスラエルとの交渉なし）を事実上覆す、注目すべき歴史的な文書である。これは、提示されている唯一の地域和平案であり、包括的な多国間枠組みの中で3つの二国間交渉（パレスチナ、シリア、レバノンとの交渉）を包含する「唯一の選択肢」として広く認識されている。これは、2008年のダマスカス首脳会議で最近再確認された。APIは、イスラエルの戦略的利益に非常に合致する合意の概要を示しているという点で意見が一致した。これは、イスラエル建国の父たちが持ち前の大胆さで受け入れ、精力的に交渉したであろう取引と見なされた。参加者は、地域的な承認と協力の枠組みの中で、委任統治領パレスチナの78%にユダヤ人の民主国家の将来を効果的に保証する、あるいは保証できる代替枠組みは存在しないという点で合意した。^{[ 84 ]}

2012年3月26日、提案から10周年を迎える前夜、ハアレツ紙のアキバ・エルダールは、イスラエルがアラブの提案に適切に対応できなかったことは、同国にとって「最悪の機会損失」の一部であると書いた。^{[ 85 ]}

2002年3月にベイルートで開催されたアラブ首脳会議で批准されたアラブ和平イニシアチブは、イスラエル・アラブ紛争における合意の原則を提示し、パレスチナ難民問題にも言及した。この問題に関する決定の関連箇所では、「決議194に従って、パレスチナ難民問題に対する合意に基づく公正な解決策を見出すことを受け入れる」こと、および「アラブの受け入れ国の特別な状況と矛盾するあらゆる形態のパレスチナ帰還を拒否する」ことが決定された。^{[ 86 ]}

エルサレム公共問題センターは、アラブ和平イニシアチブは「帰還」（アラビア語でタウティン）やアラブ諸国への難民の再定住を拒否することで、各難民にイスラエルに行く以外に選択肢を与えていないと述べている。^{[ 87 ]} 同センターによれば、アラブ諸国はイニシアチブに付随する最終声明でこの点についてさらに明確な表現を用い、イニシアチブは「パレスチナ人を故郷の外に再定住させる」いかなる解決策も拒否した。^{[ 87 ]}エルサレム公共問題センターの見解では、これはアラブ和平イニシアチブがパレスチナ難民をレバノン、シリア、ヨルダンに留めておくことに反対していることを意味する。また、パレスチナ難民がヨルダン川西岸とガザのパレスチナ国家に再定住することも想定していない。^{[ 88 ]}