Loading article…
ウィリアム・アンソニー・シャバス[ 2 ] OC（ 1950年11月19日生まれ[ 3 ]）は、国際刑事法および人権法を専門とするカナダの学者である。彼は英国のミドルセックス大学の国際法教授、オランダのライデン大学の国際人権法および人権教授であり、人権法、ジェノサイド、死刑に関する国際的に尊敬される専門家である。
シャバス氏はまた、イスラエル法レビュー[ 4 ]、国際刑事司法ジャーナル[ 5 ]の諮問委員会のメンバーであり、国際刑事法改革協会の季刊誌である刑事法フォーラムの編集長を務めている[ 6 ]。彼は、人権分野における技術協力のための国連任意基金の評議員会のメンバーでもある。シャバス氏は、シエラレオネ真実和解委員会の7人の委員の1人、および2012年6月18日から22日までイラン法廷真実委員会の6人の委員の1人を務めた。
2014年、シャバス氏は、2014年のイスラエル・ガザ紛争におけるイスラエルの役割を調査する国連委員会の委員長に任命された。この任命は、カナダのジョン・ベアード外相とジュネーブに拠点を置く擁護NGO UN Watchによって、シャバス氏が反イスラエルであるという疑惑に基づいて批判されたが、シャバス氏はこれを否定した。[ 7 ] [ 8 ] 2015年2月、シャバス氏は、 2012年にパレスチナ解放機構に法的助言を提供したというイスラエルの苦情を受けて辞任した。 [ 9 ]シャバス氏は、パレスチナが国連の非加盟オブザーバー資格を申請したことに関する法的分析を提供するコンサルタントとして雇われていた。[ 8 ] [ 10 ]シャバス氏は、3月に結果が発表される予定だったガザ調査の作業が論争によって覆い隠されるのを防ぐために辞任すると述べた。[ 11 ] [ 12 ]アヴィグドル・リーベルマンは彼の辞任を「イスラエル外交の成果」と称賛した。[ 13 ]
2019年後半、シャバスはハーグの国際司法裁判所で、ガンビア共和国が提起したロヒンギャ族に対するジェノサイドの訴えに対し、ミャンマーを弁護した。[ 14 ]
シャバスはオハイオ州クリーブランドでアシュケナージ系ユダヤ人の父のもとに生まれた。彼の姓はイディッシュ語で「安息日」を意味する「シャボス」（イディッシュ語では「Shabbos」[ 'ʃa.bɪs ] 、ヘブライ語では「シャバット」/ ʃ ə ˈ b ɑː t /に由来）の変形であり、セファルディムとのつながりも示唆している可能性があると解釈されている。[ 15 ]彼の母アン（旧姓フェアリー）はカナダ生まれで、トロント大学の図書館情報学部長を務めた。彼の父エズラ・シャバスはアメリカ生まれのカナダ人ミュージシャン兼作家である。[ 15 ] [ 16 ]彼の母方の祖父母は、イギリス生まれの画家兼学者バーカー・フェアリーと、同じくイギリス生まれの作家兼教育者マーガレット・フェアリーである。彼の父方の祖父母はガリシア出身で、[ 15 ]父方の親戚はホロコーストで殺害された。[ 9 ]
エズラ・シャバスは1952年に家族とともにトロントに移住した。そのため、ウィリアム・シャバスはトロントで育ち、トロント大学で歴史学の学士号と修士号を、モントリオール大学で法学士号、法学修士号、法学博士号を取得した。また、ハリファックスのダルハウジー大学、クリーブランドのケース・ウェスタン・リザーブ大学、シカゴのノースウェスタン大学から名誉博士号を授与されている。
UN Watchによると、シャバスが1974年にトロント大学で歴史学の博士課程の学生であり、SDSグループのリーダーであったとき、ハーバード大学の客員教授がキャンパスで講演するのを物理的に妨害したとして、人権と自由を侵害した疑いで大学の調査対象となった。シャバスは大学から4年間停学処分を受けたが、後に2年に短縮された。[ 17 ] [ 18 ]
1991年から2000年まで、ケベック大学モントリオール校（UQÀM）で人権法と刑法の教授を務め、1994年から1998年までは法学部長を務めた。また、マギル大学、クイーンズ大学ベルファスト校、ローマのLUISS大学、カルドーザ法科大学院、パンテオン・アサス大学、ルワンダ国立大学など、他の複数の教育機関で客員教授または非常勤教授として教鞭を執った経験もある。
シャバスは2000年にアイルランドに移住し、2011年までアイルランド国立大学ゴールウェイ校のアイルランド人権センター所長を務めた。同年、ロンドンに移り、ミドルセックス大学で国際法の教授に就任した。国際刑事法協会からヴェスパシアン・V・ペラット国際刑事司法メダル、アイルランド王立アカデミーから社会科学分野の金メダルを授与されている。シャバスは1985年にケベック州の弁護士資格を取得し、長年モントリオールで弁護士として活動した。国際司法裁判所、欧州人権裁判所大法廷、国際刑事裁判所にも出廷し、国際レベルでの活動も行っている。シエラレオネ特別法廷からアミカス・キュリエ（法廷助言者）として招聘された。
彼は18冊以上のモノグラフと200本以上の論文を執筆している。[ 19 ] 2009年には国際ジェノサイド研究者協会の会長に選出された。[ 20 ]彼はカナダ勲章のオフィサーであり、王立アイルランドアカデミーの会員であるほか、国際犯罪捜査研究所[ 21 ]と、人権に関するユダヤ人の声を伝える非政府組織であるルネ・カッサン[ 22 ]の理事も務めている。シャバスは350以上の学術誌論文を執筆している。また、50カ国以上で講演や学会発表を行っている。彼の著作は、国際司法裁判所、国際刑事裁判所、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所、ルワンダ国際刑事裁判所、シエラレオネ特別法廷、欧州人権裁判所、米州人権裁判所、カナダ最高裁判所、米国最高裁判所、枢密院司法委員会、タンザニア高等裁判所、イスラエル最高裁判所の判決、決定、意見で引用されている。[ 23 ] [ 24 ]
シャバス氏は、アムネスティ・インターナショナルや国際人権連盟などの国際非政府組織の代表として、ルワンダ、ブルンジ、スーダン、南アフリカ、ロシアといった国々への人権調査ミッションに複数回参加してきた。彼がメンバーとして参加した1993年のルワンダ調査団は、同国におけるジェノサイドの危険性を国際社会に警告するきっかけとなった。
2011年、シャバスはイランのテヘランに拠点を置く非同盟運動人権・文化多様性センターの会議に出席し、基調講演を行った。同センターはイランのマフムード・アフマディネジャド元大統領と密接な関係にあると報じられている。[ 25 ]シャバスは、ニュルンベルク裁判に関するドキュメンタリー映画をイラン人に紹介するために米国の映画プロデューサー、サンドラ・シュルバーグと共に会議に出席し、ホロコーストとナチスの残虐行為について語った。[ 26 ]シャバスは、学者として出席したと述べ、イスラエルとイランに対する学術ボイコットに反対している。[ 27 ]
2019年12月、ガンビア共和国はミャンマーをジェノサイドで告発した。アブバカル・タンバドゥ法務大臣が主導し、イスラム協力機構の支援を受けた 元国際刑事弁護士は、2016年から2017年にかけてミャンマーでロヒンギャ族に対するジェノサイドが行われたと主張した。2010年にロヒンギャ族に対する組織的な攻撃を詳述し、人道に対する罪の国際基準を満たしていると結論付けた報告書の作成に協力したウィリアム・シャバスは、このアジアの国を擁護し、批判を招いた。[ 14 ]
インテレクタム誌[ 29 ]に掲載されたシャバス氏へのインタビューでは、ガザ地区におけるイスラエルの作戦、ゴールドストーン報告書、ヨーロッパにおける人種差別、死刑、ジェノサイド、シエラレオネの真実和解委員会、国際刑事裁判所、スーダンのオマル・ハッサン・アフマド・アル・バシール大統領に対する逮捕状、そして国際刑事法全般に関する彼の見解が簡潔に概説されている。
シャバス氏は、世界的な死刑廃止運動に非常に積極的に関わってきた。彼の著書『国際法における死刑廃止』[ 30 ]や、このテーマに関するその他の著作は、枢密院司法委員会、米国最高裁判所、カナダ最高裁判所、フィリピン最高裁判所など、国内外の裁判所の判決で引用されている。シャバス氏は、中国と米国で定期的に死刑に関する講演を行っている。2009年には、国連の顧問として、死刑の現状に関する事務総長の5年ごとの報告書の作成を担当した。シャバス氏は、死刑に反対し、死刑の普遍的一時停止を求める国際学術ネットワークの科学諮問委員会の委員長であり、北京師範大学の国際死刑研究センターの顧問も務めている。
シャバスによれば、歴史的に見て、ジェノサイドという犯罪を構成するものの定義は、国際犯罪を規定する他の法律とは異なり、最初に制定されてからほぼ50年間変わっていないが、法学以外の学者たちはその定義の狭さを批判している。進化する法的議論をレビューして、シャバスは、ジェノサイドの概念と関連する人道に対する罪の概念を融合させる傾向があると指摘している。彼自身の見解では、これらは区別されるべきであり、前者はジュネーブ条約で最初に定められた定義に限定され、後者は民族的および宗教的紛争における他のすべての大量殺人事件を訴追するのに十分な広さを持つべきである。[ 31 ]
シャバスは、法的用語である「ジェノサイド」は、大量殺戮を伴うあらゆる残虐行為を説明するために用いるべきではない、と論じている。彼は、厳密な法的意味において、近年の歴史における真の「ジェノサイド」は、アルメニア人虐殺、ユダヤ人とロマ人のホロコースト、そしてルワンダ虐殺のみであると主張する。著書『国際法におけるジェノサイド：犯罪の中の犯罪』 （ケンブリッジ大学出版局、第2版、2009年）の中で、彼は、スターリンによるウクライナでの残虐行為、ナチス占領下におけるスラブ人およびソ連市民の殺害、そしてホロドモールは、法的にはジェノサイドではなかったという見解を支持している。[ 32 ]シャバス氏は著書の中で、ボスニアで犯された残虐行為の法的見解を要約し、それらを民族浄化であってジェノサイドではないとみなし、「民族浄化は、これから起こるジェノサイドの警告サインでもある。ジェノサイドは、行き詰まった民族浄化者の最後の手段である」と述べている。[ 33 ]シャバス氏はまた、国連総会が民族浄化をジェノサイドと認定したことを批判している。
1993年3月、シャバスはルワンダにおける人権侵害に関する調査委員会の報告書を共同執筆した。[ 22 ]
後の著書『戦争犯罪と人権』（ケンブリッジ大学出版局、2008年）の中で、シャバスは、 1970年代後半にカンボジアでクメール・ルージュが行った殺害には「（ジェノサイドという）犯罪の本質の一部である民族的側面」が欠けていたと述べている。[ 34 ]シャバスは2001年の論文「カンボジア：本当にジェノサイドだったのか？」でも同じ立場をとっている。[ 35 ]さらに、 『戦争犯罪と人権』の中でダルフールの残虐行為を強く非難している一方で、ダルフールの非アラブ人の「即決処刑」は「ジェノサイドの意図を立証するものではない」ため、ジェノサイドと呼ぶべきではないと述べている。『戦争犯罪と人権』の中で、彼はまた、スレブレニツァでジェノサイドを犯す共同犯罪行為があったと認定した旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所を批判している。[ 36 ]
2019年12月10日から12日にかけて、シャバス氏はハーグの国際司法裁判所（ICJ）の審理で、ロヒンギャ・イスラム教徒少数民族に対するジェノサイドを行ったとして告発されたミャンマー政府の弁護を担当した。彼の出廷は、人権保護に関わる個人や団体から批判を浴びた。ヒューマン・ライツ・ウォッチのアジア担当副ディレクター、フィル・ロバートソン氏は、「ウィリアム・シャバスは基本的にミャンマー政府の金のためにロヒンギャを売り渡している。本当に最悪の行為であり、全く不道徳で二枚舌だ」と述べた。[ 37 ]ホロコースト博物館に勤務する元米国戦争犯罪大使のスティーブン・J・ラップ氏は、「今朝、友人のビル・シャバスから話を聞いた。10日前にも彼と会ったばかりだ。私はジェノサイドを起訴し、この犯罪で有罪判決を得た。彼は法律について間違っている。これはジェノサイドだった」と反論した。[ 37 ]シャバス氏は「双方とも有能な代表者を持つ権利がある。もし人々がそれを理解できないなら、それは私の問題ではない」と述べた。[ 37 ] 2025年、シャバス氏はガザでジェノサイドが確実に起こっていると述べた。[ 38 ]
2011年、シャバスはイランのテヘランで開催された人権と文化的多様性センターの会議に出席した際、演説の中で、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は「国際法廷の被告席に立つべきだ」と述べた。また、法律雑誌の記事では、イスラエルの首相は「イスラエルの存続を脅かす可能性が最も高い唯一の人物」と見なすことができると書いている。[ 27 ]
2012年、イランの核開発計画に関して、シャバス氏はイランが「防衛目的で核兵器を必要とするという主張を非常に強く主張できる」と書いた。 [ 39 ]ハマスに関して、シャバス氏は「ガザの貧しい人々を見てみると…彼らが望んでいるのは国家だけだ。そして彼らは、このことを主張し、自分たちの決意と評価に基づいてその願望を代表していると思われる政党を支持したことで罰せられている」と述べた。[ 39 ]
2013年のラッセル法廷での演説で、シャバス氏は「国際法はイスラエル国家が犯した違反行為を立証し強調するために使用できると深く信じている。さらに、パレスチナの人々に対して国際犯罪を犯した個人に責任を負わせるためにも使用できる」と述べた。イスラエルを訴追するためのさまざまな手段について尋ねられたシャバス氏は、「私は人道に対する罪、戦争犯罪、侵略犯罪について話したいと思っていた。これらはすべて、イスラエル国家の歴史の中でさまざまな時期に犯されたことが証明できると思う。これらはすべて、ここ数十年で定義がますます厳格化され、現在ではこれらの犯罪を訴追できる国際機関が存在する…少し運が良く、物事をひねったり、策略を巡らせたりすれば、裁判所に持ち込むことができる」と述べた[ 40 ]。
シャバス氏は、イスラエルが「2002年以降パレスチナ領内で」戦争犯罪、人道に対する罪、侵略行為を行ったと非難する一方で、「彼の努力の多くは」国際刑事裁判所でイスラエル人を訴追することに集中していると認めている。[ 39 ]
国連人権理事会は2014年7月23日、2014年のイスラエル・ガザ紛争中にイスラエルが行ったとされる国際人道法違反のすべてを調査するための調査委員会の設置を求める決議を採択した。[ 41 ]シャバスは、指名を辞退したアマル・クルーニー（レバノン） [ 42 ]とドゥドゥ・ディエン（セネガル）とともに、3人からなる委員会の委員長に任命された。米国の判事マクゴーワン・デイビスが3人目のメンバーとして委員会に加わった。
シャバス氏の任命は、カナダのジョン・ベアード外務大臣とジュネーブに拠点を置く擁護NGO UN Watchから批判された。[ 8 ]彼らは、シャバス氏が国際刑事裁判所が訴追する事件の選択に政治的偏向があると見なしていることについて、「なぜ我々はダルフールの件でスーダンの大統領を追及し、ガザの件でイスラエルの大統領を追及しないのか？」と尋ねたことを指摘した。[ 19 ] [ 43 ] [ 44 ]シャバス氏は、自身がイスラエル法レビューの編集委員であることを指摘し、ベアード氏の非難をばかげていると一蹴した。かつてベンヤミン・ネタニヤフを批判したことを理由に辞退するよう求める UN Watch の要求に対し、シャバス氏は「イスラエル国内外の誰もがそうであるように、私も意見が合わないことがある。イスラエルで（ベンヤミン）ネタニヤフについて意見を持っている人は皆、反イスラエルなのか？」と反論した。[ 8 ]
シャバス氏は当時、イスラエルが国連によって人権侵害で標的にされているという批判者の意見には一理あると述べたが、国連における二重基準と偏見は双方に作用し、時にはイスラエルに有利に働くこともあると付け加え、安全保障理事会で米国がイスラエルを批判する決議案にほぼ必ず拒否権を行使していることを例に挙げた。要するに、彼は次のように結論づけた。
イスラエルは人権理事会では多くの注目を集めているかもしれないが、同時に安全保障理事会ではほとんど注目されていないかもしれない、つまりイスラエルに対しては二重基準が両方向に作用している、というもっともらしい不満を述べておこう。[ 15 ]
イスラエル政府はシャバス氏の任命を非難し、イスラエルのロン・プロソル国連大使はインタビューで「シャバス氏を委員長とする調査委員会を設置することは、ISISに国連で宗教的寛容週間を組織するよう依頼するようなものだ」と述べた。[ 45 ]シャバス氏は、イスラエルを憎んでおらず、これまでの立場は脇に置くと答え、「スパイダーマンが調査を率いていたとしても、彼ら（イスラエル）は彼を攻撃しただろう」と付け加えた。[ 46 ]
In February 2015 Schabas resigned after an Israeli complaint[9] that he had billed the Palestine Liberation Organization for $US1,300 in 2012 for legal advice he gave them at their request, a precedent which might constitute evidence of a conflict of interest with his position as head of the investigative committee.[47] He stated that he did not want the controversy to overshadow the work of the Gaza inquiry. Prime Minister Benjamin Netanyahu called on the UNHRC to shelve its report: "After the resignation of the committee chairman, who was biased against Israel, the report must not be published".[12][48] Avigdor Liberman attributed Schabas's resignation to Israel's diplomatic work, stating that: "appointing Schabas to investigate Israel was like appointing Cain to investigate Abel."[13] In reply, Schabas said the Prime Minister was entitled to spin the matter any way he liked, and that both he and Avigdor Liberman were "masters of extravagant and ridiculous statements."[13] According to Israeli commentator Gideon Levy, Schabas had fallen victim to investigative character assassination.[49]
In an interview with the BBC[50] Schabas admitted that "there is a distortion in the amount of attention given against Israel, and the number of resolutions directed against Israel" but defended the claim by saying Israel gets a "soft ride in the Security Council hearings."[51]
Schabas has written or edited twenty-one books dealing in whole or in part with international human rights law, including:
彼はまた、主に国際人権法と国際刑事法の分野で、300以上の論文を学術誌に発表している。[ 52 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)国際法の下では、ウィリアム・シャバス氏はイスラエル指導者を告発するよう繰り返し呼びかけたことが明らかに実際の偏見、あるいは偏見の疑いを生じさせるため、辞退する義務がある。
実際、今年初め、国連人権理事会は、パレスチナ自治区担当特別報告官への彼の申請を却下した。
擁護者から世界クラスの法学者と称賛されたこの人物は、PLOに法的ブリーフィングを提供する報酬を受け取ったことが、この委員会への参加を妨げる利益相反に当たるとは考えていなかった。辞任状で彼が述べた弁明は、まるで思春期の子どものようだ。「私は、パレスチナとイスラエルに関する過去の発言やその他の活動の詳細を提供するよう求められたことはありません」。彼が一方の当事者のために働いていたにもかかわらず仕事を断らなかったこと、そしてもう一方の当事者もその事実を明らかにしなかったことは、このプロセス全体について多くを物語っている。