Loading article…
修辞学において、プロトレプシス（古代ギリシャ語：πρότρεψις）とパラエネシス（παραίνεσις）は、道徳哲学者が用いる2つの密接に関連した勧告スタイルである。現代の著述家が用いるこの2つの間には広く受け入れられた区別があるが、古典哲学者はこの2つを明確に区別せず、むしろ互換的に使用していた。[1]
違い
古代では
アレクサンドリアのクレメンスは著書『教育学』の中でプロトレプシスとパラエネシスを区別している。しかし、彼以前も以後も他の著述家は両者を混同している。 偽ユスティノスのプロトレプシスは「ギリシア人へのパラエネシス演説」と題されており、マグヌス・フェリックス・エンノディウスの『パラエネシス・ディダスカリア』は実際にはプロトレプシスのスタイルである。[1]
現代において
現代の学術界で一般的に使用されているこの2つの考え方の現代的な区別は、スタンレー・ストワーズによって次のように説明されている。[2]
この議論では、プロトレプティックを、聴衆に新しい異なる生き方を呼びかけるような説教文学の意味で使い、パラエネシスを、ある生き方を続けるための助言や勧めの意味で使います。ただし、これらの用語は、古代では時々しかこのように使われておらず、一貫して使われていませんでした。
— スタンレー・ストワーズ『古代ギリシャ・ローマ時代の手紙の書き方』[2] [3]
言い換えれば、現代の作家がしばしば用いる区別は、プロトレプシスは改宗文学であり、哲学者が部外者を特定の哲学の道に従うように改宗させることを目的とするのに対し、パラエネシスは既にその道を歩んでいる人々を対象とし、その道に従う最善の方法について助言を与えるというものである。これは普遍的に受け入れられている区別ではない。スワンカットは、ストワーズが、この2つの考えが古典的な哲学者によって正式に区別されていなかったことを認識していたことに注目し、例えば、現代の区別は、 1889年に出版されたポール・ハートリッヒの『ギリシア・ロマニスクの書物、歴史とインドールに関する勧告』に端を発する誤った二分法であると主張している。[2]
古典作家の視点は現代の視点とは異なっていた。例えば、マルレルブはエピクテトスのプロトレプシスの見解（『談話』第3章に記されている）について次のように説明している。[1] [4]
[...] プロトレプシスは哲学者の適切な勧告方法です。人間の状態を明らかにする反駁と叱責、そして教えとともに、プロトレプシスは雄弁な見せかけではなく、哲学者の聞き手の内部の矛盾を明らかにし、彼らを改心させます。
— アブラハム・J・マルヘルベ『道徳的勧告』[1] [4]
マルヘルブは、パラエネシスを「プロトレプシスよりも範囲が広い」ものであり、「何かを追求するか控えるように勧める道徳的な勧告」であると定義している。その形式的な特徴には、「ご存知のとおり」などのフレーズの出現があり、話し手が聞き手にとって新しいものではなく、伝統的ですでに知られていると考えられる分野を扱っていることを示す。話し手は聞き手に指示するのではなく、思い出させている。その他の形式的な特徴には、勧告されたことにすでに従っていることへの賛辞、同じやり方を続けることへの励まし、例（しばしば対照的に描写され、通常は家族、特に話し手の父親）などがある。[1]
作品一覧
古代世界には多くのプロトレプティクスの著者がいた。その中には次のような人物もいる。[5]
参照
無料辞書の Wiktionary で、protreptic、paraenesis、paraeneticを調べてください。
参考文献
- ^ abcde アブラハム・J・マルヘルベ (1986)。「勧告のスタイル」。道徳勧告。ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス。pp. 121–127。ISBN 0-664-25016-5。
- ^ abc ダイアナ M. スワンカット (2006)。 「プロトレプシスの光による麻痺」。 James Starr および Troels Engberg-Pedersen (編)。文脈における初期キリスト教徒の麻痺。ウォルター・デ・グルイテル。 p. 113.ISBN 9783110181548。
- ^ スタンレー・K・ストワーズ（1986年）。「勧告と助言の手紙」古代ギリシャ・ローマ時代の手紙の書き方。ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス。92ページ。ISBN 0-664-25015-7。
- ^ アンネマレ・コッツェ (2004)「告白とその最初の読者」アウグスティヌスの告白。ブリル社。pp. 56–57。ISBN 9789004139268。
- ^以下のリストは、Rabinowitz, WG, Aristotle's Protrepticus and the Sources of its Reconstruction . University of California Press, 1957. Print. pg. 26から引用したものです。