大学と反ユダヤ主義

大学における反ユダヤ主義は中世以来報告され、支持されてきたが、最近では抵抗され、研究されている。反ユダヤ主義は、ユダヤ人割当によるユダヤ人学生の入学制限、ユダヤ人学生に対する排斥、脅迫、暴力、ユダヤ人教職員の雇用、維持、処遇など、さまざまな政策や慣行に表れてきた。いくつかの例では、大学はキャンパス内で反ユダヤ文化の発展を容認していると非難されてきた。

多くの法域では、特に第二次世界大戦以降、大学内を含む差別的慣行は差別禁止法に違反しているが、反ユダヤ主義的な文化的価値観は多くのキャンパスで依然として残っている。^[1]

中世初期、ヨーロッパの高等教育は主に修道院を中心に行われ、カトリックの男性が主導権を握っていました。^[2]ユダヤ人が大学に入学することは稀で、入学できたとしても敵対的な環境に直面しました。中世の反ユダヤ主義の著作の多くは大学教員によって執筆されたからです。^[2]

1264年、「ユダヤ人ジェイコブ」という男が、オックスフォードで最初に法人化されたカレッジの1つであるマートンカレッジを設立する目的で土地を売却しました。 ^[3]ユダヤ人がカレッジの設立を促進しましたが、ユダヤ人がオックスフォードで学ぶことは厳しく禁止されており、この禁止は500年以上も有効でした。^[4] 1608年、ヤコブ・ヴォルフガングが正式にキリスト教の信仰を告白した後、例外が認められました。^[5]ヴォルフガングはカレッジで反ユダヤ主義のいじめと暴力に耐えました。ある目撃者は、学生と講師がヴォルフガングのギリシャ語の発音をからかったり、授業中に腐った卵を投げつけたりしたと述べています。

1434年9月7日、ローマカトリック教会はバーゼル公会議第24条に基づき、ユダヤ人に大学の学位を授与することを禁止した。^[6]しかし、この法令を無視する者もおり、イタリアのヴェネツィア元老院は教皇の禁止令を回避し、宗教に関係なく高等教育の学位を授与する権限を役人に与えた。^[7]その結果、16世紀にはボローニャ、フェラーラ、パヴィア、ペルージャ、ピサ、ローマ、シエナなどイタリアの大学で博士号を取得したユダヤ人もいた。 [8]特筆すべきことに、1517年から1721年の間にパドヴァ大学はユダヤ人に228人の博士号を授与した。^{[ 8]}

しかし、大学に入学したとしても、ユダヤ人は宗教的原則と差別的待遇の両方から困難に直面した。^[7]たとえば、安息日や祝日の遵守という宗教的原則を満たすために、ユダヤ人の学生は試験に関連してさまざまな戦略に頼った。たとえば、ユダヤ人はキリスト教徒の学生よりも高い卒業費用を支払わなければならなかったり、15世紀には他のすべての学生を夕食に招待する必要があったりしたなど、差別は経験した。さらに、16世紀のユダヤ人医師には、医学研究、教育、または主要な病院への入院の機会がほとんどなかった。^[要出典]

全体的に、ユダヤ人は「恐ろしい鉄のカーテン」によって大学から締め出されていたと言われている。^{[9]しかし、}ハイデルベルク大学が思想の自由を主張したユダヤ人のバルーク・スピノザに教授職を提供するなど、例外もあった。^[9]

ユダヤ人解放の時代になると、ポーランド系ユダヤ人がパドヴァ大学で医学を学んだり、ドイツの大学に入学したり、アメリカのアイビーリーグの大学を卒業するなど、ユダヤ人の大学入学が増えていった^[10]。

この時期、フランクフルト出身の作家ヨハン・ヤコブ・シュットは、イタリアの大学がバーゼル公会議の教会法を無視していることに懸念を表明した。 ^[7]彼は、パドヴァ大学などの機関が「無知な者や軽蔑されているユダヤ人」に学位を取得することを許可していると批判した。ヨハン・ハインリヒ・シュッテは後に1745年に、ユダヤ人に医学博士号を与えることはキリスト教の信仰に反すると主張した。その結果、この時期、ユダヤ人はヨーロッパの大学の大多数から排除された。

19世紀には自由主義の波がイギリス全土と学界を席巻し、古い障壁が部分的に撤廃されました。^[3] 1856年以降、ユダヤ人であることを公言している学生はオックスフォード大学で学ぶことが許可されました。しかし、蔓延するスノッブな態度と偏見は依然として残っており、ユダヤ人であることを公言している学生の数は著しく少なかったのです。^[7]

ヨーロッパ啓蒙主義のおかげで、政府の政策によりユダヤ人の入学が容易になった。特に、神聖ローマ帝国皇帝ヨーゼフ2世は1782年にユダヤ人寛容特許を発行し、プロイセンは1812年に改革を実施し、イングランドは1827年に世俗化された大学を設立し、1871年にはオックスフォード大学とケンブリッジ大学で宗教的制限を廃止した。^[10]

19世紀には、ユダヤ人学者が大学教授としてより頻繁に任命されるようになった。ユダヤ人学者はドイツ、アメリカ、さらにはロシアの大学で教授を務めた。^[10]

しかし、ユダヤ人学生は、居心地の悪い大学環境で生活しなければならなかった。ドイツでは、ユダヤ人はユダヤ人としてのアイデンティティを隠していたこともあったが、1880年代までにはユダヤ人学生協会を結成していた。ある学者によると、「学生と学生協会は、美しく、活気に満ちた、多様なドイツのユダヤ人としてのアイデンティティのタペストリーを織り上げた」という。^[11] 19世紀末のドイツでは、ユダヤ人学生が現代の人種的反ユダヤ主義を主張する大学教授陣に遭遇し、反ユダヤ主義、あるいは反ユダヤ主義の反発が高まった。^[12]

20世紀には、ユダヤ人学生の入学者数が大幅に増加し、大学の研究や教育にユダヤ人学者が参加するようになった。しかし、ポーランド、ハンガリー、ルーマニア、そしてスターリン政権下のソ連では、ユダヤ人の入学者数は政策によって制限されていた。^[13]ナチス時代には、大学は反ユダヤ主義者をかくまっており^{[14] [15] [16]}、ユダヤ人の学生や教員は反ユダヤ主義の迫害の標的となった。^{[17] [18] [19] [20]}

ユダヤ人は、根強い反ユダヤ主義に直面しながらも、学問と教育への関心を示し、エルサレム・ヘブライ大学（1925年）、イェシーバー大学（1928年）、ユダヤ人が後援する世俗的なブランダイス大学（1946年）などの大学を設立した。^[13]

1970年代までに、ユダヤ人はプラハ、パドヴァ、クイーンズカレッジ、シカゴ大学、MIT、カナダのブランドン大学、ラトガース大学などの大学の学長や学長を含む大学の行政指導者として働くようになりました。^[13]

反ユダヤ主義自体は、20世紀に大学の研究と教育の対象となった。例えば、1920年代のスウェーデンでは、ヒューゴ・ヴァレンティンが「反ユダヤ主義というテーマに対する新しいアプローチを打ち出した。このアプローチでは、ユダヤ人の特徴といわゆるユダヤ人問題が、完全になくなったわけではないが、括弧内に置かれていた。その代わりに、彼は反ユダヤ主義と個々の反ユダヤ主義者を、それ自体が問題であると提示した...」^[21]。広範な歴史研究の他に、心理学における反ユダヤ主義の徹底的な研究もあった。^{[22] [23]}反ユダヤ主義の社会学は、フランツ・ボアズ、アーサー・ルッピン、ゲオルク・ジンメルなど、初期の社会学のユダヤ人学者にまで遡ることができ、 ^[24] タルコット・パーソンズの1942年の先駆的な論文「現代反ユダヤ主義の社会学」や、戦後の時代の他の研究も含まれる。^[25] 1980年代までに、いくつかの大学が世界中にホロコースト研究センターを設立し、反ユダヤ主義の研究を促進する役割も果たしました。 ^[26]

2000年以来、北米、ヨーロッパ、オーストラリアの大学キャンパスで反ユダヤ主義的な事件が発生したという証拠が、多くの情報源によって記録されている。報告された事件を取り巻く状況については議論があるが、パレスチナ人を支持しイスラエルを批判するキャンパスの活動が反ユダヤ的な脅迫の雰囲気を作り出し、それが定期的にヘイトスピーチや暴力にまで発展していると主張する人もいる。^{[27] [28] [29]}反ユダヤ主義的な事件が発生したことは認めるものの、その程度には異論があり、コメンテーターが正当な議論を冷やすために政治的な怒りと民族的または宗教的な憎悪を混同していると主張する人もいる。^{[30] [31]}

オーストラリアでは、オーストラレーシア・ユダヤ人学生連合のダニエル・ワイナーは、「キャンパスで学生として感じる中傷は、ほぼすべて左派から来ている」と述べている。オーストラリア・ユダヤ人評議会のグラハム・レナード会長は、2006年7月は1945年に記録が始まって以来、最も多くの反ユダヤ的事件が起きた月であり、その多くがキャンパス内で起きたと述べている。シドニーでは、ユダヤ人学生の中にはキッパーの上に帽子をかぶる者もいる。ユダヤ人学生連合の元ビクトリア州会長デオン・カミエンはエイジ紙に次のように語っている。「言葉で表現できるものではありません。ヘブライ語で書かれたキッパーやTシャツを着ても全く違和感がない学生の多くが、今では自分たちがユダヤ人として標的にされていると感じています。イスラエル支持者ではなく、ユダヤ人です。（キャンパス内の）社会主義者の屋台を通り過ぎると、クソユダヤ人と呼ばれます。」^[32]

歴史家ジェラルド・タルチンスキーは、 20世紀初頭のカナダの大学は「反ユダヤ主義が蔓延していた」と書いている。一部の大学はユダヤ人の入学を制限し、ユダヤ人は多くの男子学生クラブや女子学生クラブから締め出され、多くのユダヤ人の医学生は卒業後にカナダで就職先を見つけることができなかった。（それにもかかわらず、タルチンスキーは、カナダの大学は一般的に「反ユダヤ主義の温床ではなかった」とも書いており、実際、カナダのユダヤ文化の発展に重要な役割を果たした。）^{[33] : 132–133, 319–321}

マギル大学は1920年にユダヤ人学生に厳しい上限を課した。この上限が導入される前、ユダヤ人学生は文系学生の25％、法系学生の40％を占めていた。この割合はその後数年間で大幅に減少した。^[33]

マギル大学は1960年代まで、ユダヤ人医学生の最大10%の割り当てを課し続けた。フランス語圏のモントリオール大学はマギル大学とは異なり、第二次世界大戦後にユダヤ人の入学を制限しなかったと指摘されることもあった。^{[33] : 410}トロント大学医学部も1960年代までユダヤ人学生に高い成績を要求し、トロントのユダヤ人マウントシナイ病​​院は1962年まで教育病院としての地位を拒否された。^{[33] : 415}

1912年、カナダのユダヤ人コミュニティからの強い抗議にもかかわらず、オンタリオ州政府はクイーンズ大学の新しい憲法を承認した。この憲法には、 「理事会は、教員に任命された人々のキリスト教的性格を確認するものとする」という文言が含まれていた。1919年、新任の学長R・ブルース・テイラーは、大学の卒業生の会合で「ユダヤ人が多いと、カナダの大学の雰囲気が悪くなる傾向がある」と反ユダヤ主義的な発言をした。少なくとも1人の卒業生がこの発言に対して大学の学長に抗議した。^{[33] : 132–133}これらの展開にもかかわらず、トゥルチンスキーは、クイーンズはユダヤ人の学生を受け入れ、ユダヤ人の教員を雇うことに関して、マギル大学やトロント大学よりも「ややリベラル」だったと書いている。他の大学とは異なり、クイーンズは1930年代と1940年代にドイツ系ユダヤ人難民を学生として受け入れた。 ^{[33] : 320–321}

2002年9月、当時のイスラエル首相ベンヤミン・ネタニヤフは、学生の抗議が暴力的になったため、モントリオールのコンコルディア大学での演説を阻止された。一部の抗議者は、演説を聞きに来た主にユダヤ人の聴衆に嫌がらせをし、ホロコースト生存者が暴行されたとの報告もあった。^[34]世界ユダヤ人会議のアヴィ・ベーカー事務局長などの人物は、この事件を北米の大学キャンパスにおける「反ユダヤ主義キャンペーン」の兆候と表現し、^[35]ジャーナリストのリシアヌ・ガニオンは、大学の親パレスチナ学生組合が「窓を割ったり、椅子を投げつけたり、ネタニヤフ氏の話を聞きたがっていたユダヤ人学生に唾を吐いたり突き飛ばしたりした人々を非難することを拒否した」と非難した。^[36]学生自治会の広報担当副会長は、同自治会はこれまで何度も「あらゆる身体的暴力行為を公に非難してきた」と述べ、ガニオン氏の非難を否定した。特に反ユダヤ主義や反アラブ主義的な行為を非難してきた。^{[37]コンコルディア大学の}パレスチナ人権連帯組織の代表は、暴力行為に及んだのは抗議者のごく一部であり、抗議そのものは正当であると主張した。^[34]

作家のリック・サルティンは、現代カナダにおける「新たな反ユダヤ主義」の非難は、通常、具体的ではなく、検証可能な名前や引用が含まれていないと主張している。また、抗議活動における「中傷や集団憎悪」の事件は、カナダの主流の言説では普遍的に受け入れられないと見なされている反ユダヤ主義の新たな波を示すものではないと書いている。^[38]

フランスでは、フランスユダヤ人学生連盟（UEJF）の会長パトリック・クルーグマンが2003年にフィガロ紙にこう書いている。「ナンテール、ヴィルタヌーズ、ジュシューなどの大学のキャンパスでは、ユダヤ人にとって非常に厳しい環境になっている。パレスチナの大義の名の下に、彼らはまるでイスラエル兵であるかのように非難されている！パレスチナの大義を守るはずのデモの最中に『ユダヤ人に死を』という言葉が聞こえる。昨年4月、私たちのオフィスは火炎瓶の標的となった。この攻撃を非難する条件として、講師たちはUEJFがイスラエルに対して原則的な立場を表明することを要求した！」^[39]

1933年4月、ナチスドイツは、ユダヤ人が大学で教えることを含め、あらゆる公職に就くことを禁じる法律を可決した。^[40]歴史家のジェラルド・ホルトンは、「同僚からほとんど声高な抗議が上がることなく」何千人ものユダヤ人科学者が突然大学の職を放棄させられ、勤務先の機関の名簿から名前が削除された様子を描写している。^[41]ナチス政権を支持した著名なドイツの学者には、マルティン・ハイデッガーやカール・シュミットがいる。

ナチス政権への支持はドイツの高等教育に広く浸透し、反対者はほとんどいなかった。歴史家によると、「大学は1933年から34年にかけてナチス国家の侵攻に抵抗するための真剣な努力をしなかった」と「ナチ運動に反知性主義が存在したにもかかわらず、ドイツの大学ではアドルフ・ヒトラーに多大な熱意が見られた。ヒトラーが権力を握る前から学生団体はしばしばナチスに傾倒し、教員の大半は1933年のヒトラーの台頭を称賛した。別の角度から見ると、大学内で政権に反対した証拠を探すのはほとんど無駄だった」という。^[42]ドイツの大学は、人種的または政治的な理由での教員の追放を助長しただけでなく、「積極的に支援した」。^[43]

1933年、大学生とドイツ学生連合のメンバーが、ナチスのイデオロギーに「相容れない」ユダヤ教、左翼、その他の書籍の焚書運動を開始した。「1933年5月10日、ドイツ全土の大学都市34の大学生が2万5000冊以上の書籍を燃やした。アルバート・アインシュタインやジークムント・フロイトなどのユダヤ人作家の作品が、アーネスト・ヘミングウェイやヘレン・ケラーなどのブラックリストに載っているアメリカ人作家の作品と並んで燃やされ、学生たちはナチス式敬礼をした。ベルリンでは、4万人が集まり、ベルリンのオペラ広場で行われたドイツ国民啓蒙宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスの演説を聴いた。彼は「極端なユダヤ人の知識人主義の時代は今や終わった。…将来のドイツ人は、書物の人であるだけでなく、人格者となるだろう」と宣言した。そのために私たちはあなたたちを教育したいのです。」^{[44] [45]}ガーディアン紙は、「教授たちは学生たちとナチスの突撃隊とともに、本を積んだ牛車をオペラハウスまで護衛しながら行進し、そこで本はたいまつの焚き火の中に投げ込まれた」と報じた。^[46]

ドイツの学者のほとんどは、ナチス政権とその大学改革を黙って受け入れたり支持したりし、ユダヤ人の学者仲間の迫害から受動的に利益を得ていた。^{[47] 「}ミュンヘンの白バラとして知られる小さな学生グループなど、ナチスの独裁に抵抗するために重要な行動をとったのはごくわずかだった。」^{[48]また、}国家社会主義ドイツ学生連盟と講師連盟も存在した。約24人の指導的な教授がSSで名誉職または軍事職を受けた。^[49]歴史家ベーラ・ボドによると、

[ドイツの] 学生は 1933 年以降、高等教育機関でナチズムの先鋒として活動した。非アーリア人教授に対する彼らの継続的なデモや、ユダヤ人の同僚を攻撃したり嫌がらせをしたりするための過激なナチスへの暗黙の支持は、ナチ革命の正当化につながった。過激なナチスは、おそらく大多数の学生の支持を得て、当局に圧力をかけ、ユダヤ人学生に対抗するよう圧力をかけた。彼らの無秩序な行動は、保守的な大学管理者を特に怖がらせた。彼らの多くは、ナチスによる政権奪取後すぐに非アーリア人を登録し始めた。大学管理者がユダヤ人学生の追放を黙認し、実行に協力したのにはいくつかの理由がある。ナチスや過激な反ユダヤ主義者を確信していた者もおり、彼らは学校の「浄化」が新しいドイツを建設するための前提条件であると信じていた。また、職業上の理由で非アーリア人の追放を支持した者もいた。さらに、キャンパスに平和を取り戻すには永久的な排除だけが唯一の方法だと考える者もいた。ヒトラー政権に対する教授たちの態度を示す顕著な兆候として、学長たちは追放手続きを加速させるために、最初の反ユダヤ法に固執するだけでなく、それを超越しようとした。^[50]

ドイツの大学の社会や友愛会は、大学のキャンパスで反ユダヤ主義を煽り、ナチスの思想を広める上で重要な役割を果たした。ドイツ学生連合は、実は1931年に早くもナチスの支配下に入った最初の全国組織だった。^[51]準軍事的な学生グループは、講義を妨害したり、小競り合いを起こしたり、ユダヤ人学生を身体的に脅迫したりすることがよくあったが、大学当局はこれを容認し、ナチ党はそれを奨励した。^[52]

人文科学、社会科学、自然科学を含む幅広い分野の教授たちが、ナチス政権の目的を推進するために研究を利用した。ケーニヒスベルク大学の婦人科教授カール・クラウスベルクは、アウシュビッツ強制収容所でユダヤ人とロマの女性に麻酔なしで不妊手術を行う実験を行った。ベルリン大学の農学教授で親衛隊上級指導者であったコンラート・マイヤーは、ナチスのイデオロギーで「劣等民族」と分類されたスラブ人、東ヨーロッパのユダヤ人、その他の東ヨーロッパの先住民族の絶滅と大規模な民族浄化を目的としたナチスの計画、東方総合計画の策定に協力した。1933年には、約900人の教授がドイツの大学と高等学校の教授たちのアドルフ・ヒトラーと国家社会主義国家への忠誠の誓いに署名した。

モーシェ・Y・ヘルツルは、第一次世界大戦後のハンガリーで、大学は反ユダヤ主義の大きな現象の一部であったと書いている。1919年秋、キリスト教徒の大学生が、時には教授たちも加わって、ユダヤ人学生の入学に反対する暴力的なデモに参加した。この混乱により、当局は大学を一時閉鎖せざるを得なくなった。その後まもなく、ハンガリー政府は、ユダヤ人の入学を大学総人口の約6%に制限する法律を準備した。

ブダペストのペーテル・パズマニ・カトリック大学のいくつかの学部は、ブダペスト工科大学の管理部と同様に、提案された割り当てを支持した。一部の教授は、ハンガリーの大学からユダヤ人を完全に締め出すよう求めた。議論の末、ハンガリー議会は57​​対7の投票で割り当て法案を可決した。法案は1920年の学年度初めに発効し、キャンパスで再び反ユダヤ主義の暴動が起こった時期と重なった。この期間、ハンガリーの学術機関におけるユダヤ人の数は劇的に減少し、ブダペスト大学では、1917～18年の4,288人から1920～21年にはわずか459人にまで減少した。ヨーロッパのユダヤ人組織のいくつかは、ハンガリーの割り当て法に反対し、それが他の政府にも追随される前例となると主張した。^[53]

ハンガリーの大学では1930年代まで反ユダヤ主義の暴動が続き、ユダヤ人学生は追放され、しばしば身体的に攻撃された。キリスト教の学生団体は1933年に政府の割り当ての厳格な実施を求める請願を提出し、他の団体は反ユダヤ主義のマニフェストを可決した。この混乱により、再び大学は一時閉鎖された。^{[53] : 57–58}

1939年、第二次世界大戦前夜にハンガリー議会はさらなる反ユダヤ主義の法律を可決した。この法律は、ユダヤ人の大学入学をさらに制限するものであった。^{[53] : 118}

英国では、2006年の「反ユダヤ主義に関する超党派国会調査報告書」で、「左翼や親パレスチナの言説が操作され、反ユダヤ的な言語やテーマの手段として使用される場合、反ユダヤ主義を認識し定義することがより困難になる」と報告されている。^[54]この報告書は、「キャンパスでの緊張や事件は、イスラエルとシオニズムに関する学生自治会の投票の前後でピークに達することが多い」と述べ、2002年にマンチェスター大学の学生自治会が反シオニズムは反ユダヤ主義ではない、イスラエル製品はボイコットすべきだと宣言した動議によって引き起こされたいくつかの事件を例として挙げている。グレーター・マンチェスターのユダヤ人代表評議会によると、投票段階では、ネオナチの偽造文書「ユダヤ人種に関するベンジャミン・フランクリンの予言」を引用したパレスチナ学生総連合のリーフレットが、投票のために列に並んでいる学生に配られた。^[55]このビラはユダヤ人を吸血鬼と表現し、ユダヤ人を米国から追放しなければ「国を奴隷化し経済を破壊する」と述べている。^[56]この動議が否決されると、ユダヤ人学生寮の窓にレンガが投げ込まれ、正面玄関には「ユダヤ人を虐殺せよ」と書かれたポスターが貼られ、別の学生寮のドアにはナイフが刺された。^[56]

2020年10月、英国の教育大臣ギャビン・ウィリアムソンは英国の大学の学長に手紙を送り、大学が反ユダヤ主義を無視していると非難した。^[57]

2021年、ブリストル大学は反ユダヤ主義的な発言をしたとの告発を受けて、デイビッド・ミラー教授を解雇した。ミラー教授は、ユダヤ人の慈善団体とシオニストのロビー団体を結びつける図を学生に示し、大学のユダヤ人協会を「イスラエルのロビー団体」と表現したと報じられている。解雇された後、ミラー教授は「大学がイスラエルと協力してイスラム嫌悪に関する教育を中止したことで、英国におけるイスラエルの資産は勢いづいた」と発言したと伝えられ、ユダヤ人協会はその決定を賞賛した。^[58]それ以来、ミラー教授は「ユダヤ人は差別されていない」と主張し、「ヨーロッパ、北米、ラテンアメリカでは文化的、経済的、政治的権力の地位に過剰に代表されている」と主張するツイートを含む、他の物議を醸す発言をしている^[59]。

2023年のイスラエル・ハマス戦争中、ユダヤ人慈善団体「コミュニティ・サービス・トラスト」（CST）は、10月7日から11月3日までの間に29のキャンパスで67件の反ユダヤ主義事件が発生したと報告した。これは前年の同時期の12件から増加している。^[60]

ユダヤ人移民の増加に伴い、米国の大学はユダヤ人学生の入学者数を増やしたが、ハーバード大学やスタンフォード大学など、よく文書化されているいくつかのケースでは入学を制限した。

2015年2月にトリニティ・カレッジとルイス・D・ブランダイス法の下の人権センターが発表した調査では、回答者の54%がキャンパス内で反ユダヤ主義にさらされたか目撃したことがあると回答した。この調査は回答率が10～12%で、代表的であるとは主張していないが、全国55キャンパスの1,157人のユダヤ人学生を対象としている。調査によると、反ユダヤ主義の最も重大な発生源は「学生個人」(29%) であった。その他の発生源は、クラブ/協会、講義/クラス、学生自治会などであった。^{[61] [62]}

しかし、ブランダイス大学のスタインハート社会調査研究所の2017年の報告書によると、ほとんどのユダヤ人学生は反ユダヤ的な発言や身体的攻撃を経験したことがない。「敵意の限界」と題されたこの研究は、ニュースでは頻繁に報道されるものの、実際の反ユダヤ的な敵意はほとんどのキャンパスでまれであると指摘している。^[63] この研究は、キャンパスレベルでの学生の経験を記録しようとしており、2015年のトリニティカレッジ反ユダヤ主義報告書のような全国レベルの調査に、より詳細な情報を追加している。^{[64] : 5}報告書の要約では、キャンパス内に反ユダヤ主義は存在するものの、調査対象のキャンパス全体で「ユダヤ人学生は、自分のキャンパスがユダヤ人に対して敵対的だとは思っていない」ことを強調している。

2021年9月、ブランダイスセンターはコーエングループと共同で、アメリカのユダヤ人の友愛会と女子友愛会のメンバーを対象に世論調査を実施した。調査では、回答者の65％以上が過去120日間に反ユダヤ主義の攻撃を経験したか、その被害を知っていたことがわかった。回答者のほぼ半数が恐怖からユダヤ人としてのアイデンティティを隠す必要があると感じていた。^[65]

2022年、バークレー大学法学部のいくつかの学生団体は、「キャンパス内のパレスチナ人学生の安全と福祉」への懸念を理由に、シオニズムやイスラエル国家を支持する講演者の招待を禁止した。^[66]しかし、反シオニズムが反ユダヤ主義を構成するかどうかは、長年にわたり激しく論争されてきた政治的議論のテーマであり、ユダヤ人個人、ユダヤ人の同盟者、反ユダヤ主義者はすべて、シオニズムに賛成または反対の立場を表明している。^{[67] [68] [69]}

バイデン政権は、大学キャンパスでの反ユダヤ主義の高まりを抑えるために、2023年5月25日に 史上初の反ユダヤ主義対策戦略^{[70]を立ち上げた。}

イスラエル・ハマス戦争（2023～2024年）の勃発に伴い、米国の大学はイスラエル・パレスチナ紛争とそれに伴う反ユダヤ主義への懸念に関する活動の中心地となった。

2023年12月、ハーバード大学、MIT、ペンシルベニア大学の学長は、キャンパスにおける反ユダヤ主義に関する5時間に及ぶ議会公聴会で証言した。公聴会は、10月7日のハマス主導のイスラエル攻撃以来のキャンパスにおける反ユダヤ的事件に関する教育省の調査の結果生じた。学長らがそれぞれ「ユダヤ人虐殺の呼びかけ」がいじめや嫌がらせの規則に違反するかどうかを尋ねられた後、公聴会は広く注目を集めた。ユダヤ人であるコーンブルース氏が虐殺の呼びかけは聞いていないと述べた公聴会で、エリーズ・ステファニック下院議員は、「インティファーダ」（アラビア語）のスローガンは「ユダヤ人虐殺の呼びかけ」と見なされる可能性があると主張した。各学長は、各大学での回答は状況による、と答えた。

公聴会の後、リズ・マギル学長は公に謝罪したが、寄付者からの圧力と証言に対する批判により辞任した。^{[71] [72]} ハーバード大学のクローディン・ゲイ学長は、状況によるが「発言が行動に及ぶと、それは私たちの方針に違反する」と答えた。卒業生や寄付者の中にはゲイの辞任を求め、寄付を取りやめた者もいた。ゲイは公聴会での発言について謝罪し、ハーバード大学の理事会は彼女の留任を決定した。^[73] 2024年1月2日、ゲイは盗作の疑いもあってハーバード大学の学長を辞任した。^[74]

さらに、米国下院委員会は公聴会で証言した3つの学校に対する調査を開始した。^[75]

ハーバード大学は20世紀に、大学に入学するユダヤ人の数を減らす政策を導入した。この政策は、大学に入学するユダヤ人の数が増加したことに対応して導入されたもので、ハーバード大学に入学するユダヤ人学生の数は1900年の7%から1925年には27.6%に増加した。^[76]

この政策の先頭に立ったのは、1909年から1933年までハーバード大学学長を務めたアボット・ローレンス・ローウェルである。ローウェルは、ハーバード大学におけるユダヤ人学生の増加を「ユダヤ人問題」と呼び、ハーバード大学におけるユダヤ人学生の増加は「大学を台無しにする」と主張した。^[77] ローウェルらのユダヤ人学生に対する偏見は宗教に基づくものではなく、むしろ民族的偏見に基づくものであり、ユダヤ人は「階級に欠けている」、「欲張りすぎる」、「学問の追求に熱心すぎる」一方で課外活動にはほとんど関心を示さないと決めつけられた。^[78]非ユダヤ人は、ユダヤ人を「下品で、社交性がなく、溶け込むことを望まないかできない」と非難した。^{[79] [信頼できない情報源? ]}さらに、ユダヤ人は移民であり、社会経済的地位が低い人々であるという立場から、ユダヤ人に対する偏見もあった。^{[出典が必要]}

ハーバード大学のユダヤ人学生の数を減らすため、ローウェルは入学委員会に「ヘブライ人種」のメンバーに対する入学基準を高くするよう求め、学生全体のユダヤ人の割合を 15% に制限することを望んだ。^[77]しかし、入学委員会は「差別政策を公に支持することに消極的」という理由でこの要求を拒否した。その代わりに、入学委員会は、ユダヤ人にひそかに不利になるような方法で入学を変更することに同意した。入学試験で明らかに高い得点を取る傾向にあるユダヤ人志願者に有利となる、能力と学業成績のみに基づいて学生を入学させ続ける代わりに、入学委員会は「性格」と「適性」の基準を導入することを決定した。これにより、入学者をよりコントロールできるようになり、学業成績が優秀だが学生全体の「適合性」がないと判断されたユダヤ人志願者の多くを排除することが可能になった。ほとんどの場合、これは大学に入学を許可されたユダヤ人は、ユダヤ人であることを公に認めず、民族的ステレオタイプに当てはまらない者だけであることを意味しました。さらに、ハーバードは、伝統ある入学を優先する方向にも移行しました。卒業生の子供を優先することで、ハーバードは上流階級のプロテスタント学生層を維持し、ユダヤ人移民の子供を排除することができました。

隠蔽されていたものの、入学手続きにおけるこれらの変更は、実際にそう言わなくても、ハーバード大学に入学するユダヤ人学生の数を意図的かつ効果的に減らしました。1926年には、ユダヤ人の割合は27％から15％に減少し、その後数十年間15％で安定しました。^[77]

2022年、AMCHAイニシアチブの報告書は、ハーバード大学が2021-2022学年度に大学キャンパス内で最も多くの反ユダヤ的事件を起こしたと判定した。報告書には、ハーバード大学のキャンパス新聞がBDS運動（ユダヤ人指導者による「ユダヤ人の自己決定を全面的に拒否する」と表現されている）を支持したことや、ハーバード大学のアタリア・オマー教授による「ユダヤ人そのものの脱植民地化または脱シオニズム化」を目的としたイベントを開催したことなど、数十件の反ユダヤ的事件が言及されている。^{[80] [81]}

2023年10月、ハーバード大学の卒業生は、2023年のハマスによるイスラエルへの攻撃を受けて、キャンパス内での反ユダヤ主義の高まりについて懸念を表明した。卒業生は公開書簡の中で、キャンパス内での親パレスチナ抗議活動の「脅迫的」性質を非難した。また、キャンパス内の反ユダヤ主義に関してハーバード大学の複数の指導者が沈黙していることも非難した。卒業生の書簡では、キャンパス内でのイスラエル人学生への暴行についても言及されている。^[82]

2024年1月10日、学生たちはハーバード大学を相手取って訴訟を起こし、同大学が「反ユダヤ主義の憎悪と嫌がらせが蔓延する拠点」になっていると非難した。^[83]

2023年のハマスによるイスラエル攻撃後、コーネル大学教授ラッセル・リックフォードは10月15日の集会で、ハマスの攻撃を「爽快」と呼んだ。大学指導部は彼の発言を非難し、キルステン・ギリブランド上院議員とクラウディア・テニー下院議員は彼の解雇を求めた。彼はその後、コーネル・デイリー・サン紙で発言について謝罪した。10月21日、リックフォードが残りの学期を休学することが発表された。^[84]

10月29日、コーネル大学のユダヤ人コミュニティに対する脅迫がオンラインに投稿され、ユダヤ人学生を射殺、強姦、殺害すると脅し、彼らに対する暴力を奨励した。FBIはヘイトクライムとして事件を捜査している。10月31日現在、ニューヨーク州警察は容疑者を拘留していると発表した。 ^{[85] [86]}

国際的な親イスラエル運動であるイスラエル支援学生会（SSI）のデューク支部は、2021年11月にデューク大学学生自治会（DSG）から認可を拒否された。 ^[87]この事件は全国メディアの注目を集め、デューク大学SSIは学生自治会が団体の申請を再検討した後、2022年2月に正式に学生団体として認可された。^[88]

現職のDSG会長は、2021年11月にDSG上院が同団体を認定した5日後に、デュークSSIが「植民地主義を推進している」という主張に対するソーシャルメディアでの反応を理由に、デュークSSIの認定を拒否した。^[89]この拒否は、わずか2日後の上院の会議でも支持された。

この事件は、さまざまな個人、メディア、団体から注目を集めた。デューク大学のヴィンセント・E・プライス学長とサリー・コーンブルース副学長は、大学の公平性への取り組みを改めて表明する声明を発表した。ルイス・D・ブランダイス法の下の人権センター^[90]やアメリカ・シオニスト機構^[91]などの他の組織は、デューク大学のパレスチナ正義のための学生会^[92] （SJP）支部がSSIの存在に異議を唱えた後、SSIを擁護した。ブランダイス・センターは、デュークSSIの承認取り消しはユダヤ人学生団体に対する差別に当たると主張する書簡をプライス学長に送った^{[93] 。}

DSGは最終的に2022年2月23日にSSIを学生団体として認定した。^{[94] [88]}

1948年から1961年の間、エモリー大学の旧歯学部は学部長ジョン・ビューラーの指導の下、ユダヤ人学生に対する差別的慣行を行っていた。名誉毀損防止同盟の元地域ディレクター、アーサー・レビンはこの問題について調査を行った最初の人物であり、エモリー大学の旧歯学部のユダヤ人学生の65%が、その期間中に、優れた学業成績と手先の技術にもかかわらず、落第または再履修を強いられていたことを発見した。^[95]レビンは、その期間中の不合格率と留年率は、過去のユダヤ人の不合格率と留年率よりも大幅に高く、またその期間中の非ユダヤ人の不合格率と留年率よりも高かったことを発見した。

1961年、レヴィンは研究結果を当時のエモリー大学学長ウォルター・マーティンに持ち込んだが、差別のパターンは一貫して却下され、否定された。^[96] 1960年代に歯学部が出願書類を変更し、出願者に白人、ユダヤ人、その他の人種を記入するよう求める欄を追加したことで、差別の証拠が積み重なった。^[97]ビュラーは1961年に辞任したが、告発との関連を否定し、差別的慣行に対する認識や謝罪はなかった。

2006年、エリック・ゴールドスタイン准教授は、エモリー大学のユダヤ人に関する展示を企画した。この展示には、50年代のユダヤ人の不合格率と強制再入学率を強調した棒グラフが含まれていた。^{[98]この展示は、元歯学部生のS・ペリー・ブリックマンにインスピレーションを与え}、「沈黙から認識へ：エモリー歯学部史における差別に立ち向かう」と題したドキュメンタリー映画の制作を組織した。映画の中で、元学生たちは、自分たちの仕事が標準に達していないという手紙を学校から受け取ったときの衝撃を回想し、ある学生は学部長から「ユダヤ人はなぜ歯学部に進みたいのか。君たちにはそれができない」と言われたことを回想している。^[99]映画の共通点は、その後数十年間学生たちが感じた恥辱である。映画のプレミア上映後、参加者はジェームズ・ワグナー学長から個人的に謝罪を受けた。これは学校からの初の正式な認知と謝罪であった。^[95]

2022年8月の授業初日、ジョージ・ワシントン大学の心理学教授ララ・シーヒは、他の学生の前でイスラエル人学生に「あなたがそこで生まれたのはあなたのせいじゃない」と言ったとされる。ユダヤ人学生の報告によると、シーヒは他の学生に彼らを侮辱し排除するよう促し、その同じ学生を嫌がらせしたという。^[100]彼らは、2022年9月30日にシーヒがナデラ・シャルーブ・ケヴォルキアンを客員講師に選んだことを批判した。2019年、シャルーブ・ケヴォルキアン博士は、ヘブライ大学での授業で、2人のイスラエル人を刺殺しようとした10代の若者を称賛し、反ユダヤ的な言葉を使ったとされる。シャルーブ・ケヴォルキアン博士がクラスで話した後、ユダヤ人学生は「危険」を感じたと報告し、1人の学生は泣きながら授業を去った。ユダヤ人学生たちは、シャルーブ・ケヴォルキアン博士の講演を聞いて不快感を覚えたと説明しようとしたところ、シーヒ氏は彼らがイスラム嫌悪的な言葉を使い、反パレスチナ的であると非難したと主張している。^[101]

ユダヤ人学生たちは、シーヒの削除されたツイッターアカウントから新たに発見されたツイートが反ユダヤ的であると非難した。その中には「シオニズムを破壊せよ」と呼びかけるツイートやイスラエル軍を「大量虐殺野郎」と評するツイートなどがあった。 ^[101]ユダヤ人学生たちはまた、シーヒがユダヤ人への憎悪を定義するために国際ホロコースト記憶同盟（IHRA）の反ユダヤ主義の暫定定義^[102]を使用することを拒否したことに失望を表明した。彼女はそれがジョージ・ワシントン大学の言論の自由の原則に抵触すると感じたからである。^[103]

2023年1月、ユダヤ人の学生たちは米国教育省公民権局（OCR）に苦情を申し立てた。OCRの苦情を受けて、学校管理者は独立系法律事務所クロウェル・アンド・モーリングLLPに第三者調査を依頼した。^[104] 2023年2月、シーヒは1月のOCRの苦情と調査に応じた。シーヒは学校管理者に対し、自分が反ユダヤ的な発言をしていないことを証明するために授業中の録音を公開するよう求めた。

2023年5月、クロウェル＆モリングは、主張を証明する裏付けとなる証拠が不足しているとして、シーヒの反ユダヤ主義の容疑を晴らした。クロウェル＆モリング、ジョージ・ワシントン大学の管理者、ユダヤ人の学生は全員、是正措置を追求することに同意した。^[105]学校管理者はまた、ファシリテーターを招き、教職員と学生の間で「修復サークル」、つまりコミュニティのメンバーを集めて、説明責任を果たすための有害な行動について話し合うメカニズムを作った。^[105]

ジョージ・ワシントン大学の管理者は調査を終了しましたが、OCR の調査は継続中です。

スタンフォード大学は2022年に大学におけるユダヤ人の入学と経験の歴史を調査するための内部タスクフォースを立ち上げた。タスクフォースは、チャールズ・ピーターセン博士が2021年に「スタンフォードのユダヤ人割り当てを私が発見した方法」と題したオンラインニュースレターを発行した後に結成された。^[106]そのニュースレターで、ピーターセン博士はスタンフォードのアーカイブで見つけた手紙や文書を共有し、1950年代のスタンフォードでのユダヤ人の志願者に対する差別のパターンを指摘した。ピーターセンのエッセイは、数十年にわたって流れていたスタンフォードでのユダヤ人学生の割り当ての存在に関する噂を実証した最初のものだった。^[107]タスクフォースは、ピーターセンの調査結果を確認、否定、または詳しく説明するために大学主導の研究を行うことを目的としていた。

タスクフォースはピーターセンの主張を認め、大学がスタンフォード大学のユダヤ人学生の数を減らし制限する意図があったというさらなる証拠を加えた。^[108] ニューヨークタイムズは、タスクフォースの結果が「長い間待ち望まれていた」ものであり、ユダヤ人コミュニティにとって「衝撃ではなかった」と意見記事で報じた。^[109]タスクレポートは、入学担当副部長のリックスフォード・スナイダーが当時スタンフォード大学の学長であったJE・ウォレス・スターリングに宛てた1953年の手紙を取り上げている。手紙の中で、スナイダーはスターリングに、入学する新入生クラスに「ユダヤ人の男子の割合が高い」という事実を伝えた。これは「非常に微妙な意味合いを持つ問題」であるため、スターリングが知っておくべきであるとスナイダーは考えた。リックスはその詳細を説明し、バージニア大学やコーネル大学などの東部の学校がユダヤ人の学生が非常に多く、主にユダヤ人の機関になっていることを警告した。

タスクフォースが発見したメモには、スナイダーが「ロサンゼルスの高校数校」を挙げ、その中にはビバリーヒルズ高校やフェアファックス高校などがあり、「生徒の95～98%がユダヤ人である」と記されていた。スナイダーは「これらの学校からユダヤ人の志願者を数人受け入れると、翌年にはユダヤ人からの応募が殺到する」と記し、「ユダヤ人の学生を受け入れたり拒否したりしている学校に関する情報は、地下組織を通じてすぐに広まるようだ」と指摘した。これを受けて、入学担当はまずビバリーヒルズ高校とフェアファックス高校を募集対象に含めるのをやめ、その後も応募してきた生徒の大半を拒否することにした。

スナイダーの戦略は効果的で、これらの変更を実施した後、これらの学校からスタンフォードに入学したユダヤ人学生の数は減少しました。タスクレポートによると、スタンフォードは1949年から1952年の間にビバリーヒルズから67人、フェアファックスから20人の学生を受け入れましたが、1952年から1955年の間にはビバリーヒルズから13人、フェアファックスから1人の学生しか受け入れませんでした。登録官の記録によると、その期間中、または1950年代と1960年代の他の期間中、他の公立学校では学生の入学数がこれほど急激に減少したことはありませんでした。タスクフォースは、入学者数の減少は大学がユダヤ人の高校生の募集と入学許可の両方を削減したためであり、この削減は意図的で的を絞ったものであると結論付けるのは妥当であると主張しました。

スタンフォード大学のタスクフォースは、大学がユダヤ人の志願者や学生を差別しているという主張を回避した方法についても取り上げた。報告書は、懸念を表明した学生、保護者、卒業生は大学当局によって直ちに否定され、却下されたと指摘している。書簡や公の場で、大学当局は、大学が他の大学のような公式の「割り当て」を設けていないという事実を利用し、出願書類で民族や宗教について尋ねていないという事実を強調した。しかし、入学審査では主に、ユダヤ人の密集した学校に在籍している学生や、父親の職業、母親の名前、必要な顔写真などのその他の補足情報を、志願者がユダヤ人であることを示すものとして利用していたことは明らかだった。大学がユダヤ人の志願者や学生を差別しているという一貫した説得力のある主張にもかかわらず、大学は卒業生、名誉毀損防止連盟、少なくとも1人の理事、および教職員を誤解させ続けたと報告書は指摘している。

最初の組織的な謝罪は、2022年にタスクレポートが公表された直後に、スタンフォード大学の現学長マーク・テシエ＝ラヴィーンの公開書簡で発表された。 ^[110]テシエ＝ラヴィーンは、その後数十年にわたって主張を否定し却下したことに加えて、ユダヤ人学生に対する差別について大学を代表して謝罪し、スタンフォード大学でのユダヤ人学生の経験を向上させるための措置を講じることを約束した。スタンフォード大学ヒレルのエグゼクティブディレクター、ラビ・ジェシカ・カーシュナーは電子メールで、「公式の否定にもかかわらず何かがおかしいと知っていた人々にとって、大学の象徴的な長が真実を声に出して謝罪するのを聞くことは、正当性を与え、おそらく癒しにもなる」と述べた。^[111]彼女は、大学の対応は組織としての謝罪がどのようなものであるべきかを示す一例であると付け加え、「スタンフォード大学の新世代の指導者たちは証拠を真剣に受け止め、強力なタスクフォースを編成し、その調査結果が大学に良くない影響を与えたとしてもひるまなかった」と指摘した。ルイス・D・ブランダイス法の下の人権センターのアリザ・ルーウィン学長を含む他の人々は、大学が過去の過ちを認めたことを称賛したが、ユダヤ人学生がスタンフォードで引き続き経験している差別や嫌がらせを認めるよう大学に求めた。^[112]

2019年から2021年にかけて、スタンフォード大学のカウンセリング＆心理サービス（CAPS）部門は、反ユダヤ主義の文化に関する疑惑の対象となった。2019年12月、CAPSはCAPSスタッフで構成される多様性教育とインクルージョン（DEI）委員会の設立を発表し^[113]、毎週DEIセミナーを開始すると発表した。2020年1月、CAPSは、スタッフが文化や人種のグループや偏見を理解するのを助けるために、人種に基づいて別々の「アフィニティグループ」を設立した。1つのアフィニティグループは白人用、もう1つは有色人種用だった。CAPSは、ユダヤ人の祖先を持つ人々のためのグループを作成し、メンバーがユダヤ人としての経験を話し合うのではなく、ユダヤ人の従業員に白人のアフィニティグループに参加するよう圧力をかけた^[114]。アメリカのユダヤ人の12〜15％が有色人種のユダヤ人であると自認しているにもかかわらずである^{[113] 。}

2020年5月、ズーム爆弾犯がスタンフォード大学のタウンホールを乗っ取り、人種差別的なメッセージを放送し、スワスティカや武器の画像を表示し、Nワードを使用した。CAPS DEIグループは、事件の事後調査で反ユダヤ主義への言及を省いた。CAPS委員会のメンバーは、「DEI委員会は、反黒人人種差別についての議論を支配しないように、反ユダヤ主義への言及を一切省くことにした」 と説明した。 ^[114]

2020年7月、スタンフォード大学のメモリアル教会内でスワスティカが発見された。^[115]スワスティカ発見後のDEIセミナーで、CAPSのユダヤ人従業員であるロナルド・アルブチャー博士は、DEIプログラムの週次会議の1つでこの事件について話し合うように依頼した。DEIのファシリテーターは、時間が許せば話し合うと述べ、結局、反ユダヤ主義事件についての議論や公式の言及はなかった。^[116] 2021年1月、CAPSの多様性トレーナーは、社会正義に対して反シオニストのアプローチを取っていると述べ、ユダヤ人は白人至上主義と関係があると述べた。^[115]

アルブチャー博士と彼の同僚でCAPSの別のユダヤ人従業員であるシーラ・レビンは、ルイス・D・ブランダイス法の下の人権センターを通じて、米国雇用機会均等委員会（EEOC）とカリフォルニア州公正雇用住宅局（DFEH）に正式な苦情を申し立てた。^{[116] [114]} EEOCは苦情に基づいて調査を開始した。2022年1月10日、EEOCコミッショナーのアンドレア・ルーカスは、苦情内の申し立てを「非常に憂慮すべき」と述べた。^[117]

2023年のハマスによるイスラエル攻撃の数日後、スタンフォード大学の講師が、攻撃は正当であると主張し、授業でユダヤ人の学生を標的にし、ホロコーストを軽視していたと報じられ、教職から解任された。^[118]スタンフォード大学の指導部は、テロリズムと反ユダヤ主義を明確に非難していないとして批判された。^[119]

パレスチナ正義を求める学生会（SJP）は、情報公開法に基づく請求により、タフツ大学の元警察官がイスラエルへの「軍事訓練旅行」に参加していたことが明らかになった後、2018年にタフツ大学で米国とイスラエルの警察の提携に反対するキャンペーンを開始した。^[120]

2020年11月、SJPは学生選挙投票のための住民投票を導入し、タフツ大学当局に対し、学生がタフツ大学警察（TUPD）の軍事化の疑いや、警察官をイスラエルや軍事組織に派遣して訓練を行うことを支持しておらず、そのようなプログラムに参加した警察官の雇用にも反対していることを示すことを目指した。 ^[121]この住民投票は学生に提出するだけでなく、学生自治会の立法に関する事実確認と偏見の排除を任務とする7人のメンバーからなるグループ、タフツコミュニティユニオン司法委員会（TCUJ）にも提出した。

TCUJ のメンバーであるマックス・プライスは、キャンペーンと国民投票は虚偽に基づいていると述べ、懸念を表明した。プライスの調査によると、法執行機関の交換プログラムは、最初の国民投票で書かれていた軍事旅行ではなく、イベントにはイスラエルの現役軍人との訓練や軍事会議は含まれていなかった。彼は、これまで参加したパレスチナ人とイスラエル人のすべての将校が、このイベントを名誉毀損防止連盟(ADL) が主催する教育セミナーと説明していたことを引用した。プライスは、タフツ大学の将校を招待し、後援したのは ADL であり、国民投票で述べられているように大学が彼らを派遣したのではないことを明確にした。そして、プライスは、最初に提出された国民投票が、保護対象である退役軍人に対する差別を求めていたことを示した。これらの事実に基づく前提に基づき、プライスは国民投票が承認される前に修正する必要があると主張し、TCUJ のメンバー全員が同意した。^[122]

これらの批判の後、SJPは、プライス氏がユダヤ人であり親イスラエルであることに関連する偏見があるとして、投票と議論から除外するよう求めた。^[123]プライス氏は国民投票の決定から身を引くことを拒否した。学生自治会の役員は、プライス氏を2時間にわたって面接し、彼の個人的信念、アイデンティティ、および偏見を評価した。彼らの結論は、プライス氏はTCUJの審議中にいかなる偏見も示しておらず、国民投票の文言に対する彼の批判はすべて事実に基づいていたというものである。TCUJの学生自治会の参加者は、プライス氏が身を引く必要はないと判断した。^[124]

SJPはTCUJ議長に対し、プライス氏をTCUJの国民投票文の検討から外すよう要求し続けた。^[123] SJPはプライス氏に対する告訴を提出し、彼の弾劾とTCUJからの除名を要求した。SJPの継続的な圧力に応えて、TCUJ議長は、2020年11月18日に開催されたTCUJのズーム会議中ずっと「ミュート」のままでいることを要求し、プライス氏を沈黙させたが、この決定は会議が始まってから初めて彼に知らされた。タフツコミュニティユニオン上院議員は反ユダヤ的な発言をし、「プライス氏に対する個人的な偏見を示した」^[125]後、懲戒聴聞会とTCUJからの除名で彼を脅した。

プライスはこれらの事件をタフツ大学当局に報告したが、適切な対応は得られなかった。プライスは、法的な支援を求めて、ルイス・D・ブランダイス人権センターに連絡を取った。^[126]ブランダイスセンターはプライスを代理し、タフツ大学学長アンソニー・P・モナコに手紙を書いた。この手紙は、これらの行為がプライスの言論の自由と公民権法第6条に違反しているとして、大学に今後の公聴会を中止するよう促した。 ^[127]最終的に、公聴会は中止された。タフツ大学当局は、プライスに対するTCUJの行動や公聴会に関する大学の立場を非難する公式声明を発表しなかった。^[128]

この住民投票には学生の42%が投票し、タフツ大学史上の「特別選挙」の中では最も高い投票率を記録したと報告された。^[129]住民投票は学生の68%の投票で可決された。タフツ大学当局はこの住民投票の要求に応じなかった。^[130]

2022年8月21日、バークレー法科大学院のパレスチナ正義のための学生会（バークレーLSJP） [ ^{131 ]}は、9つの学生団体が「親パレスチナ条例」を採択し、「シオニズム、アパルトヘイト国家イスラエル、パレスチナ占領を支持する意見を表明し、保持し続けている講演者を招待したり、イベントを主催/後援/宣伝したりしない」と誓った[ 132]と発表した。バークレー法科大学院のイスラム教徒学生協会、中東および北アフリカ法科大学院生協会、有色人種女性団体、アジア太平洋系アメリカ人法科大学院生協会、クィア・コーカス、コミュニティ防衛プロジェクト、バークレー法科大学院の女性、アフリカ系法科大学院生は、バークレー法科大学院のパレスチナ正義のための法科大学院生の誓約に署名した学生団体の中に含まれていた。この誓約はボイコット、投資撤退、制裁（BDS）^[133]運動を支持し、親イスラエル、親シオニストの言論の抑制を求めた。

元米国教育次官補（公民権担当）、米国公民権委員会事務局長、住宅都市開発次官補（公正住宅・機会均等担当）、現ルイス・D・ブランダイス法の下の人権センター会長のケネス・L・マーカス氏は、この条例について「バークレーがユダヤ人立ち入り禁止区域を開発」と題する論説をユダヤ人ジャーナルに寄稿した。この記事は瞬く間に広まり、キャンパス紛争に全国的な注目を集めた。バークレー法科大学院の卒業生であるマーカス氏はインタビューで、この条例を懸念する法科大学院の学生から連絡があったと述べた。数週間かけて学生たちを支援しようとし、バークレーが「問題を是正」しなかったため記事を書いたという。^[134]テキサス州選出のテッド・クルーズ上院議員とバーブラ・ストライサンドはともにこの記事についてツイートした。^[134]

バークレー法学部長アーウィン・チェメリンスキーは、この条例を反ユダヤ主義的だと評したが、学生団体を解散させたり処罰したりしないという自身の決定を擁護し、「法学生団体には言論の自由があり、私や他の人々が不快に感じるかもしれないメッセージを表明する権利もあることを認識することが重要だ」と述べた。^[135]

多くの組織や機関が、法科大学院の規則に関して懸念を共有している^[136]。弁護士のアーセン・オストロフスキー氏とガブリエル・グロイスマン氏は、1964年公民権法第6条に基づき、2022年11月に米国教育省公民権局（OCR）に苦情を申し立てた[SP1]。^[137] OCRは2022年12月に正式な調査を開始した。 ^[138] [SP2] 8月以来、StandWithUsなどは法律事務所に対し、反ユダヤ主義のバークレー法科大学院の学生団体への資金提供をやめるよう求めている^[139]。

2024年4月、イスラエルとハマスとの戦争が続く中、UCLAの反イスラエル学生たちがキャンパス内に野営地を設置した。^[140]大学は野営地に民間警備員と金属製バリケードを提供し、「抗議者同士の暴力的な衝突を防ぐ」とした。^[141]しかし最終的に、反イスラエル抗議者は、イスラエルを非難することを拒否した学生をUCLAのキャンパス敷地内に立ち入らせなかった。キャンパスは多くの学生から「ユダヤ人立ち入り禁止区域」とみなされていた。^[142] UCLAは、UCLAのキャンパスの中心であるロイス・クワッドへのユダヤ人学生のアクセスを拒否するために使用されたリソースの悪用を阻止しなかった。^[141]

2024年6月、ユダヤ人学生3人がUCLAを相手取り訴訟を起こし、「抗議活動中にデモ参加者らが設置した親パレスチナ派の野営地への立ち入りを大学が阻止し、学生が自由にキャンパスにアクセスできないようにする役割を果たした」と主張した^[143] 。学生らはベケット法律事務所に代理を依頼した。2024年7月、連邦判事は訴訟の結果、UCLAに対し「ユダヤ人学生がキャンパスに平等にアクセスできるようにする計画を策定しなければならない」と命じた^[143]。

2023年10月7日のハマスによるイスラエルへの攻撃後、キャンパス内で反イスラエル、時には反ユダヤ主義的な抗議活動やイベントが相次いだことを受けて、反誹謗中傷連盟は2024年4月にUNCチャペルヒル校に「キャンパス反ユダヤ主義レポートカード」で「F」の評価を与えた。^[144]

2023年12月、ユダヤ人学生2人がペンシルベニア大学を相手取り、キャンパス内でユダヤ人が差別されているとして訴訟を起こした。学生らは、大学がキャンパス内の「敵対的環境」に対処しなかったことで、 1964年公民権法第6条に違反したと主張した。この訴訟は2023年のハマスによるイスラエル攻撃後の反ユダヤ主義の高まりに端を発しているが、攻撃前の事件にも言及している。訴訟で言及されている事件の1つは、ハマス攻撃の2日後の10月9日に起きたもので、ダビデの星を身に着けていた学生が親パレスチナ派の抗議者グループによってユダヤ人であると特定された。抗議者の1人が「あなたは汚いユダヤ人だ、私たちを見るな」と叫び、反ユダヤ的な発言で彼女を言葉で嫌がらせした。訴訟記録には、2015年以来のキャンパス内での100件を超える反ユダヤ主義事件が詳述されている。^{[145] [146]}

2021年、反誹謗中傷連盟は、バーモント大学が報告された反ユダヤ的事件の数が最も多かったと報告した。^[147]同年、ルイス・D・ブランダイス法の下の人権センターとキャンパス内のユダヤ人は、大学がユダヤ人学生に対して敵対的な環境を助長し、反ユダヤ的事件に適切に対応しなかったとして、バーモント大学に対して苦情を申し立てた。^[148]苦情は、学生がユダヤ人であるという理由でキャンパス内の組織から排除され、学生がユダヤ人学生が住む寮に石を投げ、ティーチングアシスタントがソーシャルメディアでユダヤ人学生の参加ポイントを減点したことを自慢していたと主張した。^[149]当初、大学は反ユダヤ主義の申し立てに反論しようとした。大学のスレシュ・ガリメラ学長は、「今週発表された無知な物語はバーモント大学に有害である」と述べ、調査は「私たちのコミュニティを明らかに誤った光で描いた」と述べた。^[150]

2023年4月、教育省の公民権局（OCR）は、大学の方針の中で「ユダヤ人学生にとって敵対的な環境が大学に残ることを許してきた」懸念事項を特定した。^[151] OCRの職員は、「大学はOCRの調査開始後まで行動を起こさなかったようだ」と指摘した。^[151]大学は苦情を解決することに同意し、差別と嫌がらせに関する方針を編集し、スタッフと学生に「国籍に基づく嫌がらせの禁止について」追加のトレーニングを提供することを決議した。^[149]「連邦政府との画期的な和解を受けて、ユダヤ人学生への目に見える支援が著しく進化した」とUVMヒレルのエグゼクティブディレクター、マット・ボーゲルは述べた。^[152]

2023年5月、150人以上の大学教員が公開書簡に署名し、ガリメラ学長に「（公民権局の）調査に至った経緯を正確に説明する」よう求めた。^[153]

大学における反ユダヤ主義は、人種差別、外国人嫌悪、心理的投影、スケープゴート化の観点から説明されてきた。^[154]

スザンナ・シェリーは、多様性、公平性、包摂性オフィスが大学で反ユダヤ主義を引き起こしていると主張している。 ^{[155] [156] [過度の重み？ –議論]}

• 反ユダヤ主義研究
• イスラエルに対する学術ボイコット
• キャンパスウォッチ
• ゲットーのベンチ

• Scholars for Peace in the Middle East
• Beckwith, Leila; Bejamin, Ilan; Benjamin, Tammi; Rosenberg, Moshe. SPME Report: Report of the meeting of SPME Faculty Representatives from three University of California campuses with head of the UC Academic Senate on addressing antisemitism and anti-Israelism, Scholars for Peace in the Middle East, February 16, 2007.
• Flasch, Paulina. "Antisemitism on college campuses: A phenomenological study of Jewish students’ lived experiences." Journal of Contemporary Antisemitism 3, no. 1 (2020): 59-70.
• Levi, Lili. "Politicizing Antisemitism Amid Today's Educational Culture Wars." Lewis & Clark Law Review, (forthcoming, 2023).
• Pollack, Eunice G., ed. Anti-Semitism on the Campus: Past and Present. Academic Studies Press, 2019.
• Saxe, Leonard, Graham W. Wright, Shahar Hecht, Michelle Shain, Theodore Sasson, and Fern Chertok. "Hotspots of antisemitism and anti-Israel sentiment on US campuses." Brandeis University, Maurice and Marilyn Cohen Center for Modern Jewish Studies. (2016).
• Wright, Graham W., Michelle Shain, Shahar Hecht, and Leonard Saxe. "The limits of hostility: Students report on antisemitism and anti-Israel sentiment at four US universities." Brandeis University, Maurice and Marilyn Cohen Center for Modern Jewish Studies. (2017).
• Wright, Graham, Sasha Volodarsky, Shahar Hecht, and Leonard Saxe. "Antisemitism and polarization: the political dynamics of American Jewish concerns about traditional and Israel-related antisemitism." Politics, Groups, and Identities (2022): 1-19.
• ライト、グラハム W.、サーシャ・ヴォロダルスキー、シャハル・ヘクト、レナード・サックス。「戦争の影：米国の大学キャンパスにおける反ユダヤ主義のホットスポット」ブランダイス大学、モーリス・アンド・マリリン・コーエン現代ユダヤ研究センター。(2023)