Loading article…
財政赤字削減に関する合同特別委員会 [ 1]、通称スーパー委員会は、2011年8月2日の予算管理法によって設置された米国議会の合同 特別委員会である。この法律は、2011年の米国債務上限危機によって生じた可能性のある国家債務不履行を防ぐことを目的としていた。委員会の目的は、米国の国家債務不履行を回避した2011年予算管理法の9,170億ドルの削減と当初の債務上限9,000億ドルの増額に加え、10年間にわたる財政赤字削減計画を策定することであった。委員会の勧告は、修正なしに全立法府による単純投票に付される予定であったが、この異例の規定は党派間の行き詰まりを制限するために盛り込まれた。[2] 2011年予算管理法に概説された目標は、今後10年間で少なくとも1.5兆ドルを削減すること（議会が財政赤字削減法案の提出に失敗したことで生じた1.2兆ドルの債務上限増加に相当する、はるかに大規模な「強制削減」全般の削減を回避すること）であり、そのため議会の議論を回避し、2011年12月23日までに法案を可決することとなった。[3] 11月21日、委員会は作業を終了し、次のような声明を発表した。「数か月にわたる懸命な作業と集中的な審議の後、本日、委員会の期限までに超党派合意を公表することは不可能であるという結論に至りました。」[4]委員会は2012年1月31日に正式に解散した。[5]
歴史的前例
形式と手続きの両面において、財政赤字削減合同特別委員会はアメリカの連邦立法制度では異例の構成だった。[3] [6]基地再編・閉鎖プロセスは部分的な前例を提供している。[7] 上院の歴史家 ドナルド・リッチーは、合同特別委員会と様々な歴史上の合同委員会との間に不正確な類似点を発見した。[6]委員会が法案を作成して報告する権限を持つ唯一の前例は、1946年から1977年の原子力エネルギーに関する合同委員会である。[6]
組織とメンバーシップ
委員会は下院から6人、上院から6人の計12人の議員で構成され、各代表団は民主党と共和党に均等に分かれていた。[ 8]下院議長と少数党院内総務、上院多数党院内総務と少数党院内総務がそれぞれ3人を任命した。 [1] [9]委員のうち2人は共同議長に指名され、上院多数党院内総務と下院議長がそれぞれ1人を任命した。[1] 法律では、議長が特定の院または特定の政党から選出されることは規定されていなかった。ロサンゼルス・タイムズ紙は、委員会が構成される前に、このプロセスで「最も重要な役割を担うのは、12人の委員を選出する4人の指導者たちだろう」と予測していた。[10]評論家は、党派から逸脱した委員が1人でもいれば、7人の多数派で計画が進められると指摘した。[10] [11]
メンバー
8月9日、上院多数党院内総務のハリー・リードは、委員会の上院民主党メンバーを発表した。[12]ジョン・ベイナー下院議長とミッチ・マコーネル上院少数党院内総務は、2011年8月10日に両院から委員会への共和党メンバーの任命を発表した。 [13]ナンシー・ペロシ下院少数党院内総務は翌日、選出者を発表した。[14]
マレー氏は上院民主党会議幹事、上院退役軍人問題委員会委員長、民主党上院選挙委員会委員長を務めていた。ヘンサリング氏は下院金融サービス委員会副委員長、共和党研究委員会名誉委員長、下院共和党会議議長を務めていた。
ケリー氏とボーカス氏は、それぞれ上院常任委員会（外交関係および財政）の委員長であり、上院財政委員会の委員でもあり、米国上院で最も年長の10人の議員の一人であった。カイル氏は上院少数党院内幹事であった。トゥーミー氏は合同経済委員会の委員であった。ポートマン氏は元行政管理予算局長であり、元米国通商代表であった。
キャンプ氏は下院歳入委員会と合同課税委員会の委員長を務めていた。アプトン氏は下院エネルギー商業委員会の委員長を務めていた。クライバーン氏は下院民主党第3位だった。ベセラ氏は歳入社会保障小委員会の筆頭委員で、下院民主党議員連盟の副委員長を務めていた。ヴァン・ホーレン氏は下院予算委員会の筆頭委員で、以前は民主党下院選挙委員会の委員長を務めていた。
ボーカス、ベセラ、キャンプ、ヘンサリングの4人は財政責任と改革に関する国家委員会に所属していたが、4人全員がその委員会から出てきたシンプソン＝ボウルズ案に反対票を投じた。[15]
手術
予算管理法は2011年8月に債務上限を4000億ドル引き上げた。同時に、連邦政府は第一弾として10年間で9170億ドルの支出削減を行うことを義務付けた。[3]これは、ブッシュ減税の期限切れを含む現行法の経済基準を使用した議会予算局[16]の推定に基づいていた。同法の下では、政府収入は2012年以降増加すると予測されていた。[17]
おすすめ
委員会は、2011年11月23日までに、10年間で少なくとも1.5兆ドルの追加的な財政赤字削減措置を実施するよう勧告する任務を負っていた。[6] [9] [18]これは財政赤字削減措置の2回目の実施となるはずだった。委員会が検討する可能性のある分野には、増税を含む歳入増加、税制改革（税法の簡素化や一部の減税や抜け穴の排除など）、軍事費削減、メディケア、メディケイド、社会保障などの給付プログラムの改革と成長の減速策などがあった。[17]ホワイトハウスの経済顧問ジーン・スパーリングによると、「あらゆることが検討対象となっている」という。[19]
議会の投票
委員会の勧告は、2011年12月23日までに議会で単純に賛成か反対かを投票することになっていた。[6]投票は修正や下院の「多数派の多数」のブロック、上院の議事妨害の対象にはならず、両院で純粋な多数決が保証されていた。[1] [6] [9]委員会が勧告に同意できなかった場合や議会全体で可決できなかった場合に、1.2兆ドルの自動支出削減を施行するための「トリガーメカニズム」が法案に含まれていた。[9]法案は、この自動的な第2弾の赤字削減措置を国家安全保障と国内の分野に分割し、[9]最大の給付プログラムは除外することを規定した。[10]自動削減をターゲットにしたのは、双方に妥協を促すインセンティブを与えるためだった。[20] [21]
公聴会と会議
委員会の業務の大部分は非公開の交渉を通じて行われたが、5回の公聴会と会議は公開記録となっている。
- 2011年9月8日：組織会議[22]
- 2011年9月13日:我が国の債務の歴史と原因、そしてその脅威に関する公聴会[23]
- 2011年9月22日：公聴会 - 概要：歳入オプションと税法改革[24]
- 2011年10月26日：公聴会 - 概要：裁量的支出、安全保障および非安全保障[25]
- 2011年11月1日：公聴会 - 過去の債務提案の概要[26]
実力に関する議論
サポート
支持者たちは、委員会の措置が採択されなければ、差し迫った全面的な支出削減の見通しは、議員たちに行動を起こさせるほど「不快」なものとなり[6]、「超党派合意への強い動機」を与えるだろうと信じていた[17] 。ニュージャージー州のロブ・アンドリュース下院議員は、議員たちが複雑な償還方式に関して「メディケアとメディケイドのニュアンス」を学ぶのに時間がかかりすぎるという懸念を表明しながらも、「債務不履行を回避する」方法としてこの考えを支持した[6] 。
批判
委員会の仕組みに対する批判には、予算管理法の法案がいかに急速にまとめられたかを懸念する議員のコメントが含まれていた。彼らは、委員会の運営規則を検討する時間がほとんどないこと、公聴会や討論からその仕組みに関する意見が欠如していることに反対した。[27]両大政党の議員は、この仕組みが「法案の作成と修正の権限を奪う」ことになると懸念を表明した。[6]大統領候補のロン・ポール下院議員は、議会議員は委員会の勧告のメリットに関わらず賛成票を投じるよう「大きな圧力」を受ける可能性があると示唆した。[28] ハフィントン・ポストの批評家RWサンダースは、委員会は「選挙で選ばれていない」が「効果的に国を運営する」権限を持ち、予算削減を発令する可能性があり、その予算削減は「基本的に異議を唱えられることはない」と述べた。[29]ボブ・メネンデス上院議員は、委員会は「不公平な」メンバーで構成された新しい歳入に反対し、行き詰まるだろうと予測した。[6]ニューヨークタイムズ紙の分析では、この委員会は過去70年間に「政策立案者に不人気な変更を行うための政治的な隠れ蓑を与える」手段として設置された他の「一流委員会」に似ていると説明されている。過去のほとんどのケースで、議会は委員会の提案を無視するか、その施行を先延ばしにしてきた。[6]議会は「他の議会を拘束することはできない」ため、将来の議会は下された決定を覆す可能性がある。[6] [30] Public CampaignやMoveOn.orgを含むさまざまな監視団体は、ロビイストが議事進行に影響を与えることを懸念し、議員らにロビイストとの会合を公開し、選出プロセス中の政治資金集めを控えるよう求めた。[31] スタンダード＆プアーズは当初、本格的な財政改革の可能性について悲観的だった。同機関は国の信用格付けをAAAからAA+に引き下げ、次のように書いている。
... 格下げは、財政および経済の課題が続く中、米国の政策立案と政治制度の有効性、安定性、予測可能性が弱まっているという当社の見解を反映しています... 議会と政権が今週の合意を、政府の債務動向を安定させるより広範な財政再建計画に活用できるかどうかについて、当社は悲観的です。長期格付けの見通しはネガティブです。
— スタンダード＆プアーズ、2011年8月[32]
アナリストのファリード・ザカリアは、過半数が特定の計画に賛成しなければ委員会は行き詰まるだろうと予測し、[30]次のように書いている。
これはパントです。つまり、議会が基本的に先送り、問題を先送りした、どんな比喩を使っても構わない、という例えです。2012年度予算から210億ドルを削減します。これは議会が実際に権限を持つ唯一の予算です...民主党は給付金の削減はしないと言い、共和党は税金はないと言い、それは素晴らしいことですが、長期債務問題の唯一の解決策は給付金の削減と新たな税金であることは誰もが知っています。[30]
行き詰まりと失敗
委員会の民主党による当初の提案では、1.3兆ドルの新規歳入と4000億ドルのメディケア節約を含む3兆ドルの赤字削減が提案されたが、増税レベルをめぐって党派的な対立により却下された。共和党のトゥーミー案では、3000億ドルの新規歳入を含む1.2兆ドルの赤字削減が提案されたが、最高限界税率を35%から28%に引き下げるという理由で却下された。[33]
最終合意は、議会に提出される前に、議会予算局による48時間の精査期間を経る必要があった。2011年11月21日（月）の金融市場の閉鎖後、委員会は合意に至らなかったとの声明を発表した。 [4]委員会が異常な状況下で運営されていたにもかかわらずこの失敗は、双方から機会損失であり、真のリーダーシップに対する政治的イデオロギーの勝利とみなされた。11月11日から13日に実施されたORCインターナショナルの世論調査によると、回答者の19％が合意に至らなかった責任を両党に負わせるとし、回答者の32％が民主党の責任の方が大きいと考え、42％が共和党（±3％）であった。[34] 11月14日から20日に実施されたクイニピアック大学世論調査研究所の世論調査によると、有権者は差し迫った行き詰まりの原因を共和党議員の44％対38％（±1.9％）のせいにしており、オバマ大統領と民主党議員のせいだとした。[35] [36]発表後の11月21日に実施されたギャラップ社の世論調査では、委員会の共和党員と民主党員に同等の責任があると回答した人が55％で、共和党員をより強く非難した人が24％、民主党員をより強く非難した人が15％（±4％）であった。[37]
委員会の共同議長ジェブ・ヘンサリングは、民主党の委員会メンバーが「最低1兆ドルの増税」を主張し、医療給付制度の「構造改革」に同意しようとしなかったことを非難した。[38]ジョン・カイルは、この失敗を政府の範囲と規模の問題、そして赤字を増税で対処するのが最も良いのか、それとも経済成長の促進で対処するのが最も良いのかという問題だと位置づけた。[39]パット・トゥーミーは、彼の提案を「真の妥協案」と呼び、税制改革と税制簡素化による税収増加と支出削減を盛り込んだ。[40]共和党の大統領候補は、いずれも赤字削減には増税を含めるべきではないと述べている。[41]アメリカンズ ・フォー・プロスペリティのフィル・カーペンは、この行き詰まりが「タイミングの悪い増税」を防いだと称賛した。[42]共和党はまた、オバマ大統領の無干渉主義的なアプローチを批判している。大統領は交渉の最終週に国外にいた。[36] [41]
委員会の共同議長パティ・マレーは、共和党の委員会メンバーが「最も裕福なアメリカ人と大企業が中流階級を犠牲にして1ペニーも多く払わないように保護される」ことを主張していると非難した。[43]ジョン・ケリーは、 2013年に期限切れとなるブッシュ減税に言及し、「共和党が最裕福なアメリカ人への減税を恒久化することに固執している」ことを非難した。 [44]ナンシー・ペロシは共和党が「バランスのとれたアプローチ」を拒否したことを非難し、ハリー・リードは共和党のメディケア民営化提案に妥協の余地がないと述べた。[39]ウィリアム・コーエン元国防長官は、国防予算の削減がもたらす可能性のある結果を概説し、共和党議員に「頑固な反税イデオロギー」と国防のどちらかを選ぶよう求めた。[45]
余波
2013年1月に発効予定の財政赤字削減と自動削減は、2012年の大統領選挙で議題に上がる可能性が高いと見られていた。[36] [46]オバマ大統領は、1.2兆ドルの歳出削減を中止しようとする議会のいかなる試みも拒否権を発動すると述べた。 [47] これらの歳出削減は、2012年に始まった米国の財政の崖に関する議論で大きな位置を占めた。[ 48 ]
米国の金融市場は委員会の失敗を大方予想していたため、発表後の下落余地はほとんどなかった。発表当日、ダウ平均株価は2.1%下落し、ナスダックとS&P500はそれぞれ1.9%下落した。 10年国債の利回りは、安定した投資の需要増加により1.96%に低下した。[46] [49] [50] [51]格付け機関は米国債の予測を維持した。スタンダード&プアーズはAA+の格付けを維持した。同社は2011年8月に、新たな歳入策に対する議会の抵抗と、2001年と2003年の減税が失効しないかもしれないという懸念を理由に、米国の信用格付けを引き下げていた。[36] [52] ムーディーズはAAAの格付けを維持し、見通しはネガティブとした。[36] [53] フィッチ・レーティングスはAAA格付けを維持したが、「米国の財政を持続可能な軌道に乗せるために必要な適切な財政措置が今後実施されるという信頼が低下している」として見通しをネガティブに修正した。[54] [55]
委員会が合意に至らなかったとの発表を受けて、政府監視団体のグループがオバマ大統領と連邦議会の上級メンバーに公開書簡を出し、委員会の作業文書の公開を求めた。同団体は、提案が今後の公開討論の基盤を提供することで公共の利益にかなうと主張している。同団体は、常識ある納税者、政府監視プロジェクト、サンライト財団、オープンシークレッツ、政府の無駄遣いに反対する市民、ハートランド研究所、ワシントンの責任と倫理を求める市民で構成されている。[56] [57]現行の規則では、5回の公聴会を除き、交渉と反対提案の大部分を占める委員会の議事録は20年間非公開のままとなる。[58] [59]
参考文献
- ^ abcd 2011年予算管理法、Pub. L. 112–25（テキスト）（PDF）、タイトルIV
- ^ Silverleib, Alan; Cohen, Tom (2011 年 7 月 31 日). 「ホワイトハウスと議会指導者が債務合意に達する」. CNN Politics. 2013 年 1 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8 月 5 日閲覧。...
すでに苦戦している回復にさらなる経済的打撃を与える恐れのある党派間の政治的争いに対する不満。
- ^ abc DeFrank, Thomas (2011年7月31日). 「オバマ大統領、共和党と民主党の指導者らが債務上限引き上げで合意に達したと発言」ニューヨーク・デイリー・ニュース。2011年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「財政赤字削減に関する合同特別委員会共同議長の声明」deficitreduction.gov。2011年11月21日。 2012年1月30日閲覧。
- ^ 2011年予算管理法第401条(d) 、2 USC § 900注
- ^ abcdefghijkl Pear, Robert; Rampell, Catherine (2011 年 8 月 1 日)。「両党の議員、新予算委員会が権限を弱めると懸念」。ニューヨーク タイムズ。2011 年8 月 5 日閲覧。
両党の議員は月曜日、財政赤字削減協定の中心的な特徴である、12 人の強力な委員会を設置して給付プログラムと税法の大幅な変更を勧告することに対して軽蔑の念を表明した。...
- ^ Walker, Molly Bernhart (2011年8月9日). 「背景：スーパーコングレス」. FierceGovernment . 2011年8月10日閲覧。
- ^ 「財政赤字削減のための『超委員会』の構成」usatoday.com、2011年8月11日。 2011年8月30日閲覧。
- ^ abcde ブラウンスタイン、ロナルド（2011年8月5日）。「大胆さは美しい：スーパー委員会が希望の光を与える」ナショナルジャーナル。
- ^ abc Times' Opinion スタッフ (2011 年 8 月 4 日)。「財政赤字削減: ワシントンで今重要なのは誰か?」。ロサンゼルス タイムズ。2011年8 月 5 日閲覧。
つまり、最も重要な役割を担うのは、こうした協議を行う 12 人の議員を選ぶ 4 人、つまり下院ではジョン ベイナー下院議長 (オハイオ州共和党) とナンシー ペロシ下院少数党院内総務 (サンフランシスコ民主党)、上院ではハリー リード上院多数党院内総務 (ネバダ州民主党) とミッチ マコーネル下院少数党院内総務 (ケンタッキー州共和党) となる。
- ^ ワイゲル、デイビッド(2011 年 7 月 30 日)。「心配しないで、状況は悪化する」。スレート マガジン。2011年8 月 5 日閲覧。財政
赤字削減合同特別委員会のメンバーは 2 週間以内に指名され、11 月 23 日までに削減を勧告する。合意に至らない場合、または議会と大統領が勧告を却下した場合、1.2 兆ドルの削減が自動的に実施される。
- ^ 「財政赤字削減『スーパー委員会』、あと9席埋める」CNN。2011年8月9日。 2011年8月10日閲覧。
リード氏は声明で、マレー氏が委員会の共同議長に任命されたと述べた。「先週の出来事が明らかにしたように、世界はこの委員会の働きに注目しています。マレー、ボーカス、ケリーの各上院議員が思慮深さ、超党派精神、そしてバランスのとれた取り組みへのコミットメントをもたらし、アメリカ国民にとって最善の結果を生み出すと確信しています」とリード氏は述べた。
- ^ 「ボーナー氏、スーパー委員会3人を指名」MSNBC.com、2011年8月10日。2011年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月10日閲覧。
- ^ マディソン、ルーシー（2011年8月11日）。「ペロシ下院議長が「スーパー委員会」の選出を発表」CBSニュース。
- ^ ライリー、チャールズ（2011年8月11日）。「スーパー委員会：この人たちは誰？」CNNMoney.com。CNN。2011年8月11日閲覧。
- ^ Muskal, Michael (2011 年 8 月 1 日)。「CBO は債務上限計画で 2.1 兆ドルを削減すると確認」。ロサンゼルス タイムズ。2011 年8 月 5 日閲覧。
プロセスの第 2 段階は、議会の特別委員会である財政赤字削減合同特別委員会から始まる。この委員会は、1.5 兆ドルの支出削減案を策定する任務を負う。委員会がこの額を策定できない場合、自動的に 1.2 兆ドルを削減する。予算局は、2.1 兆ドルという総額を算定するために、より小さい数字を使用した。
- ^ abc Pear, Robert (2011年8月4日)。「ブッシュ減税が財政赤字をめぐる戦いの次の戦場に浮上」。ボストン・グローブ。2012年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月5日閲覧。
議会指導者らは、債務協定は超党派合意の強い動機となるため、この委員会は多くの前任者よりもチャンスがあると言う。委員会が合意に至らないか、下院と上院から計画の承認を得られない場合、政府は10年間で数百の軍事および非軍事プログラムから少なくとも1.2兆ドルを自動的に削減することになる。
- ^ ウェッセル、デイビッド（2011年8月3日）。「スーパー委員会は増税できるかできないか？」ウォールストリートジャーナル。 2011年8月5日閲覧。
予算管理法は「合同委員会の目標は、2012年から2021年度の期間に少なくとも1.5兆ドルの赤字を削減することである」としている。また、議会予算局は現行法に基づく委員会の提案の影響の推定値を提供するものとし、現行法では、ブッシュ減税はすべて2012年末に失効する。
- ^ Sterling, Gene (2011年8月). 「ベースラインとバランス」. whitehouse.gov . 2011年8月31日閲覧– National Archives経由。
- ^ ランペル、キャサリン（2011年8月4日）。「財政赤字計画の必要性から、議会は複数の計画を選択」ニューヨーク・タイムズ。 2011年12月17日閲覧。
- ^ フック、ジャネット、ナフタリ・ベンダビッド（2011年11月22日）。「財政赤字委員会が撤退」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2011年12月17日閲覧。
- ^ 「組織会議」。米国議会財政赤字削減合同特別委員会。 2012年5月24日閲覧。
- ^ 「我が国の債務の歴史と原因、そしてその脅威に関する公聴会」。米国議会財政赤字削減合同特別委員会。2012年5月24日閲覧。
- ^ 「公聴会 - 概要:歳入オプションと税法改革」。米国議会財政赤字削減合同特別委員会。 2012年5月24日閲覧。
- ^ 「公聴会 - 概要: 裁量的支出、安全保障および非安全保障」。米国議会財政赤字削減合同特別委員会。2012年5月24日閲覧。
- ^ 「公聴会 - これまでの債務提案の概要」。米国議会財政赤字削減合同特別委員会。 2012年5月24日閲覧。
- ^ ラジュ・マヌ、アレン・ジョナサン（2011年8月2日）。「債務上限の議論で議員らは土壇場での混乱にうんざり」。ポリティコ。
- ^ 「「スーパー議会」は債務協定の最も不穏な要素」。Business Insider。2011 年 8 月 3 日。2011年8 月 5 日閲覧。
これにより、議員らは、この委員会が出す案に賛成票を投じるよう、多大な圧力に直面することが確実となる。
- ^ サンダース、RW (2011 年 8 月 2 日)。「私たちが選出しなかったスーパー議会」。ハフィントン ポスト。2011年8 月 5 日閲覧。スーパー
議会を選出した記憶はありません。しかし、どうやら 12 人の委員会が私たちの国を効果的に運営することになるようです。この 12 人の「スーパー議会」は、基本的に異論のない削減を勧告するでしょう。...
- ^ abc ザカリア、ファリード (2011 年 8 月 4 日)。「ザカリア: スーパー委員会は行き詰まりの可能性あり」。CNN ワールド。2012 年 4 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2011年8 月 5 日閲覧。いいえ
。これはパントです。つまり、これは議会が基本的にパント、つまり問題を先送りした、どんな比喩を使っても構わない、もう 1 つの機会です。この予算は、議会が実際に権限を持つ唯一の予算である 2012 年度予算から 210 億ドルを削減します。
- ^ Schouten, Fredreka (2011 年 8 月 4 日)。「団体: 赤字委員会へのロビー活動を制限」。USA Today。2011年8 月 5 日閲覧。
議会指導者らは、赤字削減のために 1.5 兆ドルの支出削減を勧告する、非常に強力な「スーパー委員会」の 12 名のメンバーをまだ選出していないが、監視団体は業界ロビイストによる活動への影響を制限したいと考えている。
- ^ 「S&P、米国債格下げに関する声明」 CBS ニュース 2011 年 8 月 5 日2011年8 月 5 日閲覧
スタンダード & プアーズは金曜日、米国債の格下げに関する声明を発表しました...
- ^ 「米国の『スーパー委員会』、財政赤字合意に至らず」BBC 2012年11月21日2012年1月6日閲覧。
- ^ 「CNN-ORC 世論調査 11 月 11 ～ 13 日」(PDF)。ORC インターナショナル。2011年12 月 17 日閲覧。
超委員会が財政赤字削減計画に合意しない場合、議会の民主党と共和党のどちらがその責任を負うことになると思いますか?
- ^ 「2011年11月21日 - クイニピアック大学全国世論調査で、米国の有権者はほぼ3対1のスーパー委員会は失敗するだろうと回答。共和党を非難する声の方が大きい」。クイニピアック大学世論調査研究所。2011年12月14日閲覧。
委員会と大統領が財政赤字削減計画で合意できない場合、最も非難されるのは誰だと思いますか。オバマ大統領と議会の民主党ですか、それとも議会の共和党ですか。
- ^ abcde マイク・ドーニング（2011年11月22日）「両党とも債務協定の失敗を2012年の選挙戦に利用予定」ブルームバーグ。 2011年12月14日閲覧。
- ^ ジョーンズ、ジェフリー・M. (2011年11月22日)。「アメリカ人は『スーパー委員会』の失敗を両陣営のせいにする」ギャラップ社。 2011年12月17日閲覧。
- ^ Hensarling, Jeb (2011年11月22日). 「なぜスーパー委員会は失敗したのか」.ウォールストリートジャーナル. 2011年12月9日閲覧。
- ^ ab キャサリン・ドッジ、キャスリーン・ハンター（2011年11月21日）。「全面削減が迫る中、米国スーパー委員会は合意に至らず」ブルームバーグ。 2011年12月14日閲覧。
- ^ Toomey, Pat (2011年12月8日). 「議員が『スーパー委員会』での経験を語る」.タイムズリーダー. 2011年12月14日閲覧。
- ^ ab Kuhnhenn, Jim (2011年11月23日). 「Supercommittee failure complicates election year」. Businessweek . 2011年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月14日閲覧。
- ^ ケルペン、フィル（2011年11月21日）。「なぜスーパー委員会の行き詰まりは失敗ではなく勝利なのか」フォックスニュース。 2011年12月14日閲覧。
- ^ マレー、パティ。「財政赤字削減委員長、妥協に向けた取り組みはまだ終わっていないと語る」。2011年12月14日閲覧。
- ^ ケリー、ジョン（2011年11月21日）。「債務委員会の結果に関するケリー」プレスリリース。2011年12月9日閲覧。
- ^ Cohen, William S. (2011年11月21日). 「共和党は国家安全保障を危険にさらしている」.ニューヨーク・タイムズ. 2011年12月14日閲覧。
- ^ ab Fontevecchia, Agustino (2011年11月21日). 「財政赤字超委員会、失敗を公式に認める」. Forbes . 2011年12月14日閲覧。
- ^ オバマ、バラク。「オバマ大統領がスーパー委員会について声明を発表」。whitehouse.gov 。 2011年12月14日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ カルムズ、ジャッキー（2012年5月22日）。「行き詰まりが続くと景気後退の可能性あり、予算局が発表」ニューヨーク・タイムズ社。2012年8月4日閲覧。
- ^ 「最後の最善の希望：財政赤字削減委員会の失敗により、米国の財政政策は危険な方向に進んでいる」エコノミスト2011年11月26日2011年12月14日閲覧。
- ^ デイビス、マーク（2011年11月29日）。「スーパー委員会の失敗が意味するもの」サンフランシスコ・クロニクル。 2011年12月14日閲覧。
- ^ ハドソン、ジョン（2011年11月21日）。「なぜ市場は今日不安に陥るのか」。アトランティック・ワイヤー。 2011年12月14日閲覧。
- ^ 「アメリカ合衆国の長期格付けが政治リスクと債務負担増大により「AA+」に引き下げられ、見通しはネガティブ」（PDF）。スタンダード＆プアーズ。2011年8月5日。 2012年5月31日閲覧。
- ^ 「ムーディーズ：米国格付けは財政赤字委員会の結果に影響されない」。ムーディーズ。2011年11月23日。 2011年12月14日閲覧。
- ^ 「フィッチ、米国の格付けをAAAに据え置き、見通しをネガティブに修正」フィッチ・レーティングス。 2011年12月14日閲覧。
- ^ ニューマン、ジャネット、マット・フィリップス（2011年11月28日）。「フィッチ、米国信用格付け見通しを引き下げ」ウォール・ストリート・ジャーナル。2011年12月14日閲覧。
- ^ 「スーパー委員会の作業文書の公開を求める公開書簡」（PDF） 2011年12月5日2011年12月9日閲覧。
- ^ キム・スンミン（2011年12月5日）「超委員会は秘密を漏らすのか？」ポリティコ。 2011年12月9日閲覧。
- ^ リチャード・ラードナー「債務削減『スーパー委員会』は明白な視界に隠れている」サロン。 2012年1月30日閲覧。
- ^ チャドック、ゲイル・ラッセル（2011年11月21日）。「残り3日：債務超過委員会がタオルを投げ入れる理由」クリスチャン・サイエンス・モニター。 2011年12月14日閲覧。
外部リンク
- 公式サイト
- ニューヨークタイムズの合同委員会トピック
- ロイターの合同委員会に関するファクトボックス
- ブルッキングス研究所による過去の同様の取り組みの概要
- OpenSecretsがまとめた委員会メンバーへの貢献