Loading article…
連邦取引委員会（FTC）は、米国政府の独立機関であり、その主な使命は、民事（非刑事）独占禁止法の執行と消費者保護の促進です。FTCは、連邦民事独占禁止法の執行に関して、米国司法省独占禁止局と管轄権を共有しています。FTCの本部は、ワシントンD.C.にある連邦取引委員会ビルにあります。
連邦取引委員会 (FTC) は、19 世紀の独占的トラスト危機に対応して米国議会が可決した連邦取引委員会法によって 1914 年に設立されました。設立以来、FTC は、米国の主要な反トラスト法であるクレイトン法の規定、および連邦取引委員会法 ( 15 U.SC § 41 et seq) の規定を執行してきました。時を経て、FTC は追加のビジネス規制法の執行を委任され、多数の規則 (連邦規則集第 16 編に成文化) を公布してきました。FTC に与えられた広範な法的権限は、実際に使用しているよりも多くの監視およびモニタリング能力を FTC に与えています。[ 5 ]
FTCは、大統領が指名し上院の承認を受ける5人の委員で構成されています。委員の任期は7年で、歴史的には「非効率、職務怠慢、または職務上の不正行為」の場合にのみ解任される可能性がありました。これは、最高裁判所が2026年にトランプ対スローター事件で、大統領が独立委員を自由に解任できると判断したことで変わりました。[ 6 ] FTC委員のうち、同じ政党に所属する委員は3人までです。委員のうち1人が大統領の意向でFTC委員長を務め、アンドリュー・N・ファーガソン委員は2025年1月から委員長を務めています。
1911年の米国最高裁判所によるスタンダード・オイル・カンパニー・オブ・ニュージャージー対米国事件の画期的な判決[ 7 ]を受けて、州間貿易を規制する委員会を設立する法案の最初のバージョンが、1912年1月25日にオクラホマ州選出のディック・トンプソン・モーガン下院議員によって提出された。彼は1912年2月21日に下院本会議場でその設立を提唱する最初の演説を行った。
当初の法案は可決されなかったものの、トラストと反トラストの問題は1912年の選挙を支配した。[ 8 ] 1912年のほとんどの政党綱領は、連邦取引委員会の設立を支持し、その規制権限は行政委員会に委ねられ、それまで裁判所を通じて非常にゆっくりと行使されていた機能の代替案とされた。[ 9 ] [ 10 ]
1912年の大統領選挙で民主党とウッドロー・ウィルソンが勝利すると、モーガンは1913年4月の特別議会で、若干修正を加えた法案を再提出した。この全国的な議論は、1914年9月26日にウィルソンが連邦取引委員会法に署名したことで最高潮に達し、その3週間後にはクレイトン反トラスト法によって規制がさらに強化された。
新設のFTCは、1903年に商務労働省の下に設立された企業局の職員と職務を引き継ぐことになる。FTCはさらに「不公正な競争方法」に異議を唱え、クレイトン法のより具体的な禁止事項である特定の価格差別、垂直的取り決め、取締役の兼任、株式取得などを執行することができる。[ 8 ]
1984年、[ 11 ] FTCは消費者を欺瞞的な行為から守るため、葬儀業界の規制を開始しました。FTCの葬儀規則では、葬儀業者はすべての顧客（および潜在顧客）に、FTCが定義する葬儀業界の商品とサービスを具体的に概説し、その価格を記載した一般価格表（GPL）を提供するよう義務付けています。[ 12 ]法律により、GPLはすべての人の要求に応じて提示されなければならず、GPLの書面による保管可能なコピーを拒否される人はいません。[ 11 ]
1996年、FTCは葬儀規則違反者プログラム（FROP）を導入しました。このプログラムでは、「葬儀社は、委員会が民事制裁金の訴訟提起を承認した場合に求められるであろう金額よりも少ない金額を米国財務省または適切な州基金に自主的に支払います。さらに、葬儀社はNFDAコンプライアンスプログラムに参加し、価格表の見直し、スタッフの現場トレーニング、葬儀規則への準拠に関するフォローアップテストと認証を受けます。」[ 11 ]
1990年代半ば、FTCは詐欺一斉摘発という概念を導入し、同機関とその連邦、州、地方のパートナーが複数の電話勧誘詐欺の標的に対して同時に法的措置を講じた。最初の摘発作戦は1995年7月のプロジェクト・テレスウィープで、100件のビジネスチャンス詐欺を取り締まった。[ 13 ]
2004年のIn re Gateway Learning Corp.事件において、FTCは、Gatewayが顧客に通知することなくプライバシーポリシーを遡及的に変更し、また、顧客情報を販売しないと明言していたにもかかわらず販売することで自社のプライバシーポリシーに違反したとして、不公正かつ欺瞞的な取引慣行を行ったと主張した。[ 14 ] Gatewayは、FTCとの同意判決により、利益の一部を放棄し、その後20年間Gatewayに制限を課すことで、この訴えを解決した。[ 15 ]
オバマ政権時代、ジョン・レイボウィッツは2013年に辞任するまで連邦取引委員会の委員長を務め、その後、エディス・ラミレスが後任となった。
2009年の「Sears Holdings Management Corp.事件」において、FTCは、Searsが提供する調査ソフトウェアプログラムが、ほぼすべてのオンライン行動に関する情報を収集していたため欺瞞的であると主張した。この事実は、エンドユーザーライセンス契約の中に法律用語でひっそりと記載されているだけであった。[ 16 ] FTCはこの事件で同意判決を得た。
2013 年 9 月、連邦裁判所は、FTC の要請により、いわゆる「Money Now Funding」/「Cash4Businesses」という、捉えどころのないビジネス チャンススキームを閉鎖しました。 [ 17 ] FTC は、被告らが潜在的な収益を偽って表示し、全国電話拒否登録に違反し、公正な消費者による事業評価を妨げたとして、FTC のビジネス チャンス ルールに違反したと主張しました。[ 18 ]これは、約 600 万米ドルが不正に処理された取引洗浄に関与した企業に対して規制当局が取った最初の決定的な措置の 1 つです。[ 19 ] [ 20 ]
2018年12月、ニコラス・ミヒリとダイナスティ・マーチャンツLLCの2人の被告はFTCと和解した。[ 21 ]被告らはクレジットカード取引の処理を禁止されたが、当初の580万ドルの賠償金判決は被告らの支払い能力がないために執行が停止された。
2016年、FTCは、略奪的な学術誌を制作し、略奪的な会議を組織したとして、学術誌出版社OMICS Publishing Groupに対して訴訟を起こした。[ 22 ]この訴訟は、学術界からの継続的な圧力への対応もあって、[ 23 ] FTCが学術誌出版社に対して起こした最初の訴訟である。[ 24 ] [ 25 ]
訴状では、被告らが「出版物の性質について学者や研究者を欺き、数百ドルから数千ドルに及ぶ出版料を隠蔽している」と主張している。[ 26 ]さらに、「OMICSは、登録者を集めるために、実際には出席予定のない学術専門家を招いた会議を定期的に宣伝している」[ 23 ]こと、そして参加者が「これらの科学会議に出席するために、登録料と旅費に数百ドルまたは数千ドルを費やしている」[ 26 ]ことも指摘している。また、原稿が人質に取られることもあり、OMICSは投稿の撤回を拒否し、それによって他のジャーナルへの再投稿を阻止している。[ 24 ]図書館科学者のジェフリー・ビールは、OMICSを最も悪質な略奪的出版社の1つだと評している。[ 23 ] [ 27 ] 2017年11月、ネバダ州地方裁判所の連邦裁判所は、以下の仮差止命令を発令した。
被告らは、学術誌や会議に関して、特定の人物がジャーナルの編集者であるとか、会議への参加に同意したなどといった虚偽の表示を行うことを禁じられている。また、被告らは、ジャーナルが査読を行っている、ジャーナルが学術誌索引サービスに含まれている、あるいはジャーナルの引用頻度に関するいかなる測定も虚偽の表示を行うことも禁じられている。さらに、被告らは、ジャーナルに論文を投稿または掲載する際に発生するすべての費用を明確かつ目立つように開示しなければならない。[ 28 ]
2019年4月、裁判所はOMICS社に対し、不公正かつ欺瞞的な商慣行を理由に5010万米ドルの罰金を科した。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
FTCは、合併買収の影響に関する将来的な分析に加えて、最近では統合された病院の過去の分析と監視にも着手している。[ 32 ]そのため、過去のデータを用いて、一部の病院の合併買収が、特に価格上昇という点で消費者に損害を与えていることを示している。[ 32 ]以下は、FTCが病院の統合や提携を阻止または解消することに成功した最近の例である。
2011 年 4 月、FTC は、フィービー・パトニー記念病院によるパルミラ医療センターの 1 億 9500 万ドルでの買収を裁判で争ったが、勝訴した。[ 32 ] [ 33 ] FTC は、この取引は「競争を著しく減少させ、合併したフィービー/パルミラが民間医療保険プランに請求する一般急性期病院サービスの価格を引き上げることを可能にし、患者や地元の雇用主および従業員に重大な損害を与える」ため、独占を生み出すと主張した。[ 33 ]最高裁判所は2013 年 2 月 19 日に FTC に有利な判決を下した。[ 33 ]
同様に、オハイオ州のプロメディカ医療システムが、2010年にセント・ルークス病院を買収したことを解消するよう同社に命じたFTCの命令を覆そうとした裁判も失敗に終わった。 [ 32 ] [ 34 ] FTCは、この買収によって保険会社がより多くの支払いを強いられるため、保険料が上昇し消費者に不利益が生じると主張した。[ 34 ] 2011年12月、行政裁判官はFTCの決定を支持し、プロメディカ医療システムとセント・ルークスの行為は確かに反競争的であると指摘した。裁判所はプロメディカに対し、命令の日から180日以内にFTCが承認する買い手にセント・ルークスを売却するよう命じた。[ 32 ] [ 34 ]
2011年11月、FTCは、OSFによるロックフォードの買収案は、OSFがロックフォード地域で唯一の競合相手（スウェディッシュアメリカン・ヘルスシステム）と対峙することになり、市場シェアが64%になるため、一般急性期入院医療サービスの価格を押し上げるだろうとして訴訟を起こした。[ 35 ]その後2012年、OSFはロックフォード・ヘルスシステムの買収計画を断念したと発表した。[ 35 ]
2020年12月、FTCは、市場の不当な独占を禁止するシャーマン法第2条に基づき、メタ（旧フェイスブック）を反競争的行為で提訴した。FTCは、メタが競合他社を買収して競争を阻害し、消費者が利用できるサービスの範囲を縮小し、広告主がターゲットとするソーシャルメディアプラットフォームの数を減らしたと非難した。[ 36 ] [ 37 ]
バイデン政権時代、連邦取引委員会（FTC）の委員長はリナ・カーンが務めていた。
2021年の米国最高裁判所のAMG Capital Management, LLC対FTC事件において、裁判所は、 1973年に改正されたFTC法に基づき、FTCには裁判所で衡平法上の救済を求める権限はなく、差止命令による救済のみを求める権限があると満場一致で判断した。[ 38 ]この制限に直面し、FTCは独立した規則制定権限の下で、特に市場構造と競争促進に関するFTCの権限の源泉である第5条に関して、実質的な一方的活動を行った。[ 39 ]カーン自身も2023年にこの戦略を予見し、FTCの十分に活用されていない市場規制権限を強調する法律評論記事を書いていた。[ 40 ]
2024年11月、米国地方裁判所のアミット・メータ判事は、司法次官補のジョナサン・カンター氏とFTC委員長のカーン氏の意見に同意し、同社を独占企業と認定し、GoogleにChromeウェブブラウザの販売を命じた。[ 41 ] 2025年9月、メータ判事は方針を転換し、GoogleはChromeの販売を強制されないとの判決を下した。その代わりに、Googleは検索競合他社とデータを共有し、ハードウェアメーカーとの独占契約を避ける必要がある。[ 42 ]
このFTCは、ほぼすべての競業避止条項を禁止しようと試みました。これは、2024年4月のFTC規則から始まりました。[ 43 ]当局は、3,000万人の労働者がこれらの条項に拘束されていると推定しており、競業避止条項の執行禁止から上級幹部だけを除外しています。[ 43 ]当局は、これにより労働者がより良い労働条件と給与を見つけることができるようになると考えています。なぜなら、平均して、転職は最大の昇給をもたらすからです。[ 44 ]また、労働者が虐待的な職場環境から離れることを可能にし、一部の医師が診療所を辞めた後に医学を辞めざるを得なくなるのを防ぐことができます。[ 44 ]この禁止は、2024 年 7 月 3 日に米国地方裁判所判事エイダ・ブラウンによって一時停止されたが、その後、 2024 年 7 月 23 日に米国地方裁判所判事ケリー・B・ホッジによって控訴審で支持された。 [ 45 ] [ 46 ] 2024 年 8 月 20 日に、テキサス州の連邦裁判所は、当初 2024 年 9 月 4 日に発効予定だった FTC の競業避止契約の禁止を覆した。[ 47 ]米国地方裁判所判事エイダ・ブラウンは、FTC には禁止を発令する権限がなく、禁止は「合理的な説明もなく不当に広範すぎる」と述べた。[ 48 ] FTC の広報担当者ビクトリア・グラハムは、この判決に対し、「我々は控訴の可能性を真剣に検討している」と述べた。[ 49 ]
FTCは2022年にNvidiaによるArm Holdingsの買収を阻止した。 [ 50 ]
FTCは、インスリン[ 52 ]や吸入器[ 53 ]を含む医薬品価格を下げるために企業を提訴してきた[ 51 ] 。
米連邦取引委員会（FTC ）は2022年に医薬品給付管理会社（PBM）に対する調査を開始した。 2024年7月、FTCは2年間にわたるPBM調査の中間報告書を発表し、調査の一環として、最大手6社のPBMに文書の提出を求めた。最大手3社、ユナイテッドヘルス・グループのオプタムRx、シグナのエクスプレス・スクリプト、CVSヘルスのケアマークは、米国の処方箋の約80%を管理している。上位3社のPBMは、大手医療保険会社と同じ親会社を持つ。FTCは、これらの企業が利益相反、垂直統合、集中、独占条項などを通じて医薬品価格をつり上げていると非難した。また、これらの企業は、医薬品メーカーからの高額リベートを優先するリベート制度を構築したとも主張した。FTCは、予備調査結果の発表の中で、複数のPBMが期限内に文書を提出しなかったと述べ、企業に強制的に従わせるために訴訟を起こす可能性があると警告した。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] 2024年9月、FTCは、インスリンの定価を人為的に吊り上げ、利益を増やす反競争的行為を行ったとして、大手医薬品給付管理会社（PBM）3社を提訴した。同機関は、特定の医薬品がより多くの利益をもたらすという理由で、PBMが医薬品を優遇することを禁止しようとしている。[ 58 ] [ 59 ]
2024年8月、FTCはオンライン上の偽のレビューや証言を禁止する規則を最終決定すると発表した。[ 60 ] [ 61 ]
2024年2月、FTCはクローガーとアルバートソンズの合併に異議を唱え、合併によって食料品と薬局の価格が上昇し、サービスが悪化し、賃金と労働条件が低下すると主張した。[ 62 ] [ 63 ] 2024年12月10日、米国地方裁判所判事のアドリアン・ネルソンはFTCの主張に同意し、合併は消費者と労働者の両方を犠牲にして競争を減少させるリスクがあると判断した。ネルソン判事は仮差止命令により、クローガーによるアルバートソンズの246億ドルでの買収を差し止めた。[ 64 ]
2024年3月、FTCは、食料品価格のインフレ要因として利益率の上昇を挙げた報告書を発表した。[ 65 ]
2024年8月、同社はチェーンスーパーマーケットにおける反競争的行為や価格吊り上げ行為を探すため、食料品価格の調査を行うと発表した。 [ 66 ] [ 67 ]
2023 年 10 月、FTC は、サブスクリプション サービスの解約手続きが登録手続きと同じくらい簡単になるようにする新しい規則を提案しました。[ 68 ] [ 69 ] 2024 年 10 月 16 日、FTC は、「クリックしてキャンセル」と呼ばれる新しい規則を発表し、企業に対し、サブスクリプション サービスを「消費者が登録するのと同じくらい簡単にキャンセルできるようにする」ことを義務付けました。[ 70 ] [ 71 ]カーン氏はインタビューで、この新しい規則は、消費者がオンラインで登録した場合、同じ Web サイト上で同じ手順でキャンセルできるように設計されていると述べました。[ 72 ]この規則の最終規定は、連邦官報に掲載されてから 180 日後に発効します。[ 70 ] 2025 年 5 月 9 日、FTC は、「クリックしてキャンセル」規定の遵守の強制を 2025 年 7 月 14 日まで延期することを投票しました。[ 73 ]
また、航空会社やクレジットカード会社も、不当な手数料や高額な料金を問題視した。[ 67 ]ライブイベントのチケットや短期宿泊施設を販売する事業者を対象とした不当な手数料に関する規則は、総額を事前に開示し、手数料や料金について虚偽の表示をしないことを義務付けており、2025年5月12日に発効した。[ 74 ]
2023 年 10 月、FTC はMicrosoftとActivision Blizzardの合併に対する行政訴訟を承認した。FTCは、この取引が成立すると、競合他社が Activision が開発する将来のコンテンツやゲームにアクセスできなくなると主張した。FTC は 2023 年 7 月 20 日に訴訟を取り下げた。Microsoft は英国の規制当局をなだめるために取引を再構築しなければならなかった。[ 75 ] Microsoft は、2024 年 1 月に 1900 人の従業員を解雇することで、裁判所に提出した書類で約束したことを反故にし、Activision Blizzard を約束どおり独立させておくつもりはないことを示唆し、FTC が決定に対して控訴を続けることになった。[ 76 ]
2021年7月、FTCは全会一致で修理権を政策として施行し、独立系修理店で行える修理の種類を制限する企業に対して措置を講じることを決定した。[ 77 ] 2024年10月、FTCが米国著作権局に意見を提出したことを受け、マクドナルドのアイスクリームマシンなどの小売レベルの食品調理機器の修理を認めるデジタルミレニアム著作権法の例外が認められた。[ 78 ] [ 79 ]
2023 年 7 月、FTC はOpenAIに対し、 ChatGPT の開発における同社のデータ セキュリティおよびプライバシー慣行が、1914 年連邦取引委員会法第 5 条に違反して不公正であったり、消費者に損害を与えたり(評判の損害を含む) したかどうかを調査する民事調査要求を発行した。[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]これらは通常、予備的な調査事項であり非公開であるが、FTC の文書が漏洩した。[ 83 ] [ 82 ] 2023 年 7 月、FTC は、ChatGPT の開発元である OpenAI が公開データをスクレイピングし、虚偽かつ中傷的な情報を公開したという疑惑について調査を開始した。FTC は OpenAI に対し、同社の技術およびプライバシー保護に関する包括的な情報、ならびにチャットボットが人に関する虚偽かつ中傷的なコンテンツを生成した状況の再発を防ぐために講じた措置について情報提供を求めた。[ 84 ]
2023年11月、FTCは、AIを製品に組み込んだりAIを開発したりする企業を調査する能力を高めるための包括的な決議を可決した。[ 85 ]
その後、同機関は、MicrosoftとOpenAIの提携、およびAmazonとAnthropicの提携について懸念を表明した。[ 86 ] [ 87 ]例えば、MicrosoftがMicrosoft AzureにOpenAIのクレジットを与え、両社が互いにエンジニアリング人材へのアクセスを提供するという循環支出は、一般市民への潜在的な悪影響という点で特に懸念された。[ 86 ]
2024年8月、FTCは、AIチャットボットによって作成された偽のユーザーレビューの使用や、フォロワー数を増やすためにボットにお金を支払うインフルエンサーをマーケターに禁止することを全会一致で決定した。[ 88 ]
2025年3月18日、トランプ大統領は民主党の委員であるアルバロ・ベドヤとレベッカ・ケリー・スローターの解任を命じた。[ 89 ] [ 90 ]大統領は歴史的に、非効率、職務怠慢、不正行為以外の理由でFTC委員を解任する法的権限を持っておらず、この先例はハンフリーの執行官事件で支持されている。
ベドヤとスローターはともに、解雇未遂は違法であると述べた。ベドヤはそれを「明白な汚職」と表現し、スローターは「法律の明確な文言と最高裁判所の明確な判例に違反している」と述べた。[ 38 ] [ 91 ]
FTC委員長のアンドリュー・N・ファーガソンを含む共和党員は、ハンフリーの執行官判決は誤りだったと主張している。[ 92 ]法曹関係者は、ベドヤとスローターの解任、および民主党員でNLRB委員のグウィン・ウィルコックスの解任未遂が、最高裁判所がハンフリーの執行官判決を覆し、大統領にFTC、NLRB、連邦準備制度などの独立機関の委員を解任する無制限の権限を与えるための試金石となるだろうと予想している。[ 93 ] [ 94 ]
2026年6月29日、最高裁判所はトランプ対スローター事件で、FTC委員は大統領の裁量で解任できるとの判決を下し、2人の民主党員委員の解任を認めた。[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]この判決はハンフリーの執行官を完全に覆し、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は裁判所を代表して「ハンフリーの執行官がまだ残っているなら、裁判所はそれを覆す」と書いた。[ 96 ]
2025年7月、FTCは、トランスジェンダー医療の提供における「不公正または欺瞞的な取引慣行」とみなされるものに関するワークショップを開催し、未成年者に対するトランスジェンダー医療に焦点を当てました。これは、トランプ政権によるトランスジェンダーの権利を制限するための大規模なキャンペーンの一環として行われました。[ 98 ] [ 99 ]このイベントでは、「反トランス活動家や臨床医」、および性別移行を中止した人々からの証言があり、その中で、これらの講演者は、医師が患者の希望する代名詞を使用することは詐欺に当たると述べました。[ 100 ]別の証言では、「性別違和を持って生まれる人はいない」と述べました。[ 100 ]
2026年3月、FTCは、政治的、宗教的、または特定の合法的な活動を理由に、法を遵守する市民の銀行口座を剥奪したとして、 PayPal、Stripe、Visa、およびMastercardに対して警告を発した。[ 101 ]
委員会は5人の委員によって率いられており、[ 102 ]それぞれの任期は7年です。委員は大統領によって指名され、上院によって承認されます。同じ政党に所属する委員は3人までです。実際には、これは2人の委員が野党に所属していることを意味します。しかし、FTCの歴史を通じて3人の委員が無所属であり、最も最近の無所属委員はパメラ・ジョーンズ・ハーバーで、2003年から2009年まで務めました。[ 103 ] FTC法では、委員は任期満了後も後任が任命されるまでその職にとどまることができます。[ 104 ]
2026年5月25日時点の委員会メンバー は：[ 105 ]
連邦取引委員会（FTC）には、競争局、消費者保護局、経済局という3つの主要な局がある。
連邦取引委員会（FTC）の競争局は、「反競争的」な事業慣行の排除と防止を任務とする部門です。競争局は、独占禁止法の執行、合併案の審査、および競争を阻害する可能性のある合併以外の事業慣行の調査を通じて、この任務を遂行します。こうした合併以外の慣行には、直接の競合企業間の合意を含む水平的制限と、同一業界内の異なるレベルの企業間（例えば、供給業者と商業購入者間）の合意を含む垂直的制限が含まれます。
連邦取引委員会（FTC）は、独占禁止法の執行を司法省と共同で行っている。ただし、FTCは独占禁止法の民事執行を担当する一方、司法省の独占禁止局は、独占禁止法に関する民事訴訟と刑事訴訟の両方を提起する権限を有している。
消費者保護局の使命は、商取引における不公正または欺瞞的な行為や慣行から消費者を保護することです。委員会の書面による同意を得て、局の弁護士は消費者問題に関連する連邦法および連邦取引委員会（FTC）が公布した規則を執行します。その機能には、調査、執行措置、消費者および企業への教育が含まれます。この局が特に関心を寄せている分野は、広告およびマーケティング、金融商品および慣行、電話勧誘詐欺、プライバシーおよび個人情報保護などです。また、この局は米国全国電話勧誘拒否登録制度も担当しています。
連邦取引委員会法に基づき、委員会はほとんどの場合、自らの弁護士を通じて連邦裁判所に訴訟を起こす権限を有している。消費者保護に関する一部の案件では、連邦取引委員会は米国司法省と共同で訴訟に参加したり、司法省を支援したりする。
経済局は、連邦取引委員会（FTC）の法律および運営が経済に及ぼす影響に関する専門知識を提供することで、競争・消費者保護局を支援するために設立された。
FTC は、消費者や企業からの報告、合併前の届出、議会の調査、またはメディアの報道によって提起された問題を調査します。これらの問題には、たとえば、虚偽広告やその他の形態の詐欺が含まれます。FTC の調査は、単一の企業または業界全体に関係する場合があります。調査の結果、違法行為が明らかになった場合、FTC は、同意命令を通じて違反企業に自主的な遵守を求めたり、行政上の苦情を申し立てたり、連邦訴訟を開始したりすることができます。規制活動の過程で、FTC は記録を収集する権限がありますが、現地調査を行う権限はありません。[ 112 ]
従来、行政上の苦情は、FTC職員が検察官として活動する独立した行政法判事（ALJ）の前で審理される。事件はFTC委員会全体によって再審査され、その後、米国控訴裁判所、そして最終的には最高裁判所に上訴される可能性がある。[ 113 ]
連邦取引委員会法（FTC法）に基づき、連邦裁判所は、管財人や監視人の選任、資金の横領を防ぐための資産凍結、証拠保全のための事業所への即時立ち入り、財務情報の開示や迅速な証拠開示などの救済措置を含む、衡平法上の救済措置を発令する従来の権限を保持しています。FTCは、多くの事例において、この権限を行使して深刻な消費者詐欺や不正行為に対処しています。さらに、FTCは業界全体の慣行に関する懸念に対処するための規則制定権限も有しています。この権限に基づいて制定された規則は、取引規則として知られています。
連邦取引委員会（FTC）の主要な活動分野の一つに、個人情報盗難があります。FTCは、個人情報盗難に関する消費者からの苦情を連邦政府が集約する機関としての役割を担っています。FTCは個々の苦情を直接解決することはありませんが、集約された情報を基に、連邦政府による措置が必要かどうかを判断します。苦情申立書はオンラインまたは電話（1-877-ID-THEFT）で入手できます。
連邦取引委員会（FTC）は、オンライン広告業界とその行動ターゲティングの慣行を長年にわたり監督してきた。2011年、FTCはインターネットユーザーが行動ターゲティングをオプトアウトできるようにする「追跡拒否（Do Not Track ）」メカニズムを提案した。
FTCは、環境保護庁や司法省とともに、第三者の執行機関にも規制監督の一部を行う権限を与えており、例えばFTCは他のエネルギー企業に洋上石油プラットフォーム運営者の監査を義務付けている。 [ 114 ]
2013年、FTCは環境マーケティングの基準を定めたグリーンガイドの包括的な改訂版を発行した。 [ 115 ]
連邦取引委員会法第5条（15 U.SC § 45）は、連邦取引委員会に欺瞞的な商慣行を調査し防止する権限を与えている。同法は、「商取引における、または商取引に影響を与える不公正な競争方法、および商取引における、または商取引に影響を与える不公正または欺瞞的な行為または慣行は、ここに違法であると宣言する」と規定している。[ 116 ]
消費者に対する不当行為と欺瞞は、FTCの執行権限の2つの異なる領域を構成します。FTCはまた、企業間の不公正な競争方法についても権限を有しています。[ 117 ]
裁判所は、消費者不当訴訟において考慮すべき3つの主要な要素を特定している。(1) その行為が消費者に損害を与えているかどうか、(2) その行為が確立された公共政策に違反しているかどうか、(3) それが非倫理的または不誠実であるかどうか。[ 117 ]
連邦取引委員会は、下院エネルギー・商業委員会の委員長宛ての書簡で、欺瞞事件の要素を定義した。まず、「消費者を誤解させる可能性のある表示、省略、または行為が存在しなければならない」[ 118 ]。省略の場合、委員会は消費者が理解した暗黙の表示を考慮する。
誤解を招く不作為とは、合理的な消費者の期待を正すために情報が開示されない場合に発生する。[ 118 ]第二に、委員会は、その行為の対象となる合理的な消費者の視点からその行為を調査する。最後に、その表示または不作為は重要なものでなければならない。つまり、消費者の行動を変えるようなものでなければならない。[ 118 ]
FTCは、ドットコム開示ガイド[ 119 ]の中で、「欺瞞を防止するため、または消費者に取引に関する重要な情報を提供するために必要な開示は、明確かつ目立つように提示されなければならない」と述べている[ 119 ]。FTCは、情報が「明確かつ目立つ」かどうかを判断するのに役立ついくつかの異なる要素を提案しており、これには以下が含まれるが、これらに限定されない。
しかし、「重要なのは全体的なネット印象である」[ 119 ]
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)