Loading article…
In re Gateway Learning Corp、138 FTC 443 ファイル番号 042-3047 は、 Hooked on Phonicsの販売元である Gateway Learning Corporation に対する連邦取引委員会(FTC) による調査措置でした。 [ 1 ] FTC は訴状の中で、Gateway が自社のプライバシーポリシーの条項に違反し、顧客に通知することなくプライバシーポリシーを遡及的に変更したことにより、不公正かつ欺瞞的な取引慣行を行ったと主張しました。 [ 2 ] Gateway は、正式な告発が行われる前の 2004 年 7 月に FTC と和解し、同意判決を締結しました。 [ 3 ]
FTC の規制の中核的な使命は、消費者保護を促進および確保し、反競争的なビジネス慣行を防止することです。FTC が Gateway Learning Corp に対するこの訴訟で依拠した消費者保護権限は、不公正または欺瞞的な取引慣行を禁止する連邦取引委員会法第 5 条から派生したものです。[ 4 ] 不公正と欺瞞という 2 つの具体的な禁止事項は、第 5 条に基づく FTC の消費者保護権限の 2 つの明確な側面を表しています。 [ 5 ] 歴史的に、FTC は消費者保護訴訟において欺瞞を主張する傾向がありました。[ 6 ] Gateway に対するこの訴訟は、FTC が欺瞞と不公正の両方を主張している点で注目に値します。[ 7 ]
Gateway Learning Corp. は、人気の子供向け読書教材「Hooked on Phonics」を販売している会社としてよく知られています。[ 8 ] Gateway は、2000 年頃から自社のウェブサイト www.hop.com で教師や保護者向けに Hooked on Phonics を販売していました。 [ 8 ] Gateway は、ウェブサイトを通じて訪問者や顧客から個人情報を収集していました。[ 9 ]この情報には、「保護者の氏名、請求先住所、配送先住所、電話番号、メールアドレス、購入履歴、子供の年齢と性別」が含まれていました。[ 9 ]
当時ゲートウェイが採用していたプライバシーポリシーは、とりわけ同社が顧客から収集した情報をどのように使用するかを説明しており、少なくとも2000年から施行され、2003年7月まで変更されなかった。 [ 10 ]この最初のポリシーの関連部分は、以下の内容であった。
プライバシーに関する当社の約束[...] Gateway Learning Corporation は、訪問者のプライバシーを保護することに尽力しており、お客様から共有いただいた情報は、慎重かつ丁寧に、そして敬意をもって取り扱います。この通知は、Hooked on Phonics Web サイトに関する当社のプライバシーポリシーについて説明するものです [...]。
お客様の個人情報を第三者と共有することはありますか？ 当社は、お客様から明示的な同意を得ない限り、お客様の個人情報を第三者に販売、貸与、または譲渡することはありません。ただし、当社の事業運営やお客様へのサービス提供を支援する第三者（クレジットカード決済処理会社や配送会社など）とは情報を共有することがありますが、その場合もサービス提供に必要な範囲に限ります。
お子様のプライバシーについてはどうでしょうか？当サイトでは、お子様が購入できる商品は販売しておりません。お子様向けの商品は、大人の方が購入できるもののみを販売しております。13歳未満のお子様は、保護者の同意なしに個人情報を送信することはできません。また、13歳未満のお子様に関する個人を特定できる情報を、いかなる目的であれ、第三者に提供することは一切ありません。
このポリシーは変更されますか？将来、お客様の個人情報に影響を与える情報利用方法に重大な変更があった場合は、このサイトまたは電子メールで関連する変更をお知らせします。その後、[省略]宛てに電子メールを送信することで、この情報利用をオプトアウトできます。 また、このプライバシーポリシーの変更も確認してください。[ 11 ]
要するに、プライバシーポリシーには次のように記載されていた。[ 11 ]
しかし、プライバシーポリシーに明記されているにもかかわらず、2003年4月、Gatewayは収集した個人情報へのアクセス権の販売を開始しました。[ 12 ] 情報を購入した第三者は、幼い子供を持つ親が興味を持つ可能性のある製品を販売しようとするマーケティング業者や直接広告業者でした。[ 12 ] Gatewayによるこの行為は、FTCが最終的に主張することになる違反行為の最初のものとなりました。[ 13 ] Gatewayは顧客やウェブサイト訪問者に対し、同意を得る前に個人情報を販売することはないと明言していましたが、実際にはまさにそのように行動しました。この点に関してGatewayが自ら明言したポリシーを遵守しなかったことが、おそらくFTCによる欺瞞的商行為の申し立ての主な引き金となったのでしょう。
少なくとも、Gatewayが履行しなかったプライバシーポリシーの記述がもう1つあり、FTCはそれを同様に欺瞞的であると判断した。[ 14 ]具体的には、Gatewayは、プライバシーポリシーが将来大幅に変更される場合はユーザーに通知すると主張していた。[ 14 ] しかし、後述するように、2003年7月にGatewayは、まさに約束していたことを実行した。[ 15 ] 同社はプライバシーポリシーを大幅に変更したが、顧客やサイト訪問者に通知しなかったため、再びプライバシーポリシーの条項に違反した。[ 15 ] FTCの訴状では、この特定の行為を「虚偽または誤解を招く」と表現している。[ 16 ] FTCが「誤解を招く」という言葉を使用していることは、この行為を欺瞞的行為として特徴づける準備ができていたことを示している。欺瞞の申し立ての第一の要素は、「消費者を誤解させる可能性のある表明、省略、または行為が存在すること」だからである。[ 17 ]
2003 年 7 月に行われたプライバシーポリシーの変更は、FTC の不当な申し立ての根拠ともなった。[ 18 ] ゲートウェイ社は、顧客情報を販売するという自社の慣行がプライバシーポリシーで表明した内容と真っ向から矛盾していることに気づいた後、プライバシーポリシーを更新し、とりわけ、ユーザーの個人情報を同意なしに公開することをより明確にした。[ 19 ] 関連する部分として、プライバシーポリシーの特定のセクションが次のように変更された。
お客様の個人識別情報を第三者と共有しますか?お客様が興味を持つ可能性のある製品やサービスを提供する評判の良い企業に、お客様の氏名、住所、電話番号（メールアドレスは除く）を時折提供する場合があります。これらの企業とこの情報を共有してほしくない場合は、Gateway Learning Corporation、2900 South Harbor Blvd.、Suite 202、Santa Ana、CA 92704 まで書面でご連絡いただくか、1-800-544-7323 までお電話いただくか、[省略]まで件名に「共有しない」と書いてメールをお送りください。[ 19 ]
Gateway は、この変更について通知しなかっただけでなく、変更されたポリシーを、以前のポリシー条件の下で過去に収集した個人情報に遡及的に適用するものとして扱いました。[ 18 ] つまり、Gateway は、以前のポリシーの条件の下で収集された既存の顧客データを、あたかも新しいポリシーの条件の下で収集されたデータであるかのように使用し続けました。
この行為は特に連邦取引委員会の注目を集めた。[ 6 ] 新しい方針の導入自体が欺瞞的であるかどうかは別として、FTCは新しい方針の遡及適用が不公平であると明確に判断した。[ 18 ] FTCの消費者保護局のアシスタントディレクターであるジェシカ・リッチは、「不公平な点は、方針を変更し、すでに収集された情報に新しい方針を適用したことです。私たちは、その行為自体が明らかに間違っていて違法であることを明確にしたかったのです。それは他の[欺瞞]違反とは別です。」と述べた。[ 6 ]
FTCの訴状自体が不公正の申し立てを次のように述べている。「被申立人が改訂したプライバシーポリシーを遡及的に適用したことは、消費者に重大な損害を与えた、または与える可能性が高く、その損害は消費者や競争に対する相殺的な利益によって相殺されず、消費者が合理的に回避することもできない。この行為は、不公正な行為または慣行であったし、現在もそうである。」[ 18 ]
2004年7月7日、ゲートウェイはFTCとの訴訟を和解し、一定の利益を米国財務省に引き渡すこと、および20年間有効な様々な制限をゲートウェイに課す同意判決を締結した。[ 20 ] ゲートウェイに対して連邦裁判所、州裁判所、または行政裁判所で正式な訴訟が提起されることはなかった。[ 21 ] また、ゲートウェイは和解の一環として過失を認める必要もなかった。[ 21 ] FTCの5人の委員全員が同意判決を支持した。[ 22 ]
同意判決の最初の命令の一部として、Gatewayは、顧客やサイト訪問者から収集した個人情報のレンタル、販売、貸し出しの慣行について、虚偽の表示を直ちに中止し、控えることに同意した。[ 23 ] この同じ命令の一部として、Gatewayは、プライバシーポリシーの変更を消費者に通知する方法についても虚偽の表示をしないことに合意した。[ 23 ] この命令は、Gatewayが個人情報のレンタル、販売、貸し出しを行うことを全面的に禁止したわけではないことに注意されたい。この命令は、Gatewayが最初のプライバシーポリシーで行っていたように、これらの慣行についてユーザーを誤解させることのみを禁止した。
政令第 2 号は、ゲートウェイが、当初のプライバシーポリシーに基づいて消費者から収集した個人情報を、個々の消費者から明示的な肯定的な同意を得るまでは、販売、レンタル、交換、または開示することを禁止した。[ 24 ] 第 3 号は、以前のポリシーに基づいて収集されたデータに新しいプライバシーポリシーの条項を遡及的に適用することを禁止した。[ 25 ] 第 4 号は、ゲートウェイに対し、4,608 ドルを米国財務省に送金することを義務付けた。これは、不正かつ欺瞞的な行為とされる行為によって企業が得た利益である。[ 26 ] この命令は、この送金を不当利得の返還と特徴づけた。[ 26 ]
命令VからVIIIは、ゲートウェイ社に対して多数の追加の管理上および手続き上のコンプライアンス要件を定めた。命令Vは、同社に対し、「連邦取引委員会による検査のために、[同意判決]の条件および規定への[同社の]遵守を示すすべての文書を提供する」ことを義務付けた。[ 27 ] 命令VIは、ゲートウェイ社に対し、決定および命令の写しを「現在および将来のすべての主要関係者、役員、取締役、および管理者、ならびに[命令]の対象事項に関して責任を負うすべての現在および将来の従業員、代理人、および代表者」に送付することを義務付けた。[ 28 ] また、命令VIIに基づき、ゲートウェイ社は、同意判決の要件への遵守に何らかの形で影響を与える可能性のある、同社の将来のすべての変更についてFTCに通知することも義務付けられていた。[ 29 ] そして最後に、命令VIIIは、ゲートウェイ社がFTCの要請および裁量により、同意判決への同社の遵守方法を示す詳細な報告書をFTCに継続的に提出することを義務付けた。[ 30 ]
ごく基本的なレベルで言えば、ゲートウェイ社の調査は、米国企業に対し、特に顧客情報の開示に関する違反など、プライバシーポリシー違反に対するFTCの立場について重要な洞察を与えた。もし疑念があったとしても、ゲートウェイ社の事例は、FTCが消費者のプライバシー保護を自らの責務の一部とみなしていることを明確にした。FTCは、企業は実際にプライバシーポリシーに明記した条項に拘束されること、そして適切な通知なしに新たなプライバシーポリシーを遡及的に適用することは、本質的に不公正な行為とみなされることを明確にした。
FTCの消費者保護局のアシスタントディレクターであるジェシカ・リッチは、この件について次のようにコメントした。「プライバシーポリシーがあり、人々がそのプライバシーポリシーの約束に基づいて情報を提供している場合、その後ポリシーを変更して、すでに収集した情報を新しいポリシーに従って使用することはできません。」[ 6 ] 彼女は続けて、「情報を収集したときに交わした約束を守らなければなりません。これまでFTCは確かに記録に残しておらず、他の誰もこの慣行に異議を唱え、それが違法であることを明確にしたとは思いません。」[ 6 ] 当時FTCの消費者保護局長であったハワード・ビールズの言葉を借りれば、「単純なことです。情報を収集して共有しないと約束した場合、消費者が同意しない限り共有することはできません[...]ルールを変更することはできますが、ゲームが終わった後に変更することはできません。」[ 22 ]
前述のとおり、Gatewayの調査は、FTCがプライバシーポリシーの重大な変更に対応して欺瞞的かつ不公正な行為の両方を主張した最初のFTC事件としても注目に値する。[ 7 ] 欺瞞の主張は以前のFTCの調査では一般的だったが、不公正の主張はそれとは異なっていた。リッチ氏は次のように述べている。「[Gatewayにおける]不公正とは、ポリシーを変更し、既に収集された情報に新しいポリシーを適用したことである。我々は、その行為自体が特に間違っていて違法であることを明確にしたかった。それは他の違反とは別個のものである。」[ 6 ]
しかし、FTCは不公正の申し立ての重要性をある程度軽視している。「この分野における我々の権限には2つの側面があり、どちらでも使用できます。ただ、実際に起こったことなので、欺瞞をより頻繁に使用する傾向があります。[不公正な慣行を指摘することは]前例がないわけではありません」とリッチ氏は述べた。[ 6 ] 「我々のすべてのケースは、何が不公正または欺瞞的でFTC法に違反しているかの解釈です[...]あらゆる判例法と同様に、判例が出るたびに、法律が要求するものの新しい解釈が示されます。しかし、不公正を主張することは、欺瞞とは異なり、独自の方法で新しい政策を確立するものではありません。」[ 6 ]
評論家の中には、ゲートウェイが不正に得た利益の返還として支払わなければならなかった金額が、一見すると取るに足らない額であることに懐疑的な意見を述べる者もいる。実際、財務省への4,608ドルの支払いは、誰からも高額な罰金とは見なされなかった。一部の人々にとって、この少額の罰金は、FTCが市場における消費者のプライバシー問題を効果的に執行・規制する能力がないことを示している。[ 31 ]しかし、ゲートウェイに課せられたその他の要件は、異なる物語を語っているようだ。[ 32 ] 上記の同意判決に関する議論で述べた行政上のコンプライアンスと報告の要件だけでも、ゲートウェイにとっては明らかに負担が大きい。命令の一部が2024年まで有効であるという事実は、この点をさらに裏付けている。おそらく、FTCが将来他の企業による同様の違反を抑止するために意図したのは、金銭的な罰金ではなく、同意判決のこれらの側面だったのだろう。