テッド・ホンデリッチ

テッド・ホンデリッチ
テッド・ホンデリッチ
生まれる	(1933-01-30) 1933年1月30日（91歳） オンタリオ州バーデン
母校	トロント大学、ロンドン大学
時代	現代哲学
地域	西洋哲学
学校	分析
主な関心事	意識 · 決定論 · 心の哲学 · 倫理 · 国際関係 · 処罰 · 保守主義
注目すべきアイデア	人間性の原理

テッド・ホンデリッチ（1933年1月30日生まれ）は、カナダ生まれのイギリスの哲学教授であり、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの心と論理の哲学の名誉教授であった。^[1]

ホンデリヒは、1933年1月30日、カナダのオンタリオ州バーデンでエドガー・ドーン・ロス・ホンデリヒとして生まれた。彼の弟は、トロント・スター紙の発行人となったベランド・ホンデリヒである。 ^[2]トロント大学で哲学と英文学の学士号（優等学位）を取得したあと、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンに進み、論理実証主義者でグロート教授のAJ・エイヤーに師事し、1968年に博士号を取得して卒業した。以来、イギリスに住み、イギリス国籍を取得した。サセックス大学で講師を務めた後、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンで講師、講師、教授、そしてグロート教授となった。ニューヨーク市立大学大学院、イェール大学、バース大学、カルガリー大学の客員教授を務めた。彼は、意識、決定論、クオリア、機能主義、感覚経験のタイミング、心理物理的親密性、真理の対応理論、ラッセルの記述理論、時間、因果関係、ミルの『自由論』、ジョン・サールの自由意志の見解、GAコーエンのマルクスの歴史理論の擁護などの主題に関する多くの本や記事の著者です。また、いくつかの哲学書シリーズの編集も行っています。

彼は、1948年の当初の国境での イスラエル建国と維持を正当化しているにもかかわらず、パレスチナの政治的暴力を道徳的に擁護したことで物議を醸している。

哲学雑誌に寄稿した彼の論文は、エディンバラ大学出版局から3巻本として出版されている。ラジオやテレビに出演し、『オックスフォード哲学要覧』の編集者であり、哲学的自伝を執筆したほか、王立哲学研究所の会長を務め、同研究所で毎年恒例の講義を開始し、後に『現代の哲学者』として出版された。また、英国世俗協会の名誉会員でもある。^[3]イングリッド・コギン・ホンデリックと結婚している。

ホンデリッチの意識理論は、長編の著書『現実の意識』と要約書『意識するとはどういうことか? どこにあるのか?』で、心の哲学『決定論の理論: 心、神経科学、そして人生の希望』と要約書『あなたはどれだけ自由か?』に完全に取って代わった。この新しい理論は、意識があるとは、比喩的に言えば、何かが現実であるということだという趣旨のデータベースから派生している。これは、(a) 意識についての意見の相違は、主題が適切に最初に説明されていないことに大きく起因しているという推測、(b) 意識に関する 5 つの主要な考え方と既存の意識理論の検討、(c) 客観的な物理世界の特定を通じて、現実主義と呼ばれる意識の性質に関する完全に文字通りの理論または分析へとつながっていく。それは、意識の 3 つの側面、すなわち (1) 知覚意識、つまり知覚における意識、(2) 認知意識、(3) 情緒意識を区別する。いずれの場合も、理論は、何が現実的であるか、そしてそれが現実的であることの構成要素が何であるかを説明するという 2 つの主要な基準を満たしています。知覚意識の場合、現実的であるのは、そこにある主観的な物理的世界だけです。つまり、知覚的に意識していることは、本質的に、または主に、知覚者の外部にある状況です。それが現実的であるということは、それが主観的に物理的であることであり、特定されています。認知意識と情緒意識の場合、現実的であるのは、意識的なものの内部にある表象であり、それらが現実的であるということは、主観的な物理的世界とは異なり、それらが主観的に物理的であることです。さらに、現実主義は、主観性、個性、または個人のアイデンティティを含む意識に関する既存の他の理論よりもさらに多くの基準を満たしており、決定論に反対して自由意志を信じる動機である人間の地位への欲求に関連していると主張しています。現実主義は、以前にそのような理論の緊急の必要性を宣言した哲学者によって、新しい議論の余地のある理論として受け入れられました。この理論の前身は、Anthony Freeman 編著『 Radical Externalism: Honderich's Theory of Consciousness Discussed 』(Imprint Academic) で 11 人の哲学者によって論じられています。

ホンデリッチは『決定論の理論：心、神経科学、そして人生の希望』と、その概要である『あなたはどれだけ自由か？ 』の中で、因果関係の理論と他の法則的なつながりを詳しく説明しています。彼はこれを用いて、心の決定論的哲学の 3 つの仮説を定式化しています。それらは、主に神経科学に基づいて、真実であると主張されています。決定論の明快さは、自由意志や起源の教義の不明瞭さと対照的です。

数世紀にわたって支配的であった決定論と自由の哲学的伝統、両立論と非両立論について検討する。前者によれば、決定論は我々の自由と道徳的責任と一致するが、後者によれば、決定論はこれらと矛盾する。ホンデリッチは、我々の自由は自発性、つまり我々が望むことをすること、強制されないことにあるという両立論の主張を検討し、したがって決定論と自由は共存できるという結論を下している。彼はまた、我々の自由は起源または自由意志、つまり我々の選択の原因となることなく我々が選択することにあるという非両立論の主張を検討し、したがって決定論と自由は矛盾するという結論を下している。

ホンデリックは、自由は自発性として、自由は起源として、どちらも私たちの生活に根底にあるため、どちらの見解も間違っていると主張している。決定論の結果の本当の問題は、2 つの伝統的な教義のどちらかを選択することではなく、より現実的な問題である。つまり、私たちには起源の力がないのだから、放棄しなければならないものを放棄しようとすることである。ホンデリックが両方の伝統を拒絶したことは、他の哲学者によって取り上げられ、その多くは彼の批判が決定的であると考えている。

ホンデリッチの心と脳の結合理論は、『決定論』で擁護されている。結合理論では、選択や決定などの意識的な出来事は、ある意味では主観的であるが、それでも物理的出来事に近いものではなく物理的出来事である可能性があるとしている。それらは、神経的出来事と一種の法則のような関係にあり、これは精神的出来事の神経的出来事への超越性と呼ばれることもある。ホンデリッチが呼ぶところのこれらの精神神経ペアは、特定の因果的連鎖の結果にすぎず、私たちの行動の原因である。超越性の概念の前身であるこの種の物理主義は、その後、ホンデリッチの著作の中で、近物理主義である根本的外在主義に引き継がれた。根本的外在主義は、知覚意識は頭の中で法則的な十分条件ではなく、必要条件のみを持つとしている。ホンデリッチは、反省的意識と情動的意識はまた異なると主張している。彼はまた、これは現代の神経科学と一致しており、幻想や容器の中の脳に関する議論から、また感覚データ理論や現象論の疑わしい結論からも我々を救ってくれると主張している。

ホンデリッチは、人道の原則とは、正しいことは常に、利用可能な最良の知識と判断によれば、人々を悪い生活から救い出し、それを避けるという目的のために、実際に合理的で、効果的で自滅的ではない、見せかけだけのものであるということであると主張する。悪い生活とは、6 つの基本的な人間の善を奪われた生活と定義される。すなわち、適度な寿命、身体的健康、さまざまな状況での自由と権力、尊敬と自尊心、人間関係の善、文化の善である。これは結果主義の原則であるが、功利主義の原則ではなく、もちろん目的は手段を正当化するという主張でもない。ホンデリッチは、この原則は人道の道徳の基本ではあるが、すべてではないと主張する。これには、平等と不平等の特定の政策や特定の慣行が含まれ、その 1 つが私たちが持っているものよりも優れた民主主義である、と彼は主張する。ホンデリッチは、一貫性と特定の事実の両方に基づいて、人道の原則は他のいかなる種類の道徳原則よりもよく支持されていると結論付けている。彼は、非帰結主義的な理由は実際には理由ではないと考えており、また、原理は行為と不作為の間にいかなる区別も与えていないとも述べています。

9/11の後、ホンデリッチは『テロのあと』を出版した。著者はまず、アフリカと裕福な国に住む人々の「悪い生活」と「良い生活」と呼ぶものの前提を述べている。悪い生活に関して、ホンデリッチは、我々の怠慢により、アフリカ人の特定のサンプルは 2000 万年もの生存可能期間を失ったと主張する。また、 1948 年のイスラエル建国についても考察し、1967 年の戦争以来のイスラエルのいわゆるネオシオニストによる拡大の結果として、パレスチナ人の悪い生活と彼が呼ぶものを記録してい る。ホンデリッチは、裕福な社会に住む人々が悪い生活に対して何もしないことは間違っているのではないかと問う。彼は、我々の練り上げられた、あるいは哲学的な道徳だけでなく、自然道徳も考察している。政治的リアリズムなどの見解や、自由主義やリバタリアニズムなどのイデオロギー、そしてホンデリッチが「階層的民主主義」と呼ぶものも考察している。人道原則は、多くの不幸な命に対する私たちの道徳的責任を判断するために使われ、ホンデリッチは、その責任は大きいと述べている。この原則はまた、9月11日のテロリストによる殺害を忌まわしいものとして非難している。殺害は、部分的には正当化できる目的のための合理的な手段ではなかった。その後の西側諸国によるアフガニスタンへの攻撃は許される。しかし、パレスチナ人から彼らの祖国、歴史的パレスチナの最後の5分の1で少なくとも自由を奪ったことは非難される。ホンデリッチは次のように書いている。「…パレスチナ人は、たとえば南アフリカのアフリカ人が白人の捕虜やアパルトヘイト国家に対して道徳的権利を持っていたのと同じくらい確実に、テロ行為を行う道徳的権利を持っていた。」

ホンデリッチ氏は、我々の社会の力を致命的なものとして認識する必要があると主張している。アメリカ人は、まず第一に、その独特の力ゆえに、自分たちの行動についてもっと慎重に考える必要がある。また、ヘンリー・デイヴィッド・ソロー、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア、バートランド・ラッセル、そして東欧で壁を崩壊させた 人々の公民的不服従の変容を我々の民主主義に取り​​入れるべきだと主張している。

彼の後年の著書『人道、テロ、テロ戦争：パレスチナ、9/11、イラク、7/7...』は、善悪という大きな問題を検討する分析哲学は、国際法、人権、正戦理論などを取り入れて進めるべきかどうかを問うことで始まる。ホンデリッチは、これらの判断手段が不十分であると判断し、再び人道原則を取り上げている。この本は、イスラエルをその本来の国境内で建国したこととして定義されるシオニズムを正当化し擁護するだけでなく、パレスチナ人には、ホンデリッチがネオシオニズムの民族浄化、つまりイスラエルの本来の国境を越えた拡大と呼ぶものに対する、歴史的パレスチナ内でのテロからの解放に対する道徳的権利があったことを再確認している。9/11についてさらに検討した後、彼が「私たちのテロ戦争」と呼ぶイラクでの戦争の10の理由を分析している。ホンデリッチは、多くの無実の人々が予見され、故意に殺害されたことを踏まえ、この戦争を道徳的に野蛮であると非難している。ロンドンでの7月7日のテロ攻撃を非難する中で、ホンデリッチは道徳における恐怖の重要性を考慮している。また、トニー・ブレアとジョージ・W・ブッシュはテロの敵ではなく友人であると主張している。この本は、ネオシオニズム批判者に対する反ユダヤ主義の非難に関する追記で終わる。この非難は主にネオシオニズムの一部であるか、少なくともネオシオニズムから十分に切り離されていないものであるとホンデリッチは述べている。

2011年1月、ホンデリッチはイスラエルとパレスチナの和平プロセスについての詳細が公表されたことを受けて、ガーディアン紙にテロリズムに関する手紙を書いた。

パレスチナ人は、歴史的パレスチナ内でネオシオニズムに対抗するテロリズムを行う道徳的権利を持っている。ネオシオニズムは、シオニズムでももちろんユダヤ主義でもなく、パレスチナ人から少なくとも彼らの歴史的祖国の最後の5分の1の自治権を奪うものである。この場合のように、テロリズムはまさに自己防衛であり、自由を求める闘争であり、殉教であり、真の人間性に基づく議論の結論である。^[4]

ホンデリッチは、著書『刑罰――想定される正当化』の中で、国家による刑罰を正当化する14の伝統的で後ろ向きな理由を調査し、分析している。そのほとんどは報復や報復に関するもので、その他は刑罰の無効化や同意に関するものである。いずれも根拠が弱いか、それよりも悪いことが判明している。次にホンデリッチは、刑罰の強力な伝統には何らかの実際の内容や論拠がなければならないと主張する。これは、不満の欲求を満足させることによって、つまり不満の欲求を満たすこと以上のことはしないことによって、刑罰が正当化されるということであることが判明している。ホンデリッチは、これが報復主義の現実であるが、刑罰を効果的に正当化することはできないと結論付けている。功利主義的な刑罰予防理論も、特定の被害を正当化するため拒否される。後ろ向きな考慮と予防の概念（時には犯罪者の更生という観点から）に基づく刑罰の混合理論も、支持できないことが判明している。特にロバート・ノージックの理論が検討されている。ホンデリッチの結論は、刑罰の正当化という長年の課題は今や解決したというものである。刑罰の正当化は、刑罰がもたらす結果、つまり特定の行動を抑制したり容認したりするという結果に基づいていなければならない。現在進行中の課題は、それが何であるかを決定することである。ホンデリッチの答えは、人道の原則に関係している。刑罰は、それが社会の人間化を合理的に推進する場合に正当化される、または正当化されるだろう。彼は、これに基づいて、ほとんどの刑罰は実際には間違っていると主張している。

ホンデリッチの著書『保守主義』は、イギリスとアメリカの保守主義の違いについての一般的な調査から始まる。彼は、一方（イギリスの保守主義？）は永遠の価値観に関係しており、したがって変革よりも改革に関係しており、これはエドマンド・バークがフランス革命とそれ以降のすべての保守主義者を非難した根拠となっている見解であると主張する。他の相違点は、正しい種類の政治的思考と人間性、特定のインセンティブと報酬の教義、および私有財産の自由を含む特定の自由に関係している。保守主義を他の見解から区別するこれらの相違点を踏まえて、ホンデリッチは、これらの相違点の根底にあるもの、およびそれらを結び付けるものは何かを問う。保守主義の理論的根拠または基本原理とは何か。彼が与える答えは、保守主義の伝統が利己的であるというだけではない。彼の主張によれば、その利己心は、保守主義を他の政治的伝統と区別するものではない。ホンデリッチの結論によれば、保守主義を区別するのは、その利己心を守る道徳的原理を欠いていることである。その非道徳性が独特である。 2005年に『保守主義』は『保守主義：バーク、ノージック、ブッシュ、ブレア？』として拡張され、英国の新労働党が本当に保守的な政治の伝統に沿っているかどうかについてのホンデリックの考察も含まれています。

ホンデリヒは2002年に著書『アフター・ザ・テラー』を出版して以来、論争に巻き込まれている。ホンデリヒは英国のオックスファムおよび『アフター・ザ・テラー』の出版社であるエディンバラ大学出版局と協議し、印税の前払い5000ポンドを慈善団体に寄付し、出版社からのさらなる資金も寄付するよう取り決めた。カナダの新聞『グローブ・アンド・メール』はオックスファムがテロリストの同調者から金銭を受け取っていると示唆し、オックスファムは寄付を断ったため、英国メディアで不利な評価を受けた。この本はドイツ語訳で出版された。 ホロコースト・センター所長でフランクフルト大学教育学教授のミハ・ブルムリクは、出版社のズールカンプ出版社にこの本の販売を撤回するよう公に要求した。翻訳を推奨した哲学者ユルゲン・ハーバーマスは、この本は反ユダヤ主義的ではないと宣言したが、販売は撤回された。ホンデリヒは、学問の原則に違反したとして、ブルムリク教授の解任を要求した。ドイツではメディアの騒動となった。この本は、反シオニストのユダヤ人出版社メルツァー・ヴェルラークによって再翻訳され、再出版された。^[5]ロンドンの学生新聞が反ユダヤ主義の非難をしたという、より小さな論争もあったが、これに対してホンデリヒは法的措置をとって勝訴した。また、ホンデリヒのシオニズム正当化に対しても、パレスチナ人から攻撃があり、会合が妨害された。^[6]

ホンデリッチはドナルド・デイヴィッドソンの異常一元論を批判する論文を多数執筆し、特に、特定の仮定においてはその見解は上位現象主義的であると反論した。その論文はニール・キャンベル編のMental Causation and the Metaphysics of Mindに再録されている。初期の論文は、オースティンの真理、因果関係、時間に関する対応理論、ラッセルの記述理論、ジョン・スチュアート・ミルのエッセイ『自由について』についてである。ホンデリッチの哲学的自伝であるPhilosopher: A Kind of Lifeは、数十年にわたるイギリスの学問生活の個人的かつ一般的な描写である。彼が編集した百科事典であるThe Oxford Companion to Philosophyは第2版となっている。

• 実際の意識、オックスフォード大学出版局、2014年。ISBN 978-0-19-871438-5 。
• あなたの意識とは何か？どこにあるのか？近日刊行予定。
• ラディカル外在主義：ホンデリッチの意識理論の議論、アンソニー・フリーマン編、インプリント・アカデミック、2006年。ISBN 1-84540-068-2。 
• 人類、テロリズム、テロ戦争：パレスチナ、9/11、イラク、7/7ロンドン：コンティニュアム、2006年。ISBN 0-8264-9116-2。 
• 『罰、その正当化の想定の再考』、Pluto Press、2005年。改訂版。
• 『決定論と自由について』、エディンバラ大学出版局、2005年。ISBN 0-7486-1841-4。 
• 『保守主義：バーク、ノージック、ブッシュ、ブレア？』、Pluto Press、2005年。増補版。ISBN 0-7453-2129-1。 
• 『意識について』、エディンバラ大学出版局、2004年。論文集。ISBN 0-7486-1842-2。 
• 人類のためのテロリズム：政治哲学の探求、Pluto Press、2004年。改訂版および改題版。ISBN 0-7453-2133-X。 
• 政治的手段と社会的目的について、エディンバラ大学出版局、2003年。論文集。ISBN 0-7486-1840-6 
• 『テロの後』 モントリオール：マギル・クイーンズ大学出版局、2003年。ISBN 0-7735-2734-6 。改訂増補版。 
• あなたはどれくらい自由ですか? 決定論の問題。第2版。オックスフォード:オックスフォード大学出版局、2002年。ISBN 0-19-925197-5。 
• 『哲学者：ある種の人生』ロンドン：ラウトレッジ、2001年。ISBN 0-415-23697-5。 
• 決定論の理論：心、神経科学、そして人生の希望、オックスフォード大学出版局、1998年。ISBN 0-19-824469-X。2つのペーパーバックで再出版： 心と脳と決定論の結果 
• 政治的暴力に関する 3 つのエッセイ、ブラックウェルズ、政治的暴力、コーネル大学出版、1976 年 。ISBN 0631170405。オリジナルのテロリズムに関する本で、後に数版にわたって改訂されました。 
• 処罰、その正当化の根拠、ハッチンソン、ハーコート・ブレイス、1969年、ISBN 0-09-096900-6、その後のさまざまな版。 

• Philosophers of Our Times、王立哲学研究所年次講演会編、2015年。ISBN 978-0-19-871250-3。 
• 『オックスフォード哲学要覧』オックスフォード大学出版局、1995年。2005年新版。ISBN 0-19-926479-1。 
• 哲学者：西洋の偉大な思想家の紹介、オックスフォード哲学コンパニオンからの抜粋、オックスフォード大学出版局、1999年。ISBN 0-19-823861-4 
• AJ エイヤー：哲学に関する著作、全6巻、Palgrave Macmillan Archive Press、2005年。ISBN 1-4039-1744-2。 
• 『道徳と客観性：JLマッキーへのトリビュート』、RoutledgeおよびKegan Paul、1985年。ISBN 0-7100-9991-6。 
• 過去を通した哲学、ペンギン社、1984年。
• Philosophy As It Is 、マイルス・バーニートとの共編著、アレン・レーン、ペンギン。ISBN 0-7139-1184-0。 
• 『社会的目的と政治的手段』、Routledge and Kegan Paul、1976年。ISBN 0-7100-8370 -X。 
• Essays on Freedom of Action、Routledge and Kegan Paul、1973年。ISBN 0-7100-7392-5。 

• AJ エイヤー、「Psychoneural Pairs」、『決定論の理論』、ロンドン・レビュー・オブ・ブックス、1988 年 5 月 19 日。
• ダニエル・デネット、「決定論者との折り合いをつける」『決定論の理論』書評、タイムズ文芸付録、1988年11月4～10日。
• ハロルド・ブラウン、ティム・クレイン、ジェームズ・ガーベイ、テッド・ホンデリッチ、スティーブン・ロー、EJ・ロウ、デレク・マトラヴァース、ポール・ノードホフ、イングマール・パーソン、スティーブン・プリースト、バリー・C・スミス、ポール・スノードン、アンソニー・フリーマン編『ラディカル外在主義』所収の 12 人の哲学者による論文からの抜粋、2006 年。
• ジョナサン・グローバー、「刑罰の正当化」、刑罰の検討、想定される正当化、調査、1970 年 6 月 1 日。
• エノック・パウエル、「偏見と皮肉に満ちたトーリー党の歌を歌う」、保守主義評論、インディペンデント、1990 年 7 月 1 日。
• リチャード・ウォリン、「自爆テロは道徳的に正当化できるか？」『高等教育クロニクル』、2003年10月24日。
• リチャード・ウォリンへの返答、The Chronicle of Higher Education、2003 年 11 月 10 日。
• アレクサンダー・コックバーン、世界的に有名な哲学者ホンデリヒがドイツで「反ユダヤ主義」中傷を受ける; ハーバーマスとズールカンプは逃げる、カウンターパンチ、2003年8月13日。
• Paul de Rooij、Ted Honderich: A Philosopher in the Trenches、CounterPunch、2002 年 12 月 4 日。
• パレスチナ人にとってもペルソナ・ノン・グラータであることについて、カウンターパンチ、2005年2月19/20日。
• Paul de Rooij、「なぜテッド・ホンデリッチはすべての点で間違っているのか」、CounterPunch、2005 年 2 月 28 日。(ホンデリッチの 2005 年 2 月 19 日の記事への返答)。
• 「テロの真の友」と「テロに言い訳はない」、2つのテレビ番組の記録付きレビュー
• キャサリン・ウィルソン、「哲学者：ある種の人生」のレビュー、Philosophy、2003年10月。
• ジョン・クレース、「態度のある哲学」、ガーディアン紙のインタビュー、2003年3月22日。

• テッド・ホンデリッチ ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジのウェブサイト、履歴書付き
• 連立政権は公平さの茶番劇を生み出すだろう
• 人類とテロ：自然の状態 テッド・ホンデリッチ氏へのインタビュー（2007 年 10 月）
• テッド・ホンデリッチの情報哲学者
• テッド・ホンデリッチのThe Third Estateへのインタビュー