記述理論

記述理論は、哲学者バートランド・ラッセルによる言語哲学への最も重要な貢献である。これはラッセルの記述理論（一般的にRTDと略される）としても知られている。簡単に言えば、ラッセルは、記述の構文形式（「ハエトリソウ」や「ハエトリソウ」のような形式をとる句）は、その論理的および／または意味論的な構造と相関していないため、誤解を招くと主張した。記述は一見すると議論の余地のない句のように思えるかもしれないが、ラッセルは、記述の言語的および論理的特性を十分に分析することが、重要な哲学的議論、特に意味論的議論、認識論、形而上学的要素における明確さにとって不可欠であると主張した。

ラッセルが1905年の論文「指示について」で初めて理論を展開して以来、RTDは言語哲学において非常に大きな影響力と高い評価を得てきた。しかし、批判がないわけではない。特に、哲学者PF・ストローソンとキース・ドネランは、この理論に対して著名でよく知られた批判を展開している。ごく最近では、様々な哲学者がRTDを擁護し、特にスティーブン・ニールによって、ノーム・チョムスキーの言う生成文法と調和させる有望な形で発展させている。こうした発展自体も批判されており、議論は続いている。

ラッセルは、自身の記述理論を、現在では命題分析^{[ 1 ] [ 2 ]}と呼ばれる分析の一種と見なしていた（命題計算とは混同しないように）。

バートランド・ラッセルの記述理論は、1905年に哲学雑誌『マインド』に掲載されたエッセイ「指示について」で初めて提唱された。ラッセルの理論は、指示句を含む表現の論理形式に焦点を当てており、彼はそれを3つのグループに分類している。

1. 何も意味しないフレーズを表す場合。例えば、「ケンタッキー州の現皇帝」など。
2. 「現在の米国大統領」のように、特定の対象を指すフレーズ。曖昧さをなくすために、そのフレーズがどの対象を指しているかを知る必要はありません。例えば、「最もかわいい子猫」は固有の個体ですが、その実際の身元は不明です。
3. 例えば「ハエトリソウ」のように、曖昧な意味を表すフレーズ。

不定形記述は、ラッセルの分類における第3のグループを構成する。記述は、最も頻繁に標準的な主語－述語の形で現れる。

ラッセルは、言語哲学における多くの問題を解決するために、記述理論を提唱した。主な問題は、（1）共指示表現と（2）非指示表現の2つである。

表現の同時参照の問題は、主にゴットロープ・フレーゲが情報同一性の問題として提起したものです。例えば、明けの明星と宵の明星が、異なる時間帯に空に見える同じ惑星（実際には どちらも金星です。明けの明星は朝の空に見える金星であり、宵の明星は夕方の空に見える金星です）である場合、明けの明星は朝に昇るが宵の明星は昇らないと考える人がいるのはなぜでしょうか。これは明らかに問題です。なぜなら、2つの表現は同じものを指しているように見えますが、一方を他方に置き換えることができないからです。これは、同一または同義の表現であれば可能であるはずです。

非指示表現の問題点は、意味のある表現であっても、実際には何も指示していない場合があることです。例えば、「どんな犬も迷惑だ」という表現は、迷惑であるという性質を持つ特定の犬、つまり「どんな犬」が存在するという意味ではありません（「ある犬」「すべての犬」「一匹の犬」などについても同様です）。同様に、「現在のケンタッキー皇帝は灰色だ」という表現は、灰色であるという性質を持つ個人、つまり現在のケンタッキー皇帝が存在するという意味ではありません。ケンタッキーはかつて君主制国家ではなかったので、現在皇帝は存在しません。したがって、ラッセルが避けたいのは、謎めいた非存在の対象を自身の存在論に取り入れることです。さらに、排中律は、例えば「現在のケンタッキー皇帝は灰色である」または「現在のケンタッキー皇帝が灰色であるわけではない」という命題のいずれかが真でなければならないことを要求します。通常、主語-述語形式の命題は、主語が述語の外延に含まれる場合に限り真であるとされます。しかし、現在ケンタッキー州皇帝は存在しません。したがって、主語が存在しないため、どちらの述語の外延にも含まれません（灰色の人々のリストにも、灰色でない人々のリストにも含まれていません）。このように、これは排中律が破られているケースであり、何かが間違っていることを示しています。

ラッセルは、不定の記述と同様に定冠詞付き記述を分析するが、ここでは対象が一意に特定されている点が異なる。定冠詞付き記述の例として、「現在のケンタッキー州の皇帝は灰色である」という文を考えてみよう。ラッセルはこのフレーズを以下の構成要素に分析する（「x」と「y」は変数を表す）。

1. あるxが存在し、xはケンタッキー州の皇帝である。
2. すべての x とすべての y について、x と y の両方がケンタッキーの皇帝である場合、y は x である (つまり、ケンタッキーの皇帝は最大で 1 人しかいない)。
3. ケンタッキー州の皇帝は、すべて灰色だ。

したがって、明確な記述（一般的な形式「FはGである」）は、古典的な記号論理学において、次のような存在量化された句になります（ここで「x」と「y」は変数、「F」と「G」は述語です。上記の例では、Fは「ケンタッキーの皇帝である」、Gは「灰色である」となります）。

${\displaystyle \exists x((Fx\land \forall y(Fy\rightarrow x=y))\land Gx)}$

非公式に言うと、これは次のように解釈できます。性質Fを持つものが存在し、そのようなものは一つしかなく、この唯一のものは性質Gも持っている。

ラッセルによれば、この分析は、明確な記述に関連して上述した2つの問題を解決する。

1. 「明けの明星は朝に昇る」という文は、もはや主語と述語の形式を持つと考える必要はない。代わりに、「明けの明星であり、朝に昇るという唯一のものが存在する」と分析される。したがって、厳密に言えば、「明けの明星…」と「宵の明星…」という二つの表現は同義ではないため、置き換えることができないのは当然である（宵の明星の分析された記述は「宵の明星であり、夕方に昇るという唯一のものが存在する」である）。これにより、ゴットロープ・フレーゲの情報的同一性の問題が解決される。
2. 「ケンタッキー州の現皇帝は灰色である」という表現は指示表現ではないため、ラッセルの理論によれば、それは謎めいた実体を指し示す必要はない。ラッセルは、性質Fを持つ実体Xが存在しない場合、「Xは性質Gを持つ」という命題は、Xのすべての値に対して偽であると述べている。

ラッセルは、ケンタッキー皇帝が主要な出現点を持つ命題はすべて偽であると述べている。そのような命題の否定は真であるが、これらの場合、ケンタッキー皇帝は二次的な出現点を持つ（命題の真偽値は、ケンタッキー皇帝の存在の真偽とは無関係である）。

不定表現の例として、「ある犬は迷惑だ」という文を考えてみましょう。ラッセルはこのフレーズを以下の構成要素に分析しています（「x」と「y」は変数を表します）。

• 次の条件を満たすxが存在する。

1. xは犬です。
2. xは迷惑だ。

したがって、不定記述（一般形式「DはAである」）は、古典記号論理学において、次のような存在量化された句となる（ここで「x」と「y」は変数、「D」と「A」は述語である）。

${\displaystyle \exists x(Dx\land Ax)}$

非公式には、これは次のように読み取れます。D かつ A である何かが存在する。

ラッセルによれば、この分析は、不定表現に関連する前述の2番目の問題を解決する。ラッセルの理論によれば、「ある犬は迷惑だ」というフレーズは指示表現ではないため、存在しない謎めいた実体を指す必要はない。さらに、「ある犬は迷惑だ」という表現は真であるため、排中律に違反する必要もない（つまり、排中律は法則のままである）。犬であり、かつ迷惑であるものが存在するからである。このように、ラッセルの理論は、いくつかの問題を解決する点で、より優れた分析であるように思われる。

• ラッセルの見解
• 意味と参照

• ベルトレ、ロッド。（1999）。「記述の理論」、ケンブリッジ哲学辞典、第2版。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
• ドネラン、キース。（1966）。「指示と確定記述」、Philosophical Review、75、pp.  281–304。
• クリプキ、ソール。（1977）。「話し手の指示と意味論的指示」、ミッドウェスト哲学研究、2、pp.  255–276。
• ラドロー、ピーター。（2005）。「記述」、スタンフォード哲学百科事典、E. ザルタ（編）。オンラインテキスト
• ニール、スティーブン（1990）。記述、ブラッドフォード、MIT Press。
• ニール、スティーブン（2005）。「1世紀後」、マインド114、pp.809–871  。
• オスタータグ、ゲイリー（編）（1998）確定記述：読本 ブラッドフォード、MITプレス。（ドネラン（1966）、クリプキ（1977）、ニール（1990）第3章、ラッセル（1905）、ラッセル（1919）第16章、ストローソン（1950）を含む。）
• ラッセル、バートランド。（1905）。「指示について」、Mind 14、pp.  479–493。Wikisource でオンライン閲覧可能。
• ラッセル、バートランド。（1919）。数学哲学入門、ロンドン：ジョージ・アレン・アンド・アンウィン。
• ストローソン、PF（1950）。「参照について」、Mind 59、pp.  320–344。

• ラッセルの記述理論–スタンフォード哲学百科事典に掲載されているラドローの記事の第2節。
• ラッセルの記述理論― トーマス・C・リックマン著
• ラッセルの記述理論― オックスフォード大学の論理学入門講座にて。
• ラッセルの記述理論に関する特集号は、記述理論が初めて提示されたラッセルの著書『指示について』の出版100周年を記念して、Mind誌に掲載された。