Loading article…
北緯44°6′ 東経146°42′ / 北緯44.100° 東経146.700° / 44.100; 146.700
千島列島紛争（ちりじゅうれいしょう、英: Kuril Islands Affairs、Kurils, Poland）は、日本とロシアの間で南端の4つの千島列島の帰属をめぐる領土紛争である。千島列島は、南端が日本の北海道、北端がロシアのカムチャッカ半島の間に広がる島々で、オホーツク海と太平洋を隔てている。紛争中の4つの島は、紛争のない千島列島の他の島々と同様に、第二次世界大戦末期の千島上陸作戦後、ソ連によって一方的に併合された。紛争中の島々は、南千島地区としてロシアの管理下にあり、 サハリン州（Сахалинская область、Sakhalinskaya oblast ）の千島地区の一部である。これらは日本が領有権を主張しており、日本はこれを北方領土または南千島と呼び、北海道根室支庁の一部とみなしている。
係争中の島々は以下のとおりです。
- イトゥルプ(ロシア語: Итуруп )—択捉島 (日本語:選択捕島)
- 国後(ロシア語: Куналир )—国後島 (日本語:国後島)
- 色丹(ロシア語: Шикотан )—色丹島 (日本語:色丹島) [1]
- 歯舞諸島(ロシア語: острова Хабомаи ostrova Khabomai )—歯舞諸島 (日本語:歯舞群島) [1]
1951年に連合国と日本の間で調印されたサンフランシスコ平和条約[2]では、日本は「千島列島に対するすべての権利、権原および請求権」を放棄するとしているが、ソ連の同列島に対する主権を明確には認めていない。[ 3 ]日本は、紛争中の島々の少なくとも一部は千島列島の一部ではないため、この条約の対象外であると主張している。[4]ロシアは、ソ連の同列島に対する主権は戦後協定で認められていると主張している。[5]日本とソ連は、1956年の日ソ共同宣言で正式な戦争状態を終結させたが、平和条約には署名しなかった。共同宣言に至る会談で、ソ連は日本に対し、至龍島と国後島の2つの大きな島に対するすべての請求権を放棄するのと引き換えに、色丹島と歯舞群島という2つの小さな島を譲り渡すことを提案したが、日本はこの申し出を断った。ソ連が提示した2島の提案と、日本がさらに2つの大きな島も取り戻すという要求との間の不一致が、今日まで紛争が続く礎となった。[6]
背景
サハリンと千島列島の地位を扱った最初の日露協定は、1855年の下田条約であり、ロシア帝国と徳川家康の間に初めて公式関係が確立された。国境協定を規定した下田条約第2条は、「今後、ロシアと日本との間の国境は、択捉島とウルップ島の間を通るものとする。択捉島全体は日本に属し、ウルップ島全体と北の千島列島はロシアの領有物を構成する」と述べている。択捉島の南に位置する国後島、色丹島、歯舞群島は条約に明示的に言及されておらず、当時は日本の紛争のない一部であると理解されていた。条約はまた、サハリン/樺太島は分割されず、ロシアと日本の共同所有の下に残ることを規定した。[7]
1875年のサンクトペテルブルク条約では、日本とロシアは、日本がサハリン島に対するすべての権利を放棄する代わりに、ロシアが千島列島に対するすべての権利を日本に譲ることで合意した。しかし、この条約のフランス語版正式文書の翻訳に矛盾があるため、千島列島が何を指すのかについては議論が続いている。[8]
1904年から1905年にかけての日露戦争はロシアにとって軍事的惨敗であった。[9] [10]この戦争の終結時に締結された 1905年のポーツマス条約により、サハリン島の南半分が日本に与えられた。
日本は十月革命後のロシア内戦中にロシア極東の一部を占領したが、これらの領土を正式に併合することはなく、1920年代半ばまでに日本によって住民が排除された。
日本はナチスドイツの主な同盟国であり、ソ連は当初は日本と協定を結んでいたが、1941年6月22日から戦争状態となった。しかし、 1939年にノモンハン事件で日ソ国境戦争が終結し、ソ連が1945年8月8日に日本に宣戦布告するまで、ソ連と大日本帝国の間には事実上敵対行為はなかった。1939年から1945年にかけて、数百万のソ連兵と日本兵が満州国境で対峙していた。日ソ中立条約は1941年4月13日にモスクワで調印され、4月25日に発効したが、ソ連は1945年4月5日に条約を放棄した。5月8日、ナチスドイツは西側同盟国に降伏し、5月9日にはソ連に降伏した。これによりヨーロッパでの戦争は終結し、ヤルタ協定に基づき、ロシアが日本に対して敵対行為を開始するための秘密の3か月のカウントダウンが始まった。1945年8月9日、満州の真夜中過ぎにソ連が満州に侵攻し、ソ連は日本に宣戦布告して日ソ戦争が始まった。ソ連はその後数日のうちに南樺太と千島列島に侵攻した。
千島侵攻は8月18日から9月3日にかけて行われた（日本は8月15日に降伏を発表し、9月2日に正式に署名した）。千島列島の日本人住民は2年後に追放された。[11]米国はソ連に海軍艦艇を移送し、 プロジェクト・フラを通じてソ連の侵攻準備を支援していた。
現代の紛争
第二次世界大戦の協定
,_en.png/500px-YaltaAgreement_(1945),_en.png)
現代の千島列島紛争は第二次世界大戦後に発生し、ヤルタ協定（1945年2月）、ポツダム宣言（1945年7月）、サンフランシスコ条約（1951年9月）の意味に関する曖昧さと意見の不一致から生じたものである。米国、英国、ソ連が署名したヤルタ協定には、次のように記されている。
三大国（ソ連、アメリカ合衆国、イギリス）の首脳は、ドイツが降伏しヨーロッパでの戦争が終結した後、2、3か月以内にソ連が連合国側として日本との戦争に突入することに同意した。その条件は次の通りである。...2. 1904年の日本の裏切り行為によって侵害されたロシアの旧権利は回復される。すなわち、(a) サハリンの南部およびこれに隣接する島々はソ連に返還される。...3. 千島列島はソ連に引き渡される。
日本と米国は、北方領土は千島列島の一部ではないためヤルタ協定は適用されないと主張したが、米国の地理学者は伝統的に北方領土を千島列島の一部として挙げてきた。1998年にパシフィック・アフェアーズ誌に発表された論文で、ブルース・エレマン、マイケル・ニコルズ、マシュー・ウイメットは、米国は千島列島全体のソ連への割譲を決して受け入れておらず、ヤルタ会談以降は、モスクワが東京と直接交渉して相互に受け入れ可能な解決策に達することにヤルタで同意しただけであり、そのような和平協定では米国はソ連による千島列島の獲得を支持すると主張してきた。[12]重要な証拠として、同じ記事は1945年8月27日にハリー・トルーマン米大統領がソ連のヨシフ・スターリン首相に宛てた手紙を引用している。「あなたは明らかに私のメッセージ（千島列島について）を誤解しています...私はソ連共和国の領土について話しているのではありません。私は、平和協定で処分されなければならない日本の領土である千島列島について話していました。私の前任者は、平和協定でソ連によるこれらの島々の取得を支持することに同意したと伝えられています。」ソ連、そしてその後ロシアは、この立場を拒否した。[12] : 494
ポツダム宣言は日本の領土について次のように述べている。「8. カイロ宣言の条項は履行され、日本国の主権は本州、北海道、九州、四国及び我らが決定する諸小島嶼に限定される。」[13] [14]北方領土を構成する島々はこのリストに明示的には含まれていないが、米国はその後、特にサンフランシスコ条約の準備中に、「及び我らが決定する諸小島嶼」という文言が北方領土の日本への譲渡を正当化するのに使用できると主張した。[要出典]
1943年のカイロ宣言では千島列島については明示的に言及されていなかったが、「日本は暴力と貪欲によって奪取した他のすべての領土からも追放される」と述べられていた。[14]
日本は後に、1855年に両国間の外交関係が樹立されて以来、これらの島々はロシアに属したことはなく、ロシアによって領有権が主張されたこともなかったため、これらの島々は日本が「暴力と貪欲」によって獲得した領土ではないとして、カイロ宣言とポツダム宣言はこれらの島々には適用されないと主張した。[要出典]
サンフランシスコ条約
1951年のサンフランシスコ講和条約の準備中に、千島列島の地位に関する重大な論争が米国とソ連の間で発生した。この条約は、日本と第二次世界大戦の連合国との間の恒久的な平和条約となるはずだった。その頃には冷戦が始まっており、ヤルタ協定とポツダム協定に関する米国の立場は大きく変わっていた。米国は、ポツダム宣言が優先されるべきであり、ヤルタ協定の厳格な遵守は必要ではないと主張するようになった。なぜなら、米国の見解では、ソ連自身が他国の権利に関するヤルタ協定のいくつかの条項に違反していたからである。[15]ソ連はこれに激しく反対し[16]、日本との戦争に参戦する条件として、米国がヤルタでソ連に対してした約束を遵守することを要求した。当時の特に意見の相違があった点は、条約の草案文では日本が南サハリンと千島列島に対するすべての権利を放棄すると述べられていたものの、日本がこれらの領土に対するソ連の主権を承認するとは明示的に述べられていなかったという事実であった。[17]
サンフランシスコ条約は、1951年9月8日に日本と米国を含む49か国によって調印されました。第2条c項は次のように述べています。
日本は、1905年9月5日のポーツマス条約の結果として日本が主権を獲得した千島列島、樺太の一部およびそれに隣接する島嶼に対するすべての権利、所有権および請求権を放棄する。
国務省は後に「歯舞群島と色丹島は...北海道の一部であり、日本はそれらの島に対する主権を有する」と明言した。英国と米国は、サンフランシスコ条約に署名していない国には領有権を与えないことで合意し、そのため、これらの島々は正式にソ連の領土として認められなかった。[12]
ソ連はサンフランシスコ条約への署名を拒否し、千島列島問題が条約反対の理由の一つであると公式に述べた。日本はサンフランシスコ条約に署名し批准した。しかし、日本政府とほとんどの日本メディアは現在、1951年のサンフランシスコ講和会議の時点ですでに日本は国後島、択捉島、色丹島、歯舞群島は厳密には千島列島の一部ではなく、したがって条約第2条cの規定の対象外であると主張している[18]。この主張の時期については、ロシアと一部の西側の歴史家が異議を唱えている。[19] [20] 2005年のジャパンタイムズの記事で、ジャーナリストのグレゴリー・クラークは、1951年の日本の公式声明、地図、その他の文書、およびサンフランシスコ会議の米国代表団長であるジョン・フォスター・ダレスの声明は、サンフランシスコ条約が締結された1951年10月当時、日本と米国は国後島と択捉島を千島列島の一部であり、条約第2条c項の対象であるとみなしていたことを明確に示していると書いている。[4]クラークは1992年のニューヨークタイムズの意見欄でも同様のことを述べている。[21]
2001年に出版された韓国の国際法学者、李錫宇は、1951年10月19日の国会における外務省条約局長西村熊雄氏の発言を引用し、択捉島と国後島はともに千島列島の一部であり、したがってサンフランシスコ条約第2条c項の適用を受けると述べている。[22]
1952年4月28日のサンフランシスコ条約批准に関する米国上院決議では、ソ連は千島列島に対する所有権を有していないことが明確に述べられており、[23]決議では次のように述べられている。
こうした助言と同意の一環として、上院は、この条約（サンフランシスコ平和条約）の内容は、南樺太とその隣接島嶼、千島列島、歯舞群島、色丹島、または1941年12月7日に日本が保有していたその他の領土、権利、利益に対する日本または同条約で定義される連合国の権利、所有権、利益をソ連に有利なように減じたり損なったりするものではなく、また、ソ連にその領土またはそれらに対する権利、所有権、利益を与えるものでもないと明言する。
米国は、日本とロシアの間で平和条約が締結されるまで、係争中の北方領土は一般命令第1号によりロシアの管理下にある占領地のままであると主張している。[12]駐日ロシア大使館によると、「東京が南クリル諸島に対する根拠のない領有権を主張しているため、両国間で平和条約はまだ締結されていない」とのことである。[24]
1956年日ソ共同宣言
1956年の日本とソ連の和平交渉で、ソ連側は色丹島と歯舞群島を日本に返還することで紛争を解決することを提案した。交渉の最終ラウンドで、日本側は宜蘭島と国後島に対する主張の弱さを認め、平和条約と引き換えに色丹島と歯舞群島の返還で決着をつけることに同意した。1956年10月19日、モスクワでソ連と日本は日ソ共同宣言に署名した。この宣言は、1945年8月以来両国間に技術的に存在していたソ連と日本との間の戦争状態を終結させ、[25]「ソ連と日本は、両国間の正常な外交関係の樹立後、平和条約締結交渉を継続することに合意した。これにより、ソ連は、日本の希望に応え、日本国の利益を考慮して、歯舞諸島及び色丹諸島を日本に引き渡すことに同意する。ただし、これらの島々の日本への実際の引き渡しは、平和条約締結後に行われるものとする。」[26]と規定した。
しかし、共同宣言は千島列島紛争を解決しなかった。特に、ソ連がまさにそれを避けようとしたにもかかわらず、宣言の領土条項の解釈をめぐって意見の相違が生じた。ソ連の立場は、宣言によって紛争は解決しており、約束された色丹島と歯舞群島の引き渡し以外に領土画定は議論されないというものであったが、日本は、平和条約締結交渉は必然的に2つの大きな島に関する交渉の継続も意味すると主張している。[27]
膠着状態が続いたのは、交渉への米国の介入のせいだとされることが多い。[28] [19] [29]米国は、日本が他の島々に対する主張を撤回すれば、米国は沖縄と琉球諸島の両方を保持することになると日本に警告し、サンフランシスコ平和条約は「日本が放棄した領土の主権を定めたものではない」が「日本はそのような領土の主権を譲渡する権利はない」と主張した。[30] [19] [4]しかし、この帰属には問題がある。なぜなら、当初の色丹島と歯舞群島のみを要求する「最小限の要求」路線に従うのではなく、「4島の返還」を要求するという決定は、米国がこれらの主張を「道義的に支持する」決定をするはるか前に日本によってなされていたからである。[28]
千島列島の構成をめぐる論争
択捉島と国後島が千島列島の一部であるかどうか、したがってサンフランシスコ平和条約第2条c項の適用範囲にあるかどうかという問題は、千島列島紛争における未解決の主要な争点の一つである。元日本外交官で1956年のモスクワ和平会談の日本代表団の一員であったクラーク氏は1966年に著した本に基づき、択捉島と国後島は千島列島の一部ではないという日本の最初の主張を、1956年の日ソ共同宣言の交渉まで遡って考察している。当時ソ連はこの見解を拒否し、ロシアはその後も同じ立場を維持している。
21世紀の発展
1956年の共同宣言以来、双方の立場は大きく変わっておらず、日本とロシアの間に恒久的な平和条約は締結されていない。[31]
2005年7月7日、欧州議会は係争地域の返還を勧告する公式声明を発表したが[32] 、ロシアは直ちに抗議した。
2006年になっても、ロシアのウラジミール・プーチン政権は、1956年の日ソ共同宣言に言及し、平和条約が締結されれば色丹島と歯舞群島は日本に譲渡されると約束し、日本が他の2島に対する領有権を放棄するのであれば、色丹島と歯舞群島（係争地域の約6%）の返還を日本に提案した。[33] [34] [35]
日本は、千島列島が引き渡されれば多額の財政援助を申し出ている。しかし、2007年までに、島民は特に水産加工産業の拡大による経済成長と生活水準の向上の恩恵を受け始めていた。その結果、島民が日本の財政支援の申し出に納得する可能性は低いと考えられる。[36]
2008年2月7日、ロイター通信は、福田康夫首相がロシアのプーチン大統領から領土紛争を解決する意欲を示し、そのための新たな協議を提案する書簡を受け取ったと述べたと報じた。 [37]
2008年7月16日、日本政府が新しい教科書ガイドラインを発表し、教師らに日本が南クリル諸島の領有権を有していると記載するよう指示したことで、クリル諸島をめぐる紛争は悪化した。ロシア外務省は7月18日、「（これらの行動は）両国間の前向きな協力の発展にも、紛争の解決にも貢献していない」と発表し、島々に対するロシアの領有権を再確認した。[38]
麻生太郎首相とロシアのドミトリー・メドベージェフ大統領は2009年2月18日にサハリンで会談し、千島列島問題について協議した。麻生首相は会談後、この紛争の解決を将来の世代に委ねることがないよう、解決に向けた取り組みを加速させることで合意したと述べた。[39]
ビザの問題
ロシアは、この紛争で日本に対していくつかの譲歩をしている。例えば、ロシアは日本国民に千島列島へのビザなし渡航を導入した。日本の漁師も、ロシアが主張する排他的経済水域で魚を捕ることが許可されている。[40]
クリル地域のロシアの首長はビザ免除プログラムの廃止を要求し[41]、日本の漁師はロシア領海で違法に漁業をしていたとして発砲された。[42] 2006年にはロシアの巡視船に日本人漁師が射殺された。[43]
メドベージェフ大統領の訪問
2010年9月29日、ロイター通信はロシアのドミトリー・メドベージェフ大統領が、近いうちに係争中の島々を訪問する予定であり、南クリル諸島を「我が国の重要な地域」と呼んだと報じた。[44]日本外務省はメドベージェフ大統領の発言を批判し、遺憾だと述べた。多くのアナリストはまた、この訪問の発表は、中国とロシアの間で最近行われた第二次世界大戦に関する共同宣言と関連しており、日本と台湾の尖閣諸島紛争にも関連しているとみている。 [45] 11月1日、メドベージェフ大統領は国後島を訪問し、日本との論争を引き起こした。[46]モスクワでは、メドベージェフ大統領の訪問は、島々に対する日本の拡声器外交は失敗するだろうというシグナルと受け止められた。[47]日本の菅直人首相はこの訪問を「許しがたい無礼」と呼び[48]、その後、駐モスクワ大使を召還した。[49]訪問の翌日、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相はメドベージェフ大統領が係争島へのさらなる訪問を計画していると述べ、日本から警告が出た。[50]
防御の強化
2011年2月10日、ドミトリー・メドベージェフ大統領は「ロシアの不可分の一部である島々の安全を確保するため」、クリル諸島に最新兵器を配備するよう命じた。2月15日、島々に最新式の対空ミサイルシステムを配備する計画が発表された。[要出典]ロシア・トゥデイがインタビューした軍事筋によると、増強の一環として、第18機関銃砲兵師団が近代的な自動車化歩兵旅団にアップグレードされる可能性がある。[要出典]ロシア参謀本部によると、この師団は防空旅団を受け取り、おそらくS-400 SAMシステムで武装する予定である。[51]ロシア軍はまた、島々を守るために太平洋艦隊に新しいミストラル級強襲揚陸艦とステレグシチ級 コルベット艦1隻を配備する意向を発表した。ロシアは2011年1月にフランスとそのような船4隻を購入する契約を締結した。[要出典]しかし、その後この取引はキャンセルされた。
2016年3月25日、ロシアのセルゲイ・ショイグ国防相は、国後島のバルロケットシステム、イトゥルプ島のバスティオン、エレロン3無人航空機が年内に千島列島に配備されると発表した。 [要出典]
ロシアの戦闘機が侵入
2013年2月7日、ロシアのSu-27戦闘機が北海道北部の日本領海上空に侵入した。これに対し、航空自衛隊の F-2戦闘機が緊急発進した。ロシアは千島列島上空で定期飛行を行っていたが、ロシア空軍のスポークスマンは、ロシアの航空機は日本の領空に侵入していないと述べた。これは2008年以来のロシア機による領空侵犯である。[52] [53]
2013年安倍首相のモスクワ訪問
2012年の日本の選挙で勝利した後、安倍晋三首相は、島嶼の帰属に関する協議を再開するという約束を果たした。2013年4月末、首相はロシアのウラジーミル・プーチン大統領と協議するためモスクワを訪問した。首相は「協力の可能性はまだ十分には開かれておらず、パートナーとして両国間の協力を強化する必要がある」と述べ、紛争解決の基盤としてプーチン大統領と良好な個人的関係を築くつもりだと付け加えた。[54]
2017年安倍首相のウラジオストク訪問
安倍晋三首相とロシアのプーチン大統領はウラジオストクの極東連邦大学で開催された東方経済フォーラムで会談した。[55]
2018年安倍首相のウラジオストク訪問
ロシア大統領と日本の首相は2018年9月に東方経済フォーラムで会談した。プーチン大統領は「我々は今年末までに南クリル諸島への第3回日露ビジネスミッションを開催することで合意し、その後、共同活動に関する第4回交渉が行われる予定だ」と述べた。[引用が必要]
2018年9月12日、ロシアのプーチン大統領は日本の安倍晋三首相に「年末までに、いかなる前提条件もなしに」平和条約を結ぶよう提案した。安倍首相は応じなかった。日本の菅義偉官房長官は「平和条約を締結する前に北方領土の権利問題を解決するという我が国の考え方に全く変化はない」と述べた。[56]
2018年東アジアサミット
シンガポールで開催された第13回東アジアサミット（2018年11月）で、安倍晋三首相は9月のウラジオストクでのウラジーミル・プーチン大統領の提案をフォローアップした。彼は、首脳らが1956年の日ソ共同宣言の条件に従った平和条約を追求すると述べた。宣言では、歯舞群島と色丹島が日本に与えられ、ソ連は残りの島々を主張したが、米国は1956年の条約を認めなかった。プーチン大統領と安倍首相は、1956年の合意の条件が二国間平和条約の一部となることで合意した。[57]
2019年1月のモスクワでの会談
河野太郎外相は2019年1月14日、モスクワを訪問し、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相と千島列島紛争について協議した。会談の最後にラブロフ外相は、両国の関係強化を望んでいることには同意したが、この問題に関するロシアと日本の立場には依然として深刻な相違があると述べた。また、日本はまず、千島列島をロシアの領土として認めなければならないとも述べた。記者団への声明で、ラブロフ外相は「千島列島に対するロシアの主権は議論の対象ではない。千島列島はロシア連邦の領土の一部である」と述べた。[58] [59]その数日後の1月16日、ラブロフ外相は日本が第二次世界大戦の結果を受け入れたかどうかを疑問視した。[60]
1月22日のウラジーミル・プーチン大統領と安倍晋三首相の会談でも進展は見られなかった。[61]
2020年ロシアがミサイルシステムを配備
ロシアは2020年10月、クリル諸島での軍事演習に対空ミサイルシステムを配備する計画であると発表した。 [ 62] 2020年12月1日、ロシア国防省のズヴェズダテレビ局は、ロシアが紛争中のイトゥルプ島にS-300VMミサイルシステムのS-300V4バージョン数台を戦闘任務に配備したと報じた。[62]イトゥルプ島にはすでに短距離対空ミサイルシステムが存在していた。[62]
2021年ミシュスチン大統領のイトゥルプ島訪問
2021年7月26日、ロシアのミハイル・ミシュスチン首相がイトゥルプ島を訪問した。ミシュスチン首相は、モスクワは島嶼列島に関税を免除し、税金を軽減した特別経済区を設立する計画だと述べた。[63]
2022年、旧態依然とした姿勢に戻り、平和条約交渉は停止
2022年3月7日、岸田文雄首相は南クリル諸島は「日本固有の領土であり、日本が主権を有する領土である」と宣言した。[64] 3月8日、林芳正外務大臣は4島を日本の「不可分の一部」と表現した。[65]これはロシアのウクライナ侵攻への対応であった。[65]近年、日本の指導部は、島について議論する際にロシアに挑発的と見なされる可能性のある言葉を使うことを躊躇していた。2019年に安倍晋三首相が島を日本の不可分の一部と見なしているかと尋ねられたとき、彼はロシアとの交渉にダメージを与えないように回答を控えた。しかし、ロシアのウクライナ戦争の勃発とロシアに対する制裁の暗示を受けて、日本政府は岸田外務大臣の発言に見られるように、島に対するより強硬な姿勢に戻った。[66]
2022年3月21日、ロシアは、ウクライナをめぐる日本の制裁を受けて、日本との平和条約交渉からの撤退と、係争中の千島列島に関連する共同経済プロジェクトの凍結を発表した。[67]
2022年3月25日、ロシアは係争島を含む千島列島で3,000人以上の兵士と数百台の車両による軍事演習を開始した。[68]
2022年3月31日、日本は2022年版外交青書の草案の中で、係争島嶼を「不法占拠」下にあると再指定した。[69]
2022年6月7日、ロシア外務省報道官マリア・ザハロワ氏は、日本が協定に定められた財政的義務を果たしていないとして、南クリル諸島付近での日本の漁業者の操業を認めた1998年の日本との協定を破棄する意向を発表した。[70]
2022年9月5日、ミハイル・ミシュスチン首相が署名した文書が公表された。この文書は、元日本国民が紛争地域をビザなしで訪問することを許可していたビザ協定からのロシアの一方的な撤退に関するものだった。[71]ロシアの議員は、これはウクライナ戦争をめぐるロシアに対する国際的制裁への日本の参加によるものだと述べた。[71]
日本は島々が不法占拠されているとの立場を再確認
1855年の下田条約締結168周年に当たる2023年2月7日、日本は北方四島がロシアに不法占拠されているとの立場を再確認した。岸田文雄外相は声明で「77年前にソ連が北方四島を不法占拠して以来、いまだに北方領土が返還されていないことは到底受け入れられない」と述べた。[72]日本政府が北方四島について「不法占拠」という言葉を使ったのは5年ぶりだった。
2023年3月22日、ロシアはバスティオン沿岸防衛ミサイルシステムの一部をパラムシルに配備したと発表した。セルゲイ・ショイグ国防相は、これはクリル諸島周辺のロシアの安全保障を強化するためであり、ロシアと中国を「封じ込める」米国の取り組みへの対応でもあると述べた。[73]
2023年4月21日、ロシアの検事総長は千島歯舞群島住民連盟（千島連盟）を「望ましくない組織」に指定した。[74]これらの島の元住民は、係争中の4つの島への訪問を禁止される可能性が高い。[74]
現在のビュー
日本の見解
この紛争に関する日本の現在の見解は、外務省の公式パンフレットに記載されている。[75]
- カイロ宣言とポツダム宣言は、紛争中の島々には適用されなかった。なぜなら、これらの島々は1904年から1905年以前にもロシアに属したことがなかったからである。
- ロシアは1855年に日本と外交関係を結んで以来、係争中の島々の領有権を主張したことはなかった。したがって、係争中の島々は日本が「暴力と貪欲」によって獲得した領土の一部とはみなされない。
- ヤルタ協定は「領土問題の最終的な解決を決定したものではなく、当時の連合国首脳による戦後処理の原則に関する声明に過ぎなかった。（領土問題は平和条約によって解決されるべきである。）さらに、日本はこの文書に同意しておらず、拘束されない。」[75]
- 1945年のソ連の対日参戦は日ソ中立条約違反であり、従って島々の占領は国際法違反であった。ソ連は1945年4月5日に中立条約を放棄したが、日本は条約は批准5周年にあたる1946年4月25日まで有効であったと主張している。しかし、条約第3条には廃棄の可能性が明記されていた。「締約国が期限の1年前にいずれの条約も廃棄しない場合は、自動的に5年間延長されたものとみなされる。」[76]
- 1951年のサンフランシスコ条約第2条c項により、日本は千島列島に対するすべての権利を放棄したが、日本政府は国後島、択捉島、色丹島、歯舞群島は千島列島ではなく「北方領土」であると主張している。また、ソ連はサンフランシスコ条約に署名していない。
- また、日本政府はシムスからウルップまでの南樺太と千島列島に対する領有権を放棄したが、サンフランシスコ平和条約ではどこの国の領有か明記されておらず、ソ連は条約に署名していないため、条約第25条に基づき国際法上未確定の土地であると主張している。
日本の国民の意識
.jpg/500px-%E5%8C%97%E6%96%B9%E9%A0%98%E5%9C%9F_(95703275).jpg)
日本には、島々の返還を求めるよう国民を鼓舞するために地方自治体や中央政府と協力する様々な民間団体がある。島から家族を追われた鈴木健次郎氏[77]は、千島歯舞群島住民連盟（千島は千島列島の日本名）十勝支部の支部長を務めている。 [78] 2008年、本部組織の予算は約1億8700万円（170万米ドル）だった。 [79]
2018年、日本政府は、千島列島紛争に関する日本の領土問題や、竹島と尖閣諸島の領有権問題について国民の認識を高めるために、領土・主権展示館（現在は東京都千代田区虎ノ門三井ビルに所在）を設立した。[80]
係争島嶼部の元日本人居住者とその子孫の多くは日本に住んでおり、1964年以降、人道的理由から一部の人々は家族の墓参りを許可されている。しかし、彼らは長い間、より容易なアクセスと国後島以外の島への上陸を許可されることを求めてきた。2018年、ロシアは海から近づく観光船の検査を含む新しいシステムの下で、群島の小さな島への訪問を許可し始めた。ロシアが保有する4つの島への入国申請を処理する新しい手順により、移動時間が5時間から約3時間に短縮されると予想された。[81] [82]
ロシアの見解
ロシアは、日本が北方領土と呼ぶ島々を含む千島列島全体が第二次世界大戦の結果、法的にロシアの一部であり、この買収は戦後の他の国際境界の変更と同様に適切であると主張している。モスクワは、以下の点を挙げている。
- ヤルタ協定の明確な文言はソ連に千島列島に対する権利を与えており、ソ連はその条約に基づく自らの義務を遵守した。
- ロシアは国際法に従い、旧ソ連の後継国として島々の領有権を継承した。
- 係争中の島々は千島列島の一部ではないという日本の主張は、単に日本の領有権主張を強化するための戦術であり、歴史や地理によって裏付けられていない。
2018年12月21日、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は年次記者会見で、日本における米軍の駐留がモスクワと東京の間の正式な平和条約締結の模索を複雑にしていると述べた。プーチン大統領は記者団に対し、モスクワは日本における米軍の防空システムの配備を懸念していると語った。[83]
2022年3月、ロシア安全保障会議副議長のドミトリー・メドベージェフは、ロシアは領土協定の締結に真剣ではなかったことを認めた。[84]彼は次のように述べた。「明らかに、我々は日本と島の問題で合意に達することは決してなかっただろう…千島列島に関する交渉は常に儀式的な性格を持っていた。[2020年に導入された]ロシア連邦憲法の新版は、我が国の領土は譲渡の対象ではないと明確に述べている。問題は解決済みだ。」[84]
ロシアの国民の態度
ロシアでは、国民の大半とマスメディアは日本への領土譲歩に強く反対している。ソ連は第二次世界大戦中に千島列島を獲得しており、係争地域の過去の歴史に関わらず、千島列島を保持する権利があるというのが一般的な見解である。多くの人々は、これらの島を日本から奪取することは、第二次世界大戦中のソ連の犠牲と、同盟国の要請により日本との戦争に参加することに同意したことに対する正当な報酬であると考えている。[85] [86]ロシア国民の態度は2000年代に硬化した。全ロシア世論調査センター（VTsIOM）が2009年7月に実施した世論調査によると、回答者の89％が千島列島紛争における日本への領土譲歩に反対しており、1994年の同様の世論調査では76％だった。 [要出典]ロシアのゼムリャク運動は1990年代に日本への島々の引き渡しを主張したが、モスクワが千島列島に資金を投入し始めると、この運動は消滅した。[87]
2016年5月の世論調査では、島々を日本に引き渡すことを支持すると答えた回答者の割合は7％だった。2018年11月にも同様の世論調査が行われ、島々の引き渡しを支持する人は17％だった。[88]
アイヌの視点
.jpg/500px-Kuril-Chishima_Ainu_House_1899_(No.1057).jpg){kind=spacer}
アイヌの中には、19世紀に日本人とロシア人が移住する以前から、彼らの民族が千島列島とサハリンに住んでいたという理由で、千島列島の領有権を主張する者もいる。[89]
2004年、カムチャッカ地方に住む小さなアイヌ民族がウラジミール・プーチン大統領に手紙を書き、南クリル諸島を日本に譲渡する動きを再考するよう求めた。手紙の中で彼らは、殺害や同化などのアイヌに対する犯罪について日本、ロシア帝国、ソ連を非難し、またアイヌ民族に対する日本のジェノサイドを認めるよう求めたが、プーチン大統領はこれを拒否した。[90]
第三者の国や団体の意見
欧州連合（EU）の欧州議会は2005年7月7日に採択された「EU、中国、台湾の関係と極東の安全保障」決議で、ロシアに対し「占領」された南クリル諸島を日本に返還するよう求めた。[91]
.png/500px-Flag_of_the_United_States_(23px).png){kind=small}
米国は、これらの島々に対する日本の主権を認めている。[92] 2018年以降、米国政府は、係争中の4島で生まれた永住権（グリーンカードとして知られる）を申請する人に対し、出生地として日本を記載することを義務付けている。[93]
中華人民共和国は1950年代にソ連の島嶼に対する領有権を支持したが、 1960年代の中ソ分裂後、中国は日本の島嶼に対する主権を支持するようになった。 1969年の中ソ国境紛争後、中国で発行された地図には、島嶼が日本領土として記載され、「ロシア占領地」という注記が付けられた。[94] 2021年7月27日の記者会見で、中国外務省報道官の趙立堅は、ロシアと日本の島嶼紛争の問題についてコメントした。彼は、「勝利した反ファシズム戦争の成果は真剣に尊重され、支持されるべきであるというのが中国の一貫した信念である」と述べた。ロシアは、第二次世界大戦で日本帝国が敗戦した後、島嶼の所有権を正当化するために「ファシズムに対する勝利した戦争の結果」をしばしば引用する。「結果を尊重する」と言うことで、中国は明らかにロシアの主張を受け入れた。[95] 2023年3月にモスクワで行われた会談で、習近平はプーチン大統領に対し、領土問題に関して中国は「どちらの側にも立たない」と語ったと伝えられている。[96]これは、1964年に島は日本に属すると述べた毛沢東と比較すると中立への転換である。 [96]
韓国は、島をめぐるロシアと日本の紛争において公式には中立の立場をとっている。[97]
ウクライナの国会である最高会議は、 2022年10月7日に、ロシア連邦によって不法に占領されている千島列島を日本の不可欠な領土として承認することを決議した。[98]同日、ウォロディミル・ゼレンスキー大統領は、千島列島をロシアが一時的に占領している日本の領土として承認する法令に署名した。[99]
イランは、千島列島の帰属をめぐって日本とロシアの二国間交渉を求めている。[100] [101]
課題
双方の利益
2016年5月5日にモスクワで行われた両国首脳会談では、長引く領土問題の解決に進展が期待された。しかし、安倍晋三首相とプーチン大統領は「貿易・経済、人道分野における二国間協力の現状と発展の見通し」に焦点を合わせた。[102] [103] 5月末近く、ロシアのセルゲイ・ショイグ国防相は、ロシアは主要島に沿って防衛システムを配置することにより、島々の上空を飛ぶ外国航空機から島々を守る準備ができていると発表した。 [ 104]さらに、2015年6月8日には、国防相からイトゥルプ島とクナシル島の軍事施設の建設を早急に進めるよう指示があった。[105]このニュースは日本国内の不満の波を引き起こした。日本はロシアの行動に反対したが、ロシアは計画を変更する兆候を示さなかった。[104] 2018年11月19日、クレムリンの報道官ドミトリー・ペスコフは、日本が領有権を主張する島々をめぐる紛争の解決に向けた今後の協議は、必ずしもロシアが島を放棄することにはつながらないと述べた。[106]
政治と戦略の問題
日本のオンライン情報源[107]は、千島列島に出現しつつある軍事インフラは、北極のカラ海と太平洋を結ぶ海路「北極海航路」の将来計画の一部であると考えられていると報告している。この情報源は、過去数十年間にロシアの太平洋における力が弱まっているため、この航路はロシアの手に握られている可能性があると考えている。 [107] [104]さらに、千島列島が日本に引き渡されると、ロシアと他の国々との領土紛争が激化するだろう。[108]
参照
参考文献と脚注
- ^ ab ロシアでは色丹島と歯舞群島は小千島列島（ロシア語: Малая Курильская гряда Malaya Kuralskaya gryada）に分類される。 Seokwoo Lee、「千島列島をめぐる領土紛争解決の枠組みに向けて」、境界および領土説明会、第 3 巻、第 2 巻を参照。 6、ダラム大学、2001年。ISBN 1-897643-44-6 ; p. 14
- ^ サンフランシスコ平和条約第25条は連合国を「日本国と交戦中の国、ただし、各場合において当該国が条約に署名し批准していることを条件とする。この条約は、ここで定義される連合国以外の国にいかなる権利、権原または利益も与えるものではなく、また、日本国のいかなる権利、権原または利益も、ここで定義される連合国以外の国に有利な条約の規定によって減殺され、または害されるものとみなされない。」と定義している。連合国はオーストラリア、カナダ、セイロン、フランス、インドネシア、オランダ王国、ニュージーランド、パキスタン、フィリピン共和国、グレートブリテンおよび北アイルランド連合王国、アメリカ合衆国であった。ソ連は条約への署名を拒否した。
- ^ 「平和条約に関するグロムイコの声明文」ニューヨークタイムズ、1951年9月9日、26ページ
- ^ abc 「北方領土紛争は外交の欠陥を浮き彫りにする」グレゴリー・クラーク著。ジャパンタイムズ、2005年3月24日。「当時の日本の資料、つまり外務省の地図、サンフランシスコでの吉田茂元首相の発言、および後の回想録、新聞報道はすべて、択捉と国後が間違いなく含まれていたことを明確にしている。サンフランシスコ条約の米国首席交渉官、ジョン・フォスター・ダレス国務長官も同意した。サンフランシスコで千島列島の領土を定義するよう求められたダレス国務長官は、歯舞諸島は除外される可能性があるとだけ述べた（当時、色丹島が千島列島の一部になるかもしれないとの示唆があった）。その後、さらに質問が続いた。1951年10月19日、国会で、条約で使用されている「千島」という言葉に択捉と国後が含まれているかどうかについて質問された外務省条約局長の西村熊雄氏は、北千島と南千島（択捉と国後）の両方が含まれていると明言した。」
- ^ О проблеме мирного договора в российско-японских отнолениях [日露関係における平和条約の問題について] (ロシア語)。ロシア外務省。 2005 年 7 月 22 日。2009 年 6 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。2009 年 7 月 26 日に取得。
- ^ ジェームズ・DJ・ブラウン（2016年）。日本、ロシア、そして領土紛争：北の妄想。ラウトレッジ。p. 1。ISBN 97813172726701956年、
二国間外交関係の回復に際して、モスクワは平和条約締結後に2つの小さな島を日本に引き渡す用意があると公式に表明した。2000年と2012年にウラジミール・プーチン大統領によって確認されたように、これはモスクワの立場のままである（副島・小牧 2012年）。しかし、日本の指導者たちは、色丹島と歯舞群島が係争領土のわずか7％を占めるという事実に注目し、この申し出を受け入れることを一貫して拒否してきた（野田首相の発言、日本経済新聞 2012年より引用）。長い時間と相当な外交努力が経過したにもかかわらず、双方は基本的にこの行き詰まりから抜け出すことができていない。
- ^ 伊藤正美 (2011-01-18). 「ロシア保有諸島：近いようで遠い」The Japan Times . 2023年3月20日閲覧。
- ^ ティエリー・モルマンヌ、« Le problème des Kouriles : pour un retour à Saint-Pétersbourg »、in : Cipango, N° 1, Paris, pp. 58–89, 1992. ISSN 1164-5857.
- ^ ソン、ジョアン（2011）。36 通の手紙。ユダヤ人出版協会。ISBN 978-0-82760926-6伝説
のロシア軍は無能であることが判明し、1904年から1905年にかけての日露戦争は惨憺たる惨事となった。…ブレストは陸軍の中継基地および駐屯地であり、街は悲惨な日露戦争から帰還した兵士と予備役兵で溢れていた。
- ^ パパストラティガキス、ニコラス（2011）。ロシア帝国主義と海軍力：軍事戦略と日露戦争への準備。IBタウリス。ISBN 978-1-84885691-2ガトレルは、
陸軍とは対照的に海軍は資金不足ではなく、海軍省の軍備要件は満たされていたと主張した。資金の大半は船舶の建造と修理に費やされたからである。この意味で、彼は日露戦争における海軍の悲惨な成績を、十分な資源の管理の失敗と乗組員の訓練を阻害する強制的な節約に帰した。
- ^ 高原加奈子 (2007-09-22). 「根室襲撃の生存者、故郷を懐かしむ」The Japan Times . 2023-03-20閲覧。
- ^ abcd ブルース・A・エルマン、マイケル・R・ニコルズ、マシュー・J・ウイメット、千島列島紛争におけるアメリカの役割の歴史的再評価、太平洋問題、Vol. 71、No. 4 (冬、1998 ～ 1999 年)、489 ～ 504 ページ
- ^ 「ポツダム宣言 | 日本国憲法の誕生」www.ndl.go.jp .
- ^ ab 「カイロ会議」（PDF）。UBC図書館の貴重書・特別コレクションアーカイブ。 2024年4月7日閲覧。
- ^ 「対日平和条約に対するソ連の非難に対するダレスの回答本文。平和会議の開会に出席する大統領」ニューヨーク・タイムズ、1951年9月4日、3ページより：「非難： [...] 同様に、この条約は、南樺太と千島列島を日本から切り離すことを規定しているが、米国が以前に約束したように、これらの領土をソ連に引き渡すとは規定していない。 回答： [...] 南樺太と千島列島に関しては、この条約はポツダム降伏条項の規定を履行するものであり、これは日本と連合国全体が拘束される唯一の協定である。ソ連が履行していないヤルタ協定に基づく権利を他の政府が有している限り、ソ連が「潔白な手で」、この協定の好きな部分の履行を要求できるかどうかは少なくとも疑問である」。
- ^ 「平和条約に関するグロムイコの声明文」。ニューヨークタイムズ、1951年9月9日、26ページより：「ソ連代表団は、日本との平和条約草案が、日本がサハリン南部と千島列島に対するソ連の主権を承認すべきであると述べていない状況は容認できないと会議で既に注意を喚起している。草案は、ヤルタ協定に基づき米国と英国がこれらの領土に関して負っている義務と著しく矛盾している。」
- ^ クラーク、グレゴリー、「北方領土紛争は独善的な行き詰まりのまま」、ジャパンタイムズ、2009年5月12日、12ページ。
- ^ 切望された千島列島の複雑なケース。高橋幸輔著。アジアタイムズ。2004年11月25日。「日本と米国、英国を含む連合国は、1951年にサンフランシスコで平和条約に署名した。ソ連は参加したものの、条約には署名しなかった。会議で日本は、択捉、国後、色丹、歯舞群島を除く「千島列島」を放棄した。日本は、これらの島々はずっと日本の領土であり、戦後も領有権を主張したいと考えていた。」
- ^ abc 原公枝「サンフランシスコから50年：平和条約と日本の領土問題の再検討」太平洋問題誌第74巻第3号（2001年秋）、361～382頁。J-STORでオンラインで閲覧可能。
- ^ 「北方領土紛争は外交の欠陥を浮き彫りにする」グレゴリー・クラーク著。ジャパンタイムズ、2005年3月24日。
- ^ クラーク、グレゴリー（1992年7月18日）。「東京の千島列島に対する主張は不安定」ニューヨークタイムズ。2010年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月13日閲覧。
- ^ 李錫宇、「千島列島領土紛争解決の枠組みに向けて」、境界と領土に関する概要、第3巻第6号、ダラム大学、2001年、ISBN 1-897643-44-6、15頁
- ^ ジェームズ・E・グッドビー、ウラジミール・I・イワノフ、下戸米信夫、「北方領土」とその先：ロシア、日本、アメリカの視点、Praeger Publishers、1995年
- ^ 「ロシアと日本の関係 - 駐日ロシア連邦大使館」tokyo.mid.ru . 2019年1月24日閲覧。
- ^ 「ソ連と日本の声明文、平和宣言貿易議定書」（購読料が必要） 2ページ、ニューヨークタイムズ、1956年10月20日。
- ^ 「ソ連と日本の声明文、平和宣言貿易議定書」。ニューヨークタイムズ、1956年10月20日、2ページ。サブタイトル: 「モスクワ、10月19日。(UP) - 以下は、本日ここで署名されたソ連と日本の平和宣言と両国間の貿易議定書のテキストで、ロシア語からの非公式翻訳です。」
- ^ 原公恵著「 1945年以降の日ソ・露関係：困難な平和」（1998年）オンライン版、Wayback Machineで2016年12月21日にアーカイブ
- ^ ab "Угроза Даллеса: миф или реальность?" [ダレスの脅威: 神話か現実か?]サイバーレニンカ.ru 。2021年9月27日閲覧。
- ^ クラーク、グレゴリー（1992年7月18日）。「東京の千島列島に対する主張は不安定」ニューヨークタイムズ。2010年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月13日閲覧。
- ^ ジェームズ・E・グッドビー、ウラジミール・I・イワノフ、下戸米信夫、「北方領土」とその先：ロシア、日本、アメリカの視点、プレガー出版社、1995年
- ^ ファクラー、マーティン（2010年11月2日）。「日本、千島列島紛争でロシアに特使を召喚」ニューヨークタイムズ。p. A12 。 2010年11月3日閲覧。
日本とロシアの紛争は半世紀以上にわたり両国を分断し、第二次世界大戦を終結させる正式な平和条約の締結を妨げている。
- ^ EU、中国、台湾の関係と極東の安全保障に関する欧州議会決議 #15 wayback.archive-it.org/all
- ^ 1956年の日ソ共同宣言 — ロシア語の全文はWikipediaで
- ^ 1956年の宣言、日本公式サイト — 全文はロシア語
- ^ 1956年の宣言、日本大使館 — 全文はロシア語
- ^ 「日本と係争中の島々、ロシアの好景気に影響を受ける」。2007年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月15日閲覧。
- ^ 上野輝明. 「ロシアのプーチン大統領と日本の首相、島問題で会談か」ロイター. 2016年9月3日閲覧。
- ^ ロシアは信頼関係を強化することで日本との領土紛争を解決したいと希望、新華社通信、2008年7月19日アクセス
- ^ 「BBCニュース - アジア太平洋 - 日本とロシアが島嶼問題を協議」2009年2月18日。
- ^ 「クリル諸島に関する日本の発言に法的効力はない―特使」ITAR-TASS。2009年7月8日。 2019年9月17日閲覧。
- ^ 「ロシア、日本とのビザなし交流を廃止する可能性」ITAR-TASS、2009年7月8日。 2010年2月4日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「日本の漁船に発砲 ロシア領海に故意に侵入か」毎日新聞。2010年2月2日。2010年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月4日閲覧。
- ^ 「ロシアに殺害された日本の漁師」BBCニュース、2006年8月16日
- ^ メドベージェフ首相、日本が領有権を主張する島々を訪問すると誓う、ロイター、2010年9月29日。2010年10月2日アクセス
- ^ 「中国とロシア、領土主張で協力」読売新聞2010年9月29日。2012年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月16日閲覧。
- ^ 「ロシアの島訪問後、日本は外交論争に」、アレクセイ・アニシュチュク、ロイター、2010年11月1日
- ^ 「スナップ分析：ロシア、紛争のある島への訪問で日本を叱責」、ガイ・フォールコンブリッジ、ロイター、2010年11月1日
- ^ 「ロシアのドミトリー・メドベージェフ大統領、領有権紛争の残る千島列島を訪問し日本を怒らせる」オーストラリアン紙2010年11月1日2010年11月1日閲覧。
- ^ 「日本、千島列島紛争でロシアに大使を召還」ガーディアン2010年11月2日2010年11月23日閲覧。
- ^ 「ロシア、係争島へのさらなる訪問を警告」ロイター、2010年11月2日
- ^ 「ロシア、南クリル諸島にロケットを配備する可能性」ロイター、2011年2月11日。
- ^ 「ロシアの戦闘機が日本の空域に侵入」BBCニュース、2013年2月7日。 2013年2月8日閲覧。
- ^ “ロシアの戦闘機2機が日本の空域に侵入:東京”. France 24. 2013年2月7日. 2013年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月8日閲覧。
- ^ 「ロシアと日本、島嶼紛争の解決を誓う」www.aljazeera.com。
- ^ 「安倍首相とプーチン大統領、紛争島での経済プロジェクトを承認する可能性」ジャパンタイムズ、2017年9月6日。 2018年3月18日閲覧。
- ^ “日本、年末までに平和条約締結のプーチン大統領の安倍首相への提案を拒否”.ブルームバーグ. 2018年9月12日. 2018年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月30日閲覧。
- ^ “安倍首相、平和条約交渉を加速化” NHKワールド・ジャパンNHK 2018年11月14日。2018年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月14日閲覧。
- ^ ロシアのクリル諸島に対する主権は交渉の余地がないとラブロフ外相が語る。TASS。2019年1月14日発行。2019年1月18日閲覧。
- ^ イサチェンコフ、ウラジミール（2019年1月14日）。ロシア、日本との島嶼紛争で態度を強める。ザ・ディプロマット。2019年1月18日閲覧。
- ^ ロシア、日本に第二次世界大戦の結果を受け入れるよう求める。ドイチェ・ヴェレ。2019年1月16日発行。2019年1月18日閲覧。
- ^ アンキット・パンダ（2019年1月23日）。「ロシアと日本：千島列島突破にはまだ至らず」ザ・ディプロマット。2019年1月26日閲覧。
- ^ abc 「ロシア、日本付近の係争島に先進的なS-300ミサイルを配備」ロイター2020年12月1日。2020年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「プーチン大統領の経済特区計画で日本とロシアのクリル諸島紛争に注目」サウスカロライナ州立大学モーニングスター紙、2021年7月27日。
- ^ “北方領土は「固有の領土」岸田首相” [北方領土は「固有の領土」である岸田首相].時事通信社。 2022年3月7日。2022年3月7日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ ab “日本、ロシアとの島嶼紛争を再開”. Yahoo News (オーストラリア通信) . 2022年3月8日. 2022年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ウクライナ後、日本はロシアが管理する島々で旧体制に戻る」日経アジア。 2022年3月15日閲覧。
- ^ ロシア、制裁を理由に日本との平和条約交渉を中断、ロイター、2022年3月21日
- ^ “ロシア、日本沖の係争島で軍事訓練開始”.共同通信. 2022年3月25日. 2022年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ NEWS、共同通信。「日本、ロシア領有の島々を再び不法占拠地域に指定へ」共同通信+ 。 2022年4月1日閲覧。
- ^ 「ロシア、係争島付近での漁業に関する日本との協定を一時停止」アルジャジーラ2022年6月7日2022年6月8日閲覧。
- ^ ab “ロシア、日本が領有権を主張する島々へのビザなし訪問を廃止”.ジャパンタイムズ. 2022年9月6日. 2022年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月8日閲覧。
- ^ “日本、集会でロシアの係争島嶼の『不法占拠』を非難”.毎日新聞. 2023年2月7日. 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月7日閲覧。
- ^ 「ロシア、日本近海の防衛を強化、米国のアジア太平洋地域でのプレゼンス拡大を非難」ロイター2023年3月22日。2023年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab “モスクワ、領有権をめぐる日本団体の活動禁止 尖閣諸島巡る戦闘”朝日新聞2023年4月22日。2023年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 日本の北方領土（パンフレット）。外務省ウェブサイト（下記外部リンク参照）。
- ^ 日ソ中立条約 1941年4月13日。（イェール大学アバロンプロジェクト）
- ^ 抑留「55年目の回顧～「シベリア抑留関係展示会」【３】』 2009 年 2 月 2 日にオリジナルからアーカイブされました。2008 年 7 月 8 日に取得。
- ^ 千島歯舞群島住民連盟十勝支部：2008年第16回定例会提案書（紙文書）「支部長 鈴木 健二郎」( tr. ""支部長 鈴木 健二郎" )
- ^ chishima-habomai www.koueki.jp 2008年10月30日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ 「日本、係争島嶼に対する主張を擁護する文書を展示」ワシントンポスト。AP通信。2018年1月25日。2018年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月26日閲覧。
- ^ “日本人が歯舞群島の家族墓参りを開始 - ニュース - NHK WORLD - 英語”. 2018年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月18日閲覧。
- ^ 「ロシア統治下の島々の元居住者である日本人が祖先の墓参りに帰還」2018年7月22日。
- ^ 「プーチン大統領、 在日米軍の存在が平和条約締結を複雑にしていると発言」 『ジャパン・トゥデイ』 2018年12月21日。 2019年1月24日閲覧。
- ^ ab 「ロシアの平和条約交渉中止は日本にとって幸運の裏返し」Rusi. 2022年4月5日。2022年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Kuril_Islands_dispute By E. Vovk. everything.explained.at The Public Opinion Foundation Database. 2004 年 11 月 25 日[リンク切れ ]
- ^ “V.ヤツコ。千島列島問題の私の解決策”. samlib.ru。
- ^ マッカーシー、テリー（1992年7月2日）。「太陽の下にある場所に誘惑される島民たち」インディペンデント。2016年1月6日閲覧。
- ^ "Россия и Япония договариваются о Курилах. В чем заключается спор?" [ロシアと日本は千島について合意する。争点は何ですか?]。BBC ロシア語サービス(ロシア語)。 2019年1月12日。
- ^ マッカーシー、テリー（1992年9月22日）。「アイヌ民族は千島列島に対する古来の権利を主張：ロシア人と日本人に土地を奪われた狩猟民と漁民は、自分たちの権利を要求する自信を得つつある」インディペンデント。
- ^ "СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ: ТРАГЕДИЯ АЙНОВ - ТРАГЕДИЯ РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА」 [今日の問題：アインズの悲劇はロシア極東の悲劇である]。カムタイム.ru。 2018年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2023 年3 月 23 日に取得。
- ^ 欧州連合官報、C 157 E/471、2006年7月6日、471-473ページ
- ^ 「米国、ロシア領有の島々に対する日本の主権を承認：政府関係者」。共同通信。2014年8月14日。2014年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
- ^ 「ロシア、島民ビザ問題で米国を「修正主義」と非難」モスクワタイムズ。2020年12月7日。 2020年12月10日閲覧。
- ^ “なぜロシアと中国は紛争中の島々をめぐって協力しないのか”. Defense One . 2014年3月7日. 2015年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
- ^ 「64年同様、中国が東京オリンピックで日露対立に参入」日経アジア。2021年8月5日。
- ^ ab 「中国の習近平主席、ロシア保有諸島に対する日本の主張を支持せず」。共同通信。2023年4月3日。2023年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “「北方領土はロシア領」!? 文在寅大統領が先送り韓国「次期駐日大使」”二枚舌”への憂” [「北方領土はロシア領土です」!?文在寅大統領が派遣した韓国「次期駐日大使」の「二枚舌」を懸念] 2020年12月13日。 2021-05-01 のオリジナルからアーカイブされました。2021-05-01取得。
- ^ センサー.net (2022 年 10 月 7 日)。 「Рада визнала Курили окупованою Росією територією」 [評議会は千島列島をロシアが占領する領土と認めた]。電報（ウクライナ語）。2022 年10 月 7 日に取得。
- ^ イリーナ・バラチュク (2022 年 10 月 7 日)。 「ゼレンスキー氏：千島列島は日本だ」。ウクラインスカ プラウダ(ウクライナ語) 。2022 年10 月 7 日に取得。
- ^ 「日露領土紛争を解決する最善の方法は交渉：イランのハラズィー氏」テヘラン・タイムズ。2023年7月17日。 2023年7月24日閲覧。
- ^ 「ロシアへの隠された反応として、イランはクリル諸島をめぐる対話を求める」イランインターナショナル。2023年7月18日。 2023年7月24日閲覧。
- ^ フランツ・シュテファン・ガディ。「ロシアと日本は、千島列島紛争で『重大な進展』を遂げる見込みはない」。ザ・ディプロマット。
- ^ 「プーチン大統領と安倍首相、二国間協力の発展について協議へ — クレムリン」
- ^ abc サラ・ローシェルダー。「なぜロシアと日本は千島列島紛争を解決できないのか」。ザ・ディプロマット。
- ^ 「ロシアが南クリル諸島を日本に割譲しない理由」2015年6月11日。
- ^ 「ロシア、係争島嶼の日本への自動返還に『絶対にない』と発言」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2018年11月19日。 2022年1月16日閲覧。
- ^ ab 「国家安全保障の観点から見た領土島の戦略的価値 | 研究 | 島嶼研究レビュー」。
- ^ Sudakov, Dmitry (2012-01-26). 「日本がロシアの千島列島に固執する理由とは?」PravdaReport . 2019-08-03時点のオリジナルよりアーカイブ。2019-08-03閲覧。
千島列島が日本に引き渡される可能性が出てきた後、中国、エストニア、フィンランドなどの国との国境問題がエスカレートする可能性がある。
さらに読む
- 原君枝「サンフランシスコ講和条約から50年：平和条約と日本の領土問題の再検討」『太平洋問題』第74巻第3号（2001年秋）、361～382頁。JSTOR 3557753 。
- 長谷川剛志『敵との競争：スターリン、トルーマン、そして日本の降伏』ハーバード大学出版局、2005年。ISBN 0-674-01693-9。
- リー・ソクウー「千島列島領土紛争解決の枠組みに向けて」境界と領土に関するブリーフィング、第3巻第6号、ダラム大学、2001年、ISBN 1-897643-44-6
- リー・ソクウー (2002) 「1951 年の日本とのサンフランシスコ平和条約と東アジアの領土紛争」。環太平洋法政策ジャーナル、第 11 巻、第 1 号、63 ～ 146 ページ。
- リース、デイビッド。ソ連による千島列島の占領、グリーンウッド・プレス、1985年、ISBN 0-275-90154-8
- ステファン、ジョン・J. 『太平洋における日露国境の千島列島』 オックスフォード：クラレンドン・プレス、1974年。ISBN 0-19-821563-0
外部リンク
- 北方領土対策庁（内閣府、日本）
- 日本の領土：北方領土（外務省、日本）
- 千島：サンフランシスコのフロンティア（千島列島紛争に関するドキュメンタリー映画）
- 切望された千島列島の複雑なケース分析（高橋康介著、2004年11月25日）
- 北方領土紛争は外交の欠陥を浮き彫りにするグレゴリー・クラーク、ジャパンタイムズ（2005年3月24日）
- 高橋康介による千島列島分析に関する創造的思考（2005年4月20日）
- アカハとヴァシリエヴァ、「日露関係改善のための教訓」、朝日新聞、2005年6月20日、モントレー国際問題研究所
- 紛争の歴史の中であまり知られていない事実（ロシア語）。
- 紛争の歴史に関するロシアの見解（ロシア語）
- 高原かな子（2007年9月22日）。 「根室空襲生存者は祖国を慕う」。ジャパンタイムズ。2008 年 2 月 1 日に取得。
- 紛争と環境に関する目録（ICE）、千島列島紛争