単純な商品生産

単純商品生産（ドイツ語：einfache Warenproduktion 、小商品生産とも訳される）は、フリードリヒ・エンゲルスが1894年にマルクスの『資本論』第3巻を編集した際に作った造語である。^{[1]これは、}カール・マルクスが「単純交換」または「単純循環」と呼んだ商品の条件下での生産活動を指し、独立した生産者が自分の生産物を交換して他の生産物を得る（取引回路CMC'）^{[2] 。形容詞「}単純」の使用は、生産者やその生産の性質を指すのではなく、^[3]経済的観点から、比較的単純でわかりやすい交換プロセスを指すものである。

後述するように、カール・マルクスとエンゲルスは両者とも、価値法則は単純交換にも当てはまること、そして資本主義的生産様式では生産手段や労働力を含むすべての生産投入物と生産物が取引可能な商品になると、この法則は修正されると明言した。マルクスとエンゲルスによれば、単純な商品生産と貿易は資本主義出現の数千年前から存在していた。^[4] 15世紀ヨーロッパのブルジョア時代の初めから、商品生産の範囲と規模は徐々に拡大し始めたが、戦争や伝染病、自然災害によって中断されることもあった。自由な賃金労働の拡大によってのみ、商品生産は経済の大部分に一般化（verallgemeinert）され、国内市場や国際市場に統合された。もともと、商品生産は自給自足の生産と並行して存在していた。それは都市化、商取引、工業化が始まるまで数千年続いた。過去6世紀を通じて、総生産量に占める商品生産の割合は、生産性と人口増加とともにますます増加しました。19世紀と20世紀には急激に増加し、ほとんどの国で市場向けの生産が総生産額の最大の部分を占めるようになりました。^[5]

しかし、この解釈はすべてのマルクス主義者に受け入れられているわけではない。資本主義市場は資本主義以前の市場とはまったく異なる方法で機能すると考える者もいれば、価値法則は産業資本主義にのみ適用され、産業資本主義以前の市場システムには適用されないと考える者もいる。^{[6]たとえば}ヘルムート・ライヘルトによれば、価値法則は社会全体がブルジョア的分業形態に包摂されている場合にのみ適用される。^{[7]エンゲルスは、単純な始まりから現代の資本主義市場の複雑さに至るまで、市場経済の進化と発展について一貫した説明をすることを目指したが、批評家たちは、エンゲルスは関連する}生産関係の変容を無視していると主張する。^[8]

単純な商品生産に基づく単純な交換の歴史的役割に関するマルクスとエンゲルスの解釈は、マルクス学者の間でかなりの論争の的となっている。単純な商品生産の概念はマルクスによって一度も使われなかったと主張されてきた。^[9]もしそれが本当なら、エンゲルスの概念はマルクスの思想とはまったく異質であるように思われる。さらに、エンゲルスが（主張されているように）示唆したのとは反対に、単純な商品生産に完全に基づく経済や社会は存在したことがないと主張されている。^[10]

再生産可能な商品（食品、装飾品、陶器、毛皮、織物、道具、器具、武器など）の単純な交換は、文化的慣習に従った偶発的な使用価値の物々交換^[11]から^[12]価値基準を使用した交換へと進化したという点で、貿易の歴史と同じくらい古い。 ^{[13]これは、ほとんどの生産が}資本主義的に組織化される数千年前から行われていた。^[14]これは、単純な分業体制の生産者（農民、狩猟採集民、職人など）が、同等の価値を持つ他の製品を自らの使用のために入手することを目的として、自らの必要量に応じて余剰 を取引することから始まる。マルクス自身の言葉によれば、

「製品が商品として存在するには、一定の歴史的条件が伴う。（…）製品が商品として出現するには、社会における分業の発展レベルが必要であり、物々交換から始まる使用価値と交換価値の分離がすでに完了している必要がある。しかし、このような発展レベルは、歴史的特徴の異なる多くの社会経済形態 [ ökonomischer Gesellschaftsformationen ] に共通している。さらに貨幣について考えてみると、貨幣の存在は、商品交換の発展が一定の段階に達したことを意味する。」^[15]

通常の取引と競争の経験を通じて、労働時間の経済と生産の費用構造を反映した、生産物の通常の交換価値が確立される。単純な商品生産者は、同等の価値を持つ他の製品を得るために自分の製品やサービスを交換することだけを目的とすることもできるし、有利な状況であれば利益を上げることを目指すこともできる。彼らは、最終消費者に、または商人などの仲介者に自分の製品やサービスを販売することができる。単純な商品生産と単純な交換は、生産者が自分の生産手段と家族（家事）労働力を所有する自営業から、奴隷制、ペオン制、年季奉公、農奴制に至るまで、さまざまな生産・交換関係と両立する。^{[16 ]}ソ連の協同農業システムでは、コルホーズのメンバーは私有農地の小さな区画を耕作し、家畜を飼育し、自分で生産物を販売することが認められていた。^[17]

単純な商品生産者が使用する技術は特定の生産様式に特有のものかもしれないが、単純な商品生産自体は特定の生産様式に特有のものではなく、さまざまな程度の洗練度で、多くの異なる生産様式と並んで（または結びついて）存在する可能性がある。これは、地域経済における生産活動のすべての入力または出力が、市場で取引される商品であることを必ずしも意味するものではない。たとえば、単純な商品生産者は、一部の製品を自らの生存と使用のために自らの土地で生産し、製品の一部を取引する可能性がある。^[19] 彼らは一部の道具や設備を購入または取引する可能性があるが、一部の道具や設備を自ら作ることもある。単純な商品生産は資本主義社会で引き続き行われており、^[20]特に発展途上国で多く見られる。^[21]

文字通り単純な商品生産者だけからなる社会は存在したことがない。しかし、歴史上のブルジョア時代、外国における初期の植民地開拓地の多くには、自営生産者が大多数を占め、彼らは自らの土地を耕作したり、自営の職人や独立した技術/サービス専門家として働いていた（たとえば、北米、アルゼンチン、南アフリカ、オーストラリア、ニュージーランドの植民地）。マルクスはこれをよく理解しており、植民地では「資本主義体制は、生産者が自らの労働条件の所有者として、その労働を資本家ではなく自らの富を得るために使用するという障害に常に直面する」と皮肉を込めて述べた^[22]。あるアメリカ人の歴史家は次のようにコメントしている。

「1600年代半ばまでに、アメリカの入植者の約4分の3は農民でした。（…）ほとんどの農民は土地を所有していました。移民を奨励するため、入植者はしばしば無料またはほぼ無料の土地を受け取りました。土地は低価格で容易に入手できました（…）ほとんどの移民と現地生まれの入植者は、財産を取得する十分な機会を享受しました。平均4年間の契約期間を終えると、使用人は自由人としての生活を始めるための土地を受け取ることが多かった。」^[23]

初期のアメリカ植民者のうち、職人、職工、商人として働いていた人の割合は、約 10% - 18% と推定されています。^[24]そのため、当時の労働力の大半 (最大約 93%) は、賃金労働者ではなく、単純な商品生産に従事する独立した農民、職人、商人で構成されていました。輸入されたアフリカ人奴隷は、「主に、メリーランド州とバージニア州のチェサピーク湾植民地からジョージア州南部までの南海岸のタバコ、米、藍のプランテーションで働いていました。 」^[25] 1660 年以前は、バージニアのプランターで奴隷を所有している人はほとんどいませんでした。1675 年までに奴隷の使用は一般的になり、1700 年までに奴隷が契約労働者に取って代わりました。「利益の多い作物を育てるために利用できる土地と奴隷労働力が豊富にあったため、南部のプランターは繁栄し、家族経営のタバコプランテーションが経済的および社会的標準になりました。」^[26]

1600年代の初期のイギリス植民地開拓の時代からアメリカが1783年に独自の通貨を発行し始めるまで、植民地の商品貿易では3つの異なる種類のお金が使われていました。(1)硬貨（スペインドル、シリング）、(2)紙幣（イギリスポンド、シリング、ペンス建ての不換紙幣、土地券、銀行券、タバコ券）、(3)商品貨幣（タバコ、トウモロコシ、ワムプム、ボタンなど、交換に提供される携帯可能な商品やサービス）です。^[27]

アダム・スミスは『国富論』（1776年）の中で、単純な商品生産の概念を次のように紹介しています。

「資本の蓄積と土地の占有に先立つ社会の初期の粗野な状態においては、異なる対象物を獲得するために必要な労働量間の比率が、それらを互いに交換するための規則を与える唯一の状況であるように思われる。（…）この状況では、労働の生産物はすべて労働者に属し、商品の獲得または生産に一般的に投入される労働量は、労働者が通常購入、要求、または交換すべき労働量を規制できる唯一の状況である。」^[28]

スミスは次に、単純な商品生産と賃労働を伴う資本主義的生産を対比します。

「特定の人々の手に資産が蓄積されると、そのうちの何人かは当然、その資産を使って勤勉な人々を働かせ、彼らに資材や生活必需品を供給し、彼らの労働の売却によって、あるいは彼らの労働が資材の価値に付加するものによって利益を得ようとするだろう。（…）[雇用者は]彼らの労働の売却から彼の資産を補うのに十分な以上のものを期待しない限り、[労働者]を雇用する利益はないだろう。また、彼の利益が資産の大きさに比例しない限り、彼は小さな資産よりも大きな資産を雇用する利益はないだろう。」^[29]

アダム・スミスの価値理論の 概要と批判の中で、マルクスも同様に単純な商品生産について簡潔に説明しています。

「すべての労働者が商品の生産者であり、商品を生産するだけでなく、販売もしていると仮定しよう。これらの商品の価値は、それらに含まれる必要労働時間によって決定される。したがって、商品がその価値で販売される場合、労働者は、12時間の労働時間の産物である1つの商品で、別の商品の形で別の12時間の労働時間、つまり別の使用価値に具体化された12時間の労働時間を購入する。したがって、彼の労働の価値は、彼の商品の価値に等しい。つまり、それは12時間の労働時間の産物に等しい。つまり、売買、つまり交換の全プロセス、商品の変態は、この点において何も変えない。それは、この12時間の労働時間が現れる使用価値の形態を変えるだけである。したがって、労働の価値は、価値に等しい。労働の成果の」^[30]

フリードリヒ・エンゲルスは、1894年に『資本論』第3巻に書いた序文で、次のように主張した。

「...第1巻の冒頭で...マルクスは単純な商品生産を歴史的前提としているが、後になってこの基礎から資本論に至った...彼は...資本主義によってすでに修正された商品という概念的かつ歴史的に二次的な形態からではなく、単純な商品から論じている」[ ^31]

エンゲルスのこの解釈は、マルクス自身が1864年の原稿『直接的な生産過程の結果』で述べた内容にほぼ沿ったものであった。

「資本主義的生産から生じる商品は、資本主義的生産の要素、前提条件として我々が最初に考えた商品とは異なる。我々は、特定の労働時間が客体化され、したがって一定量の交換価値を持つ自律的な物品として見た個々の商品から始めた。（中略）生産され再生産された資本の実際の基本構成要素である製品として見た個々の商品は、資本形成の前提[ Voraussetzung ]として我々が最初に考えた、自律的な物品と見なした個々の商品とは異なる。」^[32]

しかし、エンゲルスの解釈は、マルクスが自身のアプローチについて述べたことと完全には一致しなかったと言えるでしょう。アドルフ・ワーグナーの『政治経済学教科書』 （1879年）に対する批判的注釈の中で、マルクスは『資本論』第1巻における商品形態の分析について次のように述べています。

「私が出発点とするのは、現代社会において労働の産物が現れる最も単純な社会形態、つまり「商品」である。私はまず、それが現れる形態からこれを分析する。」^[33]

ここでマルクスは、資本論第1 巻第 1 章で、彼は「現代社会」における最も単純な取引対象としての商品について語っていたのであって、資本主義以前の社会における単純な商品について語っていたのではないと明確に述べています。要点は、マルクスが最初に商品そのもの (非常に単純な取引カテゴリ) を分析する際、商品がどのように生産され、具体的にどのように取引されるかは考慮に入れていないということです。彼は、商品を (彼自身の言葉で)「自律的な品物」として、つまり、日常の取引関係で観察可能な形で現れる独立した物としてのみ検討し、それがどこでどのように生産されたか、あるいは何に使用されるかについてのあらゆる種類の仮定を持ち込むことはありません。言い換えれば、マルクスは単純な商品流通について語っており、単純な商品生産について語っているのではありません。ただし、前者は後者を前提としている可能性があります (商品の単純な交換の前に、さまざまな生産形態が行われる可能性があります)。

フリードリヒ・エンゲルスは、 1895 年に『資本論』第 3 巻のあとがき「補遺および付録」で、単純商品生産の概念を次のように詳しく説明しています。

”... マルクスの価値法則は、他の経済法則が当てはまるのと同様、単純な商品生産の全期間、すなわち資本主義的生産形態の始まりによって生産が修正されるまで普遍的に適用される。それまでは、価格はマルクスの法則によって決定された価値に引き寄せられ、これらの価値の周りで変動するため、商品生産が完全に単純化されるほど、平均価格は、外部の激しい混乱によって中断されない限り、より長い期間、および前述のわずかな変動と価値と一致する。したがって、マルクスの価値法則は、製品を商品に変える交換の始まりから私たちの時代の 15 世紀まで続く時代に対して普遍的な経済的妥当性を持っている。しかし、商品交換は、エジプトでは少なくとも紀元前 3500 年、バビロンでは紀元前 4000 年またはおそらく紀元前 6000 年にまで遡る、書かれた歴史よりも前の時代から始まっている。このように価値法則は約5000年から7000年の間支配的であった。」^[34]

エンゲルスは再び、マルクス自身が『資本論』第3巻第10章（競争による利潤率の均等化について） で述べたことに基づいて（そして引用して）います。

「商品をその価値で、またはほぼその価値で交換することは… [マルクスは書いている]生産価格での交換よりもはるかに低い発展段階に相当し、生産価格での交換には、資本主義の一定程度の発展が必要である。さまざまな商品の価格が最初にどのように確立または固定されるかに関係なく、価値法則がそれらの動きを支配している。生産に必要な労働時間が減少すると、価格は低下し、労働時間が増加すると、他の状況が同じである限り、価格は上昇する。価値法則が価格とその動きを支配している方法とは別に、商品の価値を理論的に生産価格に先行するだけでなく、歴史的にも生産価格に先行するものと見なすこともまったく適切である。これは、生産手段が労働者に属している状況に当てはまり、この状況は古代と現代の両方の世界で、農民所有者と自営業の手工業者の間に見られる。さらに、これは、以前に述べた意見、すなわち、 「生産物の商品への発展は、異なるコミュニティ間の交換から生じるのであって、同じコミュニティのメンバー間の交換から生じるのではない。これは、最初の状態だけでなく、奴隷制と農奴制に基づく後の社会状態、手工業生産のギルド組織にも当てはまる。ただし、各生産部門に含まれる生産手段が、ある領域から別の領域に移すことが困難である限り、そしてしたがって、異なる生産領域は、外国や共産主義コミュニティのように、一定の制限内で互いに関係している限りは。」^[35]

単純な商品生産から従業員の賃金労働に基づく資本主義的生産への大規模な世界的転換^[36]は、人類史の最後の 2 世紀にのみ起こった。その前には、商人貿易の力強い成長があり、その過程で地代、利益、利子を得る金融業者の信用に支えられていた。商人は生産者と消費者の仲介役を務めるだけでなく、ますます多くの生産を市場経済に統合している。つまり、ますます多くの生産が、自らの使用ではなく、市場取引の目的で行われるようになった。最初の結果は「商人資本主義」として知られ、特に 17 世紀と 18 世紀に西ヨーロッパの都市で繁栄したが、15 世紀やそれ以前にも小規模で存在していた。^[37]

しかし、単純な商品生産から工業化に伴う資本主義的生産への転換は、生産手段と労働力（生産要素）の自由な取引が可能でなければならないため、所有関係の根本的な変化を必要とする。その取引が可能になって初めて、生産全体を商業原則に適合するように再編成することができる。

マルクスは資本主義社会を「商品形態が労働の産物の普遍的形態である社会であり、したがって支配的な社会関係は商品の所有者としての人々の関係である」と表現している。彼は「資本主義時代は、労働者自身の目から見れば労働力が彼の所有物である商品の形態をとるという事実によって特徴づけられる。その結果、彼の労働は賃労働の形態をとる。この瞬間から初めて、労働の産物の商品形態は普遍的になる」と論じている。したがって、「労働者自身によって労働力が商品として自由に販売される瞬間から、それ以降、商品生産は一般化され、生産の典型的な形態になる」。^[38]

そのためには、商業取引に課せられた多くの法的、政治的、宗教的、技術的制約を克服しなければならない。同じ言語を話す国内の人々の間で「国内市場」が統一されることは、典型的には国家主義的イデオロギーを刺激した。しかし、既存の社会システムによっては、変革はさまざまな形で起こる可能性がある。^[39]しかし、典型的には、人々は以前に持っていた資産、権利、収入をただ手放すことを望まなかったため、戦争、暴力、革命を伴う。共同所有の財産、相続した土地、宗教団体の財産、国有財産は、資本蓄積の過程で取引可能な資産になるために、民営化され、統合されなければならなかった。台頭するブルジョアジーのイデオロギーは、富の創出と勤勉さを目的とした私有財産の利点を強調するのが典型的だった。

マルクスはこの過程を資本の原始的蓄積と呼んでいるが、この過程は今日でも特に発展途上国で続いている。典型的には、以前は土地で独立していた生産者（農奴も含む）がプロレタリア化され、雇用主のもとで仕事を求めて都市中心部に移住する。

それでもなお、単純な商品生産は、特に農民の生産において、世界経済において大規模に行われ続けています。また、工業化された資本主義経済においても、自由生産者による自営業の形で存続しています。資本主義企業は、より低コストで生産したり、より優れた製品を提供したりできる自営業の生産者に、専門的なサービスを外注することがあります。

マルクス経済学の一部の学派では、単純商品生産とは、商品取引の発展を規定する経済法則に関するカール・マルクスの洞察の一部を経済学者が解釈するために使用する仮想経済（または「架空の社会」）のモデルを指す。 ^[40]このモデルは、商業生産と貿易の定量的な意味合いを特定するための思考実験にすぎない。この社会では、すべての生産者が独立した個人であり、独自の生産手段を所有して運用し、独自の製品を取引すると想定されている市場経済である。森島道夫によると、

「このような社会では、資本家は存在せず、したがって資本家による労働者の搾取も存在しない。労働以外の主要な生産要素がすべて無料であれば、均衡状態にある商品間の価格または交換比率は、相対的[労働]価値に等しくなければならない。市場における実際の交換比率が相対的[労働]価値と異なることは事実である（...）[しかし]、市場価格は最終的に、相対的[労働]価値に等しい均衡交換比率で決定される。」^[41]

単純な商品生産に関する理論的議論は、過去 1 世紀にわたって数多くの経済学者、哲学者、歴史家から寄稿されてきた。この一見わかりにくいテーマは、多くの異なる研究分野に重要な意味を持っている。(i) マルクスの分析方法と価値理論の解釈、(ii) 前資本主義社会から資本主義への歴史的移行の解釈 (より一般的には、貿易と市場化の社会史と経済的価値形態の進化)、(iii) いわゆる転換問題、(iv)入植者植民地主義とポスト植民地経済の理解、(v)開発経済学、(vi) 資本主義から社会主義および共産主義への移行の経済学 (市場配分が直接配分に徐々に置き換えられる)。^[42]

理論的議論への貢献者には、Michael von Tugan-Baranowsky、^[43] Nikolai Bukharin、^[44] Karl Kautsky、^[45] Oskar Lange、^[46] Paul Sweezy、^[47] Piero Sraffa、^[48] Ronald L. Meek が含まれます。 、^[49] ヘルムート・ライヒェルト、^[50] ジョーン・ロビンソン、^[51] アイザック・イリッチ・ルービン、^[52] ロマン・ロスドルスキー、^[53] モーリス・ドブ、^[54] アーネスト・マンデル、^[55] ロバート・ブレナー、^[56]ゲルト・ハルダッハ & ユルゲン・シリング 、^[57] ロドニー・ヒルトン、^[58] ミチオ森島＆ジョージ・カテフォレス^[59]ジャイラス・バナジ^[60]ディミトリス・ミロナキス^[61] ジョン・ローマー、^[62]ロルフ・ヘッカー、^[63] ジョン・ウィークス、^[64] ハンス・ゲオルク・バックハウス、^[65] ベン・ファイン、^[66]ナジャ・ラコヴィッツ、^[67]クリストファー・J・アーサー、^[68]アーサーディクアトロ、^[69]コルヤ・リンドナー、^[70]オクタビオ・コロンボ、^[71] プラバート・パトナイク、^[72] アンワル・M・シャイク、^[73] エレン・メイクシンズ・ウッド、^[74]パレシュ・チャトパディヤイ、^[75]アンドリュー・B・トリッグ、^{[ 76]}イアン・P・ライト、^[77] マイケル・ハインリッヒ、^[78]ビル・ジェフリーズ。^[79]