エフェソス第二公会議

西方の司教が出席するには時間が足りず、プテオリの司教ユリウスだけが出席し、ローマの司祭レナトゥス（途中で死去）と助祭ヒラリウス（後に教皇となる）と共に教皇レオ1世の代理を務めた。皇帝はアレクサンドリアのディオスコロスに議長職を与えた。「ten authentian kai ta proteia (ギリシャ語)」。次にレガトゥス・ユリウスが言及されているが、カルケドンで彼の名前が読み上げられたとき、司教たちは「彼は追放された。レオの代理を務める者は誰もいない」と叫んだ。次にエルサレムのユウェナリスが、アンティオキア総主教ドムヌス2世とコンスタンティノープル総主教フラウィアヌスの両方よりも上位に挙げられている。^{[ 7 ]}

公会議には127人の司教が出席し、欠席した司教の代表が8人、最後に助祭ヒラリウスとその公証人ドゥルキティウスが出席した。皇帝の命令により公会議に提起された問題は、コンスタンティノープル大司教フラウィアヌスが西暦448年11月8日からコンスタンティノープルで開催した教会会議において、キリストの二つの性質を認めることを拒否した大修道院長エウティケスを罷免し破門した かどうかであった。その結果、フラウィアヌスと彼の教会会議に出席していた他の6人の司教は、公会議で裁判官として座ることを許されなかった。^{[ 7 ]}

テオドシウス2世による招集令状が読み上げられた。続いて、ローマ教皇への使節らは、ローマ教皇が自ら出席することは慣例に反するものの、教皇が使節らに書簡を託し、公会議で読み上げるよう指示したことを説明した。その書簡の中で、レオ1世はフラウィアヌス帝に宛てた教義書簡「レオの書」に言及し、公会議がこれを信仰の裁定として受け入れることを意図していた。

しかし、首席公証人は皇帝の手紙を最初に読むべきだと宣言し、エルサレムの司教ユベナリスは皇帝の手紙を提示するよう命じた。それは反ネストリウス派の修道士バルスマスの公会議への出席を命じた。^{[ 8 ]}次に信仰の問題が議題となった。教皇（アレクサンドリア総主教）ディオスコロスは、それは調査すべき問題ではなく、出席者全員が信仰に厳密に従っていることを認めたので、最近の活動だけを考慮すればよいと宣言した。彼は東方正教の守護者および擁護者として称賛された。

続いてエウティケスが紹介され、彼はニカイア信条を信奉しており、そこに何も付け加えることも、何も取り除くこともできないと宣言した。彼は、ニカイアとエフェソスの信仰を堅持していると宣言したにもかかわらず、単なる言い間違いでフラウィアヌスによって有罪判決を受けたと主張し、この公会議に訴えた。彼の命は危険にさらされており、今こそ自分に向けられた中傷に対する裁きを求めた。

エウティケスの告発者であるドリュラエウムのエウセビオス司教は、発言を許されなかった。司教たちは、448年のコンスタンティノープル公会議におけるエウティケスの有罪判決の記録を読み上げることに同意したが、ローマの使節はレオの手紙を先に読むよう求めた。エウティケスは、使節を信用していないと不満を述べて口を挟んだ。彼らはフラウィアヌスと食事を共にし、大いに丁重なもてなしを受けたというのだ。ディオスコルス教皇は、裁判の記録を優先すべきだと判断したため、レオ1世の手紙は読み上げられなかった。

その後、議事録全文が読み上げられ、さらに、エウティケスが教会会議の議事録が誤って記録されたと主張したことに対する449年4月13日の調査の記録、そしてエウティケスがフラウィアヌスが事前に自分に対する判決を作成したと告発したことに対する449年4月27日の別の調査の記録も読み上げられた。裁判の経緯が語られている間、出席者から「一つの本性を信じよ」「二つの本性はネストリウス主義を意味する」「エウセビオスを燃やせ」などと叫ぶ声が上がった。フラウィアヌスは立ち上がり、弁明の機会を与えられなかったと不満を述べた。

エフェソス第二公会議の議事録には、エウティケスを無罪とする短い演説の形で114票が記されている。かつて彼を裁いていた3人も無罪としたが、皇帝の命令により投票は認められなかった。最後に、バルスマスも意見を述べた。フラウィアヌスによって破門されたエウティケスの修道院から嘆願書が読み上げられた。修道士たちは、エウティケスと聖父たちと全ての点で意見が一致していると主張し、そのため公会議は彼らを無罪とした。

次に、エフェソス第一公会議（西暦431年）の第1回会期の議事録からの抜粋が読み上げられた。多くの司教と執事のヒラルスは賛同を表明し、中にはその信仰を超えることは許されないと付け加える者もいた。

ディオスコルスはそこで発言し、フラウィアヌスとエウセビオスは罷免されるべきであり、あたかも不当に破門宣告が出されたかのように、それを宣告した者も同様に裁かれるべきだと宣言した。フラウィアヌスとエウセビオスは以前、ローマ教皇と彼が主催する教会会議に上訴していた。

カルケドン公会議で提出された証拠は、議事録の最終場面の記述と矛盾している。カルケドンでは、司教の書記がメモを取るのを暴力的に阻止され、バルスマスとディオスコルスの両方がフラウィアヌスを殴ったと報告された。さらに、多くの司教がひざまずいてディオスコルスにフラウィアヌスとアレクサンドリアのパラボラニへの慈悲を乞い、何人かは白紙に署名し、何人かは全く署名せず、実際に出席していた全員の名前が後で記入されたと報告された。^{[ 9 ]} 白紙の主張には全く証拠がない。公会議後2年間（449-451年）、西暦450年にテオドシウス2世皇帝が亡くなった後でさえ、誰もこの件に言及しなかった。カルケドン公会議の最初の会期（451年）の冒頭では、ディオスコルスに対する多くの告発が列挙されたが、その中に白紙の件はなかった。

教皇特使ヒラリウスはラテン語で「Contradicitur」と一言だけ言い、レオの名において判決を無効にした。その後、彼は辛うじて脱出した。フラウィアヌスとドリュラエウムのエウセビオスは教皇に訴え、最近になって発見された彼らの手紙は、おそらくヒラリウスが迂回路を通ってローマに持ち込んだものだろう。^{[ 9 ]}プルケリアへの手紙の中で、ヒラリウスはディオスコルスがエフェソスからの脱出を阻止するために道路や港を監視していたため、険しい山道を通らなければならなかったと不満を述べている。

ディオスコロスは以前、1000人の修道士を集め、公会議の間は教会の外で待機し、自分が呼んだら来るように指示していたと言われている。ディオスコロスがフラウィアヌスとエウセビオスに対する有罪判決を読み上げ始めると、何人かの司教がディオスコロスに近づき、読み上げないように懇願した。ディオスコロスは衛兵を呼び、外で待機していた1000人の修道士と数人の兵士が教会に入り、フラウィアヌスとその支持者たちに襲いかかった。フラウィアヌスは祭壇に駆け寄り、命綱にしがみついた。兵士と修道士たちは彼を力ずくで祭壇から引きずり下ろし、殴り、蹴り、鞭打った。カルケドンでは、キュジコスの司教ディオゲネスが、フラウィアヌスが殴られている間にバルスマスが「彼を殺せ！」と叫んだと主張した。^{[ 10 ] [ 11 ]}

フラウィアヌスは追放され、数日後にリディアで傷がもとで亡くなった。^{[ 9 ]}彼の遺体はひっそりと埋葬された。フラウィウス・マルキアヌスがカルケドン公会議を招集するまで、フラウィアヌスの遺体はコンスタンティノープルで丁重に埋葬されることはなかった。カルケドンではこれ以上議事録は読まれなかった。しかし、テオドレトス、エヴァグリウスらは、公会議がテオドレトス自身、ドムヌス、そしてメソポタミアのエデッサの司教イバスを罷免することを決議したと記している。

シリア語版議事録は、カルケドン公会議議事録が途切れたところから歴史を引き継いでいる。第一会期については、公式文書、皇帝の手紙、エウティケスの請願書のみがシリア語で保存されていることが知られているが、これらは同一の写本には含まれていない。非カルケドン派の編集者が第一会期を好ましく思っておらず、意図的に省略したことは明らかである。その理由は、ディオスコロスの強引な議事進行のためではなく、後世の単性論派がエウティケスを異端者として非難し、彼らが全教会的だと考えていたものの、他のキリスト教諸派が軽蔑した公会議による彼の名誉回復を記憶にとどめたくなかったからである。

シリア語の議事録によれば、次の会合にはバルスマスを含め113人が出席した。新たに9人の名前が挙がった。使節は出席せず、呼び出されたが、見つかったのは公証人のドゥルキティウスだけで、彼は体調を崩していた。カルケドン公会議でディオスコルスに対してなされた非正統的な告発は、「ローマ教皇庁の許可なしに（全地）公会議を開催したが、これは決して許されることではなかった」というものだった。これは明らかに、使節が去った後も彼が公会議に出席し続けたことを指している。

最初の事例は、エデッサの司教イバスのケースであった。アンティオキア派の著名な擁護者であった彼は、以前にもアンティオキアの司教ドムヌスによって罪で告発されていたが、 448年の復活祭直後に無罪となっていた。告発者たちはコンスタンティノープルに行き、皇帝から再審を認められていた。ティルスの司教フォティオス、ベリュトスの司教エウスタティオス、イメリアの司教ウラニオスがこの件を調査することになった。司教たちはティルスで会合し、ベリュトスに移り、再びティルスに戻った。最終的に、449年2月、彼らはイバスを、同じく告発されていたハランの司教ダニエルとテオドシアノポリスの司教ヨハネとともに、再び無罪とした。

オスロエネ1世の総督ケロエアスは、新たな調査を開始するためエデッサへ行くよう命じられた。449年4月12日、エデッサの人々は皇帝、総督、そして故ラブラ主教を称え、ネストリウスとイバスを非難する歓声で彼を迎えた。この歓迎の様子を詳細に記した報告書は、ケロエアスが自身の手紙2通とともにコンスタンティノープルに送ったもので、その報告書にはイバスに対する告発の詳細が記されており、皇帝が新たな主教を選出するよう命じるに至った。

事件の全容を記した報告書は、ディオスコルスの命令により詳細に読み上げられた。イバスがマリス司教に宛てた有名な手紙が読み上げられると、「このようなことは耳を汚す。……キュリルは不滅だ。……イバスをアンティオキアの街の真ん中で火あぶりにせよ。……追放など何の役にも立たない。ネストリウスとイバスは共に火あぶりにされるべきだ！」といった叫び声が上がった。

エデッサの司祭エウロギウスによる演説で、最終的な告発が行われた。イバスに対しては、弁明の機会を与えられることなく、最終的に罷免と破門の判決が下された。

次の事例、イバスの甥であるハランのダニエルの件では、ティルスで彼の有罪をはっきりと見抜いていたにもかかわらず、自発的な辞任があったため無罪としたと宣言された。彼は評議会全員の合意により速やかに罷免された。彼自身もその場にいなかったため、弁明することはできなかった。

次に、エフェソス公会議で影響力のある平信徒としてネストリウスを支持していたことで知られるイレナイオスの番となった。彼は後にティルスの司教となったが、448年に皇帝によって重婚と冒涜の罪で罷免され、フォティオスが後任となった。公会議はイレナイオスの罷免を承認した。

ビブロス司教のアクイリヌスはイレナイオスによって聖別され、彼の友人であった。次に罷免されたのは彼であった。テラ司教のソフロニウスはイバスのいとこであった。彼はチーズ占い（チーズを使った占い）や卵占い（卵を使った占い）など、さまざまな形の占いを行ったとして告発された。 ^{[ 12 ]}彼の事件はエデッサの新司教の裁きに委ねられた。

ディオスコルスの反対者であり、ネストリウスの個人的な支持者であったテオドレトスは、前年、アンティオキアでの説教を阻止するため、皇帝によって自身の教区内に軟禁されていた。テオドレトスはネストリウスの友人であり、3年以上（西暦431年～434年）にわたり、アレクサンドリアのキュリロスの有力な敵対者であった。しかし、この二人の偉大な神学者が和解し、その合意を祝ったにもかかわらず、テオドレトスは軽蔑をもって拒絶された。テオドシウスは、彼がエフェソスの公会議に出席するのを阻止するために二度手紙を送り、公会議は彼の不在中に彼を罷免する理由を見つけた。

アンティオキアの修道士がテオドレトの著作からの抜粋集を著した。まず、テオドレトが東方の修道士たちに宛てた手紙（マンシ、V、1023参照）が朗読され、次に失われた『ディオドロスとテオドロスの弁明』からの抜粋が朗読された。公会議の見解では、その著作の題名だけでテオドレトを非難するのに十分であり、ディオスコルスは罷免と破門の判決を下した。

テオドレトスは、遠く離れた教区で、自分が不在の間に判決が下されたことを知ると、すぐにレオに手紙で訴えた（書簡113）。彼はまた、使節レナトゥスにも手紙を書いた（書簡116）。レナトゥスがすでに亡くなっていたことを知らなかったのである。

公会議には、さらに大胆な課題が待ち受けていた。アンティオキアのドムヌスは、最初の会合でエウティケスの無罪判決に同意したと言われているが、病気を理由に、その後の会合への出席を拒否した。彼は、ディオスコルス教皇の指導力に嫌悪感を抱いたか、恐怖を感じたか、あるいはその両方だったようだ。公会議は彼に議事録を送り、彼は議事録によれば、下された判決全てに同意し、健康上の理由で出席できないことを残念に思うと返答した。

このメッセージを受け取った直後、評議会は修道士や司祭たちからドムヌスに対する多数の嘆願書を聴取し始めた。ドムヌスはテオドレトスとフラウィアヌスとの親交、ネストリウス主義、洗礼の秘跡の形式の変更、不道徳な司教をエメッサに送り込んだこと、自身が正統な手続きに反して任命されたこと、そしてディオスコロスの敵であったことなどを理由に告発された。写本の数ページが欠落しているが、総主教が召喚されたり、弁明の機会を与えられたりした形跡はない。司教たちは彼がイバスよりもひどいと叫んだ。彼は評議会の投票によって罷免され、この最後の行為をもって、使徒行伝は幕を閉じる。

• エドワード・ウォルフォード訳、『エヴァグリウスの教会史：西暦431年から594年までの教会史』、1846年。2008年復刻版。エボリューション・パブリッシング、ISBN 978-1-889758-88-6。
•  この記事は、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストを組み込んでいます。Herbermann , Charles, ed. (1913). "エフェソスの強盗会議".カトリック百科事典. ニューヨーク: Robert Appleton Company.