Loading article…
リチャード・マッキオン（/ məˈkiːən /、 1900年4月26日 - 1985年3月31日）は、アメリカの哲学者であり、シカゴ大学の長年の教授であった。彼の思想は、国連の世界人権宣言の基礎となった。
マッキーンは1920年にコロンビア大学で学士号を取得し[ 1 ] 、第一次世界大戦中にアメリカ海軍に短期間従軍したにもかかわらず、20歳という若さで卒業した。コロンビア大学に留まり、同じく1920年にレフ・トルストイ、ベネデット・クローチェ、ジョージ・サンタヤーナに関する修士論文を、 1922年にはバールーフ・スピノザに関する博士論文を完成させた。博士課程では、フレデリック・J・E・ウッドブリッジとジョン・デューイがマッキオンの指導教官を務めた。ウッドブリッジからは、「哲学者たちの表現方法の違いにもかかわらず、彼らの意図するところは類似している、あるいは同一である可能性がある」ことを学び、デューイからは「哲学的立場が解決しようと構築された問題の中に、その立場の意義を見出す方法」を教わったとマッキオンは後に記している。[ 2 ]彼はその後パリで哲学を学び、エティエンヌ・ジルソンらに師事し、1925年にコロンビア大学で教え始めた。
1934年、マッキオンはシカゴ大学の歴史学客員教授に任命され、同大学との40年にわたる関係が始まった。翌年、彼はギリシャ哲学の常勤教授に就任し、12年間その職を務めた。教授として、また1935年からは人文科学部長として、マッキオンはハッチンズ時代のシカゴ大学における優れた一般教養課程の発展に尽力した。後に彼は、シカゴ大学の学際的な「思想分析と方法論研究委員会」を設立した。1952年にはアメリカ哲学会西部支部の会長を、 1953年から1957年までは国際哲学研究所の会長を務めた。1966年にはポール・カルス記念講演を行った。1974年に退職した。
マッキーンは、国際連合教育科学文化機関（ユネスコ）の創設初期における中心的な知識人であった。彼は、ユネスコが人権と民主主義の理念の基礎を研究していた1946年から1948年にかけて、ユネスコに助言を与えた。これらの研究は、1948年の世界人権宣言の草案作成のための多くの資料を提供した。 1954年には、ユネスコとインド哲学会議の後援のもと、インドの大学で人間関係と国際的義務に関する18回の円卓会議を開催した。
マッキーンは、中世哲学と科学史におけるアメリカの先駆的な学者であった。彼はまた、知的芸術としての修辞学の復興において重要な役割を果たし、哲学と修辞学のしばしば問題となる関係を探求した。彼は生涯を通じてアリストテレスを教え、自身のアリストテレスはギリシャ語で書かれたアリストテレスであり、ラテン語で書かれた後世の哲学者たちの視点を通して見たアリストテレスではないと主張した。マッキーンの関心は後に個人の教義から体系の弁証法へと移り、多元主義、文化的多様性、コミュニケーションとコミュニティの問題などを、当時あまり注目されていなかった時代に研究した。
マッキーンは、著名なメンバー（例えばウェイン・ブース）に影響を与えたことから、文学批評における「シカゴ学派」の創設メンバーの一人とみなされていた。しかしながら、マッキオン自身は、主に新アリストテレス主義の詩論を扱っていた「シカゴ学派」から距離を置いていた。多元主義者であった彼は、特定のイデオロギー、哲学、あるいは理論家を宣伝しようとするいかなる試みからも距離を置きたかったのである。
シカゴ大学出版局は、彼の広範囲に散在する論文から選りすぐった「選集」全3巻を刊行する予定で、第1巻（「哲学、科学、文化」、1998年）と第2巻（「文化、教育、芸術」、2005年）は既に刊行されている。また、マッキオン、彼の多元主義哲学、そしてその応用に関するエッセイ集『理論と実践における多元主義：リチャード・マッキオンとアメリカ哲学』（ユージン・ガーバー、リチャード・ブキャナン編）は、彼の教え子や同僚によって2000年に執筆・出版された。
マッキーンは、スコラ哲学に対するルネサンスの反乱はアリストテレスを「関連する不名誉」に巻き込み、批判の根拠を精査したり、アリストテレスの哲学を再検討したりする努力をした傑出した現代の哲学者はほとんどいないと主張している。彼はライプニッツとヘーゲルを例外として挙げている。[ 4 ] 1941年に彼は、「アリストテレスは現代の議論において再び影響力を持つようになった」とし、彼の著作は「数世紀前よりも現代の哲学的問題においてより大きな適用可能性を示している」と述べている。[ 4 ]
マッキーンの教え子たちは彼を称賛し、それぞれが影響力のある人物として名を残している。小説家のロバート・クーヴァー、作家のスーザン・ソンタグとポール・グッドマン、神学者のジョン・コブ、哲学者のリチャード・ローティとユージン・ジェンドリン、古典学者で哲学者のケネス・A・テルフォード、社会学者で社会理論家のドナルド・N・レヴィン、人類学者のポール・ラビノウ、文学理論家のウェイン・ブース、詩人のトム・マンデルとアーノルド・クラインなどが挙げられる。彼はまた、文学評論家のマイケル・マッキーンの父親でもある。リチャード・マッキーンと「思想分析と方法研究委員会」は、ロバート・M・パーシグの『禅とオートバイ修理技術』に、ほとんど偽装されていない形で登場する。
マッキーンは70年以上にわたり158本の論文を発表した。彼の多元主義的な影響力は、特定の教義や体系に顕著に表れているのではなく、むしろ彼の論文全体に広く見られる。彼の研究範囲は、意味論的な体系によって整理されながらも、事実上あらゆる哲学と西洋世界の文化史全体に及んでいる。
マッキーンは、学者としてのキャリアの初期に、真理には単一の表現方法はないことを認識していた。哲学的・歴史的意味論に対する彼の理解は、彼自身の哲学とは全く異なる哲学をも高く評価するに至った。彼は多元主義の目的を、一枚岩のアイデンティティの実現ではなく、相互の寛容を伴う多様な意見の実現にあると捉えた。彼は自身の哲学を文化の哲学と位置づけたが、それは同時に人間主義的であり、コミュニケーションと芸術の哲学であり、哲学的修辞学でもある。
哲学的立場の価値は、説明としての価値、あるいは発見の手段としての価値を示すことによって決定される。リチャード・ローティのプラグマティズムは、彼の師であるマッキオンに大きく負っている。マッキオンの操作的方法は、自分の立場を洗練させ、ひいては相手の議論に対する自分の認識を制限するものを特定することを可能にする議論の方法である。反対意見は必要な視点を提供する。とはいえ、反対意見は必ずしも反対意見の視点から特性を獲得するわけではない。彼の哲学は、その性質上、単一の名前で定義されることを拒む。それは、あらゆる哲学の価値や信憑性を肯定することを意図したものではない。本質的に、多元主義は客観性と密接に関連している。それはコミュニケーションと議論の望ましい結果であり、人間であることの根本的な目標と原則である。
人間は共通の課題や問題を中心に集まりますが、それぞれの異なる利害や視点が集団行動の妨げとなることがよくあります。マッキオンの多元主義は、人が発言する内容の真意を理解することを主張します。彼は、適切な議論は合意、行動方針、そして場合によっては相互理解につながり、イデオロギーや哲学的信念の問題については最終的に合意に至る可能性があると信じています。ユルゲン・ハーバーマスの著作は、マッキオンの著作と密接な類似性を持っています。社会に関わる相反する概念、利害、前提は、文化のエコロジーを形成します。議論は対象を形成し、それは主体が共通の成果として共有される産物へと変容するものです。マッキオンの哲学は、アリストテレスが構想した修辞学に似ており、あらゆる状況において説得の手段として活用できる力を持っています。
多様な視点は、私たちの存在にとって不可欠な要素である。とはいえ、思考と行動を通して個々の視点を形成しようとする努力は、私たちを人間であること、そして他者と共にあることへと導いてくれる。マッキオンにとって、多様性を理解することは、存在そのものについて捉えうるあらゆるものへの扉を開くものなのだ。
マッキーンは晩年、学術界の問題にますます注目するようになった（ユネスコを参照）。彼は、個々の学問分野は人類の向上に貢献するものだと考え、それらの分野の改善に努めた。修辞学の刷新は不可欠であると彼は主張した。なぜなら、修辞学の必要性、その起源、課せられた課題、そしてその一般的な性質と関連性を明確にすることで、あらゆる場所の人々の問題を解決し、解決策を伝えることができるからである。
現代は新たなデータと経験を生み出すため、テクノロジーを考慮に入れた、拡張された新たな修辞学が必要となる。現代世界はかなり進歩したが、テクネー（テクノロジー＝テクネー＋ロゴス）を理解できるロゴスはまだ見つかっていない。科学だけでは、修辞学を再導入しなければ生産的になることはできない。そうでなければ、科学は分析的なものに過ぎない。マッキオンにとって、新たな修辞学は芸術と科学の間のギャップを埋める唯一の手段である。[ 5 ]修辞学を取り入れることで、芸術と科学の新たな分野のさらなる発展が可能になるかもしれない。修辞学は、様々な種類の芸術と科学の間を行き来することができ、それらを相互に関連付け、両方の領域を活用する新たな目的を設定する機会を提供する。新たな修辞学は、他のすべての芸術と科学を秩序づけ、新たな発見をもたらすことができる。マッキオンは、非常に力強い修辞戦略は相対主義を回避できると考えた。なぜなら、力強い修辞戦略によって人々は力強い修辞を通して団結し、連帯感が得られるからである。マッキオンによれば、相対主義はプラトン的な領域へのアクセスではなく、修辞戦略の力によって回避される。
マッキーンは、伝統的な修辞学の用語（アリストテレスやクインティリアヌスを参照）を借用して、新しい修辞学の原理（創造性／発明、事実／判断、順序／結果、客観性／間主観性）を概説し、アリストテレスの伝統的な修辞学のカテゴリー（賛美的、司法的、審議的）を拡張し、哲学的弁証法を再統合することによって、より明るい発見の道へと導いていく。彼は、これを行うための素材はトポイとスキーマであると考えている。新しい修辞学は普遍的で客観的でなければならず、言語修辞学とその主題の構造とプログラムを再構築し、その応用は特定の「今」に焦点を当てなければならない。マッキーンにとって、「今」は重要な問題の将来的な解決に貢献するために「掘り起こされる」べきものである。ここでもまた、リチャード・ローティに対するマッキーンの影響が明らかである。ジョン・デューイと同様に、マッキオン（ローティもそうであるように）は哲学を基本的に問題解決の営みとみなした。修辞的戦略を用いる人々が求める連帯には基本的に2種類ある。目標を持つ人々の連帯と、「価値観」を持つ人々の連帯である。言い換えれば、連帯は「価値観」を持たず修辞のみを求める人々、あるいは目標を持たず「価値観」のみを求める人々によって求められるのである。
新しいデータは修辞学に新たな問題を引き起こすかもしれないが、それでも修辞学はカテゴリーを生み出し続け、新たな分類を生み出し、新たな学際的分野を創出する新たな種類のトポスを見つけようと試みるだろう。修辞学は、これらの分野をどのように創出するか、あるいは既存の分野のうちどれが様々なデータに適しているかをどのように決定するかを理解するのに役立つ。新しい修辞学は、技術が私たちを限定的で潜在的に有害な目的に導くことを許すのではなく、他の芸術と協働して目的に奉仕させることによって、新たな種類の目的を見出すだろう。問題の解決につながると考えられる「価値」は、修辞学的に価値があるとみなされる。マッキオンにとって問題はすべてであり、修辞学は問題の解決に貢献するはずである。明らかに、修辞学は修辞学であるため、明確な解決策の計画を立てることはできない。むしろ、修辞学を通して、最終的に目標を達成するはずの「価値」が表明されるのである。修辞を用いて目的を達成しようとする者は、基本的に力ずくで目的を達成しようとしているのと同じである。
目標が達成されたと仮定すると、修辞学の必然的な帰結として、目的を目的としていた人々は今やその目的を放棄し、「価値」としての目的を避け、新たな目標と新たな修辞学を開発することになる。しかし、修辞学の実績を考えると、これはあまりにも先走りすぎている。修辞学は何世紀にもわたって繰り返し試みられ、繰り返し失敗と結びついてきたが、修辞学を実践する人々にとってはこれは関係ない。なぜなら、修辞学は力ずくで目標を達成するものと見なされているからである。しかし、修辞学は目的を達成できなかったこともある。修辞学を支持した人々は、価値はあるものの不安定な地位を獲得してきた。リチャード・マッキオンの研究は、数々の大きな失敗にもかかわらず、20世紀に至るまで、アリストテレスに続く修辞学は「人々を魅了し続けた」ことを示している。
マッキーンは、マーシャル・マクルーハンの1943年の博士論文『トーマス・ナッシュの同時代の学問における位置づけ』（後に『古典トリヴィウム』として出版、マクルーハン、マーシャル（2006）『古典トリヴィウム』コルテ・マデラ：ギンコ・プレス、ISBN）の中で広く引用されている。 1-58423-067-3。)
ロバート・パーシグの1974年の小説『禅とオートバイ修理技術』では、彼は「委員会の議長」である。[ 6 ]
哲学者マージョリー・グレンは、シカゴ大学での7年間の教職を1944年に終えたことについて、著書『哲学的自伝』の中で、「マッキオンが私を解雇させた」と率直に述べている（詳しい説明はしていない）。