Loading article…
古代中国語は紀元前1200年ごろの記録から知られている が、表語文字は他の場所で使用されているアルファベットシステムよりも言語の発音について間接的かつ部分的な情報を提供する。 1940年代にスウェーデンの中国学者ベルンハルト・カールグレンが始めたのを皮切りに、現在まで数人の著者が古代中国語音韻論の再構築を行っている。カールグレンが導入した方法は独特で、古代の押韻習慣と漢字の構造が暗示するカテゴリーを中世の押韻辞典の記述と比較しているが、最近のアプローチでは他の種類の証拠も取り入れられている。
さまざまな表記法は非常に異なっているように見えますが、ほとんどの点で互いに対応しています。1970年代までには、古代中国語は中期中国語よりも調音点が少なく、無声共鳴音と唇軟口蓋音および唇喉頭音の頭文字を持つことが一般的に認められていました。1990年代以降、ほとんどの著者は6母音システムと再編成された流音システムに同意しています。以前のシステムでは、破裂音節と他の声調との接触を考慮して有声終止符が提案されていましたが、現在では多くの研究者が、古代中国語には声調の区別がなく、中期中国語の声調は音節末尾の子音クラスターに由来すると考えています。
証拠の出典
上代中国語の音に関する主要な情報源は、語彙のほとんどをカバーしており、中期中国語（西暦7世紀）の音声体系、漢字の構造、紀元前1千年紀初期の『詩経』の押韻パターンである。[ 1 ]その他の いくつかの種類の証拠はそれほど包括的ではないが、貴重な手がかりを提供している。これには、閩語の方言、初期の中国語による外国名表記、中国語と近隣言語間の初期の借用語、および関連があると思われる中国語の単語群が含まれる。[2]
中期中国語
中期中国語、より正確には前期中期中国語は、601年に出版され、その後数世紀にわたって多くの改訂と拡張が行われた押韻辞典である啓音の音韻体系である。これらの辞典は、古典を読むときに使用する文字の発音を体系化することを目的としていた。彼らは、音節を頭子音と残りの末尾と呼ばれる音に分けるファンキエ方式を使用して発音を示した。広東語学者の陳立は、著書『啓音考』 （1842年）で、後の改訂版である啓音の体系的な分析を行い、頭子音と末尾のカテゴリーを特定したが、それらが表す音は特定しなかった。学者たちは、宋代の押韻表、現代変種の発音、韓国語、日本語、ベトナム語の借用語（漢語資料）と比較して、さまざまな区別の音声内容を判定しようと試みてきたが、末尾に関する多くの詳細は依然として議論の余地がある。序文によれば、『啓音』は単一の方言を反映するものではなく、当時の中国各地での方言の区別（方言体系）を組み込んだものである。[3] [4]
啓音語体系が現代のどの話し言葉よりも多くの区別を含んでいるという事実は、この体系が言語の歴史に関する追加情報を保持していることを意味している。多数の頭字語と末尾語が不均等に分布していることは、中国語の以前の形態についての仮説を示唆している。[5] 例えば、啓音語体系には37の頭字語が含まれているが、20世紀初頭に黄寛は、そのうち19の頭字語だけが幅広い末尾語とともに出現し、残りはある意味で二次的な発展であったことを示唆していると指摘した。[6]
音声シリーズ
表語文字の中国語表記体系では、アルファベット表記のように個々の音を表す記号は使用されない。[7] しかし、大部分の文字は音意味複合語であり、似た発音の単語を表す文字と意味を示す記号を組み合わせて単語が書かれる。多くの場合、同じ音素を共有する文字（音韻系列を形成）は今でも同じように発音される。例えば、「中」という文字は「沖」という単語と「忠」という単語を書くために採用された。[ 8] また、音韻系列の単語が中期中国語と現代方言の両方で非常に異なる音を持つ場合もある。文字が選ばれた当時は音が似ていたと想定されるため、このような関係は失われた音の手がかりとなる。[9]
漢字の構造を体系的に研究した最初の書は、許申の『朔文合子』（紀元100年）である。[10] 朔文は主に秦の時代に標準化された小篆書に基づいている。[11]甲骨文字や周の青銅銘 に見られる初期の文字は、後の形では不明瞭になっていた関係を明らかにすることが多い。[12]
詩的な韻文
押韻は中国詩の一貫した特徴である。多くの古い詩は現代の中国語でもまだ押韻しているが、中国の学者は長い間例外を指摘してきた。これは初期の詩人の押韻習慣の緩さに起因すると考えられていたが、明代後期の学者陳迪は、以前の一貫性は音の変化によって不明瞭になったと主張した。これは、古代の詩人の押韻習慣が発音に関する情報を記録していたことを示唆している。学者はさまざまな詩を研究し、異なる時代の押韻語のクラスを特定してきた。[13] [14]
最も古いそうしたコレクションは『詩経』で、紀元前10世紀から7世紀までの歌が収められている。古代中国の押韻の体系的な研究は、顧延武が『詩経』の押韻語を10のグループ (韻部 yùnbù ) に分けた17世紀に始まった。顧の分析は清代の文献学者によって洗練され、押韻グループの数は着実に増加した。これらの学者の一人である段玉才は、同じ音列の文字は同じ押韻グループに属するという重要な原則を述べ、[a]ほぼすべての単語を押韻グループに割り当てることを可能にした。 1930年代の王立による最終的な改訂では、31の押韻グループの標準セットが作成された。[16] [17] これらは1980年代までのすべての再構成で使用されていましたが、1980年代に鄭張尚芳、セルゲイ・スタロスティン、ウィリアム・バクスターがそれぞれ独立して50以上の押韻グループへのより根本的な分割を提案しました。[18] [19] [20]
ミン方言
閩語方言は、閩音語体系からは導き出せない特徴を含んでいるため、中期中国語段階以前に分岐したと考えられている。例えば、復元された閩語原語では以下の歯音頭が確認されている: [21] [22]
その他の調音点でも、破裂音と鼻音に同様の違いが見られる。閩語祖語の有声化は閩語音調の発達から推測されるが、頭文字の音声値は不明である。 * -t、 * -dなどで示される音は、江陽方言と福建省の近くの閩語方言での反射音のため「軟化破裂音」と呼ばれ、摩擦音または接近音として現れるか、完全に欠落しているのに対し、軟化していない変種は破裂音として現れる。ミエン語族への初期の借用からの証拠は、軟化破裂音が前鼻音化されたことを示唆している。[23]
その他の証拠
いくつかの初期の文献には、音韻に漢字を用いた外国名や用語の転写が含まれている。特に重要なのは、東漢時代の仏教の転写が多く、サンスクリット語やパーリ語などの原言語の発音が詳細にわかっているためである。[24] [14] [25]
東漢の古典注釈には、特定の単語の発音に関する注釈が多く含まれており、その時代の発音や方言の変化について多くの情報が得られました。[26]清代の文献学者である銭大新は 、そのような注釈を研究することで、押韻表の伝統で確認されている唇歯音と後屈音の破裂頭音が漢代には存在しなかったことを発見しました。[27] [28]
中国語を学ぶ多くの学生は、「語族」、つまり意味が似ていて発音が異なる単語の集まりに注目している。語族は、同じ漢字で書かれることもある。[29] よくあるケースの一つは「声調変化による派生」で、変化した声調の単語が他の声調の単語から派生しているように見える。[30] もうひとつの変化は、他動詞の語頭が無声音で、受動態または状態動詞の語頭が有声音の場合であるが、どちらの形が基本であるかについては学者の間で意見が分かれている。[31] [32]
最も古い時代、中国語は黄河流域で話されていたが、その周囲には近隣の言語が広がっており、その近縁言語、特にオーストロアジア語族、クラ・ダイ語族、ミャオ・ヤオ語族は現在でも話されている。両方向の最古の借用語は古代中国語の音のさらなる証拠となるが、それらの言語の初期の形態の再構築に関する不確実性によって複雑化している。[33]
システム
多くの著者が古代中国語の独自の再構成版を著しています。ここでは、最も影響力のある著者のいくつかを紹介します。
カールグレン（1940–1957）
上代中国語の最初の完全な復元は、スウェーデンの言語学者ベルンハルト・カールグレンが中・上代中国語辞典『Grammata Serica』（1940年）で行ったもので、1957年に『Grammata Serica Recensa』（GSR）として改訂された。カールグレンの上代中国語復元辞典は取って代わられたが、彼の包括的な辞典は上代中国語を学ぶ人にとって貴重な参考文献であり、文字はGSRの位置によって日常的に識別されている。[34] カールグレン辞典は、1970年代に李芳郁のシステムに取って代わられるまで、最も一般的に使用されていた。[35]
カールグレンは、1915年から1926年にかけての著書『中国音韻論研究』で、中期中国語（カールグレンはこれを「古代中国語」と呼んだ）の完全な再構成を初めて行った。彼は、唐代の標準語の音の狭い転写として、この体系を提示した。『中日漢語分析辞典』 （1923年）を皮切りに、彼はこれらの音を、同じ音声要素を持つ漢字で書かれた単語のグループ間で比較した。中期中国語では、そのような単語が必ずしも同じように発音されるわけではないことに着目し、カールグレンは、彼が「古代中国語」と呼んだ初期の段階では、それらの語頭に共通の調音点があったと仮定した。この段階は現在では、通常、古期中国語と呼ばれている。たとえば、カールグレンは、一連の中国語の語頭として 軟口蓋音を仮定した。
- 甘カム、 柑カム、 酣ɣâm、 鉗ジャム[36] [b]
稀に、同じシリーズに異なる種類の頭文字が出現する場合もあります。
- 各kâk、 胳kâk、 格kak、 絡lâk、 駱lâk、 略ljak
彼は初期クラスター*kl-と*gl-を仮定した。[37]
カールグレンは、中期中国語の有声音頭は有気音頭であると信じ、これを上期中国語に投影した。また、他の対応関係を説明するために無気音頭頭の系列も提案したが、後の研究者はこれを却下し、別の説明を採用した。[38] カールグレンは、中期中国語の歯音と反曲破裂音の系列は上期中国語では区別されていないという清代の文献学者銭大新の主張を受け入れたが、それ以外は中期中国語と同じ調音点を上期中国語にも提案した。これにより、彼は次の一連の頭子音に至った。[39] [40]
カールグレンは中期中国語の復元における母音の多様性を説明するために、古期中国語の母音の複雑な目録も提案した。[41] [42]
また、第二母音*iもあったが、これは他の母音との組み合わせでのみ出現した。中期中国語と同様に、カールグレンは自身の復元を上期中国語の音の狭い転写とみなした。そのため、『詩経』では*eは*ĕと韻を踏み、*aは*ăおよび*âと韻を踏み、*ɛは*ĕおよび*ŭと韻を踏み、*ŭは*uと韻を踏み、*ôは*ộと韻を踏み、*oは*ǒおよび*åと韻を踏んだ。[41]
カールグレンは、中期中国語の末尾の子音、半母音/j/と/w/、鼻音/m/、/n/と/ŋ/、破裂音/p/、/t/と/k/を古期中国語に投影した。また、彼は、離脱音調の単語が破裂音で終わる単語と韻を踏んだり、音声要素を共有したりする多くの例にも注目した。例えば、
- 賴lâi-「依存する」および剌lât「邪悪な」[43]
- 欬khəi-「咳をする」、刻khək「切る、刻む」[44]
彼は、そのようなペアの離脱音調語は、上代中国語では最後の有声破裂音（*-dまたは*-ɡ）で終わっていたと示唆した。[45]中期中国語の終止音-jと-nが 時折接触することを説明するため、カールグレンは、そのようなペアの-jは上代中国語の*-rに由来すると提案した。[46] 彼は、上代中国語の声調についての決定的な主張を裏付ける証拠が不十分であると信じていた。[47]
王（1957–1985）
王離は詩経の韻文を徹底的に研究し、若干の変更を加えた再構成版を作成したが、これは現在でも中国で広く使われている。[48]
頭文字に関しては、王はカールグレンにほぼ従ったが、後の改訂ではカールグレンによる有声破裂音を有声摩擦音と口蓋側音に書き直し、有気有声破裂音と破擦音を単に有声音として再解釈した。[49]
王は押韻のクラスを洗練させ、脂zhīと微wēiのクラスを区別した。[51] 彼の再構築では、各押韻クラスはその主母音とコーダによって特徴付けられる。[52]
中期中国語の区分と開放/閉鎖の区別を説明するために、王は中音を再構築した。[54]
王は、古代中国語では長音節と短音節を区別しており、前者の方が音程が高く、中期中国語の4つの声調は長さと開音節と閉音節の区別の組み合わせから派生したと主張した。[56] [57]
特に、彼は長さによって、抑揚のある音節の最後の破裂音が失われ、離脱音調が生じると主張した。[58] 離脱音調の他の例は、平音と上昇音の範疇から外れた単語から生じる。[59]
ヤコントフ（1959–1965）
1960年に発表された2本の論文で、ロシアの言語学者セルゲイ・ヤコントフは、現在では広く受け入れられている上代中国語の構造に対する2つの改訂案を提案した。彼は、中期中国語の屈折音頭音と第2部母音の両方が、カールグレンがl-との音韻系列接触を説明するために提案した上代中国語の母音 *-l- に由来すると提案した。[60] ヤコントフはまた、中期中国語の半母音-w- は分布が限られており、軟口蓋または喉頭頭音の後、または終止音 -aj、-an、またはat の前に出現すると指摘した。彼は、-w-には2つの源があり、新しい一連の唇軟口蓋および唇喉頭頭音か、歯音終結音の前で母音 *-o- が-wa-に分解されたことに由来すると示唆した。 [61] [62]
ヤコントフはより単純な7母音体系を提案した。[65] [66]
しかし、これらの母音の分布は不均一で、*äと*âはほぼ補完的に分布し、*üは開音節と*-kの前でのみ出現した。[67] 彼の最後の子音は鼻音*-m、*-n、*-ngと、それに対応する破裂音*-p、*-t、*-k、および中期中国語で-jになるか消滅した*-rであった。 [68] [66]
プーリーブランク（1962）
カナダの中国学者エドウィン・プーリーブランクは、 1962 年に 2 部構成で古代中国語の子音の再構築を発表しました。プーリーブランクは、従来の証拠の新たな分析に加え、転写証拠も大幅に活用しました。完全な再構築ではありませんが、プーリーブランクの研究は非常に影響力があり、彼の提案の多くは現在広く受け入れられています。
プーリーブランクは董同河の提案した無声音頭*mを採用し、完全な有気鼻音セットを提案した[69] ほか、ヤコントフの唇軟口蓋音頭と唇喉頭音頭も提案した[70] 。
プーリーブランクはまた、ヤコントフの中間音 *-l- の拡張された役割も受け入れ、それがチベット・ビルマ語の *-r- と同源であると指摘した。[71] 中期中国語の l- と歯音頭の音声的接触を説明するために、彼はまた、有気外側音 *lh- を提案した。[72] プーリーブランクはまた、2組の歯音系列を区別した。1つは古代中国語の歯破裂音に由来し、もう1つはチベット・ビルマ語の *l- と同源の歯摩擦音 *δ および *θ に由来する。[73] 彼は、チベット・ビルマ語の同源音と一致するように、古代中国語の *l と *δ を *r と *l に書き直すことを検討したが、中国語の進化に関する説明が複雑になるのを避けるためにその考えを却下した。[74] 後に彼はこの決定を再検討し、*δ、*θ、*l、*lh をそれぞれ *l、*hl、*r、*hr に書き直した。[75]
プーリーブランクはまた、カールグレンが*bを使用していたいくつかの単語に対して、古代中国語の唇摩擦音*vと、無声音の対応する*fを提案した。[76] 上記のアイデアとは異なり、これらは後の研究者によって採用されなかった。
プーリーブランクはまた、いくつかの頭子音連結を提案し、どの頭子音も*s-で始まり*-l-（後の改訂では*-r-）で終わるようにし、重音頭子音と*nの後に*-δ-（後の改訂では*-l-）が続くようにした。[77]
プーリーブランクは転写の証拠に基づいて、中期中国語の-j-中間音は上期中国語には存在しない革新であると主張した。彼は-j-のない中期中国語の語尾をA型、中間音のあるものをB型に分類し、それぞれ上期中国語の短母音と長母音から生じたと示唆した。[78]
アンドレ＝ジョルジュ・オドリクールは1954年に、ベトナム語の声調は無調の祖先言語の末尾子音*-ʔと*-sに由来することを実証した。[79] 彼はまた、中国語の退声調は上代中国語で派生接尾辞として機能していた初期の*-sに由来すると示唆した。すると、カールグレンが*-dと*-gで再構成した退声音節は、代わりに*-tsと*-ksとして再構成され、その後、末尾の*-sの前で破裂音が失われ、最終的に声調の区別となった。[80]対応する唇音末尾がないのは、 *-psが*-tsに早期に同化した ためであると考えられる。プーリーブランクは、退声音節が-sで終わる外国語を中国語に転写するために使用されているいくつかの例を挙げて、この理論を補強した。[81] [82] 彼はさらに、中期中国語の上昇音調は*-ʔに由来し、上代中国語には音調がなかったことを示唆していると主張した。[83] 梅祖林は後に、サンスクリット語の初期の転写からの証拠でこの理論を支持し、温州語や一部の閩語方言を含むいくつかの現代中国語方言では上昇音調の単語が声門閉鎖音で終わることを指摘した。[84]
李（1971）
中国の言語学者、李芳郁は1971年にヤコントフとプーリーブランクの提案と自身の考えを統合した重要な新しい再構築を発表した。彼のシステムは1990年代にバクスターのシステムに取って代わられるまで最も一般的に使われ続けた。李は古代中国語の完全な辞書を作成したわけではないが、他の人がデータに適用できるほど十分に詳細に自分の手法を提示した。[85] シュースラー（1987）は、李のシステムを使用した西周語の語彙の再構築を掲載している。[35]
李は、プーリーブランクが提案した唇軟口蓋音、唇喉頭音、無声鼻音を含めた。中期中国語のg-は口蓋環境でのみ出現するため、李はg-とɣ-の両方を古期中国語の*g-（および同様に*gw- ）から派生させようとしたが、場合によっては不規則な発展を仮定しなければならなかった。[86] [87] こうして彼は次のような頭子音の一覧にたどり着いた。[88] [89]
李はまた、プーリーブランクが提唱した*-l-中間音も取り入れ、ほとんどの場合、それを*-r-と再解釈した。中期中国語から逆投影された中間音*-j-に加えて、彼は*-rj-の組み合わせも仮定した。[90]
押韻音節は同じ母音を持つと仮定して、李は4つの母音*i 、 * u、*ə、*aのシステムを提案した。また、中期中国語では区別されていたが *ə または *a で再構成された押韻グループに配置された音節を説明するために、3つの二重母音 * iə、*ia、*ua を含めた。[91]
李はカールグレンに倣って末尾子音*-dと*-gを提案したが、開音節と明確に区別することができず、1つを除くすべての押韻グループに拡張し、その1つに末尾子音*-rを提案した。[92] 彼はまた、唇軟口蓋音が末尾子音として出現する可能性も提案した。したがって、李のシステムでは、すべての音節が次のいずれかの子音で終わる。[93]
李氏は上昇音と下降音に接尾辞*-xまたは*-hを付けたが、それがどのように実現されるかは明記しなかった。[94]
バクスター（1992）
1990年代、ウィリアム・H・バクスターのモノグラフ『古語音韻論ハンドブック』が李の再構築に取って代わった。バクスターは再構築の辞書は出版しなかったが、その本には『詩経』で押韻に現れるすべての単語を含む多数の用例が掲載されており、彼の手法が詳細に説明されている。シュースラー（2007年）には、バクスターのシステムの簡略版を使用して古語辞典全体を再構築したものが含まれている。
バクスターの頭文字の扱いは、プーリーブランクとリーの提案とほぼ同じである。彼はプーリーブランクと同じ文脈で流音 *l、*hl、*r、*hr を再構築した。[95] リーとは異なり、彼は古代中国語の *ɦ と *w を *g と *gʷ と区別した。[87] その他の追加は、限られた分布の *z [96]と、無声および有声口蓋音 *hj と *j であり、彼はこれを「主に乏しい図的証拠に基づいており、特に暫定的」と表現した。[97]
PulleyblankとLiのシステムと同様に、可能な中間音は*-r-、*-j-、および組み合わせ*-rj-でした。[100]しかし、Liは*-rj-を軟口蓋の口蓋化の条件として提案したのに対し、BaxterはPulleyblankに倣い、それを第3区分のchóngniǔ末尾 の源として提案しました。[101]
バクスターの主な貢献は、母音体系と押韻群に関するものであった。 ニコラス・ボッドマンは、他のシナ・チベット語との比較に基づいて、祖語段階の6母音体系を提唱していた。[102] バクスターは、伝統的な押韻群を再分析することで、上代中国語の6母音体系を主張した。例えば、『詩経』の伝統的な「元」押韻群は、中期中国語の3つの異なる語尾に対応している。李は語尾を*-ian、*-an、*-uanと再構築することで、押韻語から生じるこれらの異なる結果を調和させようとしたが、バクスターは、『詩経』では実際にはそれらは押韻しておらず、したがって3つの異なる母音*e、*a、*oで再構築できると主張した。バクスターは、伝統的な31の押韻グループを50以上に洗練することを提案し、詩経の実際の押韻の統計分析を行い、さまざまな程度の信頼度で新しいグループを支持した。[103]
鄭張尚芳とセルゲイ・スタロスティンは独立して同様の母音体系を開発した。[18] [19]
バクスターの最後の子音は中期中国語の子音に*-wk（*-kʷの異音）を加えたもので、オプションで後子音*-ʔまたは*-sが続く。[105]
バクスターはまた、声門閉鎖音は口唇閉鎖音の終末の後に発生する可能性についても推測した。証拠は限られており、主に上昇音節と-k終末の接触で構成されており、これは音声の類似性として説明することもできる。[106]
鄭章（1981–1995）
鄭張尚芳は中国の地方誌に一連の論文を発表したが、広く普及することはなかった。彼のノートの一部は2000年にローラン・サガートによって英語に翻訳された。 [107] 彼は2003年にモノグラフを出版した。[108]
鄭章の再構成には、潘無雲の、中期中国語の3つの喉頭音頭は上期中国語の口蓋垂破裂音の反射であり、したがって他の破裂音セットと平行であるという示唆が取り入れられている。[109] 彼は、上期中国語には破擦音の頭文字がなく、中期中国語の破擦音は上期中国語の*s-と他の子音のクラスターを反映しており、次のような頭子音の一覧が得られると主張している。[110]
鄭章の*w中間音は軟口蓋音頭と口蓋垂音頭の後にのみ出現し、他の復元の唇軟口蓋音頭と唇喉頭音頭と一致した。[111] B型音節を*-j-中間音で示す代わりに、彼はA型音節を長母音として扱った。[112]
鄭章はまた、伝統的な押韻体系を改良し、バクスターやスタロスティンのものと似た6母音体系を得たが、*ɯはバクスターの*ɨとスタロスティンの*əに対応している。[113]
鄭章は、古代中国語の最後の破裂音は古代チベット語の破裂音と同様に有声音であると主張した。[114] 彼は中期中国語の音調が子音起源であることを認めた。[115]
バクスター・サガート（2014）
ジェリー・ノーマンはバクスター（1992）のレビューを次の言葉で締めくくっています。
バクスターの著書を読むと、彼が伝統的なアプローチを限界まで押し広げ、この分野でのさらなる進歩はまったく異なる方法論的アプローチに基づく必要があるという印象を受ける。[116]
バクスターは、古代中国語の派生形態論の研究でバクスターのシステムの変形を使用していたローラン・サガートと共同で新しいアプローチを試みた。[117] 彼らは、これらの形態論から推定された語の関係、ノーマンによる閩南語の再構築、ワシャン語などの分岐した中国語の変種、他の言語への初期の借用語、最近発掘された文書の文字形式などの追加の証拠を使用した。[118]彼らはまた、仮説演繹法を言語の再構築に 適用しようとした。つまり、データからパターンを演繹することにこだわるのではなく、データに対して検証すべき仮説を提案した。[119]
バクスターとサガートは6母音体系を維持したが、*ɨを*əに書き直した。末尾の子音は、セルゲイ・スタロスティンの示唆に従って、中期中国語の末尾子音-jと-nのつながりを示すために音節に末尾の*rを追加した以外は変更されていない。[120]
イニシャル
改訂されたシステムの頭子音は、端の頭子音 *z、*j、*hj が削除されている点を除けば、バクスター (1992) のものとほぼ一致している。[121] タイプ B の音節を *-j- の中間音でマークする代わりに、ジェリー・ノーマンの提案を採用してタイプ A の音節を咽頭化した頭子音として扱い、頭子音の数を倍増させた。[122] [f] 彼らはまた、潘無韻の提案を採用して喉頭頭を口蓋垂破裂音に作り直したが、独立した声門破裂音は保持した。[124]
彼らは、中期中国語の口蓋音頭の2番目の源として*lに加えて口蓋垂音頭を提案しており、中期中国語のy-を歯音ではなく口蓋軟口蓋音または喉頭音と結び付ける系列は、側音ではなく口蓋垂音として再構築される。例えば[124]
バクスターとサガートは、言語に咽頭化子音が非咽頭化子音と同じくらい多くあることは類型論的に珍しいと認めており、この状況は短命だったのではないかと示唆している。[125]中国語のA/B音節とミゾ語の同族語族の長母音/短母音の相関関係、およびオーストロアジア語族とオーストロネシア語族の類型論的類似点に関するスタロスティンの観察を参考にして、彼らは、咽頭化された*CˤV(C) < *CʕV(C) A型音節が、シナ祖語の**CVʕV(C)二音節（2つの母音が同一、つまり重母音が有声咽頭摩擦音で分割されている）から発達したと提案している。[126]
ルート構造
バクスターの体系から大きく逸脱したのは、サガートが提唱した語根の構造であり、語根は単音節か、前頭子音が先行する音節のいずれかで構成され、次の2つのパターンのいずれかになる: [127]
- 肉*k.nuk「肉」、用*m.loŋ-s「使う」、四*s.lij-s「4」のように、子音連結を形成する「密接した」前頭語、および
- 脰*kə.dˤok-s「首」、舌*mə.lat「舌」、脣*sə.dur 「唇」のように、小音節を形成する「緩く付着した」前頭語。
同様の語根構造は、現代のギャルロン語、クメール語、アタヤル語にも見られます。[128] サガートは、このような弱強音の組み合わせは、単一の音節と同様に、単一の文字で書かれ、詩の中では単一の脚として数えられると主張しました。[129]まれに、マイナー音節に別の文字が割り当てられ、それが不*pə-と無*mə-が非否定文で使用されるいくつかの不可解な例を説明しています。[130]
バクスター＝サガート体系では、これらの子音接頭辞は上代中国語の派生形態論の一部を形成している。例えば、彼らは中期中国語の語頭有声音変化の源として鼻音接頭辞*N-（非他動詞）と*m- （動作主、その他の機能）を提案している。どちらもチベット・ビルマ語にも同源語がある。[131]
様々な頭文字は、ミン祖語の同族語やモン族・ミエン語族、ベトナム語への初期の借用語との比較に基づいて再構築された：[132]
比較
さまざまな再構築により、中期中国語のカテゴリーと古代の証拠の主要部分である音声系列（頭文字の再構築に使用）と詩経の押韻群（末尾の再構築に使用）との関係について、さまざまな解釈が提供されます。
イニシャル
カールグレンは、上代中国語では同じ音素で書かれた単語は共通の調音点を持つ頭文字を持つという原理を初めて提唱した。さらに、鼻音頭は他の子音とほとんど入れ替わらなかった。[149] このように、中期中国語頭文字の範囲に応じて音韻系列をクラスに分類することができ、これらのクラスは上期中国語頭文字のクラスに対応すると推定される。[150] 中期中国語頭文字が著しく異なる系列で一緒に現れる場合、研究者は上期中国語に追加の子音、または子音クラスターを提案している。
メディアル
中期中国語は通常、2 つの中間語で再構築されます。
- 宋代の韻表では「閉じた」（合hé）音節に分類されているQieyun音節の-w-は、「開いた」（開kāi）音節とは対照的である[164]。
- 区分III（またはタイプB）の末尾の音節では-j-を使用します。
カールグレンはこれら両方の正中音を古代中国語に投影した。しかし、ヤコントフの研究以来、ほとんどの復元では正中音の*wが省略され、唇軟口蓋音と唇喉頭音の頭文字が含まれるようになった。[165] [166] [104] プーリーブランク以降のほとんどの復元では正中音の*rが含まれているが、正中音の*jはより議論を呼んでいる。
中世中国語の「区分」
カールグレンは、中期中国語の終末はいくつかのクラスに分けられ、それぞれ異なるグループの頭音と組み合わされていると指摘した。これらの分布クラスは、宋代の押韻表の異なる行の終末の配置と部分的に一致している。3つのクラスの終末がそれぞれ第1、第2、第4行に現れたため、カールグレンはそれらを区分I、II、IVの終末と名付けた。残りの終末は、表の第3行に現れたため、「区分III終末」と呼んだ。これらの中には（「純粋」または「独立」な区分III終末）その行にのみ現れたものもあれば、（「混合」終末）一部の頭音とともに第2行または第4行にも現れるものもあった。[167] カールグレンは崇牛の区別を無視したが、後の研究者はその重要性を強調した。 李容は、押韻表と最近発見された初期の版の啓音を体系的に比較し、 7つの終末クラスを特定した。以下の表は、奇韻に登場する頭字語と末字の組み合わせと、それぞれの組み合わせが配置されている韻表の行を示しています。[168] [169]
これらの組み合わせに基づいて、上代中国語と中期中国語の頭文字は、すべての種類の末尾と組み合わされる重音頭（唇音、軟口蓋音、喉頭音）と、より限定された分布を持つ鋭音頭（歯音、歯擦音）の2つの大きなタイプに分けることができます。[170]
カールグレンは、中期中国語の終末音の4つの区分を、口蓋中間音と上期中国語の母音の範囲から導き出した。より最近の再構成では、区分IIを上期中国語の中間音*r（ヤコントフとプーリーブランクの初期の研究では*lとされている）から導き出した。この区分はまた、破裂音とl-の音声系列接触、後屈頭音、および（後のいくつかの研究では）chongniuの区別を説明する。[171] 区分IIIの終末音は、少なくとも中期中国語では、一般に口蓋要素を表すと考えられている。区分Iと区分IVの終末音は、押韻辞書で同一の分布をしている。[172] これら2つのクラスは主要なものであり、他のクラスは中間音によって修飾されたと考えられている。[173]
A型とB型の音節
中期中国語における基本的な区別は、第3区分の終末音とそれ以外の終末音である。多くの学者は、中期中国語では第3区分の終末音は口蓋中間音-j-を特徴とすると考えている。カールグレンはこの中間音を古代中国語の中間音*-j-に投影し(カールグレンの表記では*-i̯-)、この位置は1990年代までのほとんどの再構成、リーとバクスターの再構成も含め、従った。[174]
他の著者は、中期中国語の中間音は上代中国語には存在しない二次的な発達であると示唆している。その証拠には、中間音のない外来語を転写するために第3区分末音節が使用されていること、チベット・ビルマ語の同源語と現代の閩語反射音に中間音節がないこと、そしてそれが音声系列で無視されているという事実が含まれる。[175] [176] [177] しかし、プーリーブランクがそれぞれタイプBとタイプAと名付けた第3区分末音節とその他の音節は上代中国語で区別されていたことは一般的に認められているが、この区別がどのように実現されたかについては学者によって意見が分かれている。
この区別については多くの実現方法が提案されている。[178] [179] スタロスティンとジェンジャンは、A型音節はより長い母音で区別されると提案したが、[180] [181]これはプーリーブランクの以前の提案とは逆である。[182] [183] ノーマンは、 Qieyunの音節の半分以上を占めるB型音節（彼のクラスC）は、実際には上代中国語では無標語であったと示唆した。その代わりに彼は、残りの音節は後屈（中間の*-r-）または咽頭化によって有標であり、どちらも中期中国語で口蓋化を妨げていると提案した。[ 123 ]バクスターとサガートはこの提案の変形を採用し、すべてのA型音節で咽頭化された頭文字を再構築した。[122] A型/B型の区別の異なる実現は、伝統的な上代中国語の押韻群の一つから中期中国語の語尾を再構成した次の例によって説明される。
韻文
ほとんどの研究者は、『詩経』で押韻された語は同じ主母音と同じ末子音を持っていたと想定しているが、再構築された特定の母音については意見が異なる。伝統的な上代中国語の31の押韻群は4つの母音で説明でき、李芳郁はこれを*i、*u、*ə、*aとして再構築した。しかし、 *əまたは*aで再構築された押韻群の中には、複数の中期中国語の押韻群を生み出すものもあった。これらの違いを表すために、李芳郁は3つの二重母音*iə、*ia、*uaも含めた。[91]
1970年代初頭、ニコラス・ボッドマンは、初期の中国語に6母音体系を提唱した。[102] ボッドマンの提案を古代中国語に当てはめて、鄭張尚芳、セルゲイ・スタロスティン、ウィリアム・バクスターは、31の伝統的な押韻グループを50以上のグループに分割すべきだと主張した。[18] [19] [20]バクスターは、この説を『詩経』 の押韻の統計的分析で裏付けたが、末尾に*-p、*-m、*-kʷが付いた押韻は少なすぎて、統計的に有意な結果は得られなかった。[188]
中期中国語の鼻音韻韻群（陽韻群）は、上期中国語の鼻音韻韻を反映していると考えられているが、6母音体系では、各韻に5つまたは6つの韻があり、各韻に最大4つの異なる韻尾があり、よりバランスの取れた分布となっている。[189]
- 区分Iまたは区分IVの語尾で、*-r-中間音節のないA型音節から生じるもの。
- 区分IIの語尾で、*-r-中間音節を持つA型音節から生じる。
- 混合区分IIIまたはchongniu -3末尾、*-r-中間音節を持つB型音節から生じ、
- 純粋な第3区分音節またはchongniu -4末尾音節。中間音節*-rのないタイプB音節から生じます。
鋭音節の語頭を持つ音節では、B型語尾の2種類は区別されず、前者の*-r-中間音の有無は語頭に反映される。
閉鎖音の終止音（伝統的には入音として分類される）を持つ語尾は、一般的に鼻音の終止音を持つものと類似しているが、これに中期中国語の反射音-kを持つ3つのグループが加わる。最近の再構成では、これらに唇軟口蓋音の頭文字 *kʷ-に対応する古期中国語の終止音 *-wk が割り当てられている。[203]
Shijing質zhìと物wùの押韻群のいくつかの語は、去声に中期中国語の反射音を持つが、それ以外は歯音終止音を持つ語と平行である。LiはKarlgrenに倣い、そのような語を上代中国語のコーダ*-dで再構築した。[ 215] Liの表記法における接尾辞*-hは、上代中国語の去声の前身を表すことを意図しているが、それがどのように実現されたかは特定していない。[94] Shijing祭jì群は、去声にのみ中期中国語の反射音を持ち、これには去声でのみ現れる終止音（以下、接尾辞-Hで示す）も含まれる。この群の反射音はShijing月yuè群と平行しているため、Liはこれらも*-dhとして再構築した。André -Georges Haudricourtの示唆に従い、最近の再構築のほとんどは、中期中国語の去声を上代中国語の接尾辞*-sから派生させている。終止音*-tsは中期中国語では-jに短縮されたと考えられている。[216]
母音コーダを持つ語尾は、一般的に歯音コーダや軟口蓋音コーダを持つ語尾と類似している。[219]
gē歌押韻群の中期中国語反射音には-j語尾がないため、李はこれを上期中国語の語尾*-rで再構成した。[ 230] しかし、このグループの多くの単語は、閩語や客家語の口語層、近隣言語への初期の借用語、および他のシナ・チベット語の同族語において-j語尾を持つ。[231]
注記
- ^ 同聲必同部 Tóng shēng bì tóng bù。[15]
- ^ カールグレンの表記法を李が改訂した中期中国語の形式。
- ^ プーリーブランクは声門閉鎖音を「·」と書いた。[77]
- ^ 李氏は声門閉鎖音を「·」と書いた。[88]
- ^ バクスターは口蓋頭文字の復元について「ほとんどがわずかな図的証拠に基づいた、特に暫定的なもの」と述べている。[99]
- ^ ノーマンはもともと、後屈のないA型音節（中間音節の*-r-）のみで咽頭化を提案した。[123]
- ^ それぞれの主要頭文字は咽頭化の有無にかかわらず出現する。
- ^ abcdefghi の 後に長母音が続くと、口蓋化が起こります。
- ^これにより、唇音の頭文字の後に 凡-jomが付く。この2つの末尾はほぼ補完的に分布しており、-jemとの区別も難しい。[193]
- ^ abcd 軟口蓋語頭の後には -o-、唇語頭の後には -wo-、鋭音語頭の後には -e-。
- ^ この語尾は軟口蓋語頭または喉頭語頭でのみ出現し、代わりに唇軟口蓋語頭または唇喉頭語頭を前に付けた*-anとして再構成されることもある。[197]
- 唇音の頭文字の後に^ ū -jop
- ^ ab 末尾の-jæは、歯擦音と口蓋音の頭音の後にのみ出現し、条件付け要因は知られていない。[223]
- ^ 尤-juw は、一部の逆反射歯擦音の頭文字の後
参考文献
引用
- ^ バクスター（1992）、2-3頁。
- ^ バクスター（1992）、12-13ページ、25ページ。
- ^ バクスター（1992）、32-44頁。
- ^ ノーマン（1988年）、24-42頁。
- ^ バクスター（1992）、37-38頁。
- ^ 鄭章 (2000)、12–13 ページ。
- ^ ドン（2014）、23-24頁。
- ^ GSR 1007a、p、k。
- ^ ノーマン（1988年）、43-44頁。
- ^ バクスター（1992）、13ページ。
- ^ バクスター（1992）、346-347頁。
- ^ バクスター（1992）、5ページ。
- ^ ノーマン（1988）、42ページ。
- ^ バクスター（1992）、12ページ。
- ^ バクスター（1992）、831ページ。
- ^ バクスター（1992）、150-170頁。
- ^ ノーマン（1988年）、42-44頁。
- ^ abc 正章 (2000)、42–43 ページ。
- ^ abc スタロスティン（1989）、343-429頁。
- ^ バクスター（1992）、180、253-254、813頁。
- ^ ノーマン（1973）、227、230、233、235頁。
- ^ ノーマン（1988）、228-229頁。
- ^ ノーマン（1986）、381ページ。
- ^ プーリーブランク（1992年）、375-379頁。
- ^ コブリン（1983）、7ページ。
- ^ コブリン（1983）、4-7頁。
- ^ ノーマン（1988）、44ページ。
- ^ ドン（2014）、33-35頁。
- ^ プーリーブランク（1973年）。
- ^ ダウナー（1959年）。
- ^ シュースラー（2007）、49頁。
- ^ ヘンデル（2012年）、63-71頁。
- ^ サガート（1999）、8-9ページ。
- ^ ヘンデル（2003）、547ページ。
- ^ ヘンデル（2003）、548ページ。
- ^ カールグレン（1923）、18ページ。
- ^ カールグレン（1923）、31ページ。
- ^ リー (1974–1975)、230–231 ページ。
- ^ 李（1974-1975）、230ページ。
- ^ カールグレン（1957）、3ページ。
- ^ ab Li (1974–1975)、p. 244.
- ^ カールグレン（1957年）、4ページ。
- ^ GSR 272e,a.
- ^ GSR 937s、v.
- ^ カールグレン (1923)、27–30 ページ。
- ^ バクスター（1992）、843ページ。
- ^ カールグレン（1957）、2ページ。
- ^ Xiang (2023a)、73–93、161–162、183–184。
- ^ Xiang (2023a)、83–85、88ページ。
- ^ 王（1985）、18-19頁。
- ^ バクスター（1992）、171ページ。
- ^ 翔（2023a）、161頁。
- ^ 王（1985）、34ページ。
- ^ バクスター（1992）、246ページ。
- ^ 王（1985）、50-60頁。
- ^ 王（1985）、73ページ。
- ^ Xiang (2023a)、183–184 ページ。
- ^ 翔（2023a）、184頁。
- ^ Xiang (2023b)、147–157 ページ。
- ^ バクスター（1992）、23、178、262頁。
- ^ バクスター（1992）、180、250頁。
- ^ ヤホントフ（1970年）。
- ^ ヤホントフ（1965）、30ページ。
- ^ ヤホントフ (1978–79)、p. 39.
- ^ ヤホントフ（1965）、27ページ。
- ^ ab ヤホントフ (1978–79)、p. 37.
- ^ ヤホントフ (1978–79)、p. 38.
- ^ ヤホントフ（1965）、26ページ。
- ^ プーリーブランク（1962a）、92-93、121、135-137頁。
- ^ プーリーブランク（1962a）、95-96ページ。
- ^ プーリーブランク（1962a）、110-114頁。
- ^ プーリーブランク（1962a）、121-122ページ。
- ^ プーリーブランク（1962a）、114-119頁。
- ^ プーリーブランク（1962a）、117ページ。
- ^ プーリーブランク（1973）、117ページ。
- ^ プーリーブランク（1962a）、137-141頁。
- ^ abc Pulleyblank (1962a)、141ページ。
- ^ プーリーブランク（1962a）、141-142ページ。
- ^ オドリクール（1954a）。
- ^ オドリクール（1954b）、363-364頁。
- ^ プーリーブランク（1962b）、216-225頁。
- ^ ノーマン（1988年）、54-57頁。
- ^ プーリーブランク（1962b）、225-227頁。
- ^ メイ（1970年）。
- ^ ノーマン（1988）、45ページ。
- ^ 李（1974-1975）、235ページ。
- ^ バクスター（1992）、209-210頁。
- ^ ab Li (1974–1975)、p. 237.
- ^ ノーマン（1988）、46ページ。
- ^ リー (1974–1975)、237–240 ページ。
- ^ ab Li (1974–1975)、243–247ページ。
- ^ バクスター（1992）、331-333頁。
- ^ ノーマン（1988）、48ページ。
- ^ ab Li (1974–1975)、248–250ページ。
- ^ バクスター（1992）、196-202頁。
- ^ バクスター（1992）、206ページ。
- ^ バクスター（1992）、202-203頁。
- ^ バクスター（1992）、177ページ。
- ^ バクスター（1992）、203ページ。
- ^ バクスター（1992）、178-180頁。
- ^ バクスター（1992）、178-179頁、214頁。
- ^ ab Bodman (1980)、47ページ。
- ^ バクスター（1992）、367-564頁。
- ^ バクスター（1992）、180ページ。
- ^ バクスター（1992）、181-183頁。
- ^ バクスター（1992）、323-324頁。
- ^ 鄭章（2000）、p. vii。
- ^ 鄭章（2003年）。
- ^ 鄭章（2000）、14頁。
- ^ 鄭章（2000）、18頁。
- ^ 鄭章（2000）、25頁。
- ^ 鄭章 (2000)、48–53 ページ。
- ^ 鄭章 (2000)、33–43 ページ。
- ^ 鄭章 (2000)、60–61 ページ。
- ^ 鄭章 (2000)、63–68 ページ。
- ^ ノーマン（1993）、705ページ。
- ^ サガート（1999年）。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、3-4頁、30-37頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、4-6頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、252-268頁。
- ^ サガート（1999）、29-30頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、43、68-76頁。
- ^ ノーマン（1994年）。
- ^ ab Sagart (2007).
- ^ バクスター＆サガート（2014）、73-74頁。
- ^ サガート＆バクスター（2016）、182頁。
- ^ サガート（1999）、14-15ページ。
- ^ サガート（1999）、13ページ。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、53ページ。
- ^ サガート（1999）、81、88頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、54-56頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、83-99頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、102-105頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、177-178頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、99-102頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、168-169頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、176-177頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、174ページ。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、123-127頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、131-134頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、170-172頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、105-108頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、116-119頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、178-179頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、188-189頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、171-173頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、108-111頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、99、111-112頁。
- ^ カールグレン (1923)、17–18 ページ。
- ^ ブラナー (2011)、132–137 ページ。
- ^ GSR 25, 668, 740; Pulleyblank (1962a)、pp. 134–135; Baxter (1992)、pp. 188, 199。
- ^ GSR 503, 742, 947; Pulleyblank (1962a)、pp. 135–137; Li (1974–1975)、pp. 235–236; Baxter (1992)、pp. 188–189。
- ^ GSR 45, 725, 961; Pulleyblank (1962a)、pp. 107–109; Li (1974–1975)、pp. 228–229, 232–233, 242; Baxter (1992)、pp. 191–195, 229。
- ^ GSR 82, 465, 976; Pulleyblank (1962a)、pp. 114–119; Li (1974–1975)、pp. 231–232; Baxter (1992)、pp. 196–199, 225–226。
- ^ GSR 23, 272, 597; Pulleyblank (1962a)、pp. 121–122; Li (1974–1975)、p. 237; Baxter (1992)、pp. 199–202。
- ^ GSR 94, 354, 1076; Pulleyblank (1962a)、pp. 119–121, 131–133; Li (1974–1975)、p. 236; Baxter (1992)、pp. 191–196, 222。
- ^ GSR 5, 798, 812; Pulleyblank (1962a)、pp. 126–129; Li (1974–1975)、p. 232; Baxter (1992)、pp. 203–206。
- ^ GSR 74, 552, 609; Pulleyblank (1962a)、pp. 86–88, 98–107, 110–114; Li (1974–1975)、pp. 233, 235; Baxter (1992)、pp. 199, 206–208, 210–214。
- ^ GSR 55, 200, 653; Pulleyblank (1962a)、pp. 86–92; Li (1974–1975)、p. 233; Baxter (1992)、pp. 207, 209–210。
- ^ GSR 2, 873, 1164; Pulleyblank (1962a)、pp. 92–95; Li (1974–1975)、pp. 235–237; Baxter (1992)、pp. 208–209。
- ^ GSR 302, 538, 992; Pulleyblank (1962a)、pp. 95–98; Li (1974–1975)、pp. 233–235; Baxter (1992)、pp. 214–216。
- ^ GSR 97, 255, 995; Pulleyblank (1962a)、p. 95–98; Li (1974–1975)、pp. 233–235; Baxter (1992)、pp. 217–218。
- ^ GSR 19; Pulleyblank (1962a)、p. 92; Li (1974–1975)、pp. 235–237; Baxter (1992)、pp. 216–217。
- ^ ノーマン（1988）、32ページ。
- ^ オドリクール（1954b）、359ページ。
- ^ リー (1974–1975)、233–234 ページ。
- ^ ブランナー（2006）、24ページ。
- ^ ブランナー（2006）、25ページ。
- ^ バクスター（1992）、63-81頁。
- ^ バクスター（1992）、59-60頁。
- ^ バクスター（1992）、258-267、280-282頁。
- ^ ブラナー (2006)、32–33 ページ。
- ^ バクスター（1992）、236-258頁。
- ^ バクスター（1992）、287-290頁。
- ^ ノーマン（1994）、400-402頁。
- ^ プーリーブランク（1977–1978）、183–185ページ。
- ^ シュースラー（2007）、95ページ。
- ^ バクスター（1992）、288ページ。
- ^ ノーマン（1994）、400頁。
- ^ 鄭章 (1991)、160–161 ページ。
- ^ 鄭章 (2000)、48–57 ページ。
- ^ プーリーブランク（1992）、379ページ。
- ^ ヘンデル（2003）、550ページ。
- ^ abc バクスター（1992）、370-371、373頁。
- ^ ノーマン（1994）、403-405頁。
- ^ 鄭章（2000）、58頁。
- ^ バクスター＆サガート（2014）、43、274、277頁。
- ^ バクスター（1992）、560-562頁。
- ^ 鄭章（2000）、40頁。
- ^ abcd 鄭章 (2000)、40–43 ページ。
- ^ バクスター（1992）、548-555頁。
- ^ バクスター（1992）、537-543頁。
- ^ バクスター（1992）、539ページ。
- ^ バクスター（1992）、422-425頁。
- ^ バクスター（1992）、425-434頁。
- ^ バクスター（1992）、370-389頁。
- ^ バクスター（1992）、375ページ。
- ^ バクスター（1992）、476-478頁。
- ^ バクスター（1992）、497-500頁。
- ^ バクスター（1992）、489-491頁。
- ^ バクスター（1992）、505-507頁。
- ^ バクスター（1992）、524-525頁。
- ^ バクスター（1992）、301-302頁。
- ^ バクスター（1992）、555-560頁。
- ^ バクスター（1992）、543-548頁。
- ^ バクスター（1992）、434-437頁。
- ^ バクスター（1992）、437-446頁。
- ^ バクスター（1992）、389-413頁。
- ^ バクスター（1992）、472-476頁。
- ^ バクスター（1992）、494-497頁。
- ^ バクスター（1992）、484-488頁。
- ^ バクスター（1992）、503-505頁。
- ^ バクスター（1992）、518-524頁。
- ^ バクスター（1992）、532-536頁。
- ^ バクスター（1992）、325-336頁。
- ^ バクスター（1992）、308-319頁。
- ^ バクスター（1992）、436-437頁。
- ^ バクスター（1992）、438-446頁。
- ^ バクスター（1992）、292-298頁。
- ^ バクスター（1992）、446-452頁。
- ^ バクスター（1992）、452-456頁。
- ^ バクスター（1992）、413-422頁。
- ^ バクスター（1992）、414、479-481頁。
- ^ バクスター（1992）、464-472頁。
- ^ バクスター（1992）、491-494頁。
- ^ バクスター（1992）、478-483頁。
- ^ バクスター（1992）、500-503頁。
- ^ バクスター（1992）、507-518頁。
- ^ バクスター（1992）、526-532頁。
- ^ リー (1974–1975)、250–251、265–266。
- ^ バクスター（1992）、294、297頁。
引用文献
- バクスター、ウィリアム H. (1992)、『古代中国語音韻論ハンドブック』、ベルリン: ムートン・ド・グリュイター、ISBN 978-3-11-012324-1。
- バクスター、ウィリアム H.; サガート、ローラン (2014)、『Old Chinese: A New Reconstruction』、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-994537-5。
- ボドマン、ニコラス C. (1980)、「中国語祖語とシナ・チベット語: 関係の性質を確立するためのデータ」、ヴァン・コッツェム、フランス、ウォー、リンダ R. (編)、歴史言語学への貢献: 問題と資料、ライデン: EJ ブリル、pp. 34–199、ISBN 978-90-04-06130-9。
- ブランナー、デイヴィッド・プラガー (2006)、「韻表とは何か、そしてそれは何を意味するのか?」、ブランナー、デイヴィッド・プラガー (編)、『中国の韻表: 言語哲学と歴史比較音韻論』、アムステルダム: ジョン・ベンジャミンズ、pp. 1–34、ISBN 978-90-272-4785-8。
- ——— (2011)、「中国語の文字の音韻と初期の中国語の読み書き能力との関係」(PDF)、Li, Feng、Branner, David Prager (編)、『初期中国における文章と読み書き能力』、シアトル: ワシントン大学出版局、pp. 85–137、ISBN 978-0-295-99337-9、 2020年8月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、2015年10月21日閲覧。
- コブリン、W.サウス（1983）、東漢語音訳ハンドブック、香港：中国大学出版局、ISBN 978-962-201-258-5。
- 董宏源（2014）『中国語の歴史』、Routledge、ISBN 978-1-317-74389-7。
- Downer, GB (1959)「古典中国語における音調変化による派生」東洋アフリカ研究学院紀要、22 (1/3): 258–290、doi :10.1017/s0041977x00068701、JSTOR 609429、S2CID 122377268。
- ハンデル、ゼブ・J. (2003)、「付録 A: 古代中国語音韻論の簡潔な入門」 、マティソフ、ジェームズ著『チベット祖語ハンドブック: シナ・チベット語再建の体系と哲学』、バークレー: カリフォルニア大学出版局、pp. 543–576、ISBN 978-0-520-09843-5。
- ——— (2012) 「古代中国語と漢語・チベット祖語における原子価変化接頭辞と有声化交替：接頭辞 *s- と *N- の再構築」（PDF）、言語と言語学、13 （1）：61–82、2021-12-17にオリジナル（PDF）からアーカイブ、2014-03-02に取得。
- Haudricourt、André-Georges (1954a)、「De l'origine des tons en vietnamien」[ベトナム語の音調の起源]、Journal Asiatique、242 : 69–82。（英訳：マーク・ブルネル）
- ——— (1954b)、「Comment reconstruire le chinois Archaïque」[古い中国語を再構成する方法]、Word、10 (2–3): 351–364、doi : 10.1080/00437956.1954.11659532。（ギヨーム・ジャックによる英訳）
- カールグレン、ベルンハルト（1923）、中日辞典、パリ：ポール・ゲウトナー、ISBN 978-0-486-21887-8。
- ——— (1957)、Grammata Serica Recensa、ストックホルム: 極東古代遺物博物館、OCLC 1999753。
- Li, Fang-Kuei (1974–1975)、「古語中国語研究」、Monumenta Serica、31、Mattos, Gilbert L. 訳: 219–287、doi :10.1080/02549948.1974.11731100、JSTOR 40726172。
- メイ・ツーリン（1970）「中期中国語の声調と韻律、および上昇音の起源」（PDF）、ハーバード・ジャーナル・オブ・アジア研究、30：86-110、doi：10.2307/2718766、JSTOR 2718766。
- ノーマン、ジェリー（1973）「閩語の音調の発達」中国語言語学ジャーナル、1（2）：222-238。
- ——— (1986)「ミン祖語の軟音閉鎖音の起源」、ジョン・マッコイ、ティモシー・ライト（編）、シナ・チベット研究への貢献、ライデン：EJブリル、pp. 375-384、ISBN 978-90-04-07850-5。
- ——— (1988)、中国語、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-29653-3。
- ——— (1993)「ウィリアム・H・バクスター著『古代中国語音韻論ハンドブック』」書評、アジア研究ジャーナル、52 (3): 704–705、doi :10.2307/2058873、JSTOR 2058873、S2CID 162916171。
- ——— (1994)「初期中国人の咽頭化」アメリカ東洋学会誌、114 (3):397–408、doi :10.2307/605083、JSTOR605083 。
- Pulleyblank, Edwin G. (1962a)、「The Consonantal System of Old Chinese」(PDF)、Asia Major、9 :58–144、2020-08-08にオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2014-07-28に取得。
- ——— (1962b)、「古代中国語の子音体系、第2部」(PDF)、Asia Major、9 :206–265、2021-12-17のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2014-07-28に取得。
- ——— (1973)「中国語の語族に関するいくつかの新しい仮説」中国言語学ジャーナル、1 (1):111–125。
- ——— (1977–1978)「古代中国語の末尾子音」、Monumenta Serica、33 :180–206、doi :10.1080/02549948.1977.11745046、JSTOR 40726239。
- ——— (1992)、「古代中国語をいかに再現するか？」アメリカ東洋学会誌、112 (3): 365–382、doi :10.2307/603076、JSTOR 603076。
- サガート、ローラン（1999）、古代中国のルーツ、アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ、ISBN 978-90-272-3690-6。
- ——— (2007)「バクスター・サガート方式による古代中国語の口蓋垂音の再構築」(PDF)、第40回国際シナ・チベット語・言語学会議。
- サガルト、ローラン。 Baxter、William H. (2016)、「古中国咽頭化の起源に関する仮説 (上古漢>語咽喉化聲母來源的一個假設)」(PDF)、Bulletin of Chinese Linguistics、9 (2): 179–189 、土井：10.1163/2405478X-00902002、 2019 年 4 月 27 日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。
- アクセル・シュースラー (1987)、『周初期中国語辞典』、ホノルル: ハワイ大学出版局、ISBN 978-0-8248-1111-2。
- ——— (2007)、ABC古代中国語語源辞典、ホノルル：ハワイ大学出版局、ISBN 978-0-8248-2975-9。
- Starostin、Sergei A. (1989)、Rekonstrukcija drevnekitajskoj fonologičeskoj sistemy [ Reconstruction of the Phonological System of Old Chinese ] (PDF) (ロシア語)、モスクワ: Nauka、ISBN 978-5-02-016986-9。
- 王、李(1985)、漢友陰士 漢語語音史[中国語音声学の歴史]、北京：中国社会科学出版社、ISBN 978-7-5004-2017-0。
- 翔、西（2023a）、中国語史I：中国語音声学の基礎、ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 978-1-032-38107-7。
- ——— (2023b) 『中国語史 II: 上代中国語から中期中国語の音声体系まで』ロンドンおよびニューヨーク: ラウトレッジ、ISBN 978-1-032-38108-4。
- ヤホントフ、SE (1965)、Drevnekitajskij jazyk [古中国語] (PDF) (ロシア語)、モスクワ: ナウカ。
- ——— (1970)「紀元前1千年紀の中国語の音韻論（円周母音）」、ユニコーン、6、ノーマン、ジェリー訳：52–75：Yakhontov、SE (1960)の翻訳、「Fonetika kitayskogo yazyka I tysyacheletiya do ne (labializvannyye glasnyye)」、問題のある Vostokovedeniya、6 : 102–115。
- ——— (1978–79)、「Old Chinese Phonology」(PDF)、Early China、5、ジェリー・ノーマン訳: 37–40、doi :10.1017/S0362502800005873、S2CID 162162850、2013-12-31に オリジナル(PDF)からアーカイブ、 2014-03-04に取得:Yakhontov (1965)の第2章（音声学）の翻訳。
- Zhengzhang、Shangfang (1991)、「 Yue-Ren-Ge (越の船頭の歌)の解読」、 Cahiers de Linguistique Asie Orientale、20 (2): 159–168、doi :10.3406/clao.1991.1345。
- ——— (2000)、『古中国語の音韻体系』、サガート、ローラン、パリ訳: École des Hautes Études en Sciences Sociales、ISBN 978-2-910216-04-7。
- ——— (2003)、上宮銀熙 上古音系[古中国語音韻論]、上海教育出版社、ISBN 978-7-5320-9244-4。
さらに読む
- Dong, Tonghe (1997) [1948]、ShànggƔ yīnyùn biàogƎo 上古音韻表稿 (中国語)、ISBN 978-5-666-71063-0、2021年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2018年4月6日閲覧。Dong, Tonghe (1948)、『Shànggóyīnyùn biàgào』の再版上古音韻抄録[仮古中国語音韻表]、歴史文献研究所研究報告（中国語）、18：1–249。
書評
- バクスター（1992）：
- Behr, Wolfgang (1999)、「Odds on the Odes」、2011年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- Boltz, William (1993)、「Notes on the Reconstruction of Old Chinese」(PDF)、Oriens Extremus、36 (2): 186–207、JSTOR 24047376、2021-07-09に オリジナル(PDF)からアーカイブ、 2016-06-07に取得。
- コブリン、W.サウス（1995）「ウィリアムH.バクスター：古代中国語音韻論ハンドブック」、Monumenta Serica、43：509-519、doi：10.1080/02549948.1995.11731284、JSTOR 40727078。
- ノーマン、ジェリー（1993）「ウィリアム・H・バクスター著『古代中国語音韻論ハンドブック』」書評、アジア研究ジャーナル、52（3）：704–705、doi：10.2307/2058873、JSTOR 2058873、S2CID 162916171。
- Peyraube, Alain (1996)、「William H. Baxter, A Handbook of Old Chinese Phonology」、T'oung Pao (フランス語)、82 (1/3): 153–158、doi :10.1163/1568532962631094、JSTOR 4528688。
- Pulleyblank, Edwin G. (1993)、「古代中国語音韻論：レビュー記事」、Journal of Chinese Linguistics、21 (2): 337–380、JSTOR 23753918。
- サガート、ローラン（1993）「上代中国語音韻論に関する新たな見解」、ディアクロニカ、10（2）：237–260、doi：10.1075/dia.10.2.06sag。
- サガート（1999）：
- ベックウィズ、クリストファー・I.（2002）「古代中国語のルーツ。ローラン・サガート」人類言語学、44（2）：207–215、JSTOR 30028844。
- Mair, Victor (2004)「ローラン・サガート。古代中国語のルーツ」(PDF)、Sino-Platonic Papers、145 : 17–20。
- 三宅、マーク (2001)、「Laurent Sagart : The Roots of Old Chinese」、Cahiers de Linguistique Asie Orientale、30 (2): 257–268、doi :10.1163/19606028-90000092。
- ルビオ、ゴンサロ（2001）「ローラン・サガート著『古代中国語のルーツ』」言語、77（4）：870、doi：10.1353/lan.2001.0238、S2CID 144190569。
- Schuessler, Axel (2000)、「書評：古代中国語のルーツ」（PDF）、言語と言語学、1 （2）：257–267、 2020年8月5日のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2016年6月7日取得。
- ティン・パンシン（2002）「古語中国語の形態論」中国言語学ジャーナル、30（1）：194–210、JSTOR 23754869。
- 鄭章（2000）：
- ウィリアム・ボルツ (2002)、「Zhengzhang Shangfang : The Phonological system of Old Chinese」、Cahiers de Linguistique Asie Orientale、31 (1): 105–116、doi :10.1163/19606028-90000100。
- シュースラー（2007）：
- Starostin, Georgiy (2009)、「Axel Schuessler : ABC 古代中国語語源辞典」(PDF)、Journal of Language Relationship、1 : 155–162。
- バクスター＆サガート（2014）：
- ゴールドスタイン、DM（2015）「ウィリアムH.バクスターとローランサガート：古代中国：新たな再構築」東洋アフリカ研究学院紀要、78（2）：413–414、doi：10.1017 / S0041977X15000361、S2CID 164868923。
- Harbsmeier, Christoph (2016)、「反駁不可能な推測。William H. Baxter と Laurent Sagart の『Old Chinese. A New Reconstruction』のレビュー」(PDF)、Monumenta Serica、64 (2): 445–504、doi :10.1080/02549948.2016.1259882、S2CID 171165858。（YouTubeでのプレゼンテーション）
- Hill、Nathan W. (2017)、「Old Chinese. A New Reconstruction」、Archiv Orientální、85 (1): 135–140、doi :10.47979/aror.j.85.1.135-140、S2CID 255254929。
- Ho, Dah-an (2016)、「このような誤りは避けられたかもしれない - 『Old Chinese: A New Reconstruction 』のレビュー」、Journal of Chinese Linguistics、44 (1): 175–230、doi :10.1353/jcl.2016.0004、S2CID 170231803。
- ジャック、ギヨーム（2017）「ブヤン語の前音節の地位について：ホー・ダアン教授への返答」中国言語学ジャーナル、45（2）：451–457、doi：10.1353/jcl.2017.0019、S2CID 172031292。
- リスト、ヨハン・マティス; パスマナサン、ジャナナン・シルベストル;ヒル、ネイサン・W .; バプテスト、エリック; ロペス、フィリップ (2017)「古代中国語の復元における母音の純度と押韻の証拠」、Lingua Sinica、3 (5): 139–160、doi : 10.1186/s40655-017-0021-8、hdl : 11858/00-001M-0000-002D-8089-A。
- Ma, Kun (2017)、「历史比较下的上古汉语构拟——白一平、沙加尔（2014）体系説评」 [古中国語の歴史的再構成 – バクスターとサガルトのシステムのレビュー (2014)] (PDF )、Zhōngguó yƔwén (中国語) (4): 496–509、オリジナル(PDF)から2020-08-06 にアーカイブされ、2017-12-13 に取得。
- Schuessler、Axel (2015)、「New Old Chinese」、Diachronica、32 (4): 571–598、doi :10.1075/dia.32.4.04sch。
- Baxter, William H.; Sagart, Laurent (2018)「古代中国の再建：Schuesslerへの応答」、Diachronica、34 (4): 559–576、doi :10.1075/dia.17003.sag。
- Starostin, George (2015)、「William H. Baxter、Laurent Sagart。古い中国語。新しい再構築」(PDF)、Journal of Language Relationship、13 (4): 383–389、doi :10.31826/jlr-2016-133-412、S2CID 212688788。
外部リンク
- バクスター・サガートによる古代中国の復元
- kaom.net、古代中国の復元物のデータベース
- StarLing データベース、Georgiy Starostin による。
- 「Duōwéi shìyě xià de shànggƔ yīn yánjiō」多维景野下的上古音研究 [古中国語音韻研究に関する見解]、文会雪人（中国語）: 2–6、2017 年 8 月 11 日。