Loading article…
法律用語の平和（時には国王の平和（ラテン語：pax regis）[ 1 ]または女王の平和とも呼ばれる）は、公共の秩序維持に関するコモンローの概念である。 [ 2 ]
国王の平和の概念はアングロ・サクソン法に由来し、当初はイングランド国王とその家臣に与えられた特別な保護に適用された。国王の平和を侵害することは、犯罪または不法行為のいずれかであり、重大な問題であった。国王の平和の概念は10世紀と11世紀に拡大し、特定の時期（祝日など）、場所（幹線道路や教会など）、個人（使節など）に国王の保護を与えるようになった。ノルマン征服の頃には、国王の平和の概念はより一般的になり、より広範な公共秩序の維持を指すようになった。その後の数世紀において、国王自身に加えて、国王の平和を執行する責任を負うのは、国王裁判所や、保安官、検死官、治安判事、巡査などの様々な地方官吏であった。
現代のイギリスでは、警察は治安維持の責任を負っており、これは法執行の義務とは区別される。この概念はイギリス法において依然として重要視されており、R v Secretary of State for the Home Department, ex parte Northumbria Police Authority (1989) 事件において、イングランドおよびウェールズ控訴裁判所は、政府は王国の平和を維持するために大権を行使できると判示した。
「王の平和」という概念はアングロサクソン法に由来する。[ 3 ]歴史家のブルース・R・オブライエンは、この概念は初期のイングランド王の下では「王または王宮の不可侵性に関する漠然とした声明」であったと指摘している。[ 3 ]
メイトランドとポロックは、国王の平和の概念の起源を、（1）「国王の家（王室またはムント）の特別な神聖さ」、すなわち「ゲルマン民族の慣習が自由人の住居にどこでも与えていたものと程度の差があるにすぎない」こと、そして（2）「国王の従者や召使い、その他国王が同等の立場に置くのにふさわしいと考えた人々に対する特別な保護」から生じたと説明している。[ 2 ]このように、メイトランドとポロックは、「国王の平和を破ることは個人的な不服従行為であり、通常の公共秩序の違反よりもはるかに重大な問題であり、違反者は国王の敵となり、無法者と宣告される可能性がある」と指摘した。[ 2 ]
時が経つにつれ、王の平和の概念は拡大し、[ 2 ] [ 3 ]特に10世紀と11世紀に拡大した。[ 3 ]この概念の拡大は、王室が政府機関、すなわち大法官府、財務府、宮廷、王立裁判所を含むように拡大したことと同時期であった。[ 2 ]エゼルレッドとクヌートの治世下では、王の平和の概念はすでに特定の時間、場所、個人、機関にまで及んでいた。[ 3 ] [ 4 ]王の平和の下にある個人や機関には、使節、教会、議会などが含まれていた。[ 3 ]
ノルマン征服後、「国王の平和」は王国の「通常の一般的な公共秩序の保護」を指すように拡大したが、[ 2 ]この時期以降も特別に与えられた平和は引き続き与えられた。[ 4 ]エドワード懺悔王法 の下では、王国の4つの主要幹線道路（ワトリング通り、イクニールド通り、アーミン通り、フォッセ通りのローマ街道）と航行可能な河川も国王の平和の下にあった。[ 5 ] [ 4 ] [ 6 ]エドワード懺悔王法では、クリスマス、イースター、ペンテコステの週も国王の平和の下に置かれると規定されていた。[ 4 ]メイトランドは、国王の平和が地方領主の平和などの「より小さな平和を飲み込み始めた」とコメントした。[ 7 ]例えば、四大ローマ街道以外の道路はかつて保安官の治安下にあったが、14世紀末までには国王の治安下に置かれるようになった。[ 5 ]
国王の平和を侵害することは、犯罪または不法行為のいずれかになり得た。国王の平和を侵害した者は、重罪上訴または不法侵入令状（侵害の被害者によって提起される）または重罪起訴または不法侵入起訴（国王に代わって、多くの場合被害者の要請により提起される）によって追及される可能性があった。[ 8 ]国王の平和を侵害した者は、侵害行為とそれに伴う行為の両方に対して処罰の対象となり、[ 3 ]罰金、没収、禁錮、体罰、または死刑の形をとることがあった。[ 3 ] [ 8 ]
1100年のヘンリーの戴冠式で発布されたヘンリー1世の勅許状には、「私は王国全土に永続的な平和を確立し、今後それが維持されることを命じる」と記されている。[ 3 ]歴史家のジョン・ハドソンは、ヘンリー1世の戴冠式における平和宣言は具体的ではないものの、「良き秩序の理想と実際的な執行の両方が、とりわけ王室の司法活動の拡大によって特徴づけられる強固な王権と結びついていること」を強調していると述べている。[ 4 ]ハドソンは、「したがって、後の正確な王の平和の法的概念は、おそらく保安官の特許状やヘンリーの戴冠式の布告に表れているような、一般的な王の平和の考え方から発展したのであって、王室の保護の具体的な特許状から発展したのではないかもしれない」と書いている。[ 4 ]
治安判事の拘束力は、1361年の治安判事法で初めて成文化されましたが、その起源の一部は、初期の治安保証人の使用にあります。治安保証人は、「アングロサクソン法の治安維持の取り決めから生まれ、国王の特権と国王令状の使用によって拡大され、国王が望む場所に国王の平和を授け、最終的に全国的な法的現実となった」のです。[ 9 ] [ a ]治安保証人は、13 世紀と 14 世紀に治安維持官、そして治安判事の制度が確立されるにつれて取って代わられました。[ 5 ] 19 世紀の法律評論家ジェームズ・フィッツジェームズ・スティーブンは、国王の平和の維持者は、国レベルでは国王、国家の高官、国王裁判所であり、地方レベルでは保安官、検死官、治安判事、巡査であると書いています。[ 10 ]
伝統的なコモンローでは、人間の殺害は、被害者が「国王の平和の下にある」（つまり、無法者や戦時中の敵兵ではない）場合にのみ殺人罪とされた。[ 11 ] [ 12 ]これは、無法者は国王の平和の外に住んでいるため、国王は無法者に対する犯罪を罰しないという考えに基づいていた。[ 12 ] [ b ]
歴史的に、自衛のための殺人 でさえ、国王から臣民の利用を奪うことになるという点で、国王に対する犯罪とみなされていました。そのため、自衛のための殺人は、正当化された行為ではなく、国王の恩赦を必要とする言い訳として扱われました。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]同様に、人を負傷させることは、「この場合、その人を軍務に就くことができないようにすることで、人的資源の価値を低下させる」ことになるため、国王に対する犯罪でした。[ 16 ]
今日、国王の平和の維持は警察の主要な責任である。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]スカーマン卿は、1981年のブリクストン暴動に関する報告書の中で、「女王の平和」を「社会の正常な状態」（すなわち「公共の平穏な状態」）の維持と定義し、法執行という第二の義務よりも優先される警察官の第一の義務であると定義した。[ 20 ] 2011年に警察財団で行ったスピーチで、ジャッジ卿（イングランドおよびウェールズの最高裁判所長官）は、「現在の女王の平和の概念は、コモンローと不可分に結びついており、おそらく中世の過去から現代世界にも響き渡るすべてのアイデアの中で最も大切にされているものと言えるだろう」と述べた。[ 21 ]彼は、警察官は「平和を維持し、人々と財産に対するすべての犯罪を防止する」という誓いを立てると指摘した。[ 21 ]
物議を醸したR対内務大臣、ノーサンブリア警察当局（1989年）の判決において、イングランドおよびウェールズ控訴裁判所は、内務大臣は王国の平和を維持するために大権を行使できると判断した。したがって、裁判所は、内務大臣は、法定の許可や地方警察当局の承認がなくても、プラスチック弾やCSガスなどの群衆制御装置を購入する権限を有すると判決した。[ 22 ]
現代のイギリス法では、治安紊乱行為自体は犯罪ではありません。[ 23 ] [ 24 ] [ c ]しかし、「治安紊乱行為が行われた場合、または、そのような行為が差し迫っていると合理的に信じられる場合、警察官、あるいは一般市民は、コモンロー上、実際に犯罪が行われていなくても、治安紊乱行為を行った、または行おうとしている個人を令状なしに逮捕する権限を有します。」 [ 24 ]これは予防的逮捕の一形態です。[ 24 ] [ 25 ] 1980年治安判事裁判所法の下では、治安判事は、個人に治安維持を「誓約」させる権限を有し（つまり、その後の治安紊乱行為に対して一定額の金銭を没収する）、また、「治安維持を誓約することを拒否することは、イギリス法では犯罪であり、最長6か月の禁固刑に処せられます。」[ 25 ]さらに、治安紊乱防止に従事する警察官の職務を妨害することは犯罪行為である。[ 23 ]
R v Howell (1981)事件では、治安妨害を「暴行、乱闘、暴動、不法集会、その他の騒乱によって、人またはその面前でその人の財産に実際に加えられた、または加えられる可能性のある危害、あるいは危害を受ける恐れを抱かされること」と定義した。[ 23 ] 1998 年のSteel v UK事件では、欧州人権裁判所は、これは欧州人権条約第 5 条および第 11 条に基づく集会の自由の合法的な制限であると判決した。[ 23 ]
中世イングランドとは異なり、中世スコットランドには「強力な概念的かつイデオロギー的な王室平和」の概念を示す確固たる証拠はない。しかし、歴史家のアラン・ハーディングは、12世紀にスコットランド王が発布した保護令状が暗黙のうちに同じ概念を反映していると主張している。[ 13 ]歴史家のパトリック・ウォーマルドは、アングロサクソン法とスコットランド法は並行して発展し、「社会保障を国王の平和によってもたらされる保護に委ねるという根本的な概念」は、非常に早い時期に起源を持ち、スコットランドとイングランドの両方に適用されたと示唆している。[ 26 ]
アメリカ独立革命後、アメリカ法は単にコモンローの「国王の平和」の概念を公共秩序の維持を指すように適応させ、[ 2 ]「国王の平和に対する犯罪」の概念を新しい主権者、すなわち国民または国家に対する犯罪を指すように適応させただけである。[ 16 ]米国では、コモンローの「平和の侵害」という犯罪は、法定の「平和を乱す」という犯罪に取って代わられた。別の犯罪である「秩序を乱す行為」にはコモンローの起源はないが、ほとんどの米国の法域では、この犯罪は「しばしば」平和を乱す行為と区別がつかない。[ 27 ]平和を乱す行為と秩序を乱す行為に関する刑法の適用は、米国最高裁判所のチャプリンスキー対ニューハンプシャー州事件（1942年）とコルテン対ケンタッキー州事件（1972年）の判決を含む、憲法修正第1条に関する憲法判例によって制限されている。 [ 27 ]
コモンロー国家であるオーストラリアでは、「女王の平和の侵害」という概念が存続している。[ 28 ]オーストラリア高等裁判所の判決Lipohar v R (1999)では、コモンロー上の詐欺共謀罪の裁判管轄権に関する判決において、ガウドロン判事、ガモウ判事、ヘイン判事は、 1973 年のイギリスの判事、ウィルバーフォース卿の判決を引用し、「コモンローは、問題となっている行為が女王の平和、あるいは今で言うところの社会に対する脅威であるという理由で、特定の行為を犯罪として扱っている」と述べた。[ 29 ]
国王の平和の概念は、中世イングランドの歴史学、特に犯罪の概念の起源の研究において重要である。[ 13 ]ブラック法律辞典では、この用語を「国王が保護下にあるすべての人々に対する平和と生命および財産の安全を保証すること」と定義している。 [ 1 ]国王の平和の概念は、警察権力、そしてより一般的には主権の概念と結びついている。[ 16 ]
