事件への不法侵入

不法侵入令状と事件不法侵入令状は、イギリスの慣習法における包括的な不法行為の2 つであり、前者は人物に対する不法侵入を伴い、後者は訴訟の対象となる可能性のあるその他あらゆるものに対する不法侵入を伴います。令状は現代では事件不法侵入令状としても知られており、不法行為と見なされる可能性があるがまだ確立されたカテゴリではない あらゆる行為に対して請求することができます。

不法侵入とケースへの不法侵入、または「ケース」は、13 世紀にロンドンの王室裁判所で個人的な救済策として始まりました。これらの初期の不法侵入の形態は、さまざまな不正行為を反映していました。

しかし、1278 年にグロスター法が可決されました。これにより、王立裁判所での訴訟は、40 シリングを超える財産の損害、不具、殴打、または負傷に限定されました。この法が可決されて間もなく、不法侵入の令状が「武力と武器」、または「vi et armis」を主張する定型的な形式で現れました。武力と武器を主張する不法侵入の令状は、単に trespass として知られるようになりました。

武力紛争の形で提起された訴訟の中には、おそらく武力や武器が全く関与しておらず、虚構とみなすことができるものもあった。^[1]

一例として、1317年のラトルズディーン対グルーンストーン^事件[2]は、ワインへの塩水の混入に関するものです。しかし、令状の書式には、被告らが「力と武器、すなわち剣と弓矢を使って、前述の樽からワインの大部分を汲み出し、汲み出したワインの代わりに樽に塩水を満たしたため、前述のワインはすべて破壊された」と記されています。

1350 年代までには、不法侵入の令状は「武力と武器」を主張する場合のみ王立裁判所で訴訟できるようになった。しかし、それは主に手続きの問題であり、王立裁判所の一部は、その点では他の部分よりも寛容であった。特に、国王法廷での手続きは、民事訴訟裁判所での令状による手続きよりも厳格ではなかった。1340 年代から 1360 年代にかけて、武力と武器を主張していない訴訟が、法案の手続きによって国王法廷に持ち込まれた。ハンバー渡し事件 (1348 年) では、馬がハンバー川を渡っているときに行方不明になったが、武力は主張されていなかった。

ケースの「誠実な」令状作成の転機となったのは、ウォルドン対マレシャル(1369 年) でした。被告が原告の馬を不注意に扱ったと申し立てられました。コモン プレアは、このような状況では令状で武力や武器の使用を申し立てるのは適切ではないと認めました。1390 年代までには、この事件に関する訴訟は一般的になりました。

• ピアソン対ポスト事件、1805年にニューヨーク州最高裁判所で行われた不法侵入事件を扱った事件。
• キーブル対ヒッケリンギル
• イギリスの不法行為法