イエスの処女懐胎の否定

キリスト教の歴史を通じて、イエスの処女懐胎を否定する様々なグループや個人が見受けられる。これらのグループや個人は、イエスを人間、つまり人間の両親の文字通りの息子であると理解するキリスト論のアプローチをしばしば取った。^{[2] [3]}

19世紀には、この見解は、ギリシャ語の「単純な」「単なる」「むき出しの」を意味するψιλός ( psilós ) と「人間」を意味するἄνθρωπος ( ánthrōpos )を組み合わせた言葉である、サイラントロピズムと呼ばれることもあった。サイラントロピストは、イエスの処女懐胎と神性を否定するのが一般的だった。処女懐胎の否定は養子論とは異なり、養子論者とされる信仰には存在する場合と存在しない場合がある。

処女懐胎の否定に最も関連のあるグループはエビオン派である。しかし、ジェロームはすべてのエビオン派が処女懐胎を否定したとは言わず、彼らの見解と、関連のあるグループであるナザレ派が教義を受け入れていたこととを対比しているだけである。^{[4] [5]}

この見解はエキュメニカル公会議、特にキリストの神性の本質を直接扱うために召集された第1ニカイア公会議で拒否された。 ^[6]

2世紀、ギリシャの哲学者ケルソスは、イエスはパンテラという名の兵士の私生児であると主張した。中世のユダヤ教の文献『トレドト・イェシュ』にも同じ主張がある。^[7]

宗教改革の混乱により、多くの過激なグループや個人が生まれたが、その一部は処女懐胎を否定した、あるいは実際に否定したと非難された。例えば、1550年にヴェネツィアの異端審問でロレンツォ・ティッツァーノが裁判にかけられた際、ナポリの故フアン・デ・バルデス（1541年死去）の仲間にそのような人物が含まれていたと告発された。^[8]初期のユニタリアン派は、1550年にヨハネのロゴスの最初のユニタリアン分析を出版したラエリオ・ソッツィーニにちなんで、しばしばソッツィーニ派と呼ばれるが、処女懐胎を否定したと非難されることもあったが、主に否定したのは天国におけるキリストの先在のみであった。ソッツィーニの有名な甥ファウスト・ソッツィーニにとって、奇跡的な処女懐胎は、彼らが反対していた先在の必要性を排除する要素であった。^[9]ソッツィーニ派は、処女懐胎を否定したため、ベラルーシ語で最初の聖書を翻訳したシモン・ブドニーを破門した。 ^[10]

ユニテリアンの間でイエスの父親が人間であるという考えが広まったのは、ジョセフ・プリーストリーの時代になってからである。^[11]若き日のサミュエル・テイラー・コールリッジは、彼が「サイラントロピスト、すなわち主がジョセフの実の息子であると信じる人々の一人」と呼んだ人物の一例であったが、後年コールリッジはこの考えを断固として拒否し、処女懐胎という伝統的なキリスト教の信仰を受け入れた。^{[13] [14] [15 ]}

処女懐胎を否定した聖書学者、聖職者、神学者には次のような人々がいます。

• アルブレヒト・リッチュルは19世紀ドイツのルター派神学者であり、リベラルプロテスタントの父の一人とみなされている。^[16]
• ハリー・エマーソン・フォスディック、アメリカのバプテスト派牧師、リベラル・プロテスタントの著名な提唱者。1922年にニューヨークの第一長老派教会の説教壇から行われた「原理主義者は勝つのか？」と題された有名な説教で、フォスディックは処女懐胎に疑問を投げかけ、それは「特別な生物学的奇跡」への信仰を必要とすると述べた。^[17]
• フリッツ・バルト、スイス改革派牧師、カール・バルトの父。フリッツの見解のせいで少なくとも2度の重要な昇進を逃した。^[18]
• ジェームズ・A・パイク、カリフォルニア州聖公会主教（1958年 - 1966年）は、1960年12月21日発行のクリスチャン・センチュリー誌で初めて処女懐胎に対する疑念を表明した。^{[19] [20]}
• マーティン・ルーサー・キングの私的な著作を見ると、彼が聖書の文字通りの解釈を拒否していたことがわかる。彼は聖書を「神話的」なものと表現し、イエスが処女から生まれたことを疑い、ヨナとクジラの物語が真実であると信じていなかった。^[21]
• ニューアークの元聖公会主教で、『Born of a Woman: A Bishop Rethinks the Birth of Jesus』の著者でもあるジョン・シェルビー・スポングは、フェミニスト学者のジェーン・シャーバーグに倣い、「カルバリーの十字架の上で独り死んでいく有罪判決を受けた犯罪者のぐったりとした姿の中に見られる神は、十代の少女を性的に暴行する男性の攻撃的で利己的な行為によって生まれた私生児の男の子の中にも確かに見ることができる」と書いている。^[22]
• マーカス・J・ボルグは、イエスのセミナーの著名なメンバーであり、多数の本の著者であり、 『イエスの意味：二つのビジョン』の共著者である。彼は、イエス誕生物語を「隠喩的な物語」とみなし、「処女懐胎が歴史的だとは思わない。また、特別な星や賢者や羊飼いがいたとも思わない。ベツレヘムの馬小屋での誕生も。したがって、私はこれらの物語を歴史的報告ではなく、文学的創作と見ている」と述べた。^[23]
• イエスのセミナーの著名なメンバーであり、『イエス：革命的な伝記』の著者であるジョン・ドミニク・クロッサンは、「イエスの処女懐胎は、イエスの地位についての告白的な声明であり、マリアの身体についての生物学的な声明ではないと私は理解しています。それは、後に成人したイエスへの信仰が、幼児のイエスに神話的に遡及したものであるのです」と述べています。^[24]
• ロバート・ファンク（イエス・セミナーの創設者であり、『Honest to Jesus』の著者）は、「マリアが人間の精子の助けなしにイエスを妊娠したのではないことは確かだ。ヨセフか他の無名の男性がイエスの生物学的な父親であったかどうかは不明だ。イエスが私生児であった可能性もある」と主張している。^[25]
• フェミニストの聖書学者で『イエスの非嫡出性』の著者であるジェーン・シャーバーグは、マタイとルカはイエスがおそらく強姦の結果として非嫡出で妊娠したことを知っており、そのことをほのめかしていたが、その主な目的はイエスの誕生の神学的意義を探ることだったと主張した。^[26]
• ウタ・ランケ・ハイネマンは、イエスの処女懐胎は、神によるアダムの創造に匹敵する、古代の伝説や寓話に沿った、神の特別な取り組みの寓話として意図されており、理解されるべきであると主張している。^[27]
• 1984年から1994年までダラム主教を務めたデイビッド・ジェンキンスは、「神が望むなら処女懐胎を計画することも不可能ではないと思う。しかし、私は神がそうしたとは思わない」という立場で英国メディアの注目を集めた最初の高位聖職者であった。^[28]
• ドイツの新約学者で歴史家、イエスのセミナーのメンバー、そして『処女懐胎？マリアと息子イエスの本当の物語』の著者であるゲルト・リューデマンは、初期キリスト教徒が処女懐胎という考えを後世に発展させたのは、「イエスが婚外子として妊娠または誕生したという、中傷のつもりではあるが歴史的には正しい報告に対する反応である。…イエスには本当にヨセフとは別の父親がいて、マリアの結婚前におそらく強姦によって父親ができたという事実に歴史的根拠がある」と主張した。^[29]
• ロビン・マイヤーズ、キリスト教連合教会の牧師、進歩主義キリスト教の提唱者、そして『教会からイエスを救う：キリスト崇拝をやめてイエスに従う方法』の著者。「処女懐胎は美しいが明らかに作り話であり、スキャンダルを隠すために使われた可能性がある」と主張している。^[30]

統一教会（韓国で設立された新しい宗教運動）の教科書である原理講論には、ザカリアがイエスの父であるという教えは含まれていませんが、その信者の中にはそのように信じている人もいます。注目すべきことに、この見解は、英国の自由主義神学者レスリー・ウェザーヘッドの著書『統一神学』 （1980年）を引用して、ヨン・ウン・キムによって提唱されています。^{[31] [32] [33] [34]}

ジェームス・ジェシー・ストラングによって設立された末日聖徒イエス・キリスト教会（ストラング派）は処女懐胎を否定し、イエスの父はマリアの夫ヨセフであると信じている。^[35]

• イエスの処女懐胎
• アリウス派
• キング・ジーザス（小説）（半歴史小説）
• アダム神教義（処女懐胎そのものを必ずしも否定するわけではないが、父なる神とマリアの間の性的関係を暗示している）