Loading article…
ケルスス（/ ˈsɛlsəs /、ヘレニズム・ギリシア語: Κέλσος、Kélsos、紀元175 ～ 177年頃活躍）は、 2世紀のギリシアの哲学者で、初期キリスト教の反対者であった。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]彼の著作『真実の言葉』（別名『説明』 『教義』『論説』、ギリシア語:ヘレニズム・ギリシア語: Λόγος Ἀληθής）[ 4 ] [ 5 ]は、アレクサンドリアのオリゲネスが248年に書いた反駁書『ケルスス駁論』からの引用によってのみ現存している。[ 3 ]『真実の言葉』は、キリスト教とユダヤ教に対する最も初期の包括的な批判として知られている。[ 3 ]
ハネグラーフ[ 6 ]は、 『真の言葉』はユスティノス殉教者（おそらく最初のキリスト教弁証家）の死後まもなく書かれ、おそらく彼の著作への応答であったと主張している[ 6 ] 。オリゲネスはケルススが西暦2世紀前半の人物であると述べているが、現代の学者の大多数は、ケルススが西暦170年から180年頃に書いたという一般的な合意に達している[ 7 ] [ 8 ]。
ケルスス自身について知られていることは、現存する彼の著書の本文とオリゲネスが彼について述べていることからのみである。[ 9 ]オリゲネスは当初ケルススをエピクロス派と呼んでいるが、[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]彼の議論はエピクロス主義ではなくプラトン主義の伝統の思想を反映している。 [ 10 ] [ 13 ] [ 12 ]オリゲネスはこれをケルススの矛盾に起因するものとしているが、[ 10 ]現代の歴史家はこれをケルススがそもそもエピクロス派ではなかった証拠と見なしている。[ 10 ] [ 11 ]ジョセフ・ウィルソン・トリッグは、オリゲネスはおそらく『真の言葉』の著者であるケルススと、シリアの風刺作家ルキアノスの友人でエピクロス派の哲学者であった別のケルススを混同したのだろうと述べている。[ 11 ]エピクロス派のケルススは『真の言葉』の著者とほぼ同時代に生きていたと考えられ、ルキアノスの論文『魔術について』にも言及されている。[ 11 ]ルキアノスの友人であるケルススと『真の言葉』の著者であるケルススは、迷信に対する熱烈な熱意を共有していたことは明らかであり、オリゲネスが彼らを同一人物と結論づけたのも無理はない。[ 11 ]
スティーブン・トーマスは、ケルススは厳密にはプラトン主義者ではなかったかもしれないが、プラトンに精通していたことは明らかだと述べている。[ 10 ]ケルススの実際の哲学は、プラトン主義、アリストテレス主義、ピタゴラス主義、ストア主義から派生した要素の混合であるように思われる。[ 10 ]ウィルケンも同様に、ケルススは哲学的な折衷主義者であり、その見解はさまざまな学派で人気のあるさまざまなアイデアを反映していると結論付けている。[14] ウィルケンはケルススを「保守的な知識人」と分類し、「彼は伝統的な価値観を支持し、受け入れられた信念を擁護している」と指摘している。[14 ]神学者ロバート・M・グラントは、オリゲネスとケルススは実際には多くの点で一致していると指摘している。[ 15 ] 「両者とも人神論、偶像崇拝、そして粗雑な字義通りの神学に反対している。」[ 15 ]ケルススはまた、ローマ帝国の忠実な市民であり、古代ギリシアの宗教と古代ローマの宗教を熱心に信じる者として、キリスト教を新しく異質なものとして不信感を抱いていた。[ 16 ]
トマスは、ケルススが「哲学者としては天才ではない」と述べている。[ 10 ]それにもかかわらず、トマスを含むほとんどの学者は、オリゲネスの『真の言葉』からの引用が、この著作が綿密な調査に基づいていることを示していることに同意している。[ 17 ] [ 18 ] [ 13 ] [ 16 ]ケルススは、旧約聖書と新約聖書の両方[ 10 ] [ 13 ] [ 16 ]、そしてユダヤ教とキリスト教の歴史の両方について広範な知識を示している。 [ 13 ] [ 16 ]ケルススは、古代の論争の文学的特徴にも精通していた。[ 16 ]ケルススは、2世紀のキリスト教弁証家の一人、おそらくユスティノス殉教者かアテネのアリスティデスの著作を少なくとも1つ読んだことがあるようだ。[ 19 ] [ 20 ]この読書から、ケルススはキリスト教徒がどのような種類の議論に最も弱いかを知っていたようだ。[ 20 ]オリゲネスは、オフィテス派とシモニアン派という、オリゲネスの時代にはほぼ完全に消滅していた2つのグノーシス派の宗派についても言及している。 [ 19 ]『真の言葉』第1巻と第2巻のケルススの主な情報源の1つは、オリゲネスが「ケルススのユダヤ人」と呼ぶ、無名のユダヤ人著者が書いた以前の反キリスト教論争書であった。 [ 16 ] [ 10 ]このユダヤ人の情報源は、キリスト教に対する綿密な調査に基づく批判も提供しており、[ 16 ] ケルスス自身もユダヤ教に敵対的であったが、[ 16 ]キリスト教の立場の矛盾を示すために、時折このユダヤ人著者の議論に頼り、[ 16 ]また、ユダヤ教を解体するために、キリスト教の議論などを利用している。
ケルススは『真の言葉』（Logos Alēthēs ）という著作を著した。この主張は当時のキリスト教共同体によって異議を唱えられ、最終的に西暦448年にヴァレンティニアヌス3世とテオドシウス2世の命令により、ポルフィリオスのキリスト教徒を攻撃する15巻の著作『神託からの哲学』とともに禁書となった。完全な写本は現存しないが[ 4 ] [ 5 ]、オリゲネスが8巻からなる反駁書の中で詳細に記述しており、ケルススの著作を広範囲に引用していることから、その内容を復元することができる[ 4 ] [ 8 ] 。オリゲネスの著作は現存しており、それによってケルススの著作が保存されている[ 21 ] 。
ケルススは古代エジプトの宗教に興味を持っていたようで、[ 22 ]ヘレニズム時代のユダヤ教のロゴス神学にも精通していたようで、これらのことから『真の教義』はアレクサンドリアで書かれたと考えられます。[ 23 ]オリゲネスは、ケルススがハドリアヌス帝の治世下に住むエピクロス派であったと述べています。[ 24 ] [ 25 ]
ケルススは、「太古の昔から存在し、最も賢明な民族や都市、賢者によって常に維持されてきた古代の教義[アルカイオス・ロゴス]がある」と記している。彼が引用する人々（エジプト人、シリア人、インド人、ペルシア人、オドリュシア人、サモトラキア人、エレウシス人、ヒュペルボレア人、ガラクトファゴイ、ドルイド、ゲタイ）からユダヤ人とモーセを除外し、代わりにモーセが古代の宗教を堕落させたと非難している。「モーセを指導者として従った羊飼いや山羊飼いは、不器用な欺瞞によって唯一の神が存在すると錯覚させられ、何の合理的な理由もなく…これらの羊飼いや山羊飼いは多くの神々の崇拝を放棄した」。しかし、ケルススの最も厳しい批判は、「自らを壁で囲み、他の人類から離脱した」キリスト教徒に向けられていた。[ 6 ]
ケルススはキリスト教に対する批判的な攻撃を開始し、その多くの教義を嘲笑した。彼は、イエスの父は実際にはパンテラという名のローマ兵だったと言うユダヤ人もいると書いた。オリゲネスはこれを捏造された話だと考えた。[ 26 ] [ 27 ]さらに、ケルススはイエスの奇跡について言及し、「イエスは魔術（ γοητεία）によって奇跡を行った」と主張した。 [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
光と真理よ！ あなた方自身が記録したように、イエスはご自身の声で、同じような奇跡を行う悪人や魔術師、そしてサタンがあなた方のところに来ると明言しています。つまり、イエス自身も、これらの業が少なくとも神のものではなく、悪人の行いであることを否定していません。そして真理の力に促されて、同時に他人の行いを暴露しただけでなく、自分自身も同じ行いをしたと認めました。それならば、同じ業から一方が神で他方が魔術師だと結論づけるのは、なんと嘆かわしい推論でしょう。なぜ、これらの業のゆえに、この人よりも他の者の方が悪人と見なされるべきなのでしょうか。彼らはイエスを証人として持っているのに。なぜなら、イエス自身が、これらは神の業ではなく、ある種の欺瞞者や極悪人の作り話であると認めているからです。[ 31 ] [ 32 ]
オリゲネスは248年に反駁書を執筆し、その中にはケルススの議論からの引用、言い換え、および参照が含まれている。オリゲネスの『真の教義』に対する反駁には正確さが不可欠であったため[ 33 ]、ほとんどの学者はオリゲネスがケルススの著作の信頼できる情報源であることに同意している[ 34 ] [ 35 ] 。
聖書学者アーサー・J・ドローゲは、ケルススの見解を多神教と呼ぶのは誤りだと述べている。むしろ、彼はユダヤ教の厳格な一神教とは対照的に、単一神教であった。[ 6 ]歴史家ウォーター・ハネグラーフは、「前者は、究極の唯一者の統一性を損なうことなく、下位の神々の階層構造を受け入れる余地がある」と説明している。[ 36 ]ケルススは、ユダヤ人の起源の物語に精通していることを示している。[ 37 ]キリスト教徒がビジネスで成功していないわけではない（ infructuosi in negotiis ）ことを認めつつ、ケルススは彼らに良き市民となり、自らの信仰を保持しつつ皇帝を崇拝し、同胞市民と共に帝国を守ることを望んでいる。[ 38 ]しかし、この統一と相互寛容を求める訴えは、国家への服従と兵役を中心としている。ケルススの最も辛辣な不満の一つは、キリスト教徒が市民社会との協力を拒否し、地元の慣習や古代の宗教を軽蔑していたことである。キリスト教徒はこれらを偶像崇拝であり悪霊に触発されたものと見なしていたが、ケルススのような多神教徒はこれらを、死すべき存在の汚れから人間を守るために神に代わって人類を統治する悪魔、すなわち神のしもべの仕業だと考えていた。[ 39 ]ケルススは、キリスト教徒が派閥争いと分裂を糧にしていると攻撃し、賢者との議論を拒否しながら、俗悪で無知な人々を改宗させていると非難した。[ 40 ]彼らの神聖な使命と排他的な聖性に関する意見については、ケルススは彼らの取るに足らなさを嘲笑し、コウモリの群れ、巣から這い出てくるアリ、沼地でシンポジウムを開くカエル、泥の隅で集会を開くミミズに例えて反論した。[ 41 ]ケルススの時代にキリスト教徒が何人いたかは不明である（ある文献によると、帝国のユダヤ人人口は6000万人のうち約6.6～10%だった可能性がある）。[ 42 ]
ケルススによれば、イエスは魔術 (γοητεία) によって奇跡を行った。II, 14; II, 16; II, 44; II, 48; II, 49 も同義である (ケルススはイエスの奇跡のしるしを人間の奇跡と同等としている)。
ケルススはイエスを魔術師と呼んでいる。彼は、イエスの奇跡は次のようなものと同じレベルだと主張している。「素晴らしい奇跡を行うと称する魔術師の行いや、エジプト人に教えを受けた者たちの業績と同じレベルだ。彼らはわずかなオボルで市場の真ん中で神聖な知識を広め、人から悪魔を追い出し、病気を吹き飛ばし、英雄の魂を呼び出し、存在しない高価な宴会や食卓、ケーキや料理を見せびらかし、実際にはそうではないのに、想像の中でそう見えるだけのものを、まるで生きているかのように動かすのだ。」
キリストの神性を否定するには、聖書に記録されている彼の奇跡の説明が必要だった。ケルススはイエスの奇跡の事実を否定するのではなく、むしろ奇跡が行われた手段に焦点を当てている。おそらくラビ文献の影響を受けて、ケルススはイエスの奇跡を、彼が優れた魔術師としての腕前を持っていたことによるものとしている。
しかし、ケルススはイエスの奇跡を人間の魔術の業と同一視しようとして、次のように明確に述べています。「光と真理よ！イエスは、あなた方が記録したように、自らの声で、同じような奇跡を行う悪人や魔術師、そしてサタンがあなた方のところに現れると明言しています。つまり、イエス自身も、これらの業が少なくとも神のものではなく、悪人の行いであることを否定していません。そして真理の力に促され、同時に他者の行いを暴露しただけでなく、自らも同じ行いをしたと認めています。それならば、同じ業から一方が神であり、他方が魔術師であると結論づけるのは、嘆かわしい推論ではないでしょうか？なぜ、これらの業によって、イエス自身を証人として持つこの人よりも、他の者の方が悪人と見なされるべきなのでしょうか？イエス自身が、これらは神の業ではなく、ある者たちの作り話であると認めているのですから。」欺瞞者、そして極めて邪悪な者たち。」
しかし、ケルススはイエスの奇跡を人間の魔術の業と同一視しようとして、次のように明確に述べています。「光と真理よ！イエスは、あなた方が記録したように、自らの声で、同じような奇跡を行う悪人や魔術師があなた方のところに現れると明言しています。そして、そのような手段を用いる者をサタンと呼んでいます。つまり、イエス自身も、これらの業が少なくとも神の業ではなく、悪人の業であることを否定していません。そして真理の力に駆り立てられ、同時に他人の行いを暴露しただけでなく、自らも同じ業を行ったことを認めています。それならば、同じ業から一方が神であり、他方が魔術師であると結論づけるのは、嘆かわしい推論ではないでしょうか？なぜ、これらの業のために、この人よりも他の者の方が悪人と見なされるべきなのでしょうか？彼らはイエスを証人として持っているのに。なぜなら、イエス自身が、これらは神の業ではないと認めているからです。神の本質ではなく、ある種の欺瞞者や極めて邪悪な者たちの作り話である。」
「セルスス」。『ユダヤ百科事典』。1901年～1906年。