Loading article…
プロト・オーストラリア語（PA）は、ほぼすべてのオーストラリア先住民言語の共通祖先であると提唱されている。[ a ] 12,000年前から6,000年前の間に話されていたと推測されている。包括的な復元は2024年に発表された。[ 1 ]
オーストラリア本土には少なくとも250の異なる言語が存在する。[ 2 ]訓練を受けた言語学者によるオーストラリア諸語の本格的な研究は20世紀初頭に始まった。[ 3 ]ウィーンを拠点とするカトリック司祭のヴィルヘルム・シュミットは、当時入手可能な限られた資料を用いて、オーストラリア諸語を異なるグループに分類しようと試みた最初の人物である。[ 4 ]アーサー・カペルは、1956年に大陸全体の祖語を1つ提唱し、それを「共通オーストラリア語」と名付けた。[ 5 ]
1960年代以降、ほとんどの専門家は、オーストラリアの言語の大部分がパマ・ニュンガン語族（PN）と呼ばれる単一の言語ファミリーに属することに同意している。 [ 6 ] [ 7 ]北東部のケープヨーク半島の熱帯雨林から内陸部の砂漠を経て西オーストラリア州の最南西端まで、大陸の約8分の7に及ぶパマ・ニュンガン語族は、数千年前に話されていた単一の祖語であるプロト・パマ・ニュンガン語から派生したと考えられている。[ 9 ]この言語は部分的に再構築されている。[ 10 ]
残りの言語は、アーネムランド、キンバリー地域、カーペンタリア湾の西にあるガルフカントリーを含む、大陸の残りの 8 分の 1 を占めています。これらの言語は、便宜上「非パマ・ニュンガン語」（NPN）と呼ばれることもある多くの別々の語族に分類されています。 [ 1 ]非パマ・ニュンガン語は互いに異なり、パマ・ニュンガン語とも異なりますが、代名詞接頭辞の使用など、いくつかの類似点があり、これらの言語とパマ・ニュンガン語がさらに古い言語から派生したことを示唆しています。[ 11 ]この言語はプロト・オーストラリア語と呼ばれています。[ 12 ]
オーストラリア原語の再構築の初期の試みは、PN 言語に焦点を当てていました。より最近では、NPN 言語の比較研究が祖語の側面を特定するのに役立っており、文法的にはパマ・ニュンガン語よりも非パマ・ニュンガン語に似ていると推測されます。[ 13 ] [ 14 ]言語像の多様性にもかかわらず、パマ・ニュンガン語と非パマ・ニュンガン語の両方の祖語である共通の名詞クラス接頭辞のセットが、2017 年に比較法を使用して再構築され、オーストラリア原語の証拠を提供しました。[ 15 ]その後、これは、2024 年に出版されたオーストラリア原語の書籍の再構築に拡張されました。[ 12 ]
オーストラリア本土には250以上の異なる言語が存在する。[ 2 ]これらの言語は多様であるが、重要な音韻的、文法的、意味論的な類似性を共有しており、遺伝的に関連している可能性が高いことが長らく認識されてきた。[ 16 ] [ 17 ]
19世紀にはオーストラリア諸語間の関係を確立しようとする試みがいくつか行われたが、それらは孤立した単語リストに基づいており、現代の言語学者からは「素人っぽい」とみなされている。[ 3 ]
オーストラリア諸語の本格的な研究は20世紀に始まった。[ 3 ] 1919年、ヴィルヘルム・シュミットは大陸全体の言語を体系的に調査した最初の学者となった。[ 18 ]シュミットはオーストラリア諸語を様々なグループに分類したが、それを「語族」とは呼ばなかった。[ 19 ]彼は「南部」の言語は互いに明らかに関連しているが、「北部」の言語はそうではないと主張した。[ 20 ]シュミットの研究は、多くの場合、非常に限られた証拠に基づいていたが、「英雄的」であったものの、現在では時代遅れとみなされている。[ 21 ] [ 22 ]アーサー・カペルはオーストラリア諸語の類型分類の先駆者であったが、類型論的な違いに関わらず、すべてのオーストラリア諸語は単一の語族に属し、1937年にそれを「共通オーストラリア語」と名付けた。[ 23 ]その後（1956年）、彼はこの仮説上の祖先を再構築する上で、共通の動詞形が重要であることを示唆した。[ 24 ]カペルはキャリアを通じて、オーストラリア諸語間の類型論的な違いと、それがどのようにして生じたかについて重要な観察を行った。[ 20 ]
言語学者は以前からオーストラリアの言語を2つの大きな類型グループに分類してきた。[ 25 ]最初のグループの言語は従属標示言語であり、接尾辞に大きく依存するか、あるいは完全に依存しており、文法的な性別がない。これらの言語は「接尾辞言語」と呼ばれることもあり、大陸の約7/8を占めるパマ・ニュンガン語族（PN）の典型である。プロト・パマ・ニュンガン語（PPN）はこのタイプであったと一般的に考えられている。[ 26 ] 2番目のタイプの言語は主語標示言語であり、通常は動詞の前に束縛代名詞の複合体が付き、名詞クラスまたは文法的な性別と呼ばれるものをいくつか使用する。[ b ]これらの言語は一般的に「接頭辞言語」と呼ばれる。[ 27 ]
パマ・ニュンガン語族で唯一「接頭辞」を持つ言語はヤニュワ語です。[ 28 ]大陸の残りの8分の1を占める他のすべての接頭辞を持つ言語は、20以上の別々の語族に分類されています。[ 22 ] [ c ]
オーストラリアの言語をパマ・ニュンガン語族とその他の非パマ・ニュンガン語族に分類する大陸規模の分類は、特に1966年から1977年にかけて発表されたケネス・L・ヘイル、ジェフリー・オグラディ、カール・ヴォーゲリン、フローレンス・M・ヴォーゲリン、スティーブン・ワームの研究に基づいている。 [ 20 ] [ 30 ]この分類では、すべてのオーストラリアの言語（メリアム・ミル語とタスマニアの言語を除く）は最終的に単一の遺伝的グループを形成すると仮定した。[ 31 ]この分類は明示的に「暫定的」として設計されたが、それでも広く受け入れられるようになった。[ 32 ]
そこで、オーストラリアの比較言語学における問題として、接頭辞を持つ非パマ・ニュンガン語とパマ・ニュンガン語との間に何らかの関係があるのかどうかという点が挙げられた。[ 33 ]
1980年、オーストラリア言語学の中心人物であるRMWディクソン[ 35 ]は『オーストラリアの言語』を出版し、その中で「オーストラリアの200の言語のうち、2つか3つを除いてすべて、1つの言語ファミリー、すなわち「オーストラリア語族」に属することが証明できる」と主張した[ 36 ]。ディクソンはこの著作の中で、彼が「プロト・オーストラリア語」と呼ぶものの音韻論的および形態論的な再構築を示した。彼が資料として使用した言語群は主にパマ・ニュンガン語であったため、ほとんどの言語学者は、これらの再構築はプロト・パマ・ニュンガン語の再構築として扱う方が適切だと考えている。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]一方、ディクソンの立場は、パマ・ニュンガンが遺伝的グループであると仮定する根拠はなく、「パマ・ニュンガン」と「非パマ・ニュンガン」の区別は純粋に類型論的なものであり、遺伝的なものではないというものである。[ 40 ]
2002年、ディクソンは『オーストラリア諸語：その性質と発展』を出版した。この中で彼は、オーストラリア諸語はすべて遺伝的に関連していると証明できるという以前の評価を改めた。代わりに彼は、オーストラリアにおける音韻的、形態的、語彙的拡散は非常に広範囲に及び、その時間的深さも非常に大きいため、比較方法を用いて大規模な語族関係を再構築することは不可能であると力強く主張している。 [ 41 ]彼は、パマ・ニュンガン語をクレードとする考えは「全く根拠がない」と主張し続けている。[ 42 ]
他のほとんどの言語学者は、パマ・ニュンガン語の妥当性やオーストラリアにおける比較言語学の方法論に関するディクソンの結論を拒否している。[ 43 ] [ 44 ] 2004年にジェフリー・オグラディとケネス・L・ヘイル[ e ]は、ディクソンの立場は「とんでもなく誤っており、（…）奇妙なほど欠陥があり、オーストラリアで比較言語学の方法論を実践する非常に成功した人々に対する侮辱であるため、断固とした反論が絶対に必要である」と書いた。[ 45 ]ニコラス・エヴァンスは、近隣のオーストラリア諸語の語彙の約50%が拡散のパターンを反映しているというディクソンの主張を裏付ける証拠はなく、形態論的および音韻論的な「パマ・ニュンガン語の証拠は、実際には過去40年間で徐々に蓄積されてきた」と主張している。[ 38 ]
ハーヴェイとメールハマーは、2024年のプロト・オーストラリア語の再構築において、「入手可能な資料は、異常に広範囲に拡散したという提案を裏付けていない」とし、「オーストラリアでは、語彙的、形態論的、音韻論的な拡散が異常に頻繁に起こったという証拠はない」と主張している。[ 46 ]
2003年、[ 47 ]エヴァンスはオーストラリア諸語におけるより高次の下位分類の可能性を示した。
この第4の概念を反映して、同じ巻でマーク・ハーヴェイは、非パマ・ニュンガン語の比較に基づいて祖先代名詞接頭辞の再構築を提唱した。[ 51 ]ハーヴェイは、想定される祖先言語を特定しなかったものの、「ほとんどすべての非パマ・ニュンガン語の祖先となる原言語の原接頭辞のセットを再構築することは、オーストラリアの歴史言語学全般に明らかに影響を与える」と主張した。[ 52 ]
2017年に重要な進展があった。[ f ]ハーヴェイとロバート・メールハマーは、非パマ・ニュンガン語に基づく名詞クラス接頭辞のリストを発表し、それが従属標示と接頭辞を持つ言語であるプロト・オーストラリア語に遡ることができることを明らかにした。[ 54 ] 2024年、ハーヴェイとメールハマーはプロト・オーストラリア語の再構築に関する書籍を発表し、いくつかの修正を加え、以前の分析を修正して、PA名詞クラス標示は必須の接頭辞ではなくオプションの前接語であると主張した。[ 55 ]
オーストラリア大陸には少なくとも5万年前から人類が居住している。オーストラリア先住民は「世界最古の現存する文化」を持つと言われることがあるが、これは何千年もの間停滞していたことを意味するものではない。先住民文化はダイナミックであり、文化や言語は環境や社会状況の変化に応じて変化してきたことは明らかである。[ 9 ]「プロト・オーストラリア語」として再構築された言語は、おそらくトップエンドで、現在から約6,000年[ 1 ]から12,000年[ 56 ] [ 57 ]の間に話されていたと推定されている。[ 1 ]
原オーストラリア語とその子孫が大陸全体に広がり、それ以前の言語を駆逐した正確なメカニズムは、その過程を説明できる考古学的または遺伝学的証拠がまだ発見されていないため、不明である。[ 1 ]
ハーベイとメールハマーは、プロト・パマ・ニュンガン語は、その共通の革新的な特徴から、プロト・オーストラリア語の分裂後しばらくの間統一されたままであったこと、そしてプロト・パマ・ニュンガン語の分裂と拡散は、それ以前のプロト・オーストラリア語の分裂と拡散とは異なる出来事であったことを提唱している。[ 58 ]プロト・パマ・ニュンガン語の地理的起源は、カーペンタリア湾南西部周辺、おそらくプロト・タンキク語とミンキン語の近隣にあると仮説されている。[ 59 ]パマ・ニュンガン語が大陸の大部分に拡散した時期とメカニズムは、依然として「謎」である。[ 26 ] [ 9 ]
ハーベイとメールハマーは、PA について合計 39 の一次サブグループを再構築しており、その中には 24 のファミリーレベルの分離株が含まれています。[ 60 ]
彼らの提案では、パマ・ニュンガン語族はプロト・オーストラリア語族レベルより下の唯一の大きな語族グループであると評価されており、[ 61 ]他の提案されたグループはすべて2～5つの言語から構成されている。
彼らは、コア・グンウィニグアン語族やマクロ・グンウィニグアン語族（ハーヴェイが以前再構築に関わっていたもの）など、トップエンドのパマ・ニュンガン語族以外のいくつかの提案を却下している。 [ 62 ] [ 63 ]ハーヴェイとメールハマーは、代わりに、この提案された語族の特徴的な形式は、PA [ 64 ]から共有された保持であり、他の言語と区別するものではないと主張しているが、このグループではPAの保持が著しく高いように見える。[ 65 ]ハーヴェイとメールハマーはまた、ヤン語族[ 66 ]とウェイカン語族[ 67 ]という2つの新しい語族レベルの分類を提案している。
ハーベイとメールハマーは、タスマニア諸語とティウィ語はプロト・オーストラリア語とは関係がないと考えている。[ 61 ]彼らは、PAからの共通の革新に基づいてパマ・ニュンガン語族の妥当性を認めているが、プロト・パマ・ニュンガン語はまだ完全な再構築がなされておらず、パマ・ニュンガン語の第一級下位グループもまだ確立されていないと指摘している。[ 68 ]
ハーヴェイとメールハマーによれば、原オーストラリア語は、オーストラリア諸語の典型的なパターンと概ね一致する音韻構造を示した。[ 69 ]
「再構築における最大の複雑さ」は、舌端破裂音である。ハーヴェイとメールハマーは、*[c]と*[t̪]を単一の音素として分類するが、「通時性の議論を容易にするため」に、それを2つの別々の記号で表記している。[ 70 ]
オーストラリアの言語は、多くの場合、3つまたは5つの基本母音に基づく母音体系を持っています。[ 71 ]
ハーヴェイとメールハマーは、原言語の母音を長さの区別なく5つ再構築した。オーストラリア諸語では前舌化が共時的に活発なカテゴリーではないという分析に基づき、彼らはPAには+または-の高/低、あるいは+または-の円唇化という2つの音韻的特徴があったと提唱している。[ 72 ]
ハーヴェイとメールハマーは、PAには3つの生物クラス（*ci=「男性」、*ciɲ=「女性」、*ta=「動物」）と2つの無生物クラス（*ma=「植物」[ h ]、*ku=「中性」[ 74 ]）があったと再構築している。
ハーベイとメールハマーは、名詞クラスは任意の前接語によってマークされており、それが最終的にはオーストラリア諸語における限定名詞の広範な使用に由来するという仮説を立てている。クラスマーカーが任意の接語であるという考えは、クラスマーカーが形容詞や指示詞などの修飾語には現れるが、語頭には現れないという、彼らの2017年の提案を修正するものである。[ 75 ]
オーストラリア諸語は、多かれ少なかれ複雑な文法格体系を特徴としており、通常は接尾辞によって名詞に標示される。ハーヴェイとメールハマーは、PA の 3 つの格接尾辞、すなわち*-ku '与格'、*-kana '属格'、および*-jiを再構している。*-ji は、能格と具格[ i ]の両方を標示し、おそらく共格も標示する機能を持つ。[ 76 ]もう一つの可能性のある能格接尾辞*-t̪uは、PA に遡るものではないが、PPN に遡る可能性がある。[ 77 ]
PA は、拘束代名詞と自由代名詞が別々に存在するものとして再構築されている。自由代名詞の中には、斜格と絶対格の区別がある。再構築された自由代名詞には、一人称単数絶対格の*ŋajと、三人称女性単数絶対格の*ŋat̪aが含まれる。 [ 78 ]
ハーヴェイとメールハマーの再構築では、PAの定形節には、節の項を示す束縛代名詞マーカーと様相情報を含む必須の「接語複合体」が含まれていた。接語複合体は非定形節には現れなかった。[ 79 ] [ j ]
この複合語は元々は第1節または第2節の位置に現れたが、後に動詞に付加され、ほとんどの非パマ・ニュンガン語に見られる複雑な動詞接頭辞体系へと進化した。[ 28 ]パマ・ニュンガン語とタンキク語は、PAの有限節構造がこれらの語派で大部分失われ、動詞形態論が元々PAの非有限動詞形から発展したため、この文法要素を失ったと理論づけられている。[ 81 ]
代名詞の接語は、最小と拡大の2 つの文法的な数に分けられ、最小の 2 つの格、絶対格と能格に分けられます。三人称目的語はクラスマーカー接語をとります。通常、行為者は生物のみであったため、無生物の能格形式は再構築できません。[ 82 ]
PAの拡大数代名詞は補充形を使用するが、重複して拡大数マーカー*ra=も必要とする。[ 83 ]
MailhammerとHarveyは、オーストラリアの言語では、一人称と二人称の代名詞の形式が、直接呼びかけに伴う語用論的な困難さもあって、しばしば再構築や融合の対象となることを指摘している。[ 85 ]
オーストラリア諸語の動詞は、時制、相、法（TAM）情報を符号化するために接尾辞を使用します。原オーストラリア語のTAM接尾辞には、長く複雑な内部の歴史があります。[ 86 ]ハーベイとメールハマーは、内部再構築を使用して、活用全体にわたるTAM屈折の歴史的発展を説明しています。[ 87 ]
オーストラリアのほぼすべての言語には、多数の動詞を含む活用クラスが1つか2つあり、少数の動詞を含む他の活用クラスがいくつかある。 [ 88 ]
パマ・ニュンガン諸語では、動詞の中には、特定の子音の有無に基づいてパラダイム間で特徴的な語幹変化を示すものがあり、これは動詞の語根や（共時的に）TAM接尾辞のどちらにも起因しない。これらの子音は、「活用マーカー」[ 89 ]または「子音付加」[ 90 ]と呼ばれることもある。活用マーカーは、異なる言語間の関係を決定する目的で使用されてきた。[ 91 ]ディクソンは、1980年の「プロト・オーストラリア語」の再構築において、動詞は単純な語根+TAM屈折テンプレートを持ち、活用マーカーは元々は動詞の語根の最後の子音部分であり、その後の音変化によって修正されたものであると提唱した。[ 92 ]
現在有力視されている分析では、これらのセグメントの有無は、多くの不規則性と特異性を持つ祖先の活用体系から、より規則的なパターンを持つ体系への歴史的進歩を反映しているというものである。[ 93 ] [ 94 ]この点において、オーストラリア諸語における動詞の屈折の発達は、インド・ヨーロッパ祖語の動詞の歴史といくらか類似している。[ 86 ]この分析では、活用マーカーは動詞の語根からではなく、TAM接尾辞から派生しており、既存の屈折形から新しい動詞の語幹が作成され、その後再分析されてPNに見られる活用体系が作られた歴史的プロセスである。[ 95 ] [ 89 ]
多くのオーストラリアの言語では、カバーブを使用して作成された複雑な述語が使用されています。カバーブの使用はPAに遡ることができ、語尾の*-jは非定形カバーブを示します。[ 96 ]一部の言語では、複雑な述語構造の使用が、屈折動詞が閉じたクラスになるほどに発展しています。これは、時間の経過とともに屈折動詞が使用されなくなる傾向があり、動詞とその屈折パターンを追跡することが難しくなることを意味します。[ 97 ]
概して言えば、ハーヴェイとメールハマーの再構築は、元々はアスペクトを区別していた動詞体系が、時を経て時制を区別するように再構築されたものである。[ l ]その結果、現在完了形、過去完了形、過去未完了形などのカテゴリーを区別する動詞体系が生まれた。 [ 98 ]命令法は引き続き、語尾が空の現在語根を使用し、他のTAMカテゴリーは元々現在形であったものに接尾辞を追加することで新しい動詞語幹が作られた。これにより、最終的に現在形の意味を持つが接尾辞のパターンが異なる「二次現在形」が生まれた。TAM屈折の進化の最終段階は、次の表にまとめられている。[ 99 ]
オーストラリア諸語に存在する特定のTAMカテゴリー（未来時制や回避形など）はPAにも存在すると理論づけられているが、派生言語におけるそれらの形成方法は非常に大きく異なるため、これらの接尾辞は再構築されていない。[ 100 ]
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク){{cite news}}: CS1 maint: url-status (リンク){{cite news}}: CS1 maint: url-status (リンク)