現実政治

現代のリアルポリティクス用語よりも前から、中国には数千年前から続く「現実的な」統治の伝統がありました。しばしば中国の法家思想と呼ばれ、その内容の精神は、西洋の読者にはその類縁の作品である『孫子』を通して最も容易に理解できるかもしれません。^{[ 12 ]}中国の行政組織は、遅くとも12世紀までに他のアジア諸国や西洋の行政慣行に大きな影響を与え、官僚への就任のための試験^{[注1 ]}の使用を含め、近代国家の発展に重要な役割を果たしました。^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

春秋時代（紀元前771年～紀元前476/403年）以降、「現実主義的」な改革者たちがそれぞれの国の物質的利益を追求する傾向が見られ、紀元前221年には秦が中国初の帝国である秦王朝を建国し、中国の戦国時代は終焉を迎えた。この時代に発展した政治理論、特に儒教は、その後のすべての王朝に影響を与えることになる。

法家と呼ばれる人々は、儒教とは対照的に、より純粋に「現実政治」^{[注2 ]}であり、法に基づかない沈不海の政治技術も含まれる。この技術は、統治者が自ら多くのことを引き受けるのではなく、受動的な観察によって事実を判断することを主張するものである。中国学者のハーレー・G・クリールは、「誇張したいのであれば、（基礎的な現実主義の）沈不海の用語である『技術』を『科学』と翻訳し、不海が最初の政治学者であったと主張することは間違いなく可能だろう」と書いているが、クリールは「そこまで踏み込むつもりはない」。^{[ 13 ]}

春秋時代には、^{[ 15 ]}戦争は紳士の活動であるという考え方が主流であり、軍の指揮官は戦場で天の法則とみなされるものを尊重するように指示されていた。^{[ 17 ]}

アメリカでは、この用語はしばしば権力政治に例えられるが、ドイツでは、現実政治（ Realpolitik）はやや否定的な意味合いが少なく、理想主義的（あるいは非現実的）な政治とは対照的な現実的な政治を指す。特に19世紀のナショナリズムの時代と関連付けられることが多い。現実政治の政策は、1848年の革命の失敗を受けて、国家を強化し社会秩序を厳格化する手段として用いられた。

現実政治の最も有名なドイツ人提唱者であり、それが独自に可能であり、それを達成するために適用された手段は、プロイセン王国のヴィルヘルム1世の初代宰相（1862年～1890年）であるオットー・フォン・ビスマルクであった。ビスマルクは、ドイツにおけるプロイセンの支配を達成するために現実政治を利用した。^{[ 18 ]}

もう一つの例は、従業員保険や年金といった社会主義者の社会政策の一部を採用する意思を示したことである。そうすることで、彼は上から下への小さな変化を利用して、下から上への大きな変化の可能性を回避した。同様に、敗戦国オーストリアから領土を要求しなかったプロイセンの、一見非論理的な動き（後にドイツ統一につながった動き）は、リアルポリティークの例としてよく引用される。^{[ 19 ]}

シンガポールの初代首相を務めた政治家リー・クアンユーは、シンガポールの統治における博識な政策により、多くの政治アナリストから実利主義者とみなされている。彼は、近隣諸国に比べて比較的小さな国であるシンガポールが生き残る唯一の方法は、実力主義制度の下で公務員制度に加え、非常に効果的で腐敗のない政府を構築することによって、近隣諸国と差別化することだと考えていた。^{[ 20 ] [ 21 ]}また、シンガポールは中立を維持しつつ強力な軍事力を持つべきだと考えており、それが戦略的な位置にあるため国の独立の保証になると信じていた。アジア的価値観の強力な擁護者であった彼は、アジア社会は西洋社会とは異なる価値観を持っており、集団主義や共同体主義を含む、特にアジアの国として成功するためには、そのような価値観を実践することが不可欠だと主張した。^{[ 22 ]}

リーはシンガポールの唯一の天然資源は国民の粘り強さと勤勉さであると述べ、この考え方を国内のすべての民族グループに広めた。^{[ 23 ] [ 24 ]}リーは若い頃は左翼思想を支持していたが、指導者としては概ね保守的で、広範な国家福祉と補助金は個人の成功への意欲を鈍らせると結論付けた。^{[ 23 ]}それにもかかわらず、彼の政権は、少なくとも中等学校までの無料の公教育、公営住宅、強制的な総合貯蓄年金制度、国民皆保険制度、市民国家主義の立場などを含む社会政策を実施した。^{[ 25 ]}

1975年、チャン・ヘン・チーはシンガポールを非政治化された「行政国家」と表現し、イデオロギーと政治は「合理的で科学的な行政様式」に勝利的に取って代わられたと述べた。シンガポール国家は、自らを実用主義的であると頑なに主張することで、実際にはイデオロギーと政治の不在を主張することによって、そのイデオロギー的活動と政治的性質を隠蔽していると示唆されている。^{[ 26 ]}チュア・ベン・フアットは1995年に、シンガポールの実用主義のレトリックはイデオロギー的かつ覇権的な性質を持ち、人民行動党政権によって公共の場で採用・普及され、国家のあらゆる行政、計画、政策決定機能において制度化されていると主張した。^{[ 27 ]}

多くの世界の指導者が、リーの政治的知識を実用的で「洞察力に富んだ」ものだと認めた。^{[ 28 ] [ 29 ]}バラク・オバマ元米国大統領は、「個人的にリーの知恵を高く評価している」と述べた。アジアの価値観を擁護してきた安倍晋三元日本首相は、リーを「アジアが生み出した現代における最も偉大な指導者の一人」であり、「今日のシンガポールの繁栄の基盤を築いた偉大なアジアの指導者」だと述べた。^{[ 30 ]}トニー・アボット元オーストラリア首相は、リーを「この地域の巨人」であり、「彼のビジョンと決意のおかげで、シンガポールは世界で最も成功した国の1つになった」と述べた。^{[ 31 ]}ヘンリー・キッシンジャーは、リーを「世界で最も成功した実用主義者」の1人だと評した。^{[ 32 ]}現在、彼の思想や見解は、シンガポール国立大学の独立した大学院であるリー・クアンユー公共政策大学院で教えられている。

EH カーは、ユートピア的な政策よりも現実的な国際政策を主張した、自由主義的リアリストであり左派のイギリスの歴史家および国際関係理論家であった。カーはリアリズムを、存在するものは正しいと受け入れることだと説明し、したがって政治においては、リアリズムとは道徳的な側面がなく、成功したものは正しく、失敗したものは間違っていることを意味すると主張した。カーは、ボリシェヴィキがロシア内戦に勝利する運命にあると確信しており、リアリズムの根拠に基づいて、イギリス首相デビッド・ロイド・ジョージが、反ボリシェヴィキの白軍への軍事援助を支持するウィンストン・チャーチル陸軍大臣 に反対したことを支持した。^{[ 33 ]}カーの意見では、ロシアはボリシェヴィキの指導の下で再び大国になる可能性が高いので、チャーチルの反ボリシェヴィキへの支持は愚かなことだった。

アメリカの現実政治は、 1960年代にポーランド系アメリカ人のズビグネフ・ブレジンスキー（後にジミー・カーター大統領の国家安全保障担当補佐官）の影響で始まった。マッカーシー時代の敵意やジョン・フォスター・ダレスによる東側諸国の軍事的「解放」とは対照的に、ブレジンスキーはジョン・F・ケネディ大統領とリンドン・B・ジョンソン大統領の顧問を務めていた際に、ソ連との「平和的関与」を提唱した。ブレジンスキーは、アメリカの利益のために反ソ連プロパガンダを推進することには関心がなく、共産主義政権下の政権や人々との頻繁な交流を通じてアメリカはより成功すると考えていた。ブレジンスキーは、東側諸国に住む人々の厳しい経済状況、特に慢性的な物資不足を理解しており、彼らのソ連への愛着は共通のイデオロギーからではなく、歴史的な必然性から生まれたものであることを知っていた。ブレジンスキーは、これらの国々を経済的に、また知識人に魅力的な教育や文化交流を通じて誘い込み、その後、自由化の兆候を示したり、モスクワへの依存度を下げたりしている政権を優遇することを提案した。このアプローチを通じて、ブレジンスキーは「空虚な政治的レトリックに対する現実的で進化的な代替案を提示した」^{[ 34 ]。}

ヘンリー・キッシンジャーは、リチャード・ニクソンの国務長官として、ホワイトハウスにリアルポリティーク政策を正式に導入したとされている。^{[ 35 ]}この文脈において、この政策は、ニクソンが共産主義に反対し、以前の封じ込め政策をとっていたにもかかわらず中華人民共和国と外交を行ったように、政治的教義や倫理に基づいてではなく、実際的な方法で他の強力な国々と取引することを意味していた。

キッシンジャー自身は、リアルポリティークという言葉を使ったことは一度もないと述べ、それは自由主義的および現実主義的な外交政策思想家がレッテルを貼ったり、批判したり、どちらかの側につくことを容易にするために使う言葉だと述べている。^{[ 36 ]}キッシンジャーは、国務長官および国家安全保障担当補佐官を務めていた間に自分が実行したことを、リアルポリティークを標準的な政策にするという枠内ではなく、政治家としての立場から見ていた。その政治的思考は、キッシンジャーの著書『世界の復元』に見られ、歴史家のジョン・ビューが著書『リアルポリティーク』で指摘している。キッシンジャーはさらに、政治家の役割は「力の真の関係を認識し、その知識を自分の目的に役立てる能力」であると述べている。^{[ 37 ] [ 38 ]}

こうした文脈では、現実政治の原則が米国の政策に影響を与えることは理解できるが、それは標準的な政策としてではない。現実政治の影響力は、むしろ状況のニーズに合わせて変化する実用的で柔軟な政策に見られる。こうした政策決定は、最近ではバラク・オバマ政権でも見られた。ベウは、オバマ政権のこの方向性について、オバマ大統領の首席補佐官ラム・エマニュエルがニューヨーク・タイムズの記事で、誰もが理想主義者と現実主義者の対比に分解したがっているが、「彼をカテゴリーに入れるとしたら、ブッシュ41世のように、おそらく現実政治に近いだろう[...] 国家の利益に関しては冷徹でなければならない」と述べたことを指摘している。^{[ 39 ]}

現実政治は、固定された一連の規則によって規定されるのではなく、実際的な必要性によってのみ制限される目標指向的であるという点で、イデオロギー政治とは異なります。現実政治は国益を確保するための最も実際的な手段に向かうため、イデオロギー的原則に関して妥協することを伴う場合がよくあります。たとえば、冷戦中、米国は、理論的には地域安定というより大きな国益を確保するために、人権侵害を行う権威主義政権を支援することがよくありました。^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}冷戦終結後も、この慣行は継続されました。^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

ごく最近では、元大使のデニス・ロス氏が2007年の著書『国家運営：そしていかにしてアメリカの国際的地位を回復するか』の中で、この外交政策へのアプローチを提唱した。対照的に、また理想型で論じるならば、政治的イデオロギーを信奉する人々は、他の考慮事項よりも原則を優先する傾向がある。こうした個人や集団は、自らの理想の放棄とみなす妥協を拒否し、長期的な目標を構成すると信じる原則を堅持するために、政治的利益を犠牲にする可能性がある。

1970年代、パキスタンの核開発計画^{[ 14 ]}とズルフィカール・アリ・ブット大統領の物議を醸した処刑^{[ 48 ]}により、パキスタンと米国の関係は緊張状態にあった。

イラン革命の文脈において、ジミー・カーター大統領はパキスタンとの関係改善を望んでいた。ムハンマド・ジアウルハク将軍は、国内の政治的混乱により戒厳令が敷かれた後、1977年に権力を握った。 ^{[ 30 ]}ジアは、ソ連・アフガン戦争の最中に米国と連携することでパキスタンが得られるであろう当面の戦略的利益を認識していた。^{[ 19 ]}

パキスタンは戦略的に重要な地政学的位置にあるため、米国にとって非常に重要な関心事であり、米国はソ連・アフガン戦争中にジェネラル・ダイナミクスF-16ファイティングファルコンや財政援助を含む財政的および軍事的支援でパキスタンを支援した。^{[ 25 ]}

ジアは当初、米国（カーター政権下）が提供した4億ドルの援助を「取るに足らない額」として拒否した。しかし、ロナルド・レーガンが大統領に就任し、サイクロン作戦とパキスタンへの援助の増額を求めたところ、米国とパキスタンは32億ドルの軍事・経済援助パッケージで合意した。^{[ 6 ] [ 24 ]}

ジアの指導の下、パキスタンはアフガニスタンのソ連支援政府に対抗するサイクロン作戦と連携して、アフガンのムジャヒディンの訓練において極めて重要な役割を果たした。 ^{[ 27 ]}

ジア大統領の政権下での主要な現実政治上の決定の一つは、パキスタンの核開発計画における彼の役割であった。国際的な圧力にもかかわらず、彼は制裁の脅威を無視し^{[ 28 ]}、核不拡散の国際規範よりも国益を優先した。核兵器の開発は、 1974年に核実験に成功したパキスタンの歴史的なライバルであるインドに対する抑止力として極めて重要だと考えられていた^{[ 29 ]。}