ペニー・J・ホワイト

ペニー・J・ホワイト（1956年5月3日生まれ）は、アメリカの弁護士、元裁判官であり、テネシー州第一司法管轄区の裁判官、テネシー州刑事控訴裁判所の裁判官、テネシー州最高裁判所の判事を務めた。^[1]彼女はテネシー州最高裁判所に勤務した2人目の女性であった。ホワイトは、テネシー計画に基づきテネシー州で留任選挙に敗れた唯一の判事として、1996年の裁判官留任選挙で職を解かれた。^{[2]ホワイトは}司法官としての任期を終えた後、 2022年に退職するまでテネシー大学法学部の教授を務めた。^[1]

ペニー・J・ホワイトは1956年5月3日にテネシー州キングスポートで生まれた。^[3]ホワイトの父、カルメン・ホワイトは1919年生まれで、イーストマン・ベース・マウンテン建設会社の電気技師として働いていた。^[3]母のジーン・ブッシュ・ホワイトは13歳で高校を卒業し、14歳でクリンチフィールド鉄道に正社員として入社した。^[3]ホワイトが成長していた頃、母は建築秘書として働いていた。^[3]ホワイトの母方の祖父母、チャールズ・H・ブッシュとエセル・ブッシュは、バージニア州南西部にあるスコット郡の農家だった。^{[3]ホワイトの父方の祖父、ハーマン・セビア・ホワイトは、テネシー州}グリーン郡で郡の商店を所有・経営していた。^[3]ホワイトの父方の祖母、エダ・ホワイトは主婦だった。^[3]

ホワイトは高校時代、テネシー州ブラントビルのサリバン郡サザンセントラルスクールに通った。 ^{[3]高校時代、ホワイトは}生徒会で役職に就いた。^[3]ホワイトは1974年にセントラルスクールを卒業した。 ^[3]高校卒業後、彼女はテネシー州ジョンソンシティにあるイーストテネシー州立大学で学士課程を修了した。彼女は生徒会活動に関わり、女性として初めて生徒会長となった。^[3]ホワイトはイーストテネシー州立大学を1978年に首席で卒業し、政治学と刑事司法を専攻し、スピーチを副専攻として理学士号を取得した。^[3]

1981年、ホワイトはテネシー大学ロースクールを卒業し、法学博士号を取得した。^[4]テネシー大学ロースクール在学中、ホワイトはテネシー・ロー・レビューの編集者を務めた。^[3]ロースクール卒業後、2年間個人開業した。ホワイトは、ジョージタウン大学ローセンターのE・バレット・プリティマン・ フェローになる機会を得た。^[3]ホワイトは弁護を受ける権利に関する論文を執筆した。^[3] 1987年、ホワイトはフェローシップ・プログラムを修了し、ジョージタウン大学ローセンターから法学修士号（LLM）を取得した。^{[1] [3]}

ホワイトは1981年から1983年、および1985年から1990年までテネシー州ジョンソンシティで弁護士として開業した。1983年から1985年まで、彼女はジョージタウン大学ローセンター刑事司法クリニックで指導弁護士および臨床インストラクターを務めた。^{[5] [6]}

ペニー・J・ホワイトはテネシー大学法学部を卒業後、1981年から1983年までテネシー州ジョンソンシティのリチャード・ペクトル＆アソシエイツで弁護士として働いた。^{[7] [3]}ジョージタウン大学ローセンター在学中、ホワイトは1983年から1985年までジョージタウン大学刑事司法クリニックのE・バレット・プリティマンフェローとして働いた。 ^[7]法学修士号を取得後、ホワイトはテネシー州ジョンソンシティに戻り、いくつかの教職に応募した。教職に就く代わりに、ホワイトは1985年から1990年まで自身の法律事務所を開業することにした。^{[7] [3]}この間、ホワイトはヒューストン対ラック事件で合衆国最高裁判所で弁護し、法曹界での評判を確固たるものにした。^[8]

ペニー・J・ホワイトは、テネシー大学で法学博士号を取得した後、1981年から1983年までテネシー州ジョンソンシティのリチャード・ペクトル＆アソシエイツで個人開業弁護士として働きました。^{[7] [3]リチャード・ペクトル＆アソシエイツで、ホワイトは}刑法に携わり、家族法に触れるようになりました。^[3]ホワイトは、教育をさらに深め、キャリアの選択肢を広げるために、ジョンソンシティでの個人開業を一時中断しました。^[3] 1985年にジョンソンシティに戻り、ホワイトは個人開業弁護士として個人開業を続けました。^{[7]ホワイトは、個人開業弁護士として、}公民権、刑事弁護、家族法を専門としていました。 ^[9]弁護士として、ホワイトはヒューストン対ラック事件で合衆国最高裁判所で弁論した後に地位を獲得し、最高裁判所判事たちに印象を与えました。^{[8] [10]}ホワイトは、個人開業弁護士を辞めた後、テネシー州の裁判所システムのあらゆるレベルで裁判官を務めました。 ^{[9]ホワイトは}司法制度の改善を目指して司法の道に進むことを決意したが、男性弁護士ではないために異なる扱いを受けたことも理由の一つであった。^[3]

ホワイトは弁護士として開業していた頃、 1988年4月にヒューストン対ラック事件で米国最高裁判所に弁論を行った。^[10]

ペニー・J・ホワイトは、テネシー州第一司法管区で勤務した最初の女性裁判官でした。^[9]テネシー州第一司法巡回裁判所は、郡の法令に応じて党派的または無党派的な選挙を通じて裁判官を選出します。^[11]ホワイトは、ジャック・ミュージック裁判官が引退を発表したときに第一司法管区の裁判官に立候補しました。^[3]彼女は東テネシー州の裁判官選挙で勝利しました。ホワイト裁判官は、1990年から1992年まで第一司法管区で勤務しました。^{[7] 1992年以降、ホワイトは}ネッド・マクワーター知事によってテネシー州刑事控訴裁判所に任命されました。^[2]第一司法管区は、カーター郡、ジョンソン郡、ユニコイ郡、およびワシントン郡を管轄しています。^[11]巡回裁判所では、ホワイト裁判官は刑事および民事問題を管轄していました。^[12]テネシー州司法会議において、ホワイト判事にはテネシー州サリバン郡出身のジョージ・ギャレット判事が指導者としていた。^[3]

1992年、ペニー・J・ホワイトはネッド・マクファーター知事によってテネシー州刑事控訴裁判所に任命された。^[2]ジョン・バイヤーズ判事は、ペニー・J・ホワイトがその席に就いたことでテネシー州刑事控訴裁判所を退職した。^[3]ホワイトは、補助任命によってテネシー州刑事控訴裁判所の判事に選ばれた。^[13]補助任命のプロセスは、最終候補者3人の中から知事が選んだ候補者がテネシー州議会によって承認されるというものである。^[13]ホワイト以前にテネシー州で控訴判事となった女性はマーサ・ドートリー判事1人だけであった。^[3]ホワイト判事は、刑事控訴裁判所で審理した刑事有罪判決の大半を承認した。 ^[14]テネシー州刑事控訴裁判所の仕事量は、第一司法管区とは大きく異なっていた。 [ ^3]司法書士が1人しかいないため、ホワイト判事は控訴の全巻を見直し、判決草稿の書き直しを編集する時間を含め、毎週2 ～3件の判決文を書くことが求められていた。 ^[3]ホワイト判事はティプトン判事、ゲイリー・ウェイド判事と並んで座っていた。^[3]この裁判所で、ティプトン判事はホワイト判事に、新任判事としてより優れた判事になるようプレッシャーをかけ、判決文の多くを編集、書き直させた。^{[3]ホワイト判事は1994年にマクファーター判事が}テネシー州最高裁判所の空席を埋めるためにホワイト判事を選んだときまで、同裁判所で勤務した。^{[5] [6]}

ペニー・J・ホワイトは1994年にネッド・マクファーター知事によってテネシー州最高裁判所に任命された。^[15]彼女は同州の最高裁判所に勤務した二人目の女性であった。^[16]彼女の任命により、引退したチャールズ・オブライエン判事の席が埋められた。^{[15] [3]}テネシー州最高裁判所には、補助任命によって選出される判事が5人いる。^[15]ペニー・J・ホワイトは、オブライエン判事の席を埋めるようホワイトを奨励したドートリー判事に続き、テネシー州最高裁判所で二人目の女性判事としてテネシー州議会によって承認された。^{[2] [15] [3]}ホワイトの他に、判事の席を埋める候補者はホルダー判事とリチャード・ラッド長官であった。ホワイト判事は、ライリー・アンダーソン首席判事、アドルフォ・バーチ首席判事、フランク・ドロウォタ判事、ライル・リード判事と共に判事を務めた。

ペニー J. ホワイトは、1992 年から 1996 年にかけて判事として約 200 件の公表済みおよび未公表の法廷意見を執筆しました。次のリストは、ホワイト判事が執筆したテネシー州最高裁判所の意見の一部です。

• マクレラン対理事会事件、921 SW2d 684（テネシー州、1996年）。^[17]
• マククラング対デルタスクエアリミテッドパートナーシップ事件、937 SW2d 891（テネシー州、1997年）。^[18]
• メイガン対USスプリント社、942 SW2d 476（テネシー州、1997年）。^[19]
• フィップス対州事件、883 SW2d 138（テネシー州、1994年）。^[20]
• ラムジー対ビーバーズ事件、931 SW2d 527（テネシー州、1996年）。^[21]
• レイ、ホイルマン対BIC社、931 SW2d 527（テネシー州、1996年）。^[22]
• ウィムリー対ルドルフ事件、931 SW2d 513（テネシー州、1996年）。^[23]

McClellan v. Board は、統一行政手続法に基づく手続きおよび実質的プロセスに異議を唱えた。^[17] McClellan は、ミドルテネシー州立大学の保健体育レクリエーション学部で教鞭をとっていた際にセクハラ行為を行ったとして有罪判決を受けた。控訴裁判所とテネシー州最高裁判所はこの判決を支持した。[17] 最高裁判所は、実質的かつ物的証拠が、テネシー州理事会とミドルテネシー州立大学のセクハラ方針違反を^認定する根拠となっていると判断した。^[17] McClellanで取り上げられたもう 1 つの問題は、行政聴聞会が適切な手続きを踏んでいたかどうかである。^[17]最高裁判所は、聴聞会の判決と制裁命令の 1 つを取り消した下級裁判所の判決を覆した。最高裁判所は、行政裁判で制裁が審査されるよう、事件を差し戻した。^[17]

マククラング対デルタスクエアパートナーシップ事件は、第三者が被害者に対して行った暴力行為に対する責任訴訟の判例を変えた。^[3]ウォルマートの駐車場で誘拐されたドロシー・マククラングは、ジョセフ・ハーパーに強姦され殺害された。^[18]原告であるマククラングの夫は、駐車場の警備を怠った過失について、被告、所有者、運営者、およびテナントに救済を求めた。^[18]この事件は、「義務の問題、および被告が特定の行動を取ったか取らなかったかという問題は、裁判で提出された証拠に基づいて陪審が判断すべき問題である」と決定した。^[18]この決定は、事業主が顧客に対して負うべきセキュリティへの配慮を制限する判例を覆した。 ^[18]テネシー州最高裁判所歴史協会でのホワイトの口述歴史では、これが彼女が名前を挙げた唯一の事件であった。^[3]

Meighan v. US Sprint Co.では、テネシー州民事訴訟規則、特に第23条が検討された。^[19]裁判所は、財産に損害を与える行為に対する第23条の適用を検討し、訴訟の潜在的な理由と、その行為によって生じた損害の適切な額を決定した。^[19]裁判所は再審理を拒否した。^[19]

フィップス対州裁判では、テネシー州は被告のデイビッド・ウィラード・フィップス・ジュニアを第一級殺人罪で裁いた。^[20]テネシー州は死刑を求刑しなかった。陪審はフィップスを有罪とし、終身刑を宣告した。^[20]刑事控訴裁判所は被告の有罪判決を覆し、再審を差し戻した。^[20]テネシー州最高裁判所は、以前は死刑が求刑されていなかったが、原告として死刑を求刑した州の決定を審査した。^[20]裁判所は、州がフィップスに対して検察の復讐心を示していないと判断し、州は裁判で死刑を求刑することを許可された。^[20]

ラムジー対ビーバーズ事件では、裁判所は、原告がまだ身体的に負傷していないが負傷の可能性がある場合に被告の責任を制限する危険地帯テストの実行可能性の問題を検討した。^[21]原告ラムジーと彼の母親が車を駐車していたとき、母親が郵便受けを確認するために車から降りた。^[21]被告ビーバーズはラムジーの母親をはねた。ラムジーは、自動車事故を目撃したとき、ビーバーの車からタイヤがきしむ音が聞こえたと述べた。^[21]被告の申し立てでは、原告は身体的危害の差し迫った脅威や危険地帯にはいなかったため、原告は主張した傷害に対する救済を請求できないと説明された。^[21]裁判所は、傷害とそれに伴う死亡が感覚的に観察される場合、精神的傷害に対する補償が認められるべきであると裁定した。^[21]

レイ対ホイルマン事件は、被告側弁護士が証拠開示から得たすべての情報を受け取らず、裁判の継続とそれに伴うすべての期限を要求した事件であった。^[22]裁判所は、継続申し立てがなければ、弁護側が十分な注意を払ったとしても、裁判の準備をする合理的な時間はないと結論付けた。^[22]

ウィムリー対ルドルフ事件は、統一行政手続法第42編第1983条の請求で請求されている唯一の救済が弁護士費用の支給である場合、原告が原告訴訟に司法審査の申立てを追加できるかどうかという問題を取り上げた。^[23]原告は扶養児童扶養手当の受給者であった。^[23]原告が叔父の遺産相続を受け取った後、社会福祉省は原告に給付金は影響を受けないと伝えた。^[23] ウィムリー対ルドルフ事件は、原告に弁護士費用支給を認めた控訴裁判所の判決を支持した。^[23]

テネシー州の有権者は、1996年の留任選挙でペニー・J・ホワイト判事をテネシー州最高裁判所から除名した。これは同州で初めて罷免された判事となった。^[24]ホワイト氏が選挙に勝っていたら、同僚判事の支持を得て最高裁判所長官になるはずだった。 ^[3]テネシー州の司法による補佐任命制度では、判事は毎期末に留任選挙に臨む。 ^{[13]ホワイト氏は1996年、}州対オドム事件で3対2の判決で裁判所の多数派に賛同し、物議を醸した。裁判所は、1996年6月3日の下級裁判所による高齢女性の強姦殺人の有罪判決を支持したが、検察側の主張が不十分だったため、再審請求裁判で死刑判決を覆した。^[5] これはホワイトが州最高裁判所判事として関与した唯一の死刑判決であった。^[25]

ホワイト判事が任命されたのと同じ1994年、テネシー州議会は、最高裁判所の判事選考プロセスを、テネシープランと呼ばれる実力選考プロセスに変更しました。 ^{[15] [26]}判事指名プロセスは再構築され、控訴裁判所指名委員会が削除されました。^[15]テネシープランに基づき、テネシー州判事選考委員会が新しい判事指名委員会として設立されました。^[15]実力選考は、選考委員会または委員会の支援を受けて知事が候補者を選考する、支援任命を通じて機能します。 ^[27]テネシー州下院および上院の議長によって任命される判事選考委員会の15名のメンバーは、テネシー州のいくつかの弁護士団体によって指名されます。^[15] 裁判官のパフォーマンス評価プログラムは、テネシープランのもう1つの大きな制度改革でした。^[15]これらの評価プログラムでは、テネシー州の裁判官の業績は、弁護士、他の裁判官、裁判所職員を含む同僚によって評価される可能性があります。^[15]この評価は、内部情報を提供することで留任選挙を支援することを目的としていました。^[15]ホワイトは、教授職やメディアで、テネシー計画が司法に与える影響について率直に発言してきました。^[26]

テネシー計画の改革により、ホワイト判事の判事選出は論争の的となった。^[15]ホワイト判事の再任選出はテネシー州司法評価委員会の設立から1年以上経ってからであったが、彼女の判事職は再任選出投票にかけられる前に委員会による審査を受けていなかった。^[15]委員会を設立した法律には、委員会の施行後に始まる完全な司法任期のみが審査の対象となることを示唆する文言があった。 [15]委員会によって評価された判事のみが再任投票にかけられると結論付けられた別の解釈では、ホワイト判事は資格がないとされ、論争が起こった。^[15]後者の解釈では、ジョン・J・フッカー弁護士とルイス・ラスカ弁護士の両名は、ホワイト判事が再任に直面する1996年の州全体の再任選挙に立候補することを発表することを決定した。^{[15]しかし、}州選挙管理官はどちらの弁護士にも正式な指名の地位を与えることを拒否した。^{[15]さらに、州}選挙管理官は、留任選挙の投票用紙にはホワイト判事しか載らないと伝え、2人の弁護士の信用をさらに失墜させた。^[15]

弁護士のフッカーとラスカは州選挙管理官を訴え、現職判事が利益相反を避けるために辞任したため、彼らの訴訟は特別最高裁判所で審理されることが認められた。^[15]この特別最高裁判所は、ホワイト判事が任命されたため、フッカーもラスカも州法の下では投票用紙に載ることはできないと裁定した。^[15]特別最高裁判所はまた、ホワイト判事は選挙に出馬する前に委員会による評価を受ける必要があると指摘した。^[15]この裁判所はまた、テネシー計画がテネシー州またはアメリカ合衆国の憲法に違反していないと判断した。^[15]

弁護士らが特別最高裁判所で訴訟を戦っている間に、ホワイト判事と数人の控訴裁判官は、1996年8月に行われた司法選挙について2つの連邦裁判所に訴訟を起こした。 ^[15]ホワイト判事は、テネシー計画とテネシー州当局が彼女の正式な立候補を公に発表したことで保証された留任選挙に対する財産権があると主張した。[ ^{15] 連邦地方裁判所は、ホワイト判事が留任選挙の投票用紙に載る権利があると結論付け、選挙の続行を命じた。[15]連邦}地方裁判所は、テネシー州議会が司法選挙の手続きを管理する権利があるとする特別最高裁判所の判決についてはコメントしなかった。^[15]

ホワイトは最近任命されたため、その年の選挙で留任投票の対象となった唯一の裁判官だった。^{[5] [4] [28]}ホワイトは留任選挙に立候補した初の実力選考判事だった。^[3]ホワイト判事は、最年少の同僚との年齢差が26歳ある唯一の女性判事であり、選挙では彼女が誰なのかすぐに分かった。^[3]ホワイトの留任選挙には政治が影響しており、ホワイトは選挙後に公にそれを認めた。^{[28] [3]テネシー州の} 共和党員は、強姦殺人事件を含む死刑判決事件である州対オドム事件で最高裁の多数意見に加わったとしてホワイトを裁判官から解任するよう推進した。 ^{[28]ホワイトは、}被害者の権利擁護者、テネシー保守連合、そして判決に反対した死刑支持者から敗北の標的にされた。 ^{[5] [16]}

死刑判決訴訟の州対オドム事件は、ホワイト判事の罷免運動につながった。^[29]共和党の反税団体であるテネシー保守連合が、ホワイト判事に対する中傷運動を主導した。ホワイトを排除する彼らの目的は、共和党のサンドクイスト知事が共和党が支持するテネシー州最高裁判所の任命を行うことだった。^{[3] [30]} 1995年に当選した共和党のドン・サンドクイスト知事は、1996年の留任選挙で、ビル・フリスト上院議員やフレッド・トンプソン上院議員を含む数人の州上院議員と共にホワイトに反対した。^{[31] [32]}サンドクイストは、機会があれば死刑を支持する判事のみを任命するとテネシー州民に約束した。^{[32]ホワイトは、テネシー州最高裁判所歴史協会での}口述歴史の中で、テネシー保守連合が主導した戦いはサンドクイスト政権にとって純粋に政治的なものだったと語った。 ^[3]ホワイト氏の留任選挙後、サンドクイスト知事は「裁判官は、職を解かれるかどうかの決定を下す際に、ホワイト氏の肩書を調べるべきだろうか？そうであってほしい」と述べた。^[32]

テネシー州の司法史を通じて、テネシー州最高裁判所は死刑法を支持してきた。^[33]元ホワイト判事は、テネシー州法評論誌に寄稿した「1990年代のテネシー州最高裁判所の死刑判決の調査」という法評論記事の中で、死刑が確立された判例であることを確認している。^[33]ホワイト判事はまた、州法と連邦法が時とともに進化するにつれ、死刑の判例が問われることも認めている。^{[33]ホワイト判事は、多数派とともに、}州対オドム事件で死刑判決の再審理に賛成票を投じたが、オドムが有罪であるとする下級裁判所の判決を再確認した。^[29]テネシー州の共和党はホワイト判事を攻撃し、サンドクイスト知事は党の判事を任命することができた。^[32]

テネシー州における死刑は、留任選挙が政治化している状況下では、裁判官にとって議論の的となっている。^{[34]ホワイト判事を任命した}民主党の知事ネッド・マクワーターは、2期務めたが死刑執行は行われなかった。^[35]彼の息子マイク・マクワーターは、父親は死刑という概念を好まなかったが、法律と州憲法を遵守することに尽力していたと語っている。^[35]ホワイト判事が留任選挙に臨んだ当時、共和党の知事ドン・サンドクイストが知事を務めていた。^[15]彼は、自分の信仰は法律を遵守することを禁じておらず、有罪判決を受けたら死刑を受け入れることは難しくないと発表した。^[35]サンドクイスト知事は2000年に1件の死刑執行を監督した。^[35]

ホワイト判事がテネシー計画論争で訴訟に巻き込まれている間、テネシー保守連合はペニー・ホワイトを解任するために積極的に運動した。同グループは、ホワイト判事が確立された判例に違反する死刑制度の支持を拒否したと感じていた。^{[15] [36]ホワイトは司法}倫理規定により自らの利益のために運動することを禁じられていたが、反対派は彼女の敗北を促す資料を「州中に氾濫させた」。^{[5] [16]}当時の司法倫理規定は、判事が進行中の事件について公に発言したり、政治問題や法律問題に関する見解を公に発表したりすることを明確に禁じていた。^[3]ホワイトは、55%の投票者が彼女の解任を選んだため敗北した。^[30]彼女の留任選挙の投票率は19%だった。^[30]ホワイト判事は、テネシー州で留任選挙に敗れ、その後解任された最初の、そして唯一の控訴裁判官であった。^[15]

テネシー保守連合のホワイト判事に対するキャンペーンは、ホワイトが犯罪に対して甘いという物語を利用した。^[37]ホワイト判事への攻撃は、1996年6月13日にナッシュビル・バナー紙が、テネシー州最高裁判所は死刑に値するほど凶悪な犯罪だとは考えていないと主張する州対オドム事件に関する記事を書いたことから始まった。 ^[3]テネシー州共和党は、1996年8月1日にペニー・J・ホワイト判事の留任に反対するよう有権者に求めるパンフレットを郵送した。^{[38] [32]}これらのパンフレットは「NOと言おう! 」と題され、「8月1日にペニー・ホワイト最高裁判事にNO票を投じることで死刑に賛成票を投じよう」と書かれていた。^{[15] [32]}テネシー州共和党は、留任選挙のパンフレットで「ペニー・ホワイトは、この犯罪は死刑に値するほど凶悪ではないと感じたため、死刑を無効にした」と印刷し、ステート対オドムの司法判断を誤って伝えた。 ^{[15] [32]司法}倫理に従おうとしたホワイトは、1996年の選挙中に進行中だったステート対オドムの訴訟で何が起こったかについて発言して留任選挙のキャンペーンを主導することはなかった。^{[37] [30]}

郵送されたパンフレットには、最高裁がオドムの事件は法的誤りのため新たな量刑審理が必要であると裁定したことは記載されていなかった。^[15]オドム事件で、ホワイト判事は3対2の投票で判事の多数派に従って投票した。^{[39] [29]}バーチ判事は、証拠判決は誤りであり、提出された証拠は犯罪が凶悪で残忍で残酷であると証明するのに十分ではないと述べて、裁判所の多数意見を書いた。 ^{[3]ホワイト判事は、}テネシー州対オドム事件でテネシー州最高裁の多数意見も賛成意見も一切書いていない。^{[37] [32]多数意見と賛成意見の中で、}オドム事件で犯された犯罪は死刑になるほど凶悪ではないと述べた判事はいなかった。 ^{[15] [29]}ホワイトは、多数意見が証拠が犯罪を死刑に値するほど凶悪で残虐であると判断するには不十分であると定義したのは、再判決公判のためにより良い証拠を集めるよう検察側にシグナルを送るためだったと明言した。 ^{[3] [30] [40]判事らは、新たな}判決公聴会を正当化する手続き上の誤りがあったことに同意した。^{[37] [3]}この事件は、ホワイトがテネシー州最高裁判所の判事時代に判決を下した唯一の死刑事件だった。^[30]ホワイトの反対派は、彼女の最高裁判事としての在任期間が19ヶ月であったにもかかわらず、テネシー州で過去36年間に死刑が執行されなかったことにホワイトが責任があると有権者に信じ込ませた。^{[15] [32]ホワイトはまた、}オドム事件の多数意見は死刑を違憲として覆そうとしたものではないと主張している。^[3]彼女に対する反対運動の結果、1996年8月1日の留任選挙では「反対」票が優勢となり、彼女は最高裁から排除された。^[25]ホワイトの留任選挙では、州の有権者のわずか19%が投票した。^[41]その後、サンドクイスト知事は空席を埋めるためにジャニス・ホルダー判事を任命した。 ^[5]

留任選挙において、保守派によるホワイト判事の留任選挙「ただNOと言おう！」キャンペーンは、カリフォルニア州最高裁判事ローズ・バードの留任選挙に匹敵する司法の独立に対する攻撃と受け止められている。^{[15] [30] [24] [5]}両判事は、死刑に対する立場のために不当な反対に直面していると学者らは指摘している。^[24]留任選挙での両氏の敗北は、司法における報道メディアのセンセーショナリズム、司法キャンペーンの激化、司法判決の誤報というより広範な状況を表している。^[34]ホワイト判事の留任選挙後の司法に対するこの認識は、党派的および無党派的選挙に伴う課題のために、司法アウトリーチを通じて可視性を高める取り組みの増加につながった。^[34]

ホワイト判事の留任選挙の敗北は、判事の選出が司法を政治化すると懸念する人々や死刑反対派から非難された。ホワイト判事の敗北から2日後、アメリカ法曹協会での演説で、米国最高裁判所のジョン・ポール・スティーブンス判事は、判事の民選は「まったく賢明ではない」と述べた。同判事は「『犯罪に厳しく対処する』または『死刑を執行する』という選挙公約は偏見の証拠であり、その候補者は刑事事件を担当する資格を失うべきである」と述べた。 ^{[25]政治化された判事について論じる中で、スティーブンス判事は、司法は、}個人の権利を保護する責任がある判事が、選挙でどの司法意見が最も多くの票を集めるかを考慮しなければならないことを十分に予期していなかったと述べた。^[32]

1998年、州対オドム判決当時最高裁判所長官だったアドルフォ・A・バーチが裁判官留任投票にかけられたとき、死刑支持者は彼の罷免を訴えた。しかし、彼は裁判官留任選挙の重要性を訴える国民啓発運動の恩恵を受けた。この運動はテネシー州弁護士会、農業局、テネシー州女性有権者連盟によって展開され、バーチは54パーセントの得票率で議席を維持した。^{[5] [41]}

ペニー・J・ホワイトは、1982年から1990年まで、イーストテネシー州立大学の政治科学および刑事司法学部の非常勤教授を務めた。 ^[7]ホワイト元判事は、1993年から2018年まで、ネバダ大学国立司法大学の教員として雇用されていた。 ^[7]テネシー州最高裁判所の判事を務めていたホワイト元判事は、1990年から1996年まで、テネシー大学法学部の非常勤教授も務めていた。 ^[7] 1996年に再選を逃した後、ペニー・J・ホワイトは、裁判所に戻ることも、再び依頼人の代理を務めることも望まなかった。^[2]

テネシー大学ロースクールの学部長ディック・ワーツは、ホワイトに教職に就く選択肢について相談した。^{[2]ワーツ学部長は、元判事のホワイトに、高ランクの}ロースクールで教えることに加えて、学術論文を書いて出版することを提案した。^[2] 1996年に州最高裁判所を去った後、ホワイトは、ワシントンアンドリー大学（1997〜1998年）、ウェストバージニア大学（1998〜1999年）、デンバー大学（1999〜2000年）で1年間、ロースクールの客員教授を務めた。 ^[6] 1997年から2018年まで、ホワイト元判事は、1月の間、ハーバード大学ロースクールで冬季法廷弁護ワークショップの講師を務めた。^[7]ワシントンアンドリーは、学術的キャリアへの導入として、元判事のホワイトに教授としての1年間の職を提供した。^{[2 [7]}ワシントン・アンド・リー大学で1年間の学業を終えた後、ホワイトはウェストバージニア大学に移り、学界でより専門的な関係を築いた。^[2]彼女は1998年から1999年まで法学の客員教授として働いた。 ^[7]ホワイトは1998年にデンバー大学ロースクールで新しい教職に就くことを提案された。 ^[2]デンバー大学では、ホワイトは職業上の関係の中で、テネシー大学の教授職に応募するよう勧められた。^[2]ホワイトは2000年8月にテネシー大学から教授として教え始めるよう提案された。^[2]

2000年、ホワイト氏はテネシー大学ロースクールで法学の准教授として教鞭をとり、2007年まで務めた。^[7]彼女の専門分野は、弁護活動、刑法、司法倫理、法曹倫理、死刑、州裁判所、手続、裁判官選任など多岐にわたる。^[1]ホワイト氏は、証拠、交渉、面接とカウンセリング、公判前訴訟、公判実務、職業上の責任、刑事公判前訴訟、メディアが司法に与える影響に関するセミナーなどの授業を担当した。 ^[3]ホワイト教授は、定年退職するまでテネシー大学ロースクールのエルビン・E・オーバートン特別教授であった。^[1]彼女はまた、弁護活動および紛争解決センターの所長でもあった。^[1]ホワイト氏は、法律とは人とのつながりを築くことだと学生たちに強調している。^[3]ホワイト氏は、テネシー大学法学部で、学生をテネシー州の裁判所や控訴裁判所の判事室に配置する司法研修プログラムを立ち上げ、指導した。^[3]ホワイト氏は2022年にテネシー大学での教職を退いた。^[1]

ペニー・ホワイトは留任選挙で敗北した後、司法の独立を支持する人々、司法選挙に反対する人々、死刑反対を主張する人々の象徴と評された。^[42]政治化された司法選挙によって彼女は司法制度から排除された。^[30]彼女の解任からわずか数日後、アメリカ合衆国最高裁判所判事のジョン・ポール・スティーブンスは、テネシー計画のような能力に基づく司法選出制度では、裁判官は犯罪に対して厳しい、あるいは死刑に断固反対すると主張する政治的綱領を掲げて立候補することを余儀なくされるだろうと述べた。 ^[30]スティーブンスは、裁判官の政治的立場は、事件の前に特定の方法で判決を下すと約束する司法の偏見の証拠を確立すると主張した。^{[30] [32]}能力に基づく司法選出制度は、過度の政治的影響と介入があれば司法の独立を脅かす。^[43]死刑情報センター事務局長リチャード・ディーターはペニー・J・ホワイトの事件を引用し、刑事裁判や死刑判決事件で裁判官が間違いを見つけた場合、世論に基づいて判決を下すのではなく、適正手続きと法律が遵守されたかどうかに基づいて判決を下すべきだと述べている。 ^[30]再任選挙で敗れた後、他の裁判官はホワイトに、再任選挙の前に「ペニー・ホワイト事件」を避けるために特定の方法で判決を下すことを避けていると打ち明けた。^[3] ペニー・J・ホワイトは、司法倫理、裁判官の選任、法曹倫理、州裁判所、司法の独立、弁護、死刑に関する専門知識で、メディアや学界で頻繁に言及されている。^[1]テネシアン紙でホワイトは、性的暴行の申し立てとオピオイド使用を理由に裁判官を停職処分にした司法倫理事件に関して「裁判官は24時間365日裁判官である」と述べた。^[44] 2007年、ペニー・J・ホワイトは全米女性裁判官協会の全国会議で基調講演を行った。^[45]彼女はテネシー大学法学部の教授であり、大学のアドボカシーセンターの暫定ディレクターを務めていたときに、全米女性裁判官協会から講演を依頼された。^[45]彼女の「私たち国民」と題された講演では、彼女の留任選挙の苦難と、米国の法曹界から女性と有色人種が歴史的に排除されてきたことについて論じた。^{[46]ホワイトは}テネシアン紙に衡平法裁判所制度の公平性に関する意見記事を書いている。 ^[26]彼女はまた、学術研究やメディアにおいて、留任選挙が司法の独立に与える影響について率直に発言してきた。^[3]

• テネシー大学SEC教員功績賞（2019-2020）^[4]
• ハロルド・C・ワーナー優秀教育賞、テネシー大学法学部（2018）^[4]
• ノックスビル 弁護士会理事会が授与する最高賞である、ノックスビル弁護士会知事賞（2017年） ^[4]
• テネシー大学法学部バス・ベリー・シムズ教授賞（2016年）^[4]
• 司法進歩賞、国立司法大学（2014年）^[4]
• テネシー大学ジェファーソン賞（2012年）^[4]
• テネシー大学全国同窓会優秀教員賞（2012年）^[4]
• 2012年ノックスビル弁護士会最優秀論文賞[ ^4]
• ハロルド・C・ワーナー優秀教育賞、テネシー大学法学部（2010年）^[4]
• ロバート・ペイアント優秀教育賞、国立司法大学（2010年）^[4]
• マリリン・V・ヤーボロー賞、テネシー大学法学部（2009年）^[4]
• テネシー大学ロースクール、優秀学術業績賞（2008年）^[4]
• テネシー大学法学部の大学に対する優れた貢献に対するカーデン賞（2007年）^[4]
• テネシー大学法学部、裁判官および弁護士への優れた貢献に対するバス・ベリー＆シムズ賞（2006年）^[4]
• テネシー大学法学部模擬裁判プログラムへの顕著な貢献に対してフォレスト・W・レイシー賞、2013-2014年、2005-2006年、2002-2003年、2001-2002年^[4]
• テネシー大学法律クリニックへの特別貢献に対するバーンスタイン・リッチー賞、2002年^[4]
• アメリカ自由人権協会、権利章典賞、1997年^[3]
• 女性弁護士協会、マリオン・グリフィン賞、1996年^[3]
• YWCA、女性へのトリビュート賞、1996年^[3]

• 新しい適正手続き：料金主導型州における公平性、88 Tenn. L. Rev. 1025（2022）^[47]
• そして黄色いバラが咲いた、UTK法学部出版物（2019年春）^[48]
• 司法選挙のその他の費用、67 DePaul L. Rev. 369（2018年冬）^[7]
• 壊れていないのなら壊せ: テネシー州議会がテネシー州のユニークな司法制度を解体し破壊した経緯、10 Tenn. J. Law & Policy 329 (2015) ^[7]
• 裁判官資格剥奪に関する新たな視点：ホワイト判決とシチズンズ・ユナイテッド判決の影響に対する解毒剤、46 Ind. L. Rev. 103（2013）^[7]
• 責任の放棄、123 Harvard L. Rev. 120 (2009) ^[49]
• 生きている間は異なる扱いを受けるが、死後は同じ扱いを受ける：アトキンス対バージニア州、76 Tenn. L. Rev. 685（2009）^[50]後の知的障害者の処刑
• 司法パフォーマンス評価を使用して不適切な投票者の手がかりを補足し、司法の正当性を高める、74 U. Mo. L. Rev. 635（2009）^[51]
• 大衆への訴え、86 U. Denver L. Rev. 251（2008） ^[7]
• フィッツパトリック教授への返答：物語の続き、75 Tenn. L. Rev. 501（2008年春）^[7]
• ミネソタ共和党対ホワイト、パウンド財団の事件の余波（2007年夏） ^[7]
• 「彼は言った、彼女は言った」と生と死の問題、19 Regents UL Rev. 387（2006年秋）^[52]
• 視点の問題、3ノースカロライナ大学第一修正L. Rev. 5（2004年冬）^[7]
• タシュネット教授に対する若干の宥和措置、71 Tenn. L. Rev. 275 (2004 年冬)
• 「善人、悪人、そして（とてもとても）醜い人」（およびその追記「荒野の用心棒」）：Musings on White、38 U. Richmond L. Rev. 626（2004年3月）^[7]
• シンポジウム：遺産の保存：司法の独立性を高めたハリー・L・カリコ最高裁判事への賛辞、38 U. Rich. L. Rev. 615（2004年3月）^[7]
• 州裁判所における国際人権法の適用に関する法的、政治的、倫理的ジレンマ、71 U. Cinn. L. Rev. 937（2003年春）^[7]
• ギデオンの40周年を悼み祝う、72 U.ミズーリ-カンザスシティL. Rev. 515（2003年冬）救出の対決、54 SCL Rev. 537（2003年春）^[7]
• 裁判官の判断：司法パフォーマンス評価の利用による司法の独立性の確保、24フォーダムアーバンロージャーナル1053（2002年2月）^[53]
• 誤りと倫理：死におけるジレンマ、29 Hofstra L. Rev. 1265（2001年夏）^[7]
• 応答と反論、33 Conn. L. Rev. 899（2001年春）^[7]
• 新しく発見されたものではなく、新たに入手可能なもの、2 J. of App. Prac. and Proc. 7 (2000 年冬)
• 雷は二度落ちるか？ Pulley v. Harris, 70 Col. L. Rev. 813（1999年夏）後の州裁判所の義務^[7]
• マスター、ジャスティス、ケント大法官：今日の裁判官への彼の遺産、74 Chi-Kent L. Rev（1999）^[7]
• もし正義がすべての人のためのものであるなら、その構成員は誰なのか？64 Tenn. L. Rev. 259 (1997) ^[7]
• 「素晴らしき人生」、それともそうではないのか？司法の独立性のないアメリカ、27 U. Mem. L. Rev. 1（1996年）、80 Judicature 174（1997年1月-2月）に部分再録^[7]
• 昨日のビジョン、明日の課題：テネシー州における代替紛争解決、26 U. Mem. L. Rev. 957 (1996) ^[7]
• 1990年代のテネシー州最高裁判所の死刑判決事件の調査、61 Tenn. L. Rev. 733 (1994) ^[33]
• 時が来た崇高な思想、18 Mem. State L. Rev. 223 (1988) (修士論文) ^[7]

• テネシー州死刑事件ハンドブック（テネシー州刑事弁護士協会）（2014年改訂版）^[7]
• テネシー州死刑事件ハンドブック（テネシー州刑事弁護士協会）（2010）^[7]

• ギデオン対ウェインライト事件の紹介、説得の読み物：世界を変えた判決（2012年）^[7]
• テネシー州の新死刑廃止論者、第6章、司法の独立と死刑（テネシー大学出版）（2010）^[7]
• 死刑事件の裁判長を務める：裁判官のためのベンチブック、第1章死刑事件と連邦憲法上の問題、第10章連邦人身保護令状（ウィリアム・J・ブランソン他編、国立司法大学）（2009年）^[7]
• 死刑訴訟入門：米国最高裁判所における死刑判例の概要と歴史、第1章、州裁判官のための死刑訴訟改善イニシアチブベンチブック（2009年）^[7]
• 連邦裁判所による死刑判決の見直し：連邦人身保護令状が死刑判決に与える影響^[7]
• 刑罰事件、第10章、州裁判官のための死刑訴訟改善イニシアチブベンチブック（2009年）^[7]
• テネシー州における司法の独立と死刑、第6章、テネシー州の新死刑廃止論者：ボランティア州における死刑反対の闘い（2009年）^[7]
• アメリカ市民的自由権百科事典（オーティス・H・スティーブンス、ジョン・シェブ編）（2006年）^[7]
• 司法行政の改善、第33章、連邦証拠規則の継続的な進化（第7版、2001年）^[7]
• 政府の視点から見た従業員の権利：従業員の責任と権利を伝える弁護士の観点からの概要（オシグウェ編、1987年）^[7]

• テネシー州地方裁判所判事ベンチブック（2004-2006）^[7]
• テネシー州一般裁判所判事ベンチブック（2002-2005）^[7]
• 有罪判決後の裁判官マニュアル（ネバダ大学国立司法大学 2001年）テネシー州裁判官ベンチブック（2000年）^[7]
• 州裁判所判事のための量刑マニュアル、国立司法大学（1998-99年）^[7]

ペニー・J・ホワイトは、ノースカロライナ大学で教鞭を執っているときに、夫のマイク・オクンと出会った。マイク・オクンは、大学での教職において、労働法と雇用法に重点を置いている。^[2]二人は一緒に旅行する。^[2]ホワイトは、両親が亡くなるまで、高齢の両親の介護に熱心に取り組んでいた。^[3]ホワイトは、山や湖でアウトドアを楽しんだり、^[3]姪や甥と過ごしたりしている。^[3]