Loading article…
テネシー・プランは、テネシー州の控訴裁判所判事を任命・選出するための制度です。これは主にミズーリ・プランをモデルとしており、テネシー州における以前のバージョンは修正ミズーリ・プランと呼ばれていました。最高裁判所に任命された判事は、 8年の任期満了時に再任投票が行われ、各判事を再任するかどうかを賛成か反対かで選択できます。この制度は、テネシー州最高裁判所、テネシー州控訴裁判所、およびテネシー州刑事控訴裁判所に適用されます。
2014年11月、テネシー州憲法の修正条項としてテネシー・プランを正式に採択し、その地位を明確にするための住民投票が行われ、プランの条項が正式に憲法に追加された。この憲法修正により、以前の法定制度が変更され、知事は委員会の意見を聞かずに裁判官の候補者を指名できるようになり、候補者は州議会によって承認または否認されなければならず、州議会は、任命時に会期中の場合は候補者の選任から60日以内、任命時に会期中でない場合は次の会期の招集から60日以内に投票しなければならず、この期限内に投票が行われない場合、候補者は自動的に承認されたものとみなされるようになった。[ 1 ]
2014年に憲法改正が批准され、欠員が生じるまで、司法指名委員会は資格のあるテネシー州の弁護士からの申請を受け付けていました。一般的な資格には、年齢、居住地、適切な職業上の地位などが含まれます。委員会は、受け取った申請の中から3人の候補者を選出しました。委員会は、これら3人の候補者（総称して「候補者パネル」と呼ばれる）をテネシー州知事に提出しました。居住資格には、州の市民権だけでなく、特定の大管区内の市民権も含まれていました。
知事が候補者全員を却下した場合、委員会は別の候補者リストを提出しなければならなかった。その場合、知事は2番目のリストの中から候補者を選ばざるを得なかった。却下された候補者リストに載っていた者は、2番目のリストには載ることができなかった。この手続きにより、指名委員会の17名の委員によって選ばれた候補者のうち、6名のうち1名が必ず判事になることが事実上保証された。
司法候補者選考委員会は、選挙で選ばれていない17名の委員で構成され、その過半数が弁護士であることが明確な要件となっていた。
知事によって選任された判事は、その職に就任します。任命後最初の州全体の一般選挙では、その人物の名前が投票用紙に記載され、賛成か反対かの二択で投票が行われます。例えば、「ジョン・R・スミスを中部テネシー州刑事控訴裁判所の判事に選出し、再任すべきか？」といった具合です。もし有権者の過半数が反対票を投じた場合、上記の手順が最初からやり直されます。
8年ごと（1998年、2006年、2014年、2022年以降）に、州控訴裁判所の全判事もこの選任手続きの対象となります。判事は、任命される大管区だけでなく、州全体で選出されます。
2006年には、承認のために提出されたすべての裁判官が少なくとも70パーセントの賛成票を獲得した。[ 2 ]
2014年に解散するまで、12名の委員からなる司法業績評価委員会は、現職判事の経歴を審査し、再任選挙の約6週間前に調査結果を公表していた。[ 3 ]この報告書は、各判事の公的な経歴と、改善の可能性のある分野が指摘された公開インタビュープロセスに基づいて、委員会が勧告を行った根拠を示した。報告書はこれらの調査結果を要約し、どの判事が再任を推薦されたか（あるいは理論的には推薦されなかったか）を記したが、個々の委員がどのように投票したかは記されていない。
この報告書は州内の主要都市の新聞に掲載され、2006年の報告書は日曜版の特別セクションとして掲載された。2006年の報告書は再選を目指す現職判事全員を支持し、ほとんどが満場一致で、8対3未満の差で支持した判事はいなかった。この時審査委員会に任命された委員のうち1名は職務を遂行できなかった。[ 4 ]
州議会は1971年に修正ミズーリプランを採択し、これを最高裁判所、控訴裁判所、および刑事控訴裁判所の裁判官に適用した。
2年後、州議会の民主党多数派は、共和党のウィンフィールド・ダン知事が1974年に8年の任期が満了した最高裁判事5人全員を任命できることに危機感を抱いた。つまり、彼らは現職として有権者の審判を受けることになるということだ。州議会は、最高裁判所を修正ミズーリ計画から除外し、一般選挙に戻す法案を可決したが、ダン知事によって拒否権が行使された。[ 5 ]
同時に、テネシー州東部北部の共和党員は、イーストテネシー州立大学（ETSU）に新しい医学部を設立するよう強く働きかけていた。メンフィス出身のダンは、故郷にあるテネシー大学健康科学センター（UT健康科学センター）と資源を奪い合うことになる2つ目の州立医学部の設立に反対した。ダンは法案に拒否権を行使し、医学部を設立した。[ 6 ]
下院議長のネッド・マクワーター議員（民主党、ドレスデン選出）とパルマ・ロビンソン議員（共和党、ジョーンズボロ選出）は、マクワーター議員が民主党の票を投じて医科大学設立法案に対する拒否権を覆し、ロビンソン議員が共和党の票を投じて最高裁判所関連法案に対する拒否権を覆すことで合意した。この取引は計画通りに進み、現在ETSU（イーストテネシー州立大学）のジェームズ・クイレン医科大学として知られる医科大学が設立され、最高裁判所関連法案は修正ミズーリ・プランから削除された。
1978年、前年の秋に開催された限定的な憲法制定会議で提案された司法改正案は、一連の憲法改正案のみが審議された州全体の特別選挙で否決された。この改正案は、他の条項の中でも特に、修正ミズーリ・プランの採用を正式に定めるものであった。当時検討されていた他の改正案は、主に技術的な性質のもので、人種間結婚の禁止や公立学校での人種隔離を義務付ける条項など、連邦裁判所の過去の判決によって既に完全に無効とされていた時代遅れの文言を削除することを目的としており、いずれも大多数の賛成を得て承認された。司法改正案だけが、実質的な大きな変更をもたらすものであったが、これも大多数の反対を得て否決され、この問題に決着をつけることはできなかった。
1974年から1994年まで、最高裁判事は党派選挙で選出されたが、他の州公職者のように予備選挙ではなく、各党の執行委員会によって指名された。当時の州の党派バランスを反映して、この期間の最高裁判事選挙はすべて民主党が勝利し、共和党の反対はほとんどなかった。
修正ミズーリ法は、引き続き2つの中間控訴裁判所に適用された。修正ミズーリ法が適用された20年間、有権者によって罷免された裁判官はいなかった。
1994年、議会は最高裁判所を再び含め、現職判事の評価を増やし、再任選挙に先立って有権者により多くの情報を提供するようプロセスを見直した。司法業績評価委員会が設立され、個々の判事の業績を審査・評価し、その情報を公表するようになった。[ 3 ]これはテネシー・プランとして知られるようになった。
テネシー州の制度の下では、1996年に1人の判事（州最高裁判事ペニー・ホワイト）が解任された。彼女は評価委員会から高い評価を受けていたが、死刑判決に関する彼女の意見が物議を醸し、再任に反対する人々によってこの点が強調された。
この計画に対する批判は、一般市民が事実上、有意義な意思決定から締め出される、自己永続的な選抜制度の創設に集中している。反対派の中には、このプロセスはテネシー州憲法に違反していると主張する者もいた。なぜなら、このプロセスで求められる賛否投票は、憲法制定者が意図した意味での「選挙」には当たらないからである。この問題は、政治活動家ジョン・ジェイ・フッカーが提起した訴訟において、特別最高裁判所によって審理された。最高裁判所の通常判事は、問題となっている条項に基づいて選任されていたため、利害関係者としてこの訴訟から辞退した。特別裁判所は、このプロセスは州憲法の該当条項に完全に準拠していると判断した。
しかし、州議会は、テネシー州サンセット法の規定に基づき、選考委員会を解散することを決定しました。この法律は、ほとんどの州機関の存在を、その存続が再承認されない限り、一定期間後に自動的に終了させるものです。司法選考委員会は2013年6月30日をもって解散しましたが、旧委員会の多くのメンバーと数名の新任者からなる17名の新組織が、テネシー州憲法改正案が2014年11月の総選挙でテネシー・プランを具体的に承認する投票が行われるまで、ビル・ハスラム知事による司法官の空席への任命を支援しています。
2015年1月現在、テネシー・プランの反対派は依然として法廷で争っていた。彼らの訴えは、2014年の住民投票における投票用紙の文言に関するものであり、憲法の文言変更を伴う他の憲法改正案は、置き換えられる予定の文言と置き換えられる予定の文言の両方を示すように文言が書かれていたのに対し、司法改正案は、削除が提案されていた最高裁判所および中間控訴裁判所の裁判官の選挙を求める文言を示すことなく、提案された新しい文言のみを示していたという事実に焦点が当てられている。