オランダ最高裁判所

ナチス占領下でも最高裁判所は機能し続けていた。1940年11月、ドイツ占領軍はユダヤ人であることを理由に、最高裁判所長官のロデウェイク・エルンスト・フィッサーに辞任を強要した。ユダヤ人を集団として分離し、法的・社会的規範を破壊し、最終解決という殺戮政策を追求することは、ナチスの政策の一環だった。フィッサーの同僚たちは抗議しなかった。残ったメンバーはアーリア人に関する強制的な宣言にも署名した。 フィッサーは「オランダ当局に対し、ユダヤ人市民および居住者に対する管轄権を放棄せず、彼らの法的保護を解除しないよう繰り返し警告した」^{[ 9 ]。}

解放後、人々は裁判所の弱腰で法律主義的な態度を非難した。裁判所は、ナチス占領下での管轄権の継続を保証し、表向きは政治への関与を避けるため、その立場を正当化した。彼らは、おそらくそうする立場にないと感じていたため、ドイツ占領に対して原則的な立場を取ったり、道徳的な模範を示したりしなかった。^{[ 10 ]} これは、いわゆる「テスト判決」（最高裁判所、1942年1月12日、NJ 1942/271）で明らかになった。この判決で、最高裁判所は、オランダの裁判官は、国際法、特に戦争中の国に規定された1907年の規則に基づいて、占領軍の命令に異議を唱えることはできないと裁定した。この判決において、最高裁判所は、法廷総長A.ロンバッハの助言に従った。この判決は、経済裁判官が「経済犯罪」（有効なクーポンなしでの豚肉の購入）で男性に有罪判決を下した事件に関するものであった。被告の弁護人であるP・グローネボームは、1941年10月27日に最高裁判所で行われた弁護において、裁判官は戦争国に定められた規則、総統の布告、および政府委員の最初の規則に基づいて、占領軍の規則に異議を唱える権限を有していたと主張した。最高裁判所が（1942年1月12日の判決で）ドイツ政府が発布した規則に異議を唱える可能性を否定したとき、オランダはドイツとイタリアでも採用されていた規則に従った。2つの緊急措置に基づいて、ヒトラーは異議を唱えられない規則を発布する権限を有しており、法曹界は「政治的」措置に異議を唱えることは許されないと認めた。この場合の「政治的」とは、政治当局が政治的であるとみなしたものであった。イタリアでは、控訴裁判所がムッソリーニの自由な権限と、裁判官がそれを制御する権限を持たないことを認めた。^{[ 11 ]} メイハイゼンはオランダのテスト判決について次のように述べている。「この判決は、弁護士が占領者によって、または占領者のために発布された法律の有効性の問題に関して裁判官に訴える機会を与えられなかったため、広範囲にわたる影響を及ぼす判決である。」^{[ 12 ] : 85} 最高裁判所は、ドイツ人が自分たちの法令が争われることを決して受け入れず、法制度に否定的な形で介入し、市民の法的保護をさらに低下させる可能性があったという推測に基づいて、この判決を後から擁護した。^{[ 10 ]}

1943年、第二次世界大戦中、最高裁判所の所在地は一時的にハーグからナイメーヘンに移された。1944年9月にナイメーヘンが解放されたことで、所在地は解放された土地になったものの、裁判官のほとんどは依然として占領地にいるという状況になった。戦後、事態を収拾するための措置はほとんど取られず、ドイツ軍に協力した弁護士は概して職を維持するか、他の重要な役職に就いた。この問題において重要な役割を果たしたのは、1946年に最高裁判所長官となったJ・ドナーであった。^{[ 10 ]}

裁判所は1838年から1864年までビネンホフ複合施設の角に位置し、その後、ヘット・ホンデンホック（「犬小屋」）と呼ばれるプレインの建物に移転しました。この建物は1938年に全面改修され、最終的に1988年に取り壊されました。この時点で、最高裁判所は、かつてオランダ王立図書館（Koninklijke Bibliotheek）があったランゲ・フォールハウト34-36番地のユゲ様式の建物に移転しました。2016年3月、裁判所はコルテ・フォールハウト8番地の新しい建物^{[ 13 ]に移転しました。 [ 14 ]}