Loading article…
2015年のパリ協定第6条は、各国（「締約国」）が自発的に協力して国別貢献目標（NDC）を実施する方法を規定している。これは、持続可能な開発を促進しつつ、緩和と適応においてより高い目標を設定することを可能にすることを目的としており、特に各国のNDC間で同じ緩和成果が二重計上されないように、環境の健全性、透明性、および強固な会計を協力の条件としている。[ 1 ] [ 2 ]
この条項は、3 つの協力経路を確立しています。第 6.2 条に基づき、締約国は、パリ協定締約国会議 (CMA) で採択されたガイダンスに従い、二国間または多国間の取り決めを通じて、国際的に移転された緩和成果 (ITMO) を移転および使用するための「協力的アプローチ」を使用することができます。[ 1 ] [ 2 ]第 6.4 条は、UNFCCC が監督するクレジット メカニズム (UNFCCC ではパリ協定クレジット メカニズム(PACM) と呼ばれている) を創設し、緩和活動を登録し、適応基金への収益の分配や、世界全体の排出量 (OMGE) の全体的な緩和を実現するためのユニットの一部の取り消しなどの規定を含むユニット (A6.4ER) を発行します。[ 3 ] [ 4 ]第 6.8 条は、緩和成果の国際移転を伴わない協力を支援する「非市場アプローチ」の枠組みと作業計画を確立します。[ 5 ]
実施は、第 6 条の報告をパリ協定の透明性システム (第 13 条) にリンクする横断的な会計および透明性の取り決めに依存しており、これには登録簿による追跡、および必要に応じて、国際的に使用されている緩和結果が 1 つの締約国の NDC 会計にのみ反映されるようにするための「対応する調整」が含まれます。[ 6 ] [ 7 ]締約国はCOP26で中核となる「第 6 条ルールブック」を採択し、その後の CMA の決定により、技術基準と報告インフラストラクチャの運用が継続されています。第 6 条の影響については、特に環境の完全性、ガバナンス能力、過剰クレジットのリスクに関して議論が続いています。[ 8 ] [ 9 ]
パリ協定第6条1項は、一部の締約国が、持続可能な開発を促進し環境の健全性を確保しつつ、緩和および適応行動において「より高い目標を設定することを可能にする」ために、国別決定貢献（NDC）の実施において自主的な協力を追求することを選択できることを認めている。[ 1 ]
第6条は、より高い目標を支援するためにNDCの実施に使用できる自主的なツールとして協力的なアプローチを位置づけています。第6.4条に基づいて確立されたメカニズムは、締約国間で緩和成果の移転を可能にすることに加えて、「地球規模の排出量の全体的な緩和を実現する」ことも意図しています。[ 1 ]第6条はまた、協力を持続可能な開発と結びつけています。第6.2条に基づく協力的なアプローチは持続可能な開発を促進するものであり、第6.4条のメカニズムは持続可能な開発を促進しながら緩和に貢献することを意図しています。[ 1 ]
第6条2項に基づく協力的アプローチに関して、パリ協定は締約国に対し、環境の完全性と透明性（ガバナンスにおける透明性を含む）を確保し、パリ協定締約国会議（CMA）で採択されたガイダンスに沿って、「とりわけ二重計上の回避を確保する」ための強固な会計処理を適用することを求めている。[ 1 ] COP26で採択されたCMAガイダンス（CMA.3）には、これらの会計処理と完全性の原則を実際に適用することを目的とした「対応する調整」と報告に関する要件が含まれている。[ 2 ]
第6条の要約では、専門的な会計用語や炭素市場の用語がよく使われます。後の節では、これらの概念をより詳しく説明しています。[ 6 ] [ 10 ] [ 11 ]
パリ協定は、締約国が自主的に協力できる3つの方法を提示している。
第6条2項は、締約国が第6条4項に基づいて確立された中央集権的なクレジットメカニズムに頼ることなく、国際的に移転された緩和成果（ITMO）を自主的に移転および使用できる「協力的アプローチ」を規定している。参加締約国は、持続可能な開発を促進し、環境の完全性と透明性（ガバナンスを含む）を確保し、パリ協定締約国会議（CMA）で採択されたガイダンスに沿った強固な会計処理を適用し、二重計上を回避するための措置を講じるものとする。[ 1 ] [ 2 ]
実際には、ITMOは定量化された排出削減または除去を表すことができ、温室効果ガス指標（tCO2eなど）で表現することも、締約国が決定する場合は他の指標で表現することもできます。協力的なアプローチは、締約国が成果の使用を承認し、合意された会計フレームワークを適用することを条件として、クレジットベースの移転やリンクされた排出量取引システムなどの政策ベースの協力を含む、さまざまな二国間または多国間の取り決めを通じて実施できます。[ 2 ] [ 12 ] [ 14 ] [ 6 ]
CMAのガイダンスは、主要な会計手順を承認と「最初の移転」に関連付けています。ITMOが他の締約国のNDC（またはその他の国際目的）のために使用が承認されている場合、締約国は対応する調整を適用し、パリ協定の透明性の枠組み（第13条）に基づく第6条報告を通じて関連情報を開示します。[ 2 ] [ 6 ]
評論家たちは、第6条2項の移転が主にコスト削減と資金動員につながるのか、それとも過剰なクレジット付与、野心のないベースライン（「空虚な言葉」）、またはガバナンスの弱さによって環境の健全性を損なうリスクがあるのかを議論している。評価では、結果は野心と会計、透明性、レビューのセーフガードの強さに左右されることが強調されている。[ 9 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 6 ]
第6条4項に基づき、締約国は、緩和活動を登録し、検証済みの排出削減または除去に対して単位を発行し、持続可能な開発を支援し、地球規模の排出量の全体的な緩和を実現するために、UNFCCCが監督するクレジットメカニズム（UNFCCCはこれをパリ協定クレジットメカニズム（PACM）と呼ぶ）を設立した。[ 3 ] [ 1 ] [ 13 ]
PACMは、適格な緩和活動を登録し、第6.4条排出削減量（A6.4ER）として知られる単位を発行します。これらの単位は、追跡（発行、移転、キャンセル、使用など）を可能にするために、固有の識別子とともにメカニズムレジストリに記録されます。COP26の決定には、適応基金への収益の分配と、発行された単位の一部をキャンセルして、世界全体の排出量（OMGE）の緩和を実現することも含まれていました。[ 17 ] [ 13 ] [ 4 ]
ホスト国は、A6.4ERが国際的に使用されることを承認するか（例えば、他の締約国のNDCやその他の国際的な緩和目的のため）、またはホスト国における緩和を支援することを目的とした緩和貢献単位として保持されるかを決定することができる。承認されたA6.4ERは、二重計上を回避することを目的としたより広範な第6条の会計および透明性の枠組みと相互作用し、CMAガイダンスに従って該当する場合には対応する調整が行われる。[ 17 ] [ 6 ] [ 10 ]
このメカニズムはCMAの権限の下で運営され、メカニズムの実施フレームワークと登録、発行、追跡のための集中インフラストラクチャを監督する第6.4条監督機関によって監督されています。[ 3 ] [ 13 ]
ホスト国は、国内当局の指定や活動に必要な承認の提供、およびA6.4ERが国際的に使用される場合の関連する認可の提供など、国内の取り決めを通じて参加します。[ 18 ] [ 4 ] [ 10 ]
概要としては、第6.4条活動は、承認された要件（方法論を含む）に基づいて開発され、メカニズムの下で検証および登録され、クレジット期間中監視および独立検証され、その後、メカニズム登録簿にA6.4ERとして発行されます。ホスト国の承認および国際使用の許可は、この活動サイクルの一部であり、登録簿には、発行された単位が移転のために承認されているか、緩和貢献単位として保持されているかが記録されます。[ 3 ] [ 4 ] [ 17 ] [ 10 ]
第6.8条は、「非市場アプローチ」（NMA）による自発的な協力の枠組みを定めている。第6.2条に基づく協力アプローチや第6.4条に基づくクレジットメカニズムとは異なり、NMAは締約国間の緩和成果の国際的な移転を伴わない。UNFCCCのガイダンスでは、NMAは緩和と適応を統合できる協力であり、持続可能な開発と貧困撲滅に貢献しながら、資金、技術移転、能力構築も含む可能性があると説明されている。[ 1 ] [ 5 ] [ 19 ]
COP26会合（CMA.3、グラスゴー、2021年）において、締約国は第6.8条に基づく作業計画を採択し、枠組みの実施を支援するためにグラスゴー非市場アプローチ委員会（GCNMA）を設立した。作業計画の当初の重点分野には、適応、回復力、持続可能性、持続可能な開発に貢献する緩和策、クリーンエネルギー源の開発が含まれる。UNFCCC資料では、作業計画の活動として、手段や制度的取り決め間の調整と相乗効果の機会の特定、事例研究やベストプラクティスの開発と共有、NMAに関する情報の記録と交換のためのUNFCCCウェブベースツール（プラットフォームやディスカッションフォーラムを含む）の維持などについて説明している。[ 5 ] [ 19 ] [ 20 ]
GCNMAは2022年に活動を開始し、複数年にわたる作業計画の一環として、定期的な会議やワークショップを開催するとともに、論文や技術論文の募集も行っている。[ 19 ]
第6条の協力は、パリ協定の透明性の枠組み（第13条）と関連している。参加締約国は、承認、移転、取得、取消または使用したもの、およびそれらの行為がNDC会計にどのように反映されるか、承認された国際的使用の二重請求を回避するために使用される対応する調整を含めて報告することが期待されている。[ 2 ] [ 6 ]
第6条2項に関して、CMAガイダンスは、初期報告、移転および認可に関する年次情報、および関連するNDC実施期間の隔年透明性報告を通じて提出される定期情報を含む報告パッケージを規定している。UNFCCCは、第6条データベースにリンクされた中央集権的な会計および報告プラットフォームを通じて、締約国から提出された情報を収集し、公開する。[ 2 ] [ 7 ]
追跡は、発行、移転、取消、使用などの行為を記録する登録簿に依存しています。締約国は、第 6.2 条については国内登録簿または UNFCCC 登録簿サービスを利用できますが、第 6.4 条のメカニズムでは、発行単位について UNFCCC メカニズム登録簿を使用します。分析では、登録簿と報告の連携は、締約国が報告する内容を調整し、環境の健全性を支える上で重要であると説明されています。[ 21 ] [ 17 ] [ 6 ]
第6.2条のガイダンスおよび二次分析で説明されている一般的な「二重計上」リスクと管理ポイントには、次のものが含まれます。[ 6 ] [ 2 ] [ 12 ]
第6条2項協力アプローチは、様々な二国間協定および政策関連協定を通じて実施されてきた。例としては以下の通りである。
第6条協力は、パリ協定の締約国間で実施される。緩和成果が国際的に使用が承認された場合（例えば、第6.2条に基づく国際的に移転された緩和成果として、または第6.4条のクレジットメカニズムを通じて）、締約国はそれを報告し、二重計上を避けるための会計規則を適用する。これには、他の締約国のNDCに対する承認された使用に対する対応する調整が含まれる。[ 1 ] [ 2 ] [ 6 ]
自主的な炭素市場は UNFCCC システムとは別個のものであり、一般的には、自主的な気候変動に関する主張や「バリューチェーンを超えた」緩和戦略と関連付けられることが多い、法的義務なしに炭素クレジットを購入する組織を指します。 [ 11 ] [ 22 ]自主的なクレジット市場とコンプライアンス クレジット市場は重複することがあり、ホスト政府が第 6 条に基づいて使用するために独立したプログラムからのクレジットを承認する場合などが含まれます。この場合、承認決定が必要となり、関連する場合には、同じ結果が複数回主張されないように対応する調整が必要になります。[ 22 ] [ 11 ]第 6 条の運用化は自主的な市場の需要と価格に影響を与える可能性があると予想されていますが、自主的なクレジットは、第 6 条のプロセスにかけられない限り、別の基準によって管理され続けます。[ 25 ]
自主的炭素市場のインテグリティ評議会のCCPタグ付けガイダンスには、ホスト国がパリ協定第6条に基づく他の国際的な緩和目的でのクレジットの使用を承認したかどうかを記録することを目的としたオプションの「CCP属性」が含まれています。[ 26 ] [ 27 ]
COP26 （CMA.3、グラスゴー、2021年）で「第6条ルールブック」が採択されて以来、第6条に基づく交渉は、協力メカニズムが存在するべきかどうかではなく、合意されたルールが報告、中央集権的なインフラストラクチャ、技術基準を通じて実際にどのように適用されるかという実施面に主に焦点を当ててきた。[ 8 ] [ 13 ] 2024年（CMA.6）と2025年（CMA.7）の追加第6条決定を含む、その後のCMA決定を通じて、さらなるガイダンスと更新が採択されている。[ 8 ]
バクーで開催されたCOP29に関する報道では、第6条に基づき国連が支援する炭素市場の追加基準が承認されたと述べられているが、監督機関およびその後のCMAの決定を通じて実施するためのさらなる運用作業が残っていることも指摘されている。[ 28 ]
第6条に関する学術文献や政策文献は、一般的に国際協力や資金の流れにとって潜在的に有用なツールとして扱っているが、その成果は参加締約国の意欲とガバナンス、会計、透明性の保護措置の強さに依存すると強調している。[ 9 ] [ 11 ]
繰り返し議論されているのは、環境の健全性と「空虚な約束」のリスクです。アナリストは、緩和の成果が過大評価されている場合（例えば、基準値や会計上の選択によって成果が膨らむ場合）、または移転が野心的でないNDCに基づいているため、全体的な緩和を増やすことなく削減が「輸出」される場合、国際的な移転は気候変動対策の成果を弱める可能性があると指摘しています。[ 9 ] [ 16 ] [ 11 ]関連する議論は、二重計上と認可に焦点を当てています。レビューでは、締約国間の二重請求や同じ成果の複数回の使用を避けるには、明確な受入国の認可決定（意図された使用を含む）と、移転と調整を国や期間を超えて調整できる会計および透明性システムが必要であると強調しています。[ 6 ] [ 9 ] [ 11 ]
クレジット方式に関しては、追加性とベースラインが長年の懸念事項となっている。つまり、クレジットされた削減がそもそも発生していたかどうか、また、政策、技術コスト、規制が変化するにつれてベースラインが信頼できるままであるかどうかである。[ 9 ] [ 11 ] [ 15 ]また、パリ協定時代のクレジットはNDC目標と並行して行われるため、クレジット、認可の選択、将来のNDC目標がどのように相互作用するか、また、ホスト国が輸出された成果と国内の緩和優先事項との関係を時間の経過とともにどのように管理するかについて疑問が生じると指摘されている。[ 9 ] [ 29 ]
参加には制度的な負担も伴う。評論家は、第6条の実施には、認可、測定および報告能力、登録および追跡インフラストラクチャに関する法的義務と手続きが必要となる場合が多く、これらは国によって利用可能性にばらつきがある可能性があると指摘している。[ 9 ] [ 6 ] [ 30 ]持続可能な開発と社会的セーフガードについては別の議論がある。第6条は協力を持続可能な開発に結びつけているが、特に地域社会や土地利用に影響を与える活動に関して、持続可能な開発の成果が実際にどのように一貫して定義、監視、保護されているかについては、観察者の間で意見が分かれている。受入国の関与に関するガイダンスの中には、国内法との整合性、情報へのアクセス、利害関係者との協議、主張された共同利益の監視などの手続き的要素を強調するものもあるが、批判者は、不均一なガバナンスと監視はギャップを残す可能性があり、実際にはより明確なセーフガードの期待が必要になる可能性があると主張している。[ 29 ] [ 11 ] [ 9 ]
アナリストは、価格形成、流動性、断片化などの市場への影響について議論している。一部のレポートでは、第6条に準拠した取引への関心が高まっている一方で、長期的な需要、認可および会計条件を満たす供給の入手可能性、異なるユニットタイプおよび請求フレームワーク全体での価格設定と市場の深さへの影響について不確実性があることが述べられている。[ 11 ] [ 22 ] [ 23 ]また、コメンテーターは、登録簿と報告システムに相互運用性がない場合、またはメカニズムと協力アプローチ間で会計処理が異なる場合、断片化と取引コストの増加の可能性も強調している。[ 10 ] [ 11 ] [ 6 ]