ミリューデフェンジ v ロイヤル・ダッチ・シェル

Milieudefensie他対Shell
裁判所	ハーグ地方裁判所
決めた	2021年5月26日 ( 2021-05-26 )
ECLI	ECLI:NL:RBDHA:2021:5337
トランスクリプト	ECLI:NL:RBDHA:2021:5339(英語)
裁判所の会員
裁判官が着席	ラリサ・アルウィン、アイリーン・クロフト、ミシェル・ハームセン
判例意見
ロイヤル・ダッチ・シェル*（以下、シェル）の政策、政策意図、野心は、シェルの削減義務と相容れない。その義務を遵守するための命令は認められなければならない。命令は暫定的に執行可能であると宣言される。* ハーグ地方裁判所で敗訴した後、シェルは社名から「ロイヤル・ダッチ」を削除し、本社をロンドンに移転した。[15]

ミリウデフェンジー対ロイヤル・ダッチ・シェル（2021年）は、2021年にオランダのハーグ地方裁判所で審理された人権法および不法行為法の訴訟であり、多国籍企業による二酸化炭素排出量を削減するための複数のNGOの取り組みに関連しています。これは、地球の友のオランダ支部と他のNGOグループが石油会社シェル社を相手取って提起したものです。2021年5月、裁判所はシェル社に対し、事業からの排出量だけでなく、販売する製品からの排出量も含め、2030年までに世界の二酸化炭素排出量を2019年のレベルから45％削減するよう命じました。これは、企業に対する最初の主要な気候変動訴訟の判決。

2015年に世界的にパリ協定が採択され、2050年までに様々なマイルストーンを経て世界の平均気温の上昇を1.5℃未満に抑えることを目指したことを受けて、署名国で事業を展開する大企業は、協定の目標を達成するために事業を変更できるかどうかの検討を始めた。英国の多国籍企業シェルは世界最大の石油・ガス会社の一つであり、2022年以降は英国に本社を置いている。シェルは世界の汚染に寄与している企業としては9番目に大きく、世界の排出量の約2.5%を排出している。^{[1] [2]}パリ協定が策定されるにつれ、シェルは排出量に対処するために何ができるかを判断するために自社の事業を評価したが、2014年にパリの目標は達成不可能であると考えており、石油とガスから事業モデルを変更する予定はないと述べていた。^[1]協定の署名後、シェルは二酸化炭素_排出量に対処するという声明を発表し、2016年レベルと比較して2035年までに二酸化炭素排出量を30％削減し、2050年までに65％削減するという計画を発表しました。 ^[1]これまでのところ、2022年にはシェルの投資のわずか1.5％が再生可能エネルギー（風力および太陽光発電）に使用される予定であり、現在の投資傾向では、シェルの炭素排出量は2019年レベルと比較して2030年までに4％増加すると予想されています。

パリ協定で定められた気温上昇制限を守るため、世界の二酸化炭素排出量は2030年までに45%削減される予定。シェルの計画とパリ協定の目標値との間に明らかな隔たりがあることから、7つの環境保護団体（Milieudefensie （ Friends of the Earthのオランダ支部）、グリーンピース、Fossielvrij、Waddenvereniging、Both ENDS、Jongeren Milieu Actief、ActionAid  ）とオランダの17,379人の個人原告が2019年4月にシェルに対して集団訴訟を起こし、シェルはパリ協定に沿って2030年までに45%の排出量削減目標を達成できるようビジネスモデルを変更すべきだと主張した。^{[1] [3]}原告らは、シェルが変化を怠ったことで、オランダ民法典第6巻第162条および欧州人権条約第2条と第8条に定められた暗黙の注意義務を遵守できなかったと主張した。^{[1] [4] [5]}シェルは召喚状に対して、気候変動への取り組みに尽力しており、「エネルギー転換を加速させるのは、効果的な政策、技術への投資、顧客行動の変化だ。この訴訟ではそのどれも達成できないだろう。これほど大きな課題に取り組むには、協力的でグローバルなアプローチが必要だ」と述べた。^[1]

ハーグ地方裁判所での審理は2020年12月に行われた。原告らはオランダの法律に基づき、シェルが提案した45%削減目標を達成するための実行可能な代替ビジネスモデルが存在することを証明する必要があり、デンマーク企業オーステッドの化石燃料から再生可能エネルギーへの最近の転換を実行可能な例として挙げていた。^[1]裁判中、シェルは2021年2月に2050年までにネットゼロを達成するという誓約を発表した。 ^[6]原告らは、シェルの誓約は不十分であり、同社は依然としてパリ​​協定の目標を達成できないと考えた。^[7]

ハーグ地方裁判所は、シェルの現在の持続可能性政策は「具体的」とは言えず、その排出量はほとんどの国の排出量よりも大きいと判決を下した。^[7]これらの要因により、裁判所は、シェルが2030年までに2019年比で世界の排出量を45%削減しなければならないと判決を下した。削減目標には、事業と製品からの排出量も含まれる。^[2]裁判所は、この命令は暫定的に執行可能であると宣言した。つまり、当事者の一方が判決に控訴したとしても、この命令は即時効力を持つということである。^{[7] [8] [9]}

裁判所は次のように述べた。

... 世界のどこで、どのような方法で発生したとしても、CO2 やその他の温室効果ガスの排出はすべて_、この [環境] 被害とその増加に寄与している」(挿入追加) し、「(…) RDS [ロイヤル・ダッチ・シェル、被告] が危険な気候変動への取り組みに部分的に責任を負っている唯一の企業ではないという状況は、RDS がその能力に応じて危険な気候変動との闘いに貢献するという個々の部分的責任を免除するものではない」とも述べています。

この訴訟は、気候変動に関連する環境法における画期的な判決とみなされた。政府に対してより効果的な気候政策を施行したとしてこれまでにも勝訴しているが、これは企業にパリ協定の原則を守らせた最初の大きな訴訟とみなされた。^[7]そのため、この判決は成長を続ける気候訴訟の分野に貢献する。この判決はオランダ国内のみで管轄権を持つが^[10] 、シェルの世界的な事業に関係するものではあるが、排出量が多いが十分な削減措置を講じていない他の大企業に対する環境訴訟の前例となる可能性がある。^{[11] [12]}裁判所の判決は人権基準と気候変動に関する国際的措置に依存しているため、法律専門家は判決の影響力が強まるとみなした。^{[2] [7] [13]}

シェルは判決を控訴した。控訴審の審理はまだ予定されていない。^{[2] [14]}

ハーグ地方裁判所で敗訴した後、シェルは社名から「ロイヤル・ダッチ」を削除し、本社をロンドンに移転した。^[15]同社は、この選択は訴訟に敗訴したためではないと述べた。

• EU法
• Lliuya v RWE AG (2015) 事件番号 2 O 285/15 気候被害に対する電力会社の不法行為による賠償義務
• ウルゲンダ対オランダ政府（2019年12月20日）パリ協定に沿った排出量削減の義務と生存権
• ノイバウアー対ドイツ（2021年3月24日）1 BvR 2656/18、生命と環境の権利を保護する法律で求められているよりも早く炭素排出量を削減する国家の義務
• スミス対フォンテラ協同組合グループ社[2021] NZCA 552 石油・電力会社の不法行為による気候被害の賠償義務
• McGaughey and Davies v Universities Superannuation Scheme Ltd [2022] EWHC 1233 (Ch)、パリ協定と生存権を考慮して化石燃料の投資撤退を計画する取締役の義務
• グリーンピース対エニ、イタリアでの2024年の同様の訴訟

• Rechtbank Den Haag 2021年5月26日、C/09/571932 / HA ZA 19-379、ECLI:NL:RBDHA:2021:5337 (オランダ語)
• Rechtbank Den Haag 2021 年 5 月 26 日、C/09/571932 / HA ZA 19-379 (英語版)、ECLI:NL:RBDHA:2021:5339 (英語)