Loading article…
専門家とは、特定の分野または研究領域において、実践と教育の両方から得られた知識、技能、経験に関して幅広く深い理解と能力を持つ人物です。非公式には、専門家とは、特定の明確に区別された領域において、正しく、公正に、または賢明に判断または決定する能力が同僚または一般の人々から権威と地位を与えられている、信頼できる技術または技能の源として広く認められている人物です。より一般的には、専門家とは、研究、経験、または職業に基づいて、特定の研究領域において広範な知識または能力を持つ人物です。専門家はそれぞれの主題について助言を求められますが、研究分野の詳細について必ずしも意見が一致するとは限りません。専門家は、資格、訓練、教育、職業、出版物、または経験によって、平均的な人を超える主題に関する特別な知識を持っていると信じられ、他の人がその主題に関する個人の意見に公式に（そして法的に）依拠できるほどです。歴史的に、専門家は賢者と呼ばれていました。その人物は通常、深い思索家であり、知恵と的確な判断力で際立っていた。
特定の分野においては、専門家の定義は合意によって確立されているため、専門家として認められるために必ずしも専門的な資格や学術的な資格が必要なわけではありません。この点において、50年間羊の群れを世話してきた羊飼いは、牧羊犬の利用と訓練、そして羊の世話に関して完全な専門知識を持っていると広く認められるでしょう。
この分野の研究は、専門知識、スキル、個人的特性と卓越したパフォーマンスとの関係を理解しようとするものです。一部の研究者は、専門家の認知構造とプロセスを調査してきました。この研究の根本的な目的は、専門家が何を知っているのか、そしてその知識をどのように活用して、ほとんどの人が極めて高い能力や並外れた能力を必要とすると考えるパフォーマンスを達成するのかを説明することです。研究では、専門家が迅速かつ正確に作業できる要因を調査してきました。[ 1 ]
専門性とは、専門家（つまり、専門家）またはシステムの特性、スキル、知識であり、専門家を初心者や経験の浅い人々から区別するものです。多くの分野では、専門家と初心者を区別できる客観的なパフォーマンス指標が存在します。例えば、熟練したチェスプレイヤーは、レクリエーションレベルのチェスプレイヤーに対してほぼ必ず勝利します。熟練した医療専門家は、病気を正しく診断する可能性が高いです。
「専門知識」という言葉は、専門家による判断を指す場合にも用いられます。専門家は、紛争となっている問題について判断を下すために招かれます。その判断は、紛争当事者間の合意に応じて、拘束力のあるものにも、助言的なものにもなり得ます。
専門知識の理解と研究には、2つの学術的なアプローチがある。1つ目は、専門知識を実践共同体の創発的特性として捉えるアプローチである。この見方では、専門知識は社会的に構築されるものであり、思考のためのツールや行動のための手順は、社会集団内で共同で構築され、それによって集団は特定の領域における専門知識を共同で定義し、獲得することができる。
第二の見解では、専門性は個人の特徴であり、物理的および社会的環境への広範な適応能力の結果として生じる。専門性の発達に関する多くの説明では、専門性が長期間の意図的な練習によって獲得されることが強調されている。多くの専門分野では、10年間の経験[ 2 ]の意図的な練習が一般的である。専門性に関する最近の研究は、先天性か後天性かの議論における後天的な側面を強調している[ 2 ] 。先天性か後天性かの二分法に当てはまらない要因の中には、開始年齢、利き手、出生季節など、遺伝的ではないが生物学的なものがある[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 。
教育分野では、自分の専門分野の専門家である新任教師に潜在的な「専門家の盲点」（ダニング＝クルーガー効果も参照）が存在する。これは、ミッチェル・ネイサンとアンドリュー・ペトロシノが研究した「専門家の盲点仮説」に基づいている。 [ 6 ]教育内容分野の高度な専門知識を持つ新任教師は、初心者学習者に多く見られる生徒の学習や発達のニーズに導かれるのではなく、自分の専門分野の形式や分析方法を生徒の指導や知識開発の主要な指針として用いる傾向がある。
盲点のメタファーは、人間の視覚における生理的な盲点を指し、周囲や状況の認識が期待によって強く影響を受ける。教育を始めたばかりの教師は、学習者の理解に合わせて教育法を調整・適応させる際に、初心者レベルの事前知識やその他の要因の重要性を見落としがちである。この専門家の盲点は、初心者の認知スキーマが専門家の認知スキーマよりも精緻でなく、相互に関連しておらず、アクセスしにくく、教育的推論スキルが十分に発達していないという仮定に一部起因している。[ 7 ]実践的な教師にとって不可欠な教科内容の知識は、重複する知識領域、すなわち教科内容の知識と教育内容から構成される。[ 8 ]教育内容とは、学習者の能力や興味など、学習者の状況に適した方法で特定の概念を表現する方法の理解である。専門家の盲点は、教師が時間をかけて学習者を指導する経験を通じて克服される教育現象である。[ 9 ] [ 10 ]
専門知識を社会的に構築されたものとして捉える見方に基づけば、専門知識は権力の一形態としても理解できる。つまり、専門家は定められた社会的地位の結果として、他者に影響を与える能力を持つ。同様に、専門家への恐怖は、知的エリートの権力への恐怖から生じる可能性がある。歴史の初期においては、読み書きができるだけで知的エリートの一員とみなされていた。15世紀にヨーロッパで印刷機が導入され、印刷物が普及したことで、識字率が向上し、かつては限られた人しかアクセスできなかった学問の知識へのアクセスが広がった。その後の教育と学習の普及は社会を変革し、教育をはじめとするあらゆる分野において、教育コンテンツそのものを生産する人々がエリートとなる、広範な教育の時代が始まった。
プラトンの「高貴な嘘」は専門知識に関するものです。プラトンは、ほとんどの人が自分自身と社会の最善の利益を守るほど賢くないと考えていたため、世界のごく少数の賢い人々が残りの人々を導く必要があると考えました。そのため、エリートだけが完全な形で真実を知るべきであり、支配者は都市の人々に「高貴な嘘」を告げて、動乱や不安の危険を冒さずに人々を従順で満足した状態に保つべきだという考えが生まれました。[ 11 ]
現代社会では、例えば医師や科学者は、一般人には概して理解できない支配的な知識体系を持っているという意味で専門家とみなされている。[ 12 ]しかし、専門知識を取り巻くこの理解しにくさ、あるいは謎めいた性質は、一般人が未知のもののために専門家の意見を無視する原因にはならない。むしろ、全く逆のことが起こり、一般の人々は、理解していなくても、医療専門家の意見や科学的発見を信頼し、高く評価する。 [ 12 ]
認知科学では、初心者からエキスパートへの発達を説明するために、数多くの計算モデルが開発されてきました。特に、ハーバート A. サイモンとケビン ギルマーティンは、チェスの学習モデルとして MAPP (Memory-Aided Pattern Recognizer) を提案しました。[ 13 ]シミュレーションに基づいて、エキスパートになるには約 50,000 個のチャンク(記憶の単位) が必要であり、このレベルに到達するには何年もかかると推定しました。最近では、 CHREST モデル(Chunk Hierarchy and REtrieval STructures) が、チェスの専門知識 (眼球運動、さまざまな記憶タスクのパフォーマンス、初心者からエキスパートへの発達) やその他の領域における多くの現象を詳細にシミュレーションしています。[ 14 ] [ 15 ]
専門家のパフォーマンスの重要な特徴は、専門家が長期記憶から複雑な情報構成を迅速に引き出すことができる方法にあるようです。彼らは、状況に意味があるからこそ、状況を認識するのです。おそらく、意味とそれが状況にどのように結びつくかというこの中心的な関心こそが、専門知識の発達に対する個人的アプローチと社会的アプローチの間の重要なつながりを提供しているのでしょう。アンダース・エリクソンとジェームズ・J・スタシェフスキーによる「熟練した記憶と専門知識」に関する研究は、専門知識のパラドックスに立ち向かい、人々は認知スキルを練習するにつれて内容知識を獲得するだけでなく、大規模で馴染みのある知識ベースを効率的に使用できるようにするメカニズムも発達させると主張しています。[ 1 ]
エキスパートシステム（通常は一人または複数の人間の専門家に相談する必要がある問題に対して、回答を提供したり、不確実性を明確にしたりするために設計されたコンピュータソフトウェア）に関する研究は、一般的に、専門知識は意思決定のためのルールや枠組みの蓄積に基づいており、それをコンピュータ支援による判断や意思決定の基礎として引き出すことができるという前提に立脚している。しかし、専門知識はこのような形で機能するものではないという証拠が増えつつある。むしろ、専門家は多くの過去の状況の経験に基づいて状況を認識する。その結果、複雑で動的な状況においても迅速な意思決定を行うことができるのである。
エキスパートシステムに関する文献の批判において、Dreyfus & Dreyfus は次のように示唆している。[ 16 ]
専門家に、彼または彼女が使用しているルールを尋ねると、事実上、専門家は初心者レベルまで退行し、学校で習ったルールを述べることを強いられることになる。したがって、知識工学者が想定するように、専門家はもはや覚えていないルールを使用するのではなく、もはや使用していないルールを思い出すことを強いられることになる。…何万もの状況の実際の結果を蓄積した経験を持つ専門家が持つ知識は、いかなるルールや事実をもってしても捉えることはできない。
熟練した記憶効果における長期記憶の役割は、チェスとサイモンによるチェスの熟練度に関する古典的な研究で初めて明確にされました。彼らは、長期記憶に保存された組織化された情報パターン（チャンク）が、熟練者の迅速な符号化と優れた保持を媒介すると主張しました。彼らの研究では、すべての被験者がほぼ同じ数のチャンクを想起しましたが、チャンクのサイズは被験者の過去の経験によって異なりました。熟練者のチャンクには、初心者のチャンクよりも多くの個々の駒が含まれていました。この研究では、熟練者が長期記憶を長時間検索することなく、膨大な数のチャンクの中から適切なチャンクを見つけ、区別し、想起する方法については調査されていませんでした。
熟練した記憶力によって、専門家は自身の専門分野内の情報を迅速に符号化、保存、検索することができ、それによって初心者のパフォーマンスを通常制限する容量の限界を克服できる。例えば、専門家が自身の専門分野の情報であれば、短時間の学習時間で大量の情報を記憶できるのは、この熟練した記憶力のおかげである。一方、専門家にとって馴染みのない情報（専門分野外の情報）が提示された場合、その記憶力は初心者と変わらない。
熟練した記憶の第一原理である意味符号化原理は、熟練者は既有知識を活用して、慣れ親しんだ作業を成功させるために必要な情報を永続的に符号化するというものである。熟練者は初心者よりも精緻でアクセスしやすい記憶表現を形成する。精緻な意味記憶ネットワークは、複数の潜在的な手がかりと想起経路を生み出す意味のある記憶コードを生成する。
第二の原則である検索構造の原則は、専門家は長期記憶に保存された情報の検索を容易にするために、検索構造と呼ばれる記憶メカニズムを発達させるというものである。これらのメカニズムは、意味のある符号化の原則に沿った形で機能し、後で再生可能な手がかりを提供することで、長時間の検索をすることなく、保存された情報を効率的に検索できるようにする。
第三の原則であるスピードアップの原則は、長期記憶の符号化と検索の操作は練習によって高速化し、その速度と精度が短期記憶の保存と検索の速度と精度に近づくというものである。
エリクソンとスタセフスキーの研究で説明されている熟練した記憶研究の例には、次のものがあります。[ 1 ]
専門知識に関する研究の多くは、専門家と初心者が問題を解決する際にどのように異なるかの研究に関わっています。[ 17 ]数学[ 18 ]と物理学[ 19 ]は、これらの研究の一般的な領域です。
この分野で最もよく引用される研究の1つは、専門家（物理学の博士課程の学生）と初心者（力学を1学期履修した学部生）が物理の問題をどのように分類し表現するかを検証しています。彼らは、初心者は表面的な特徴（例えば、問題文中のキーワードや描かれた物体の視覚的な構成）に基づいて問題を分類することを発見しました。一方、専門家は問題の深層構造（つまり、問題を解決するために使用された主要な物理原理）に基づいて問題を分類します。[ 20 ]
彼らの研究結果はまた、初心者と専門家のスキーマはどちらも問題文の同じ特徴によって活性化されるが、専門家のスキーマにはどの原理を適用するかを決定するのに役立つ手続き的知識が多く含まれており、初心者のスキーマには解決方法を決定するのに役立たない宣言的知識がほとんど含まれていることを示唆している。 [ 20 ]
特定の分野に関して、専門家は以下のことを有しています。
マリー＝リーヌ・ジェルマンは、従業員の専門知識に対する認識を測定する心理測定尺度である一般化専門知識尺度を開発しました。[ 21 ]彼女は、スワンソンとホルトンが提案した次元に加えて、専門家の行動次元を定義しました。[ 22 ]彼女の16項目の尺度には、客観的な専門知識項目と主観的な専門知識項目が含まれています。客観的な項目は、エビデンスに基づく項目と名付けられました。主観的な項目（以下の尺度の残りの11項目）は、行動的要素があるため、自己強化項目と名付けられました。[ 21 ]
修辞学の研究者たちは、専門家の概念にも注目している。専門家は、エトス、つまり「話し手の人格」[ 23 ]への訴えかけと考えられており、確立された専門知識によって、話し手は聴衆が知らないかもしれない特別なトピックについて発言することができる。言い換えれば、専門家は聴衆の判断に対する敬意を享受し、非専門家にはできない権威に訴えかけることができる。
『専門知識の修辞学』の中で、E. ヨハンナ・ハーテリウスは、専門知識の2つの基本的な形態、すなわち自律的専門知識と帰属的専門知識を定義している。自律的専門家は「他者の認識なしに専門知識を保有できる」のに対し、帰属的専門知識は「真の知識を示す場合もあれば示さない場合もあるパフォーマンス」である。ハーテリウスは、これら2つのカテゴリーによって、専門家が直面する修辞上の問題を分離している。自律的専門知識を持つ人が自分の見解を人々に納得させるスキルを持たない可能性があるのと同様に、単に帰属的専門知識を持つ人は説得力があっても、特定の主題に関する実際の知識を欠いている可能性がある。聴衆が直面する問題は、専門家が直面する問題から派生している。専門知識の競合する主張に直面したとき、非専門家は提示された主張を評価するためにどのようなリソースを持っているのか？[ 24 ]
ハーテリウスをはじめとする学者たちは、ウィキペディアのようなプロジェクトが、専門家が従来どのように権威を構築してきたかという点に課題を突きつけていることも指摘している。「ウィキペディアと対話型専門知識の出現」の中で、彼女はウィキペディアを、共同作業型のデジタル空間によって可能になった「対話型専門知識」の例として挙げている。「真実は対話から生まれる」という考えに基づき、ウィキペディアは、誰でも編集できること、そして資格の有無に関わらず、いかなる個人も一方的に議論を終わらせることができないという点で、従来の専門知識に挑戦している。言い換えれば、議論の方向性を決めるのは、個人ではなくコミュニティである。したがって、対話と議論のプロセスとしての知識の生産は、本質的に修辞的な活動となる。[ 25 ]
ハーテリウスは、専門知識に関する2つの競合する規範システム、「対話的コラボレーションのネットワーク規範」と「社会的に認められたプロフェッショナリズムの敬意規範」に注目し、ウィキペディアは前者の証拠であると述べている。[ 26 ]バフチンの枠組みに基づいて、ハーテリウスは、ウィキペディアは、個人の考えが互いに衝突することで専門知識が共同で生み出されるという見方によって推進される認識ネットワークの一例であると提唱している。[ 26 ]ハーテリウスは、ウィキペディアのトピックに関するオープンエンドな議論の方法論を、真の対話がライブイベントとみなされ、新しい追加や参加者に対して継続的に開かれているバフチンの言語コミュニケーション理論と比較している。 [ 26 ]ハーテリウスは、知識、経験、訓練、スキル、資格が専門知識の重要な側面であることを認めているが、その概念は社会学者や心理学者が示唆するよりも複雑であると提唱している。[ 26 ]ハーテリウスは、専門知識は修辞的であると主張し、専門知識は「単に一人のスキルが他の人のスキルと異なるということだけではない。それはまた、所有権と正当性をめぐる闘争に根本的に依存している」と説明する。[ 26 ]効果的なコミュニケーションは、知識と同様に、専門知識に内在する要素である。内容とコミュニケーションスタイルは互いに排除し合うのではなく、補完し合う。[ 26 ]ハーテリウスはさらに、ウィキペディアの対話的な専門知識の構築は、修辞の道具的側面と構成的側面の両方を示していると示唆している。道具的側面としては、従来の百科事典に挑戦している点であり、構成的側面としては、知識生産の機能である。[ 26 ]百科事典プロジェクトの歴史的発展を概観し、ハーテリウスは、従来の百科事典の変化が従来の専門知識の変化につながったと主張する。ウィキペディアがハイパーリンクを使用してあるトピックを別のトピックにリンクすることは、電子的なインタラクティビティに依存し、またそれを発展させているため、ウィキペディアの認識方法は対話的である。[ 26 ]対話的専門知識は、談話共同体内の発話間の複数の相互作用から生じる。[ 26 ]Wikipedia の寄稿者間の継続的な対話は、真実の出現をもたらすだけでなく、専門家になれるトピックを明確にします。ハーテリウスが説明するように、「従来の百科事典に含まれていないトピックに関する情報を提示する行為そのものが、新しい専門知識の構築です。」[ 26 ]ウィキペディアは寄稿者が既存の知識のみを公開しなければならないと主張していますが、対話的専門知識の背後にあるダイナミクスは、それでも新しい情報を生み出します。知識生産は対話の機能として生み出されます。[ 26 ]ハーテリウスによれば、対話的専門知識がウィキペディアで出現したのは、そのインタラクティブな構造のためだけでなく、従来の百科事典には見られないサイトの勧告的言説のためでもあります。[ 26 ]ハーテリウスが言うウィキペディアの勧告的言説とは、特定のトピックを編集するように促すさまざまなメッセージや、その方法に関する指示がサイトに表示されることを意味します。[ 26 ] Wikipedia 上で対話型専門知識が出現したもう 1 つの理由は、Wikipedia のコミュニティ ページがテクネーとして機能し、Wikipedia の専門家の方法論を解説していることである。[ 26 ]
ハーテリウスの考えに基づき、ダミアン・フィスターは「ネットワーク化された専門知識」という概念を発展させた。ウィキペディアが「一対一」ではなく「多対多」のコミュニケーションモデルを採用していることに着目し、専門知識も同様に個人ではなく集団の特性へと変化していることを指摘する。従来は個々の専門家に関連付けられていた情報が、集団によって作成されたテキストの中に保存されるようになったことで、何かについて知っていることよりも、何かを見つける方法を知っていることの方が重要になった。フィスターは次のように述べている。「インターネットによって、主題に関する専門知識の歴史的な力は侵食されている。ウェブのアーカイブ的な性質により、何についての情報と、どのように情報を見つけるかが容易に入手できるようになった。」したがって、以前は主題に関する専門知識に与えられていた修辞的な権威は、状況に応じて必要な情報を見つける方法の手続き的知識を持つ人々に与えられるようになった。[ 27 ]
専門家は、問題を解決できなければならないのに対し、その解決策を知っている必要があるという点で、スペシャリストとは異なります。専門家の反対は一般的に素人と呼ばれ、中程度の理解力を持つ人は一般的に技術者と呼ばれ、専門家を補佐するために雇用されることが多いです。ある分野では専門家であっても、他の多くの分野では素人である人もいます。専門家と専門知識の概念は、認識論の分野で専門知識という包括的な見出しの下で議論されています。対照的に、スペシャリストの反対は、ジェネラリストまたは博識家です。
この用語は非公式に広く使われており、客観的な専門知識の基準がない場合でも、意見の相対的な価値を高めるために人々を「専門家」と呼ぶことがある。同様に、「偏屈者」という言葉は意見を軽蔑するために使われる。学術エリート主義は、専門家が自分の意見だけが有用であると確信し、時には自分の専門分野を超えた事柄についてもそう考えるようになったときに生じる。
専門家とは対照的に、初心者（俗に「新米」や「青春世代」とも呼ばれる）とは、科学、研究分野、活動、社会運動などにおいて、経験が浅く、成熟した対等な参加者とみなされるための通常の要件を満たすために訓練を受けている人のことを指す。
ニューメディアでは、「専門家」という言葉が「権威」という言葉と誤って混同されている。専門家は、人や技術との関係を通じて、自身の専門知識へのアクセスをコントロールできる立場にある場合に権威となり得る。しかし、単に権威を振るうだけの人物が、必ずしも専門家であるとは限らない。ニューメディアでは、「権威」という言葉によってユーザーが誤解されている。GoogleやTechnoratiなどの多くのサイトや検索エンジンは、「権威」という言葉を、特定のトピックへのリンク価値やトラフィックを示すために使用している。しかし、この権威はポピュリスト的な情報のみを測るものであり、そのサイトやブログの著者が専門家であることを保証するものではない。
専門家とプロフェッショナルを混同してはいけません。プロフェッショナルとは、何らかの仕事に対して報酬を得る人のことです。アマチュアはプロフェッショナルの反対であり、専門家の反対ではありません。
専門家の育成におけるいくつかの特徴として、以下のようなものが挙げられます。
マーク・トウェインは専門家を「別の町から来た普通の人」と定義した。[ 30 ]ウィル・ロジャースは専門家を「家から50マイル離れたブリーフケースを持った男」と表現した。デンマークの科学者でノーベル賞受賞者のニールス・ボーアは専門家を「自分の分野で考えられる限りのあらゆる間違いを犯した人」と定義した。[ 31 ]カナダの作家マルコム・グラッドウェルは、専門知識とは合計約1万時間の正しい方法の練習の問題だと述べている。