Loading article…
ソビエト連邦新共産党( NCPSU ;ロシア語: Неокоммунистическая партия Советского Союза; НКПСС ; Neokommunisticheskayapartiya Sovetskogo Soyuza , NKPSS ) は秘密主義でした。 1974 年 9 月から 1985 年 1 月までソビエト連邦に存在した極左グループ。NCPSUは現代の研究者によって、ソ連における新左翼の最初の組織の 1 つとみなされています。[ 1 ]しかし、NCPSUのイデオロギーを研究したオーストリアの研究者ハンス・アーゼンバウムは、この党を資本主義でも真の社会主義でもない「第三の道」に焦点を当てた党とみなす傾向がある。[ 2 ]
この党は、1972年12月から1973年1月にかけて同時期に、しかし互いに独立して結成された2つの秘密の急進左派グループ、新共産党（PNC）（ロシア語: Партия новых коммунистов (ПНК)）と「左翼学校」（ロシア語: Левая школа）の合併によって誕生した。[ 3 ] [ 4 ]両グループのメンバーは1973年9月に接触し、1974年5月に合併の可能性が提起されたが、両グループが力を合わせたのは1974年9月になってからだった。[ 5 ]
合併後、両グループは、PNCによるトロツキズムと新左翼（主にハーバート・マルクーゼ、チェ・ゲバラ、レジス・ドブレ）の思想と、「左翼学派」によるフランスの無神論的実存主義（主にジャン＝ポール・サルトル、アルベール・カミュ、アントワーヌ・ド・サン＝テグジュペリ）の思想を融合させることで、思想的に互いに豊かになった。[ 3 ] [ 6 ]
NCPSUのメンバーは、1977年1月に設立大会を開催する計画を立てていた（7月を予備日としていた）。大会では、党の統治機関である中央委員会を選出し、NCPSUの憲章と綱領を議論して採択することが期待されていた。その前に、 1973年11月にアレクサンドル・タラソフによって書かれ、1974年5月から6月にかけて「左翼学校」の要請により新設組織向けに改訂された「ネオ共産主義の原則」（ロシア語: Принципы неокоммунизма）が、NCPSUの暫定的な理論文書としてメンバーに受け入れられていた。[ 3 ]
しかしながら、これらの計画は1975年の失敗と1977年4月の出来事によって頓挫した。NCPSUの設立大会は結局開催されなかった。
1974年9月、「指導的5人」がNCPSUの暫定的な統治・調整機関となった（中央委員会の選挙までの間）。メンバーはアレクサンドル・タラソフ（理論、総指導）、ナタリア・マグナト（理論、総指導）、ワシリー・ミノルスキー（技術系大学や専門学校、カウンターカルチャーサークルでの活動）、オリガ・バラシュ（人文系大学や専門学校での活動、翻訳）、イゴール・ドゥハノフ（地域グループとの連絡、安全保障の提供）であった。[ 7 ]
1977年、イゴール・ドゥハノフは「指導的5人」からS・トルブキンに交代した。「指導的5人」の権限外の決定はすべて、多数決によって集団的に行われた。
1975年、NCPSUは失敗に見舞われた。KGBはモスクワ支部の党員数名（指導者数名を含む）を特定し逮捕したが、失敗の範囲はPNCの元メンバーに限られていた。形式的には統合されたものの、両グループは（事実上）依然として独立しており、両者のつながりは弱かった。[ 6 ]
KGBの捜査官は、元PNCメンバーとNCPSUのもう一方の半分（旧「左翼派」）とのつながり、および地域グループとのつながりを立証できなかった。また、深刻な反ソ連活動の説得力のある証拠も得られなかった（部分的には、以前はモスクワ州ヴァレンティノフカ村に保管されていたNCPSUのアーカイブが1975年1月に破壊されたため）。[ 8 ] 捜査中、逮捕されたNCPSUメンバーは、主にソ連の公式イデオロギーとみなされていたマルクス・レーニン主義の思想を支持していたと主張し、トロツキー主義、アナキズム、実存主義への多少の回避は犯罪にはならないと主張した。なぜなら、ソ連では思想で裁かれることはなく、行動で裁かれるからである。結果として、NCPSUの事件は裁判にかけられることはなかった。 KGBの視点から見て「最も危険な」党員数名は、6ヶ月から1年の期間、特別精神病院に 裁判を経ずに収容された（参照：ソ連における精神医学の政治的悪用）。残りの者は大学とコムソモールから追放された。[ 5 ]
1975年の失敗の規模が限定的であったことから、NCPSUは大部分が秘密組織であったことが証明された。同組織は地域グループと連絡を取るためのパスワードと郵便箱のシステムを持っていた。NCPSUのメンバーは全員偽名を使用していた。地域への手紙は不可視インクで書かれていた。[ 5 ]
1975年の失敗後、NCPSUの活動は事実上麻痺状態に陥った。影響を受けなかった党員（N・マグナとO・バラシュが率いる）は、秘密主義を強化することでNCPSUの完全な崩壊を免れた。地域グループとのつながりは一時的に途絶えた。1977年から1980年にかけてNCPSUは活動を再開した。[ 5 ]
1977年4月、NCPSUのメンバーは再びKGBの捜査対象となった。今回は1977年のモスクワ爆破事件、すなわちモスクワ地下鉄と10月25日通り（現在のニコルスカヤ通り）での爆弾爆発事件に関連するものだった。これらのテロ攻撃により7人が死亡、37人が負傷した。1979年1月に公表された公式見解では、爆発はステパン・ザティキャン率いる地下アルメニア民族主義組織によって組織されたとされた。しかし、NCPSUのメンバーにとっては、この捜査は拘束、尋問、そして見せしめの監視体制の構築につながった。「罪を問われた」NCPSUのメンバーは、1982年までKGBによる露骨な監視を認識していた。[ 8 ]
NCPSUには合計32人のメンバーがおり、主にモスクワとモスクワ州にいたが、キーロフ（2人）、レニングラード（2人）、ウクライナ（ドニプロペトロウシク、2人）、グルジア（トビリシとルスタヴィ、2人）、ラトビア（リガ、1人）にもグループがあった。これらのうち、10人が1975年にモスクワで、さらに2人が1980年にキーロフで失敗した。[ 4 ] [ 9 ]また、キネシュマ（イヴァノヴォ州）に提携グループを設立しようとした試みの証拠もあるが、この試みは成功しなかった。[ 5 ]
1984年、ソ連で起こっているプロセスを分析した結果（ミハイル・ススロフ、レオニード・ブレジネフ、ユーリ・アンドロポフの死後、党指導者たちはソ連共産党体制が崩壊寸前であり、国が間もなく急進的な変革期に入ると結論付けた。新たな状況下では、小規模な地下組織が重要な社会的役割を果たしたり、国内の政治プロセスに影響を与えたりすることはできないだろう。これは1984年後半にNCPSUの議論のテーマとなり、1985年1月の党の自主解散につながった）[ 3 ] [ 7 ]
党の初期のイデオロギー的原則は、アレクサンドル・タラソフが「ネオ共産主義の原則」（ロシア語: Принципы неокоммунизма）やその他の著作（「すべての人は王である」、「チリ、キプロス危機、ユーロ共産主義」、「革命的独裁、NEP、スターリン主義」、「沼地の腐敗。小ブルジョワジーの革命的反革命主義としての黒百人組」など）で概説したが、これらの著作は1975年にヴァレンティノフカ村で党のアーカイブとともに破壊された。[ 3 ] [ 8 ]
初期の原則に従って、ソ連経済は1930年代後半から社会主義的と見なされるようになった（これは公式のスターリン主義の指針に合致する）が、同時に政治体制は非社会主義的と見なされていた。社会主義では権力は社会、人民に属するべきであるが、ソ連では支配官僚機構に属していたからである。実際には社会は権力から排除されていた。この現象を説明するために、A.タラソフはウラジーミル・レーニンの「権力奪取」の可能性という考え方を用いた。タラソフの解釈では、1920年代後半から1930年代初頭にかけて、小ブルジョアジー、とりわけ官僚の利益を代表するヨシフ・スターリンの支持者グループが、党内闘争で労働者階級と革命的知識人の利益を代表するグループを打ち負かし、権力を奪取したのである。これは、経済がまだ社会主義化されておらず、多構造のソビエト国民経済においては国家資本主義が最も進歩的な経済組織形態であったため可能となった。スターリンとその共犯者たちは、大規模な弾圧と潜在的な政治的反対勢力の排除を通じて、自らの政治的免責を確保した。1930年代後半、ソビエト経済が「概ね」社会主義化し、結果として社会が権力を掌握できるようになった頃には、権力を掌握できる者は誰も残っていなかった。政治的に活動的な社会層は一掃され、残りの人々は恐怖に怯えていた。こうして官僚支配が確立されたのである。
この理論は、そのような社会経済システムは不自然であり、政治的上部構造が経済的基盤と一致するようになると、最終的には避けられない政治革命につながることを示唆していた。A.タラソフによれば、官僚支配は生産力の発展を阻害し、マルクス主義の古典的な対立、すなわち生産力と生産関係の対立を引き起こす。[ 3 ] [ 4 ]
タラソフはまた、ソ連官僚制の独裁は本質的に反革命的であり、その外交政策、すなわち世界革命の拒絶政策、そして「資本主義との平和的競争」政策（スターリンによるコミンテルンの解体という形で現れた）のために失敗に終わる運命にあるという考えを提唱した。この政策は攻撃的ではなく防御的であった。ソ連は国家レベル（中華人民共和国、アルバニア、ユーゴスラビア、エジプトなど）でも共産主義運動内部（毛沢東主義者、 ユーロコミュニスト、ドミニカ共和国共産党、オランダ共産党などの離脱）でも同盟国を失いつつあった。したがって、タラソフは、ソ連政府は「平和的競争」で必然的に敗北し、経済崩壊に見舞われ、ソ連の人々を革命へと駆り立てるだろうと結論づけた。
この理論によれば、官僚制の支配は、人々を権力から疎外する現象を引き起こしており、この現象は資本主義が完全に廃止された後も続くことになる。官僚支配下では、このような疎外は文化の退廃を招き、公共生活をブルジョア代表民主主義の武器庫から借用した儀式（議会、選挙、一つまたは複数の政党の存在（ソ連の衛星国：東ドイツ、ポーランド、チェコスロバキア、ブルガリア、中国、北朝鮮、ベトナムなど））に限定していた。継続的な疎外によって生じた差し迫った社会的緊張は、将来の革命の心理的触媒として作用していた。[ 3 ]
小ブルジョアの見解を代弁する官僚制の支配は、社会生活のあらゆる領域（日常生活、文化、職業活動、生産関係、公式政治）における俗物主義の蔓延と、反ブルジョア思想および心理の消滅を招いた。一方では、これは文化生活と社会生活を停滞と堕落へと追い込み、他方では、支配体制が解決できない社会関係の危機へと導いた。客観的に見て、これは官僚たちに「締め付けを強め」、新スターリン主義を推進するか、あるいは最も可能性が高いのは、露骨なブルジョア関係を再構築し、資本主義を復活させることを強いた。結果として、合法的な革命活動は不可能となり、地下組織と地下闘争の必要性が生じたのである。
ソ連の支配官僚機構は、1917年の十月革命の出来事から教訓を得た。まさにこの理由から、ソ連の労働者階級の代表者（特に大企業に集中していた人々）は、第一に、特に強力なイデオロギー統制の対象となり、第二に、政権は労働者を絶えず「誘惑」し、彼らを称賛すると同時に、支配官僚機構のイデオロギーを押し付け、大衆文化によって彼らを堕落させ、第三に、独立した労働組合やその他の労働者階級組織を作ろうとする試みはすべて芽のうちに摘み取られた。情報遮断によって、労働者は国の実際の状況について客観的かつ明確な結論を出すことができず、「洗脳」（プロパガンダと「政治学習」による）によって、独自のイデオロギーを発展させることもできず、ソ連の社会的な垂直移動の「運河システム」によって、最も進歩的で意欲的な労働者は高等教育を受け、異なる社会階層へと移動することが可能になった。これらが、労働者階級が新革命の先鋒となることを阻む主な要因であった。一方、学生は、ソビエト社会の社会構造における地位がまだ確立されていない社会集団であること、情報へのアクセスが容易な移動集団であること、そして知的活動に特化している集団であることから、そのような先鋒となる可能性があった。さらに、学生は、大学を卒業後、官僚に依存し、大多数において成長の見込みがほとんどない、平凡で低賃金の従業員になる運命にあるという考えに満足できなかった。若者間の統制メカニズムは、もはや若者の指導者としての役割を果たせなくなったコムソモール（ロシア語：ВЛКСМ）の衰退によって損なわれていた。 [ 3 ] [ 4 ]
上記は、特に学生の間での宣伝活動に基づいたNCPSUの戦略、および1960年代の西側諸国の「青年革命」に対する特別な関心、特に米国、フランス、イタリア、韓国の学生運動の経験の研究に重点を置いていることを説明している。[ 6 ]
したがって、初期段階では、NCPSUはソ連には社会革命ではなく政治革命が必要であるという前提に基づいて行動した。[ 5 ]
1978年までに、これらのイデオロギー的前提は、タラソフ自身だけでなく、彼の党員仲間をも満足させるものではなくなっていた。N. マグナート、V. ミノルスキー、S. トルブキン、V. マカルツォフらによって厳しく批判された。1978年から1979年にかけて、タラソフはNCPSUのために、より真剣で独創的な新しいイデオロギーを発展させた。[ 3 ] [ 4 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）