Loading article…
ナバト・アナキスト組織連合 Набат конфедерація анархістських організацій України | |
|---|---|
| リーダー | ピーター・アルシノフ アーロン男爵 フセヴォロド・ヴォリン |
| 統治機関 | 事務局 |
| 設立 | 1918年11月16日 |
| 溶解した | 1920年11月26日 |
| 本部 | ハリコフ |
| 新聞 | ナバト |
| イデオロギー | 統合アナキズム |
| 政治的立場 | 左派 |
| 動き | マフノフシチナ |
ナバト・アナキスト組織連盟（ウクライナ語：Набат、英語：Alarm ）は、単にナバトとしてよく知られ、ウクライナ独立戦争中に台頭したウクライナのアナキスト組織である。この組織はハリコフに拠点を置き、ウクライナの主要都市すべてに支部を持っていた。その規約は、アナキストのさまざまな思想流派に訴えるものとなるように設計された。
ナバトはマフノ運動と密接に協力し、しばしば運動の組織内で指導的役割を担っていた。しかし、ナバトの政治指導部と革命蜂起軍の軍事指導部の間の対立により両者の間に亀裂が生じ、1920年11月に両者ともボルシェビキによって鎮圧された。
亡命中、ナバトの元メンバーは、ソ連の刑務所に収監されているメンバーへの囚人支援に携わるようになった。彼らはまた、自分たちの経験から何を学ぶべきかという論争に巻き込まれ、一方の派閥はプラットフォーム主義を主張し、もう一方の派閥はヴォリン率いる総合的アナキズムを主張した。
歴史
二月革命の勃発後、多くのロシア人とウクライナ人のアナキストが亡命先から帰国した。[1]アナルコサンディカリストの ヴォリンはペトログラードに到着し、ボルシェビズムの台頭に対抗するアナキストの団結の必要性について講義を始めた。[2] アロン・バロンは妻のファニャとともにキエフに移り、地元のソビエトに参加した。十月革命中にボルシェビキがハルキフを占領した後、ファニャとアロンは同市に移り、ウクライナのアナキスト運動の立ち上げを支援した。[3]一方、ピョートル・アルシノフはブトゥィルカ刑務所から釈放されてカテリノスラフに移り、ドンバスのアナキスト運動に参加し、同地域の鉱山労働者や工場労働者に講義を行った。[4]
財団
新しいロシア政府がますます敵対的になるにつれ、多くのアナキストはロシアを離れ、より大きな自由を享受し、自分たちの考えを実践できるウクライナに移住することを決意した。[5] 1918年秋までに、アナキスト組織連合ナバトはウクライナのハリコフに本部を設立した。[6]その後の数か月で、ナバトはカテリノスラフ、オデッサ、[7] エリザベトラード、[8]キエフなど、ウクライナの他の主要都市に支部を持つまでに成長した。[ 9]
1918年11月12日から16日にかけて、ナバトはクルスクで設立会議を開催した。[10]会議では、ウクライナ全土のアナキスト団体の連合を結成し、[11]統一された綱領の下に団結し、進行中のロシア内戦によってもたらされた社会改革の機会を活用することを決議した。[12]会議で、ヴォリンはアナキズムの主要流派すべて、特にサンディカリスト、共産主義者、個人主義者が同意できる「原則宣言」を作成する任務を負った。 [ 13 ]ヴォリンの「統一アナキズム」の綱領は、ロシアの多くのアナルコサンディカリスト同志から批判された。[15]彼らは、そのような取り決めではアナルココミュニストが優位に立つことを恐れた。[3]
会議は、ロシア革命は資本主義を打倒し共産主義に置き換える世界革命の始まりであると宣言した。しかし彼らは、これを「プロレタリア独裁」を通じて達成するというボルシェビキのモデルを批判し、代わりに自主管理経済を監督するための非党派評議会、工場委員会、貧農委員会を提案した。[11]会議はまた、反革命的な白軍と戦うためにアナキストのパルチザン集団を設立することを決議し、[16]ネストル・マフノ率いる反乱軍がアナキスト武装勢力を創設するための最良の選択肢であると認識した。[17]ナバトはマフノに援助なしに蜂起を開始しないよう警告し、ボルシェビキがウクライナに到着するまで待つよう促したが、マフノは中央同盟国に対する主導権を失いたくないと考え、反乱を続けた。[18]
マフノ運動への参加
1919年1月、ナバトはビクトル・ビラシと接触し、ビラシはナバトをマフノ運動の傘下に収めた。ナバトはマフノ主義者の首都フリャイポーレに支部を設立し、運動に文書や活動家を提供した。[19]ナバトは赤軍兵士に反乱を起こしてソビエト政府を打倒するよう呼びかける文書を発表した後、ボルシェビキの嫌がらせを受けた。ナバトはマフノ主義者に助けを求めたが、嫌がらせは続いた。 [8] 1919年2月12日から16日、ナバトの代表は農民、労働者、反乱者の第2回地方会議に参加し、ウクライナにおけるボルシェビキの抑圧的行動を批判し、マフノ運動の執行機関として軍事革命評議会を設立した。 [20]
1919年3月、ナバトはハリコフでロシア語で印刷されていたマフノ運動の新聞の編集を引き受けた。 [21]流行性チフスの蔓延に対応して、ナバトでは処罰の脅迫の下で個人の衛生状態の改善を要求する法令が公布された。[22]同月、ナバトはフリャイポレに独自の武装連隊を結成するという広告も出した。[8]
1919年4月2日から7日にかけて、ナバトはエリザベトラードで最初の大会を開催し、[23]組織はマフノ運動への参加に全面的に取り組むことを決議した。[8]大会ではマフノ派とボルシェビキの同盟について議論されたが、フリャイポーレからの反共産主義代表者1名を除いて、比較的ソ連寄りであったことで注目された。[24] セニャ・フレシンは、ボルシェビキが労働者評議会を掌握し、ロシアに警察国家を樹立したことを非難した。 [25]その結果、大会は、中央集権化の傾向があるボルシェビキ支配のソビエトへのアナキストの参加に反対した。[26]革命蜂起軍の組織化について議論が進むと、大会は、赤軍の階級制と軍国主義的な概念に反対し、自発的かつ平等主義的な基盤から下から組織されるべきだと要求した。ナバトは、赤軍は必然的に反動化すると信じていた。[27]しかしマフノ自身は、彼の不在下で行われたエリザヴェトラード大会の決定に従わなかった。[28]
抑圧
この時までに、ナバトはチェーカーによる政治的弾圧の強化に直面しており、チェーカーはハリコフのアナキストたちを苦しめ、カテリニョスラフで事務局員1名を含むナバトのメンバー数名を逮捕した。[8] 1919年5月中旬、ナバト事務局はハリコフの敵対的な環境から安全なフリャイポーレへと本部を移転することを決定した。ピョートル・アルシノフやアロン・バロンを含む他のロシア人アナキストたちも、マフノ主義者の支配下にある地域に避難を求めて南ウクライナへと逃げ始めた。[29]そこでアルシノフはナバトに加わり、マフノ主義者運動の主要新聞『自由への道』の編集に取り組んだ。[30]
1919年5月、マフノ主義者は反乱軍の指導者ニキフォル・フリホリフを反革命的かつ反ユダヤ主義者であると非難する声明を出した。[ 31] ピョートル・アルシノフが署名し[32] 、 『ナバト』紙に掲載された記事である。 [31]ヤキフ・スホヴォルスキー[33]などの『ナバト』紙のメンバーは、フリホリフの台頭はボルシェビキ党の権威主義的政策のせいだと公然と非難し、その政策が反乱軍を自らの目的から遠ざけたと主張した。[34]ヴォーリン自身もレフ・トロツキーとの論争に巻き込まれ[35]、 2人はそれぞれ『ナバト』紙と『ズヴェズダ』紙に互いを非難する記事を掲載した。[36]
1919年6月にボルシェヴィキとマフノ主義者の間で決裂が起きた後、チェーカーはボルシェヴィキを批判したとしてナバト紙を発禁にし[37]、政府によって組織自体も解散させ、より多くのメンバーがマフノシュチナに加わることを余儀なくされた。[38] 1919年8月、ウマニへの撤退中にナバトのメンバーがさらにマフノシュチナに加わった。[39]ウクライナ人民軍の捕虜となっていたヴォーリンを救出するために、マフノ主義者の分遣隊が派遣されたこともあった。[40]到着するとすぐにヴォーリンは軍事革命評議会の議長に選出され、 『自由への道』の編集委員会に加わった。[41]これらの地位から、ヴォーリンは民事問題で指導的役割を担い、軍の指揮権はネストル・マフノ自身が握っていた。[42]
マフノ主義者との決別
ペレゴノフカの戦いで蜂起軍が勝利した後、蜂起軍はウクライナ南部の大半を占領し、すべての社会主義組織に言論と出版の自由が拡大されると宣言した。 [43]これにより、ナバトは1919年11月に発行を再開し、第三の革命がマフノフシチナによって開始されたと宣言して新たな発行を開始した。 [44] 1919年末に赤軍がウクライナに侵攻すると、ナバトは赤軍の革命分子に革命蜂起軍と団結し、反革命に対抗する大衆運動で協力するよう呼びかけた。[45]ナバトがマフノに阻止するよう嘆願したにもかかわらず、蜂起軍は赤軍の進撃を前に崩壊し始めた。[45]
1920年2月、ナバトの事務局はハリコフで秘密会議を開き、[45]マフノフシチナから離脱し、ネストル・マフノ自身は運動を率いる資格がないと宣言した。[46]マフノフシチナとの接触は維持していたものの、マフノ運動の支援から都市での革命の扇動に集中することに重点を移すことを決定した。[45]翌月の別の会議で、ナバトは革命闘争にアナキストが参加する必要があると宣言したが、蜂起軍のアナキスト的性格に異議を唱え、隊列内のアルコール依存症と反ユダヤ主義の問題を強調した。[47]
しかし、1920年4月、ナバトはハリコフでより大規模な会合を開き、書記局の方針を覆した。ボルシェヴィキによる新たな政治的弾圧により、彼らは再び地方に目を向け、マフノ主義者とより緊密に協力し始めざるを得なくなり、[48]マフノ主義者運動内での活動を強化し、それを特にアナキスト的な革命的前衛に形作ることを決意した。[47]組織は新聞で、白軍の前進に直面して、ウクライナのアナキストはマフノシュチナと団結する必要があると宣言した。[49] 1920年6月初旬、ナバトの書記局はウクライナのソビエト政府との休戦交渉を試みたが、その申し出は拒否された。[50]
ナバトは、マフノシュチナが移動ゲリラ蜂起と戦うのをやめ、代わりに階級のない社会の建設を開始できる領土を恒久的に占領する必要があると考えた。[51]ナバトは、アロン・バロン、イサーク・テペル、ヤキーフ・スホヴォルスキーからなる代表団を派遣し、これらの条件でマフノと合意を確保した。今やマフノシュチナの中心に統合された3人の代表団は、蜂起軍の司令部と衝突し始めた。運動の事実上の新しい政治指導者として、バロンは軍の決定に介入し始め、アナキズムを確立するためにどの領土を占領するかについてマフノと議論した。マフノは、自分の故郷であるべきだと主張した。ドミトリー・ポポフは、これらの「外部のアナキスト」の影響に不満を抱き、代表団を自ら殺害するとさえ脅した。[51]マフノ自身もナバトのメンバーに不満を抱き、彼らが運動に断続的に参加し、武装闘争に参加しなかったため、マフノは彼らを「観光客」と呼んだ。[42]
1920年9月3日から8日にかけて、ナバトはハリコフで会議を開催した。[52]会議では、マフノ運動に対する新たな幻滅感が広がり、3人の代表が主導権を握っていた。バロンはマフノ主義に反対する決議を可決したが、これはヤキーフ・スホヴォルスキー、ヨシフ・ゴトマン、ピョートル・アルシノフなど、依然としてマフノを支持する少数派の反対を受けた。スホヴォルスキーとゴトマンはマフノ主義者との関係修復のために派遣されたが、途中で行方不明になった。[53]
解散
1920年10月、ボルシェビキとマフノ主義者の間で結ばれたスタロビルスク協定が批准され、アナキスト政治犯に対する恩赦が公布され、ナバトのメンバーの釈放と結社の自由の権利が認められた。[54] 1920年11月4日、ナバト新聞は発行を再開し、同組織はただちに12月初旬にハリコフで開催されるアナキスト会議の計画を開始した。[55]ヴォーリンは釈放後、クリスティアン・ラコフスキー政権と、マフノフシチナに自治権を与える協定第4条の実施について交渉を開始した。 [56]しかし、ソ連がペレコプ包囲戦で勝利した後、11月26日、ボルシェビキはマフノフシチナに対して奇襲攻撃を仕掛け、ハリコフでナバトのメンバーのほぼ全員を逮捕し、組織を壊滅させた。[57]
ナバトの指導者たちはモスクワの刑務所に移送され、[58]そこで彼らはプロフィンテルン大会のサンディカリスト代表の注意を引くためにハンガーストライキを行った。[59]投獄に対する抗議が広がる中、彼らはついに1922年1月にウラジーミル・レーニンの命令により釈放され、即時国外退去を命じられた。[60]ウクライナ国内のその他の著名なアナキストたちは逮捕され、裁判もなしに殺害された。ボルシェビキ党が作り出した恐怖の環境により、生き残った多くの著名なアナキストたちはソ連の支配から逃れ、より安全な環境を求めて国外へ逃亡した。[61]
亡命
ベルリンに亡命したヴォリンとアルシノフは月刊誌『アナキスト・ヘラルド』（ロシア語：Анархический Вестник）を創刊し、[62] 『マフノ運動の歴史』を出版し、[63]アレクサンダー・ベルクマンと協力してソ連のアナキスト政治犯への囚人支援に取り組んだ。[64] 1923年7月22日、ハリーナ・クズメンコは、ボルシェビキ政府に対し、反乱軍による敵対行動の停止と引き換えに、残りのナバトのメンバーを刑務所から釈放し、アナキスト運動に対する政治的弾圧を停止するよう求める声明に署名したが、彼女の要求は認められなかった。[65]
ナバトの亡命アナキストたちは、なぜ自分たちの運動がウクライナで失敗したのかということに目を向けた。[66] マーク・ムラチニーは、自由ソビエトが運営する「革命のための過渡期の経済と政治段階」を主張し始めた。[67]レヴァンドフスキーは、マフノ主義者がコントラズヴェドカという形で独自のチェーカーを運営していると非難し、マフノ自身は軍事独裁政権を運営していると非難した。[68]一方、イサーク・テペルは、マフノシチナを指導したのはナバト自身であり、アロン・バロンを運動の独裁者として描写したと主張した。[69] 1926年6月20日、ピョートル・アルシノフは組織綱領を出版し、戦術的・理論的統一、集団責任、連邦主義の原則に基づいて、アナルコ・コミュニストが緊密に連携した組織を形成することを主張した。[70]ヴォリンはこの綱領を官僚主義的かつ中央集権的な路線に沿った無政府主義政党を結成しようとする試みであると激しく批判した。[71]
組織
構造
ナバトは厳格で規律のある組織構造を持っていた。この組織と規律の目的は、ナバトを健全な組織にし、アナキズムのさまざまな思想流派の意見の相違を乗り越えることだった。ナバトは連邦主義の原則に基づいて組織され、地域構成員は総会でなされた決定について、たとえ単純多数決で可決された決定であっても、互いに責任を負うことになっていた。ナバトの運営は、小さな指導機関である事務局が監督していた。事務局は「技術的には執行機関」とみなされていたが、むしろ広範な任務を負っており、連合を思想的に指導し、ナバトの資金を管理し、新聞やその他の宣伝活動を発行し、連合が持つ戦闘員を管理することなどが含まれていた。[72]ヴォリンは、この組織を「自然で自由で技術的な中央集権化の要素のいくつかを備えた連邦主義に基づく連合、つまり、友愛的で自由な規律と集団責任の融合」と表現した。[73]
ナバトはウクライナの主要都市の多くに支部を持っていた。また、無神論者連合の設立を支援し、特にウクライナ南部で大きな規模に成長した青年部を育成した。[9]
メンバー
参照
- ボロトビスト – 1918～1920 年のウクライナの政党
- ウクライナ共産党（ソビエト連邦） - ウクライナで禁止されている政党
- 左翼社会革命党 – 1917年から1921年までのロシアの革命政党
- ウクライナ共産党 – ウクライナの政党
- ウクライナ急進党 – ウクライナの政党
- ウクライナ社会民主労働党 – 政党
- ウクライナ社会革命党 – ウクライナ共和国の政党
参考文献
- ^ Avrich 1971、pp.205-206; Malet 1982、p.159。
- ^ マレット1982年、159ページ。
- ^ ab Avrich 1971、205ページ。
- ^ アヴリッチ1971、205-206頁。
- ^ Avrich 1971、p.204; Darch 2020、p.31。
- ^ Darch 2020、p.31; Hemmer 2005、p.21。
- ^ Avrich 1971、p.204; Malet 1982、p.160。
- ^ abcde Malet 1982、160ページ。
- ^ ab Avrich 1971、204ページ。
- ^ アヴリッチ、1971、p. 257; 2020 年ダーチ、p. 179;マレット、1982、p. 12;スキルダ 2002、p. 120.
- ^ ab Avrich 1971、207ページ。
- ^ Guérin 2005、487–489 ページ。
- ^ アヴリッチ1988年、128ページ。
- ^ アヴリッチ、1971、p. 205; Darch 2020、31 ページ。ゲラン、2005 年、474 ～ 475 ページ。マレット、1982、p. 159;パターソン、2020 年、28 ～ 31 ページ。
- ^ Avrich 1971、p.205; Malet 1982、p.159。
- ^ Avrich 1971、p. 207; Darch 2020、p. 179; Hemmer 2005、p. 21。
- ^ Avrich 1971、208-209頁; Darch 2020、179頁; Hemmer 2005、21頁。
- ^ Darch 2020、31ページ。
- ^ マレット、1982、p. 160;スキルダ 2004、p. 82.
- ^ Darch 2020、43頁。
- ^ Darch 2020、87頁。
- ^ マレット1982、96ページ。
- ^ アヴリッチ、1971、p. 257; 2020 年ダーチ、p. 48;マレット、1982、p. 11.
- ^ マレット1982年、165-166頁。
- ^ アヴリッチ1971、207-208頁。
- ^ Darch 2020、48頁。
- ^ Avrich 1971、p.208; Darch 2020、p.48。
- ^ シュビン2010、168頁。
- ^ マレット、1982、p. 160; Skirda 2004、86、323–324。
- ^ Avrich 1971、p.215; Patterson 2020、p.27。
- ^ ab Darch 2020、p. 57;マレット、1982、p. 158;ピーターズ、1970、p. 69; Skirda 2004、104–105 ページ。
- ^ マレット、1982、p. 158; Skirda 2004、104–105 ページ。
- ^ シュビン2010、177頁。
- ^ Darch 2020、p.57; Shubin 2010、p.177。
- ^ ピーターズ1970年、105ページ。
- ^ マレット1982年、126ページ。
- ^ Darch 2020、62頁。
- ^ Avrich 1971、p.215; Darch 2020、p.185。
- ^ マレット、1982、p. 175;スキルダ 2004、p. 127.
- ^ スキルダ2004、127ページ。
- ^ マレット1982年、175ページ。
- ^ スキルダ2004、325ページ。
- ^ マレット、1982 年、175–176 ページ。スキルダ 2004、p. 159.
- ^ マレット、1982 年、160–161 ページ。 Skirda 2004、159–160 ページ。
- ^ abcd Malet 1982、161ページ。
- ^ Darch 2020、94頁。
- ^ ab パターソン2020、p.25。
- ^ マレット1982年、161-162頁。
- ^ Darch 2020、107頁。
- ^ マレット1982年、62ページ。
- ^ ab Malet 1982、p. 162より。
- ^ マレット 1982、p.xiii。
- ^ マレット1982年、162-163頁。
- ^ Avrich 1971、p. 220-221; Malet 1982、p. 163。
- ^ Avrich 1971、p.221; Malet 1982、p.66。
- ^ マレット1982年、163ページ。
- ^ アヴリッチ、1971、p. 221; 2020 年ダーチ、p. 118;マレット、1982、p. 163; Skirda 2004、238 ～ 239 ページ。
- ^ Avrich 1971、222-223ページ; Malet 1982、163ページ。
- ^ Avrich 1971、p.223; Malet 1982、p.163。
- ^ アヴリッチ1971、223-224頁。
- ^ アヴリッチ1968年、305-306頁。
- ^ アヴリッチ1971、238-239頁。
- ^ パターソン 2020、p. 28;ピーターズ、1970、p. 92;スキルダ 2004、p. 269.
- ^ アヴリッチ1988年、130-131頁。
- ^ Darch 2020、134頁。
- ^ Darch 2020、140頁。
- ^ スキルダ2004、328ページ。
- ^ スキルダ2004、331ページ。
- ^ スキルダ2004、344-345頁。
- ^ Darch 2020、143頁。
- ^ アヴリッチ、1988、p. 131; 2020 年ダーチ、p. 144;マレット、1982 年、190 ～ 191 ページ。ファン デル ウォルトとシュミット、2009 年、p. 253.
- ^ スキルダ2002、119-120頁。
- ^ スキルダ2002、123ページ。
文献
- アヴリッチ、ポール(1968)。「ロシアのアナキストと内戦」。ロシア評論。27 (3)。ホーボー ケン 、ニュージャージー：ワイリー・ブラックウェル：296–306。doi ： 10.2307/127258。ISSN 0036-0341。JSTOR 127258。LCCN 43016148。OCLC 473067959。
- アヴリッチ、ポール（1971）[1967]。ロシアのアナキスト。プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-00766-7. OCLC 1154930946.
- アヴリッチ、ポール(1988)。「VM エイケンバウム (ヴォリン): 人物とその本」。アナキストの肖像。プリンストン:プリンストン大学出版局。pp. 125–134。ISBN 978-0-691-04753-9. OCLC 17727270.
- ダーチ、コリン（2020年）。ネスター・マフノとウクライナの農村アナキズム、1917-1921年。ロンドン：プルート・プレス。ISBN 9781786805263. OCLC 1225942343.
- ゲラン、ダニエル(2005) [1998]。「ヴォリーヌ」。神も主人もなし: アナキズムのアンソロジー。シャーキー、ポール訳。エディンバラ: AK プレス。pp . 471–493。ISBN 1-904859-25-9LCCN 2005930956 。
- ヘマー、ジェフ (2005)。ロシア革命におけるアナキストの役割は何だったのか? (PDF)アバディーン:アバディーン大学。OCLC 84599719。 2010年7月5日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) 。
- マレット、マイケル（1982年）。ロシア内戦におけるネストル・マフノ。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-333-25969-6. OCLC 8514426.
- マーシャル、ピーター H. (2008) [1992]。「ロシアとウクライナ」。不可能の要求: アナキズムの歴史。ロンドン:ハーパー・ペレニアル。pp. 469–478。ISBN 978-0-00-686245-1. OCLC 218212571.
- パターソン、ショーン（2020年）。『マフノと記憶：1917～1921年のウクライナ内戦に関するアナキストとメノナイトの物語』マニトバ州：マニトバ大学出版局。ISBN 978-0-88755-578-7. OCLC 1134608930.
- ピーターズ、ビクター（1970年）。ネスター・マフノ：アナキストの生涯。ウィニペグ：エコーブックス。OCLC 7925080 。
- シュービン、アレクサンドル (2010)。「ウクライナにおけるマフノ主義運動と民族問題、1917-1921」。スティーブン・J・ヒルシュ、ルシアン・ヴァン・デル・ウォルト(編)。植民地およびポスト植民地世界におけるアナキズムとサンディカリズム、1870-1940。グローバル社会史研究。第 6 巻。ライデン:ブリル。pp. 147-191。ISBN 9789004188495. OCLC 868808983.
- スキルダ、アレクサンドル（2002年）。敵に立ち向かう：アナキスト組織の歴史。シャーキー、ポール訳。オークランド：AKプレス。ISBN 1902593197. OCLC 490977034.
- スキルダ、アレクサンドル（2004）[1982]。ネストル・マフノ–無政府状態のコサック：ウクライナにおける自由ソビエトのための闘争1917-1921。ポール・シャーキー訳。オークランド：AKプレス。ISBN 978-1-902593-68-5. OCLC 60602979。
- ヴァン・デル・ウォルト、ルシアン、シュミット、マイケル（2009年）。『黒い炎：アナキズムとサンディカリズムの革命的階級政治』エディンバラ：AKプレス。pp.239-270。ISBN 978-1-904859-16-1. LCCN 2006933558. OCLC 1100238201.