| モザンビーク独立戦争 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ポルトガル植民地戦争、アフリカの脱植民地化、冷戦の一部 | |||||||
サモラ・マシェルがFRELIMO部隊を視察 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
|
|
| ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
|
|
| ||||||
| 強さ | |||||||
| 15,000~20,000 [45] [46] | 50,000(1970年5月17日)[47] | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 不確実、重い[要出典] | 約10,000人(死亡・負傷者)[要出典] | ||||||
| 約5万人の民間人が殺害された[要出典] | |||||||
モザンビーク独立戦争[48]は、モザンビーク解放戦線(FRELIMO)のゲリラ部隊とポルトガルとの間の武力紛争であった。戦争は1964年9月25日に正式に始まり、 1974年9月8日の停戦で終了し、1975年に交渉による独立が達成された。
ポルトガルが、 400年の歴史を持つアフリカの領土で独立を求めるゲリラ戦士たちと戦ったのは、1961年のアンゴラ戦争からである。モザンビークでは、外国による統治を搾取と虐待と捉え、それが同地域におけるポルトガルの経済的利益を増大させるだけであると考えた多くのモザンビーク先住民の不安と不満から、1964年に紛争が勃発した。多くのモザンビーク人は、差別やポルトガル式の教育および熟練した雇用へのアクセスの制限をもたらした先住民に対するポルトガルの政策にも憤慨していた。
第二次世界大戦後、アフリカ全土で成功した民族自決運動が広がるにつれ、多くのモザンビーク人は次第に国家主義的な見方を強め、国家が外国の支配に従属し続けることに不満を募らせた。一方、ポルトガル領モザンビークの社会組織に完全に溶け込んでいた多くの文化的に染まった先住民アフリカ人、特に都市部出身者は、独立の主張に対して不快感と疑念の入り混じった反応を示した。支配層のほとんどを含む領土のポルトガル系住民は、軍のプレゼンスを増強し、開発計画を急ピッチで進めることでこれに応えた。
モザンビークの政治知識層が近隣諸国に大量に亡命したことで、過激なモザンビーク人が行動を計画し、祖国で政情不安を煽る避難場所ができた。FRELIMO の結成と、ソ連、ルーマニア、中国、キューバ、ユーゴスラビア、ブルガリア、タンザニア、ザンビア、エジプト、アルジェリア、リビアのカダフィ政権、ブラジルからの武器や顧問を通じた支援により、10 年以上続く暴力が勃発した。
軍事的観点から見ると、ポルトガル正規軍はFRELIMOゲリラ部隊との紛争で優位に立っていた。しかし、モザンビークは1975年6月25日に独立を成し遂げた。ポルトガル軍の一部が支援したカーネーション革命と呼ばれる市民抵抗運動がサラザール政権を打倒し、東アフリカ地域における470年にわたるポルトガルの植民地支配に終止符を打ったのである。革命の歴史家によると、ポルトガルの軍事クーデターは、ポルトガル軍によるモザンビーク先住民の一部に対する扱いに対する抗議に部分的に煽られたものであった。[49] [50]軍事クーデターを主導したポルトガル反乱軍グループ内での共産主義の影響の高まりと、ポルトガル植民地戦争に関する国際社会の圧力が、この結果の主な原因であった。[51]
背景
ポルトガルの植民地支配
現在のモザンビークにあたる地域に最初に居住していたのは、コイサニ人の祖先であるサン族の狩猟採集民で、1世紀と4世紀には、ザンベジ川を渡ってバントゥー語を話す人々が移住した。1498年、ポルトガルの探検家がモザンビークの海岸線に上陸した。[52]ポルトガルの東アフリカにおける影響力は16世紀を通じて拡大し、ポルトガル領東アフリカと呼ばれるいくつかの植民地を設立した。奴隷制度と金はヨーロッパ人にとって利益をもたらすものとなり、影響力は主に個々の入植者を通じて行使され、中央集権的な行政は存在しなかった。[53]

19世紀までに、アフリカの大部分はヨーロッパの植民地支配下に入った。南米のブラジルの広大な領土の支配を失ったポルトガルは、アフリカの植民地拡大に注力し始めた。これがイギリスとの直接の対立をもたらした。 [52]デイヴィッド・リヴィングストンが1858年に貿易ルートの開拓を目的にこの地域に戻って以来、イギリスのモザンビークへの関心が高まり、ポルトガル政府を警戒させた。19世紀、東アフリカの大部分は依然としてイギリスの支配下に置かれており、これを促進するためにイギリス政府はポルトガル植民地からいくつかの譲歩を要求した。[54]
その結果、ポルトガルは優勢なイギリス海軍との海戦を避けるため、植民地の国境を調整し、モザンビークの現在の国境は1881年5月に確立されました。[52]モザンビークの支配は、モザンビーク会社、ザンベジ会社、ニアッサ会社などのさまざまな組織に委ねられ、これらの組織はイギリスの投資家によって資金提供され、鉱山の作業や鉄道の建設のためにイギリス領東アフリカからの移民から安価な労働力を提供されました。[52]
現在のモザンビークとジンバブエにあたる地域に居住していた先住民の集団であるガザ帝国は、1895年にポルトガルに征服され、[54]残りの内陸部族も1902年までに最終的に征服され、同年、ポルトガルはロウレンソ・マルケスを首都とした。[55] 1926年、ポルトガルの政治的・経済的危機により第二共和国(後のエスタード・ノヴォ)が樹立され、アフリカの植民地への関心が再燃した。第二次世界大戦後まもなく、世界中の多くの植民地が脱植民地化の大波の中で独立を認められたことを受けて、モザンビークでの自決を求める声が高まった。[45] [53]
FRELIMOの台頭
ポルトガルは1951年にモザンビークを海外領土に指定し、植民地の自治権が拡大したことを世界に示した。モザンビーク海外州(Província Ultramarina de Moçambique)と呼ばれたが、ポルトガルは依然として植民地に対する強い統制を維持していた。第二次世界大戦後、新たに独立したアフリカ諸国が増加したこと[45]と、先住民への継続的な虐待が相まって、モザンビーク国内で民族主義的感情が高まった。[52]

モザンビークでは、裕福なポルトガル人と農村の先住民アフリカ人との間に大きな格差があった。文盲の農民を含む貧しい白人は、職業予約制度が存在する都市の下級職に優先的に就いた。[56] 農村部では、アフリカ人農民が交流する商店をポルトガル人が支配していた。[57]大半が文盲で、地元の伝統と生活様式を守っているため、これらの多数の部族人口にとって、熟練した雇用機会や行政や政府での役割はまれであり、都市の近代生活ではほとんど、あるいは全く機会がなかった。多くの先住民は、自分たちの文化と伝統がポルトガルの異質な文化に圧倒されていると感じていた。[53]少数の教育を受けたアフリカ人階級は確かに現れたが、相当な差別に直面した。[58]
ポルトガル統治に反対し独立を主張する声高な政治反対派は、典型的には国外追放された。1920年代半ば以降、労働組合や左翼反対派グループは、権威主義的なエスタド・ノヴォ政権によってポルトガルとその植民地の両方で抑圧された。[58] ポルトガル政府は、モザンビークの黒人農民に輸出用の米や綿花の栽培を強制したが、農民が自活できる収入はほとんどなかった。他の多くの労働者(1960年までに25万人以上)は、主に南アフリカの近隣地域の石炭や金鉱山で働くよう圧力をかけられ、彼らは黒人地下鉱山労働者の30%以上を占めた。[45] [52] [53] [59] 1950年までに、573万3000人のモザンビーク人のうち、ポルトガル植民地政府から投票権を与えられたのはわずか4353人だった。[53]ポルトガル人入植者とモザンビーク人現地住民との間の亀裂は、1960年の国勢調査によると人口800万~1000万人のうち、ポルトガル人とモザンビーク人の混血(メスティーソ)の数がわずか31,465人であったことからも明らかである。[45]
モザンビーク解放戦線(FRELIMO)は、1977年時点では正式にはマルクス・レーニン主義であったが、1960年代後半からそのような立場を堅持しており、 [60] 1962年6月25日にタンザニアのダルエスサラームで社会学者エドゥアルド・モンドラーネの指導の下で結成された。この組織は、亡命を余儀なくされた政治家たちの会議中に創設され、[61]モザンビーク・アフリカ民族同盟、独立モザンビーク・アフリカ民族同盟、そして2年前に結成されたモザンビーク・民族民主同盟など、さまざまな既存の民族主義グループが合併した。ポルトガルがモザンビーク国内の反体制活動に対して強力な統制力を持っていたため、亡命中にのみこのような政治運動が発展することができた。[53]
国連もポルトガルに植民地解放に向けて動くよう圧力をかけた。ポルトガルはNATOからの脱退をちらつかせ、NATO圏内からの圧力は止まり、モザンビークの民族主義グループはソ連圏に援助を求めざるを得なくなった。[45]
国際的な意識と支援
モザンビーク独立運動の指導者たちは海外で教育を受けており、そのため彼らの解放活動に国境を越えた焦点を当てた。運動の非公式外交官であるマルセリーノ・ドス・サントスは、運動と援助を提供する他の国々との間の国際ネットワーク構築を主導した。 [62]彼らは毛沢東の著作を読み、早い段階で毛沢東主義とマルクス・レーニン主義のイデオロギーを採用したが、グループのマルクス・レーニン主義への所属は1977年まで公式ではなかった。 [60]そのため、彼らの独立戦争へのアプローチは、国際解放闘争、特に後にマルクス・レーニン主義や共産主義に同調する国々の闘争に対する理解に根ざしていた。FRELIMOの戦闘戦略は、中国、南ベトナム、アルジェリアでの反植民地戦争やその他のゲリラ活動に触発された。[63]
FRELIMOは、アフリカ大陸から植民地主義と新植民地主義を根絶することを目的としてクワメ・エンクルマと他のアフリカ指導者によって設立されたグループであるアフリカ統一機構(OAU)によって早くから認められていた。 [64] OAUは独立闘争を支援するために資金を提供した。[要出典]
アフリカ大陸の他の自由国家からの支援は戦争遂行に不可欠だった。FRELIMOやそれ以前のモザンビーク解放運動組織はタンザニアに拠点を置いていたが、それはポルトガルによる新政権下の植民地支配があまりにも抑圧的だったため、モザンビーク本土でそのような抵抗運動が始まって発展することはほとんど不可能だったからである。[63]タンザニアが1961年に独立すると、ジュリウス・ニエレレ大統領は、FRELIMOを含む亡命解放運動組織がタンザニアを活動拠点とすることを許可した。[65]アフリカ大陸では、FRELIMOはタンザニア、アルジェリア、エジプトなどの独立国から支援を受けた。[要出典]
1972年春、ルーマニアはFRELIMOにブカレストでの外交使節団の開設を許可した。これは東ヨーロッパでは初めてのことであった。1973年、ニコラエ・チャウシェスクはFRELIMOを「モザンビーク国民の唯一の正当な代表」と認めたが、これは重要な先例となった。マシェルは、ソ連への旅行中、ルーマニアがFRELIMOを正式に承認したことにより、彼と代表団は「我々が当然受ける資格」を与えられたと強調した。物資支援の面では、ルーマニアのトラックが武器や弾薬、医薬品、学校用品、農業機械を前線に輸送するために使用された。ルーマニアのトラクターは農業生産の増加に貢献した。ルーマニアの武器と制服は「優れた品質」であると伝えられており、FRELIMOの軍事的前進に「決定的な役割」を果たした。 1973年初頭、FRELIMOはルーマニア共産党中央委員会に送った覚書の中で、ルーマニアの物質的支援についてこれらの声明を出しました。[13]
冷戦中、特に1950年代後半、ソ連と中華人民共和国は、アフリカの植民地に対する西側諸国の支配を崩壊させることで、西側諸国を不安定化させる戦略を採用した。[66]特に ニキータ・フルシチョフは、「人類の未開発の3分の1」を西側を弱体化させる手段と見なしていた。ソ連にとって、アフリカは西側諸国とその植民地資産の間に亀裂を生じさせ、将来の関係を育むための親共産主義国家をアフリカに作るチャンスであった。[67] FRELIMOの設立前、モザンビークの民族主義運動に関するソ連の立場は混乱していた。複数の独立運動があったが、どれが成功するかは確信が持てなかった。[要出典]
解放運動の原則は主にマルクス・レーニン主義であり、東側諸国の不安定化戦略は、モザンビークが世界の他の左翼諸国と同盟を結ぶことは当然のことのように思われた。モザンビークの民族主義グループは、当時のアフリカ諸国と同様に、ソ連から訓練と装備を受けていた。[68]しかし、独立運動の指導者たちは、支援のバランスを取りたいとも考えていた。そのため、彼らは、FRELIMO への統合に際して、東側諸国と非同盟諸国の両方から支援を求めてロビー活動を行い、支援を受けた。 [69]当初、この運動は米国政府からも支援を受けていた。1963 年、モンドラーネはケネディ政権の高官と会談し、その後、運動を支援するために CIA から 6 万ドルの補助金が支給された。しかし、ケネディ政権は彼の軍事援助要請を拒否し、1968 年までにジョンソン政権はすべての財政的つながりを断った。[69]
エドゥアルド・モンドラーネの後継者で、モザンビークの将来の大統領となるサモラ・マシェルは、モスクワと北京の両国からの援助を認め、「本当に我々を助けてくれるのは彼らだけだ。彼らは武装闘争を戦ってきたし、彼らが学んだモザンビークに関連することなら何でも我々が利用する」と述べた。[70]ゲリラは、軍事援助、具体的には1972年にロシア、キューバ、東ドイツから1,600人の顧問とともに122mm砲兵ロケットの輸送、 [67]といった軍事援助だけでなく、破壊活動や政治戦争の訓練も受けた。[71]中国の軍事教官はタンザニアでも兵士を訓練した。[72]
キューバとモザンビーク解放運動との関係は、FRELIMOがソ連や中国と育んだ関係よりもいくぶん緊張していた。キューバは、キューバ革命の思想を広める潜在的な拠点として、アフリカの解放戦争に同様の関心を抱いていた。キューバ人は、モザンビークの解放戦争を当時アフリカで起こっていた最も重要な戦争の一つとみなしていた。[73]しかし、FRELIMOとの連携を図るキューバの努力は、ほぼ最初から挫折した。1965年、モンドラーネはダルエスサラームでアルゼンチンのマルクス主義革命家チェ・ゲバラと会談し、協力の可能性について話し合った。ゲバラが、FRELIMOの能力に関する報道がマスコミで大きく誇張されていたことに疑問を呈したことで、会談は辛辣な形で終了した。キューバ人はまた、FRELIMOにザイールでのゲリラ訓練に同意するよう説得しようとしたが、モンドラーネは拒否した。結局、これらの当初の意見の相違は解決され、キューバ人はキューバでFRELIMOのゲリラを訓練し、運動に武器、食料、制服を提供し続けることに同意した。[73]キューバはまた、モザンビークとそのポルトガル植民地アンゴラ、そしてペルー、ベネズエラ、コロンビア、ニカラグア、エルサルバドル、グアテマラなど、革命運動に巻き込まれたラテンアメリカ諸国との間の連絡のパイプ役としても機能した。[74]
FRELIMOに軍事的、人道的支援を提供したヨーロッパ諸国は、デンマーク、ノルウェー、スウェーデン、オランダであった。[69] FRELIMOはまた、イタリアのレッジョ・エミリアに拠点を置く小規模だが重要な支援ネットワークを持っていた。[75]
アメリカはこの紛争には関与しなかった。[76]
対立
モンドラーネ政権下の反乱(1964年~1969年)


戦争が始まった当初、FRELIMOは、はるかに大きなポルトガル軍に対してわずか7,000人の戦闘員しかおらず、通常の軍事的勝利をほとんど期待していませんでした。彼らの望みは、リスボンからの交渉による独立を強制するために、地元住民に反乱軍を支援するよう促すことにかかっていました。 [ 45]ポルトガルは独自の長期戦を戦い、暴動を鎮圧するために大規模な軍隊が派遣され、1964年から1967年の間に兵士の数は8,000人から24,000人に増加しました。[77]
FRELIMOの軍事部門はフィリペ・サミュエル・マガイアが指揮し、その部隊はアルジェリアで訓練を受けていた。[78] FRELIMOゲリラは様々な武器で武装しており、その多くはソ連と中国から提供されたものである。一般的な武器には、モシン・ナガンボルトアクションライフル、SKSおよびAK-47自動小銃、ソ連のPPSh-41などがある。デグチャレフ軽機関銃などの機関銃が広く使用され、 DShKやSG-43ゴルノフも使用された。FRELIMOは迫撃砲、無反動砲、RPG-2およびRPG-7、ZPU-4などの対空兵器によって支援されていた。[79]紛争の終盤には、FRELIMOは中国から数台のSA-7 MANPAD肩撃ち式ミサイルランチャーの提供を受けたが、これらがポルトガルの航空機を撃墜するために使われることはなかった。この紛争中に戦闘で失われたポルトガルの航空機は1機のみであり、エミリオ・ロウレンソ中尉のG.91R-4が自身の兵器の早期爆発により破壊された。[78]
ポルトガル軍は、新たな対反乱理論を強く信じるアントニオ・アウグスト・ドス・サントス将軍の指揮下にあった。アウグスト・ドス・サントスはローデシアとの協力を支持し、アフリカ偵察部隊やその他の特殊部隊を創設し、ローデシア軍は紛争中に独自の作戦を実施していた。ポルトガルは最新装備を本国に残し、旧式装備を海外領土に送る方針だったため、紛争の初期段階で戦っていたポルトガル兵は、第二次世界大戦時の無線機と古いモーゼル銃を装備していた。戦闘が進むにつれて、より近代的な装備の必要性が急速に認識され、ヘッケラー&コッホG3とFN FALライフルが、空挺部隊用のAR-10とともに、標準的な戦場兵器として採用された。 MG42と、1968年にはHK21がポルトガルの汎用機関銃であり、60、81、120mm迫撃砲、榴弾砲、AML-60、パナールEBR、フォックス、シャイミット装甲車が火力支援のために頻繁に配備された。[79] [ページが必要]
FRELIMO攻撃の開始

1964年、FRELIMOによる平和的交渉の試みは断念され、9月25日、エドゥアルド・モンドラーネはタンザニアの基地からモザンビーク北部の標的に対してゲリラ攻撃を開始した。[59] FRELIMOの兵士は地元住民からの兵站支援を受けて、カボ・デルガード州チャイの行政施設を攻撃した。FRELIMOの戦闘員は、パトロール隊を待ち伏せしたり、通信や鉄道を破壊したり、植民地の前哨地を襲撃してからアクセス可能な僻地に急速に逃げるという、典型的なゲリラ戦術を用いて追跡と監視を逃れた。反乱軍は追跡を逃れるためにモンスーンシーズンを最大限に活用した。 [45]大雨の間は航空機で反乱軍を追跡することがはるかに難しく、ポルトガルの航空優勢が失われ、ポルトガル軍と車両は暴風雨の中での移動が困難になった。対照的に、武装勢力はより軽い装備で、民族的に似た住民のいる茂み(マト)に逃げ込み、そこに溶け込むことができた。さらに、FRELIMO軍は周辺や地元の村から食料を調達することができ、長い補給線に妨げられることもなかった。[80]
チャイチャイでの最初の FRELIMO 攻撃により、戦闘はモザンビーク中心部のニアサとテテに拡大した。紛争の初期段階では、FRELIMO の活動は、ポルトガルの施設に対する小規模な小隊規模の交戦、嫌がらせ、襲撃にまで縮小された。FRELIMO 軍は、10 人から 15 人のゲリラからなる小集団で活動することが多かった。FRELIMO の最初の攻撃が散発的だったのは、ポルトガル軍を分散させようとする試みだった。
ポルトガル軍は11月、シラマ北部での戦闘で損失を被り始めた。民衆からの支持が高まり、ポルトガル正規軍の数も少なかったため、FRELIMOはすぐに南のメポンダとマンディンバへ進撃し、隣国のマラウイ共和国の軍の支援を受けてテテと結んだ。マラウイ共和国は1964年7月6日に英連邦から完全に独立した。FRELIMOの作戦範囲は拡大していたが、攻撃は小規模な攻撃部隊が防御の弱い行政拠点を攻撃する程度に限られており、FRELIMOの通信・補給線はルブマ川とマラウイ湖沿いのカヌーを利用していた。[45]

1965年になってようやく、国民の支持とともに戦闘員の募集が増加し、攻撃チームの規模を拡大することができた。国民の支持が高まったのは、紛争から逃れて近隣のタンザニアに渡った亡命モザンビーク人にFRELIMOが援助を申し出たことが一因だった。[45] [要ページ]ベトナムでのフランス軍とアメリカ軍に対する同様の紛争と同様に、反乱軍はポルトガル軍に多大な損害を与えるために地雷を大量に使用し、それによって軍のインフラに負担をかけ[82]、兵士の士気を低下させた。[45]
FRELIMOの攻撃グループも規模を拡大し始め、場合によっては100人以上の兵士を擁するようになり、反乱軍は女性戦闘員も部隊に受け入れ始めた。[83] 1966年10月10日か11日、[84]前線視察後にタンザニアに戻る途中、フィリペ・サミュエル・マガイアは、ポルトガル人に雇われていたとされるFRELIMOのゲリラ仲間、ロウレンソ・マトラに射殺された。
1967年までに人口の7分の1と領土の5分の1がFRELIMOの手に落ちた。[85]この時点で戦闘に参加していたゲリラは約8000人だった。[45]この間、モンドラーネは戦争努力のさらなる拡大を主張したが、小規模な攻撃グループの維持も模索した。物資供給コストの上昇、ポルトガルから解放された領土の拡大、住民の支持を得るための措置の採用に伴い、モンドラーネは海外、特にソ連と中国に援助を求めた。これらの支援者から、彼は大口径機関銃、対空ライフル、75mm無反動砲、122mmロケット弾を手に入れた。[86] 1967年、東ドイツはFRELIMOへの軍事援助を開始することに同意した。[87]戦争が終わるまでほぼ毎年、この組織に様々な武器(その多くは第二次世界大戦時の武器)を供給した。 [88]
1968年、FRELIMO第2回会議は、紛争中ずっと制空権を握っていたポルトガル軍が会議開催地をその日の遅くに爆撃しようとしたにもかかわらず、反乱軍の宣伝上の勝利となった。[45]これにより、FRELIMOは国連でさらに影響力を及ぼすことになった。[89]
ポルトガルの開発計画

文明間の技術的格差と何世紀にもわたる植民地時代の両方により、ポルトガルは15世紀以来、ポルトガル領アフリカ全体の発展の原動力となってきた。1960年代から1970年代初頭にかけて、FRELIMO軍の反乱の激化に対抗し、領土が完全に支配されていることをポルトガル国民と世界に示すため、ポルトガル政府はポルトガル領モザンビークのインフラを拡張・向上させる大規模な開発計画を加速し、新しい道路、鉄道、橋、ダム、灌漑システム、学校、病院を建設して、より高いレベルの経済成長と国民からの支持を刺激した。[54] [90]
この再開発計画の一環として、カオラ バッサ ダムの建設が 1969 年に開始されました。この特定のプロジェクトは、海外領土の安全保障に関するポルトガルの懸念と本質的に結びついていました。ポルトガル政府は、ダムの建設をポルトガルの「文明化の使命」[91]の証と見なし、ダムによってモザンビーク人がポルトガル海外政府の強さと安全性を確信することを意図していました。この目的のため、ポルトガルは建設プロジェクトを守るために 3,000 人の新しい軍隊と 100 万個以上の地雷をモザンビークに派遣しました。
ダムがポルトガルにとって象徴的な意味を持つことに気づいたFRELIMOは、7年間をかけて建設を武力で阻止しようとした。直接攻撃は一度も成功しなかったが、FRELIMOは建設地に向かう途中の車列を攻撃することに成功した。 [45] FRELIMOはまた、このプロジェクトについて国連に抗議したが、モザンビークにおけるポルトガルの行動に関する否定的な報告も彼らの主張を後押しした。その後、ダムに対する外国からの資金援助の大半が撤回されたにもかかわらず、ダムは1974年12月にようやく完成した。ポルトガルに対するダムの意図されたプロパガンダ的価値は、建設プロジェクトのために先住民が家を追われたことに対するモザンビーク国民の否定的な反応によって影を潜めてしまった。また、ダムは、以前はプランテーションに再び肥料を与えていた重要な毎年の洪水を農民から奪った。[92]
エドゥアルド・モンドラーネ暗殺

1969年2月3日、モンドラーネはダルエスサラームの事務所に密かに持ち込まれた爆発物によって殺害された。多くの情報源によると、ポルトガルの秘密警察はモザンビークの状況を改善しようと、開封と同時に爆発する爆発装置を仕込んだ本を小包に入れてモンドラーネを暗殺したという。他の情報源によると、エドゥアルドはFRELIMO本部の椅子の下で爆発装置が爆発して殺害され、その犯人は特定されなかったという。[93]
当初の捜査では、シルベリオ・ヌンゴ(後に処刑)とカボ・デルガードのFRELIMO指導者ラザロ・カヴァンダメが告発された。後者はモンドラーネをあまりに保守的な指導者とみなし、不信感を隠さなかった。タンザニア警察はまた、彼がPIDE(ポルトガルの秘密警察)と協力してモンドラーネを暗殺したと告発した。カヴァンダメ自身はその年の4月にポルトガルに投降した。[45]
暗殺の正確な詳細は論争の的となっているが、ポルトガル政府、特にアグインター・プレス(PIDE)の関与は、ほとんどの歴史家や伝記作家によって一般的に受け入れられており、1990年に暗殺の責任を示唆したポルトガルのグラディオ風の軍隊、アグインター・プレスによって裏付け られている。当初、誰が責任者であるかについての不確実性のために、モンドラーネの死はFRELIMO自体の階級内で大きな疑惑を生み出し、短期間の権力闘争を引き起こし、政治的に劇的に左派に傾くことになった。[61] [94]
戦争の継続(1969~74年)

1969年、アントニオ・アウグスト・ドス・サントス将軍は指揮官の座を解かれ、 1970年3月にカウルサ・デ・アリアガ将軍が正式に指揮権を握った。カウルサ・デ・アリアガは反乱軍と戦うより直接的な方法を好み、アフリカの反乱鎮圧部隊を使用するという既存の方針は却下され、少数のアフリカ人戦闘員を伴ったポルトガル正規軍の展開が選択された。1973年のパラシュート部隊特別部隊などの特殊作戦には先住民が引き続き採用されたが、新司令官の下では彼らの役割はそれほど重要ではなくなった。彼の戦術は、米国のウィリアム・ウェストモーランド将軍との会談に部分的に影響を受けた。[45] [82]
1972年までに、他の指揮官、特にカウルサ・デ・アリアガの副指揮官であるフランシスコ・ダ・コスタ・ゴメス将軍から、アフリカ兵をフレチャス部隊に投入するよう圧力が高まった。フレチャス部隊(アローズ)はアンゴラでも採用されており、PIDEの指揮下にある部隊であった。地元の部族民で構成され、追跡、偵察、対テロ作戦を専門とする部隊であった。[95]
コスタ・ゴメスは、アフリカ兵の方が安価で、現地の住民との関係構築に優れていると主張した。これは当時ベトナムで米軍が使用していた「ハーツ・アンド・マインド」戦略に似た戦術である。これらのフレチャス部隊は、1974年のポルトガルのクーデター前夜にアリアーガが解任された後、紛争の最終段階でこの地域で活動した。この部隊は、革命とポルトガルの撤退後、国が内戦に分裂した後も、FRELIMOに問題を引き起こし続けた。[96]

1970年から74年にかけて、FRELIMOは都市テロに特化したゲリラ活動を強化した。[45]地雷の使用も激化し、情報筋によるとポルトガル人の死傷者の3分の2は地雷によるものだったという。[82]紛争中、FRELIMOはPMN(ブラックウィドウ)、TM-46、POMZなど、さまざまな対戦車地雷や対人地雷を使用した。PDMなどの水陸両用地雷も使用された。[79]地雷に対する強い恐怖である地雷精神病がポルトガル軍に蔓延していた。この恐怖は、敵軍を見ることなく死傷者を出すことへの苛立ちと相まって士気を低下させ、前進を著しく妨げた。[45] [82]
ポルトガルの反撃(1970年6月)
1970年6月10日、ポルトガル軍は大規模な反撃を開始した。ゴルディアスの結び目作戦(ポルトガル語:Operação Nó Górdio)は、7か月間にわたり、モザンビーク北部のタンザニア国境を越えた反乱軍の常駐キャンプと侵入ルートを標的とした。この作戦には約35,000人のポルトガル軍が参加し、[45]空挺部隊、コマンド部隊、海兵隊、海軍フュージリア兵などのエリート部隊が特に多かった。[78]

ポルトガル軍にとっての問題は、攻勢がモンスーンシーズンの始まりと重なり、ロジスティクス上の困難がさらに生じたことで、ほぼすぐに発生した。ポルトガル軍の装備が貧弱だっただけでなく、FAP と陸軍の連携がほとんどなかった。そのため、陸軍は FAP からの近接航空支援を受けられなかった。ポルトガル軍の死傷者数は FRELIMO の死傷者数を上回り始め、リスボンからのさらなる政治介入につながった。
ポルトガルは最終的に、651 人のゲリラが殺害され (440 人ほどという数字の方がおそらく実際に近い)、1,840 人が捕虜となり、132 人のポルトガル兵が失われたと報告した。アリアガはまた、部隊が 61 のゲリラ基地と 165 のゲリラキャンプを破壊し、最初の 2 か月で 40 トンの弾薬を捕獲したと主張した。「ゴルディアスの結び目」は、この紛争で最も効果的なポルトガルの攻勢であり、ゲリラを弱体化させてもはや大きな脅威ではなくなったが、一部の軍将校と政府からは失敗とみなされた。
1972年12月16日、モザンビークのポルトガル軍第6特殊部隊がテテ県ウィリヤム村の住民を殺害した。[45]「ウィリヤム虐殺」と呼ばれるこの事件で、兵士らはFRELIMOゲリラをかくまったとされる村民150人(赤十字社による)から300人(ポルトガルの新聞Expressoが兵士らの証言に基づいて行ったずっと後の調査による)を殺害した。この「マロスカ作戦」はPIDE工作員の扇動で計画され、工作員チコ・カチャビが指揮したが、カチャビは後に事件の調査が行われている最中に暗殺された。兵士らはこの工作員から「全員殺害命令」を聞かされ、女性や子供を含む民間人しか発見されなかったことは気にも留めなかった。[97]犠牲者は全員民間人だった。この虐殺については、1973年7月に英国人カトリック司祭のエイドリアン・ヘイスティングス神父と他の2人のスペイン人宣教師司祭によって詳しく述べられた。その後、ダルエスサラーム大司教のローレアン・ルガンブワの報告書で、殺害はポルトガル軍ではなくFRELIMO戦闘員によって実行されたと反論された。[98]さらに、ポルトガル軍による虐殺はポルトガル国家の評判を落とすために捏造されたと主張する者もいた。[99]ポルトガル人ジャーナリストのフェリシア・カブリタは、ウィリヤム虐殺の生存者と虐殺を実行したポルトガル軍コマンド部隊の元隊員の両方にインタビューして、詳細に再現した。カブリタの報告書はポルトガルの週刊紙エクスプレッソに掲載され、後にジャーナリストの論文 を数本収録した書籍となった。[100]
1973年までに、FRELIMOはポルトガル軍に対する民間人の信頼を損なおうと、民間の町や村にも地雷を仕掛けていた。[45]ポルトガル人はFRELIMOを民間基地から隔離するために、先住民を移住させ再定住させようとしていたため、「Aldeamentos: agua para todos」(再定住村:すべての人に水を)というメッセージが農村部でよく見られた。[101]逆に、モンドラーネの民間ポルトガル人入植者に対する慈悲の政策は、1973年に新司令官マシェルによって放棄された。[102]「パニック、士気低下、見捨てられ感、そして無力感、これらはすべてモザンビークの白人の反応だった」と紛争歴史家THヘンリクセンは1983年に述べた。[82]この戦術の変更はポルトガル人入植者によるリスボン政府に対する抗議につながり、[45]紛争の不人気さの明白な兆候であった。ウィリヤム虐殺のニュースと1973年から1974年初頭にかけてのFRELIMOの新たな猛攻撃のニュースと相まって、モザンビークの状況悪化は後に1974年のポルトガル政府の崩壊につながった。ポルトガル人ジャーナリストは次のように主張した。
モザンビークでは、3つの戦争があると言われています。FRELIMOとの戦争、軍と秘密警察との戦争、そして中央政府との戦争です。[103]
政情不安と停戦(1974~75年)
リスボンでは、 1960年代後半に結成されたポルトガル共産党の「武装革命行動」支部と左翼組織の革命旅団(BR)が植民地戦争に抵抗するために活動していた。彼らは軍事目標に対して複数の破壊活動や爆撃を行っており、1971年3月8日にタンコス空軍基地を襲撃してヘリコプター数機を破壊したり、同年10月にオエイラスのNATO本部を襲撃したりしている。ポルトガル船ニアサ号への襲撃は、この騒乱における植民地戦争の役割を浮き彫りにしている。ニアサ号(モザンビークの州にちなんで名付けられた)は、ギニアに展開する部隊を乗せてリスボンを出港する準備をしていた。カーネーション革命の頃までに、10万人の徴兵忌避者が記録されていた。[47]

ポルトガルの植民地における植民地戦争の戦闘は、ポルトガル全体の予算の44パーセントを費やし、[45] [49] [50]、ポルトガルのインフラ開発から資金が流用され、不安の高まりにつながった。多くのポルトガル人の間で植民地戦争が不評だったため、学生の支持を得てポルトガルの植民地問題の政治的解決を求める雑誌や新聞が創刊された。ポルトガルの不満は、 1974年4月25日にリスボンで平和的な左翼軍事クーデターであるカーネーション革命によってマルセロ・カエターノの現ポルトガル政府が打倒されたことで頂点に達した。数千人のポルトガル国民がモザンビークを去り、新政府首脳のアントニオ・デ・スピノラ将軍は停戦を求めた。リスボンでの政権交代に伴い、多くの兵士が戦闘継続を拒否し、パトロールに出ずに兵舎に留まることが多くなった。[47]ポルトガル政権間の交渉は、 1974年9月7日に調印されたルサカ協定で最高潮に達し、選挙によらないFRELIMOへの権力の完全移譲が規定された。[45]マシェルの要求により、正式な独立はFRELIMO設立13周年にあたる1975年6月25日に設定された。[104]
余波
モザンビークが独立すると、マシェルは同国の初代大統領となった。[104]新政府は、ポルトガル政権、特に治安機関のために働いていたモザンビーク人、つまりコンプロメティドス(妥協した人々)の問題に直面した。しばらく遅れて、1978年に政府は彼らを投獄する代わりに、彼らの写真を職場に掲示し、過去の行動を説明するキャプションを付けることを義務付けることを決定した。約4年後、写真は撤去され、1982年にマシェルはコンプロメティドスの全国会議を主催し、その中で彼らは自分たちの経験を語った。[105]
ポルトガル人入植者の多くは、モザンビークの典型的な入植者ではなかった。当時のアフリカのヨーロッパ人コミュニティのほとんどは、アフリカーナを除いて19世紀後半から20世紀初頭にかけて設立されたが、ポルトガルがまだ統治していた領土では、白人の家族や組織が何世代にもわたって定着していた。[106] [107]独立後最初の1、2週間で約30万人の白人民間人がモザンビークを去った(ヨーロッパでは彼らは一般にレトルナドスと呼ばれていた)。ポルトガルの専門家や商人が去ったため、モザンビークにはインフラを維持するための教育を受けた労働力が不足し、経済崩壊が迫っていた。[要出典]
FRELIMO政権は共産主義国からの顧問団を招聘した。約2年以内にモザンビーク内戦が再開され、ローデシアと南アフリカの軍事支援を受けたRENAMO反乱軍との戦いが始まった。ソ連とキューバは1975年以降も反革命に対抗して新生FRELIMO政府を支援し続けた。米国のフォード政権はマシェルの貿易関係樹立の希望を拒否し、モザンビークを東側諸国と連携させるよう事実上圧力をかけた。[69] 1981年までに、230人のソ連顧問、200人近くのキューバ軍顧問、600人以上の民間キューバ顧問が依然として同国に残っていた。[67] [108]キューバのモザンビークへの関与は、キューバ革命の反帝国主義イデオロギーを輸出し、切実に必要とされていた新しい同盟国を築くための継続的な取り組みの一環だった。キューバは、アンゴラ、エチオピア、ギニアビサウ、コンゴ共和国を含む多くのアフリカ諸国の左翼反政府勢力や政府を支援した。[109] 1978年、モザンビークは若者の一部をキューバの学校に派遣して教育を受けさせた。[110]
産業と社会の不況、汚職、貧困、不平等、失敗した中央計画により、当初の革命的熱意は失われていった。[111] [検証が必要] FRELIMOによる一党支配も内戦を通じてますます権威主義的になっていった。[112]
モザンビークの独立戦争の成功により、アパルトヘイト下の南アフリカとアフリカ大陸の黒人支配の独立国家を隔てていた白人支配の国家間の分断が終結した。 [113]その結果、アンゴラ、モザンビーク、コンゴ民主共和国などの新しく独立した国々は、それぞれのイデオロギーを広めようとする資本主義国と共産主義国の間の代理戦争の舞台となった。[114]独立したモザンビークは、それ以前のタンザニアと同様に、南アフリカを白人主導の支配から解放するために戦うアフリカ民族会議(ANC)の活動家たちの一時的な拠点となった。[115]
参照
注記
- ^ ロバート・J・グリフィス著『米国とアフリカの安全保障協力:政治的・政策的課題』ラウトレッジ、2016年、75ページ。
- ^ ロナルド・ドレイアー『ナミビアと南アフリカ』ラウトレッジ、2016年、89頁。
- ^ Cox, Courtland (1976)「アンゴラにおける米国の関与」、New Directions : Vol. 3: Iss. 2、Article 4。https://dh.howard.edu/newdirections/vol3/iss2/4 で入手可能。
- ^ マイク・ボウカー、フィル・ウィリアムズ:『超大国のデタント』、SAGE、1988年、117ページ。「CIAは1962年から1969年までロベルトに資金と武器を供給していた。」
- ^ フロンティアマン:1950年以降のアフリカの戦争、2002年、49ページ。
- ^ 南アフリカ紛争の激化:政治軍事研究、1976年、99ページ。
- ^ フィデル・カストロ:私の人生:語られた自伝、2008年、315ページ
- ^ カストロ政権下のキューバ軍、1989年、45ページ
- ^ サハラ以南のアフリカに関する翻訳 607–623、1967年、65ページ。
- ^ 低開発と社会主義への移行:モザンビークとタンザニア、2013年、38ページ。
- ^ abcde ミゲル・カルディナ:ポルトガル植民地戦争とアフリカ解放闘争:過去の記憶、政治、利用、テイラー&フランシス、2023年、166ページ。「ギニア・コナクリとセネガルからの協力に加えて、運動[PAIGC]は、主にソ連、チェコスロバキア、東ドイツ、中国、キューバから軍事的および技術的支援も受けました。
- ^ トル・セルストローム:スウェーデンと南部アフリカの民族解放:第2巻、連帯と支援1970-1994年、Nordiska Afrikainstitutet、2002年、50ページ。
- ^ アンナ・カロリ、アン・クリスティン・ハートメッツ、ベンツェ・コチェフ、ジェームズ・マーク、ヤン・ゾフカ、ウォルター・デ・グリュイター GmbH & Co KG、2019年10月21日、「東と南の間:冷戦時代のグローバル化する経済における交流空間」、pp. 133–134
- ^ イオン・ラツィウ、フォーリン・アフェアーズ出版社、1975年、「現代ルーマニア:世界情勢におけるその位置」、90ページ
- ^ リベラリズム、ブラックパワー、そしてアメリカ政治の形成、1965-1980年。2009年、p.83
- ^ 帝国主義に対する統一戦線:中国のアフリカ外交政策、1986年。174ページ
- ^ ポルトガル領アフリカ:ハンドブック、1969年、423ページ。
- ^ 中国のアフリカ進出:貿易、援助、影響力、2009年、156ページ。
- ^ ティトーが80歳の誕生日を記念して世界の新聞に語った言葉、1973年。33ページ。
- ^ モザンビーク、抵抗と自由:再評価のケース、1994年、64ページ。
- ^ モザンビーク大統領選挙でフレリモ候補のフィリペ・ニュシがリード
- ^ アメリカーナ百科事典:スマトラからトランポリンまで、2005年、275ページ
- ^ ニエレレとアフリカ:時代の終焉、2007年、226ページ
- ^ ロバート・モス著『モスクワのアフリカにおける次の標的』
- ^ フレリモ。プロパガンダ情報省、モザンビーク革命、10 ページ
- ^ モザンビークの文化と習慣、2007年、16ページ
- ^ 20世紀のモザンビーク:植民地主義から独立へ、1979年。271ページ
- ^ FRELIMOの歴史、1982年、13ページ
- ^ インターコンチネンタルプレス、1974年、857ページ。
- ^ 最後のバンカー:今日の南アフリカの白人に関する報告、1976年。122ページ
- ^ モザンビーク戦線の外交政策のベクトル(1962-1975):モザンビーク人民共和国の外交政策研究への貢献、1988年。8ページ
- ^ アフリカの軍隊:名誉から悪名へ、2009年、p.76
- ^ パラスカ・トラン=シュキルニク:『マグレブ・ノワール:北アフリカの過激派芸術家と汎アフリカ的、ポストコロニアルな未来への闘い』スタンフォード大学出版局、2023年。
- ^ 米国の対リビア政策におけるイメージとイデオロギー 1969-1982、1988年、p.. 70
- ^ カダフィ:理論と実践における彼のイデオロギー、1986年、140ページ。
- ^ セルチャー、ウェイン A. (1976)。「捉えどころのない「ポルトガル系ブラジル人コミュニティ」の文脈におけるブラジルとポルトガル領アフリカの関係」「米州研究と世界情勢ジャーナル.18 (1):25–58.doi :10.2307/ 174815.JSTOR174815 .
- ^ アフリカの中の南アフリカ:イデオロギーと外交政策の研究、1975年、173ページ。
- ^ 南アフリカ現代政治辞典、1988年、250ページ。
- ^ 『線路上の恐怖:ローデシアの物語』2011年、5ページ。
- ^ コーン、ジョージ C. (2006)。戦争辞典。インフォベース。ISBN 978-1438129167。
- ^ Chirambo, Reuben (2004). 「『ブウェザニ作戦』:マラウイにおける軍、政治変革、バンダ博士の覇権」(PDF)。Nordic Journal of African Studies。13 (2): 146–163。 2018年6月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年5月12日閲覧。
- ^ サラザール:政治伝記、2009年、530ページ。
- ^ 独立以降の著名なアフリカの指導者、2012年。383ページ。
- ^ Beit-Hallahmi, Benjamin (1987)。Beit-Hallahmi, Benjamin. イスラエルとのつながり: イスラエルは誰となぜ武器を供給しているのか。p. 64。「イスラエルは 1960 年代に新しく独立したアフリカ諸国との関係構築に忙しかったが、あらゆる形態の脱植民地化を支持したわけではない。ポルトガルの植民地に関しては、イスラエルはヨーロッパの統治を継続する側にいた。」Pantheon Books。ISBN 978-0-394-55922-3。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx ウェストフォール、ウィリアム C.、ジュニア、米国海兵隊、モザンビーク-ポルトガルに対する反乱、1963-1975、1984年。2007年3月10日閲覧。
- ^ ウォルター・C・オペロ・ジュニア 著『意見ジャーナル』第4巻第2号、1974年、29ページ
- ^ abc リチャード・W・レナード発行:A Journal of Opinion、第4巻第2号、1974年、38ページ
- ^ (ポルトガル語: Guerra da Independência de Moçambique、「モザンビーク独立戦争」)
- ^ ジョージ・ライト著『国家の破壊』1996年
- ^ フィル・メイラー著『ポルトガル ― 不可能革命か?』1977年
- ^ スチュワート・ロイド・ジョーンズ、ISCTE(リスボン)、1974年以降のポルトガルの歴史、「革命の当初からMFAに接近し浸透してきたポルトガル共産党(PCP–Partido Comunista Português)は、主導権を握るには今が絶好のタイミングだと判断した。スピノラのクーデター未遂後に解き放たれた過激な熱狂の多くは、MFAに浸透し革命を自分たちの方向に導くというPCP自身の計画の一環として奨励された。」、コインブラ大学4月25日資料センター
- ^ abcdef ケネディ、トーマス。モザンビーク、カトリック百科事典。2007年3月10日閲覧。
- ^ abcdef TH ヘンリクセン、モザンビークに関する発言、1975 年、p. 11
- ^ abc Malyn DD Newitt、モザンビーク、Wayback Machine 、Encartaで2008年6月3日にアーカイブ。2007年3月10日閲覧。2009年11月1日にアーカイブ。
- ^ マリン・ニューイット『モザンビークの歴史』1995年、382ページ
- ^ アレン・アイザックマン、バーバラ・アイザックマン共著『モザンビーク 植民地主義から革命へ』ハラレ:ジンバブエ出版社、1983年、58ページ
- ^ M. ボーエン『 農民に対する国家:植民地時代と植民地時代後のモザンビークにおける農村の闘争』バージニア大学出版局:シャーロッツビル、2000年[ページが必要] [ ISBN欠落]
- ^ ab JM ペンヴェンネ、ジョアン・ドス・サントス・アルバシーニ(1876-1922):植民地モザンビークにおける政治とアイデンティティの矛盾、アフリカ史ジャーナル、1996年、第37号
- ^ ab マリン・ニューイット、モザンビークの歴史、1995 p. 517
- ^ ab B. Munslow 編著、アフリカ革命家サモラ・マシェル:選集、スピーチと著作、ロンドン:Zed Books、1985年[ページが必要] [ ISBN 不明]
- ^ ab Malyn Newitt、モザンビークの歴史、1995 年、p. 541
- ^ トルニンベニ、コラード(2018年1月2日)。「モザンビークの解放闘争におけるナショナリズムと国際主義:イタリアにおけるFRELIMO連帯ネットワークの役割」南アフリカ歴史ジャーナル。70 (1):196。doi : 10.1080 / 02582473.2018.1433712。hdl :11585 / 622769。ISSN 0258-2473。S2CID 149196382 。
- ^ ab カイザー、ダニエル(2017年1月2日)。「『絆と絆の創造者』:モザンビークにおけるトランスナショナルな社会化と民族解放」。南部 アフリカ研究ジャーナル。43 (1):45。doi : 10.1080 /03057070.2017.1274129。ISSN 0305-7070。S2CID 151672246 。
- ^ アーノルド、ガイ(2016年)。1945年以降の第三世界の戦争。ロンドン:ブルームズベリーアカデミック。p.41。[ ISBN がありません]
- ^ ジョージ・ロバーツ (2017 年 1 月 2 日)。 「エドゥアルド・モンドラーネの暗殺:タンザニアのFRELIMO、そしてダルエスサラームの亡命政治」。冷戦の歴史。17 (1): 3.土井:10.1080/14682745.2016.1246542。ISSN 1468-2745。S2CID 157851744。
- ^ ロバート・レグボルド『西アフリカにおけるソ連の政策』ハーバード大学出版局、1970年、1ページ。[ ISBN欠落]
- ^ abc Valentine J. Belfiglio. The Soviet Offensive in South Africa Archived 4 October 2006 at the Wayback Machine , airpower.maxwell, af.mil, 1983. 2007年3月10日閲覧
- ^ ケネス・W・グランディ『アフリカのゲリラ闘争:分析とプレビュー』ニューヨーク:グロスマン出版社、1971年、51ページ[ ISBN不明]
- ^ abcd シュミット、エリザベス(2013年)。アフリカへの外国の介入:冷戦から対テロ戦争まで。ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。92ページ。
- ^ マイケル・カルバート准将、「モザンビークにおける反乱鎮圧」 、王立連合軍協会誌、第 118 号、1973 年
- ^ 米国国防総省、 1972年議会年次報告書
- ^ グレイジェセス、ピエロ(2002年)。『衝突するミッション:ハバナ、ワシントン、アフリカ、1959-1976』ノースカロライナ大学出版局、227頁。
- ^ ab グレイジェセス、ピエロ(2002年)。『衝突するミッション:ハバナ、ワシントン、アフリカ、1959-1976』ノースカロライナ大学出版局、p.87。[ ISBN がありません]
- ^ ヘニガン、スティーブン(2009年9月)。「キューバの支点とアンゴラ、モザンビーク、チリにおける大西洋横断革命文化の探求、1965-2008年」。トランス アトランティック研究ジャーナル。7 (3):234。doi : 10.1080 /14794010903069078。ISSN 1479-4012。S2CID 143615518 。
- ^ トルニンベニ、コラード(2018年1月2日)。「モザンビークの解放闘争におけるナショナリズムと国際主義:イタリアにおけるFRELIMO連帯ネットワークの役割」南アフリカ歴史ジャーナル。70 (1):199。doi : 10.1080 / 02582473.2018.1433712。hdl :11585 / 622769。ISSN 0258-2473。S2CID 149196382 。
- ^ ズボビッチ、ジーン(2023年)。「米国文化戦争:南アフリカにおけるリベラル派と福音派の対立と脱植民地化、1968~1994年」。アメリカ史ジャーナル。110 (2):308~332。doi :10.1093/jahist/jaad261。ISSN 0021-8723 。米国政府は、1962年から1975年までのモザンビークの独立闘争と1976年から1992
年までの内戦にはほとんど関与しなかった...国務省はこれらの紛争に中立を保った。
- ^ ボルヘス・コエーリョ、ジョアン・パウロ。1961~1974年のポルトガル植民地軍におけるアフリカ人部隊:アンゴラ、ギニアビサウ、モザンビーク(PDF)2013年5月22日アーカイブ、Wayback Machine、ポルトガル研究レビュー10(1)(2002):129~150、2002年4月26~29日マサチューセッツ州プロビデンス、ブラウン大学で開催されたポルトガル/アフリカの出会い:学際会議で発表。2007年3月10日閲覧。
- ^ abc Tom Cooper.中央、東部、南アフリカデータベース、モザンビーク 1962–1992、ACIG.org、2003 年 9 月 2 日。2007 年 3 月 7 日に閲覧
- ^ abc カン、ジョン・P(2005年)。アフリカの反乱鎮圧:ポルトガルの戦争方法、1961-1974年。ヘイラー出版。ISBN 0976738090。[ページが必要]
- ^ ウォルター・C・オペロ・ジュニア著『意見ジャーナル』第4巻第2号、1974年、29ページ
- ^ マリオ・カノギア・ロペス、キリストの十字架の飛行機、リスボン: ディナリブロ、2000 [ ISBN なし] [必要ページ]
- ^ abcde トーマス・H・ヘンリクセン『革命と反革命』ロンドン:グリーンウッド・プレス、1983年、44ページ
- ^ ブレンダン F. ジュンダニアン、モザンビーク解放戦線、(米国議会図書館: Institute Universitaire De Hautes Etupes Internacionales、1970)、p. 76–80
- ^ ダグラス・L・ウィーラー『アフリカ民族主義の歴史に関する文書』1970年
- ^ ブレンダン F. ジュンダニアン、モザンビーク解放戦線、(議会図書館: Institut Universitaire De Hautes Etupes Internacionales、1970)、p. 70
- ^ FXマイヤー『モザンビーク革命とテロリズム』ニューヨーク:アメリカ問題協会、1974年、12ページ[ ISBN欠落]
- ^ ストークマン2010、155ページ。
- ^ ストークマン2010、155-156頁。
- ^ FXマイヤー『モザンビークの革命とテロリズム』ニューヨーク:アメリカ問題協会、1974年、41ページ
- ^ (ポルトガル語) Kaúlza de Arriaga (一般)、O Desenvolvimento de Moçaqmbique ea Promoção das Suas Populaçōes – Situaçāo em 1974、Kaúlza de Arriaga の出版作品とテキスト、2015 年 9 月 23 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ アレン・アイザックマン。ポルトガルの植民地介入、地域紛争、および植民地後の記憶喪失: モザンビークのカオラ・バッサ・ダム、1965 ~ 2002 年、cornell.edu。 2007 年 3 月 10 日に取得
- ^ リチャード・ベイルファス。国際河川ネットワーク、2007年7月3日アーカイブ、Wayback Machine、1999年。2007年3月10日閲覧。
- ^ エドゥアルド・チヴァンボ・モンドラーネ伝記 2006年9月12日アーカイブ、Wayback Machine、オバーリン大学、2005年9月メリッサ・ゴットワルドにより改訂。2000年2月16日閲覧。
- ^ ウォルター・C・オペロ・ジュニア、「独立運動における多元主義とエリート間の対立:1960年代のFRELIMO」、Journal of Southern African Studies、第2巻第1号、1975年、66ページ
- ^ Roelof J. Kloppers :国境を越える: 1975 年以来のモザンビーク/南アフリカ国境地帯での生活。プレトリア大学。2005 年。オンライン。2007 年 3 月 13 日に閲覧
- ^ マイケル・カルバート准将、「モザンビークにおける反乱鎮圧」、王立連合軍協会誌、第 118 号、1973 年 3 月
- ^ ゴメス、カルロス・デ・マトス、アフォンソ、アニセト。オア・アノス・ダ・ゲッラ・コロニアル – 世界のモザンビーク、ウィリヤム。リスボア、2010
- ^ アルスラン・フンバラチ&ニコール・ムチニック『ポルトガルのアフリカ戦争』ニューヨーク、1974年。
- ^ エイドリアン・ヘイスティングス、デイリー・テレグラフ(2001年6月26日)
- ^ カブリタ、フェリシア (2008)。アフリカでの大虐殺。リスボンのエスフェラ・ドス・リブロス。 243–282ページ。ISBN 978-989-626-089-7。
- ^ ブレンダン・F・ジュンダニアン『再定住プログラム:モザンビークにおける反乱鎮圧』1974年、519ページ
- ^ ケネス・R・マクスウェル『ポルトガル民主主義の形成』1995年、98ページ
- ^ FXマイヤー『モザンビークの革命とテロリズム』(ニューヨーク:アメリカ問題協会、1974年)、24ページ
- ^ ab Bueno 2021、1019ページ。
- ^ ブエノ 2021、1019、1023頁。
- ^ ロビン・ライト、「黒人の群衆の中の白人の顔:彼らは留まるのか?」2009年7月15日アーカイブ、クリスチャン・サイエンス・モニター(1975年5月27日)
- ^ (ポルトガル語) Carlos Fontes、Emigração Portuguesa 2012 年 5 月 16 日にWayback Machineにアーカイブ、Memórias da Emigração Portuguesa
- ^ ガン、ジリアン(1987年12月28日)。「CSISアフリカノート:キューバとモザンビーク」(PDF)。
- ^ セルストローム、トル(1999年)。「南部アフリカの解放:地域とスウェーデンの声:アンゴラ、モザンビーク、ナミビア、南アフリカ、ジンバブエ、最前線、スウェーデンへのインタビュー」(PDF)(第2版)。ウプサラ:ノルディスカ・アフリカ研究所。pp. 38–54。ISBN 91-7106-500-8. OCLC 54882811.
- ^ グレイジェセス、ピエロ(2013年)。『自由のビジョン:ハバナ、ワシントン、プレトリア、そして南アフリカ闘争、1976-1991年』チャペルヒル:ノースカロライナ大学出版局、p.85。
- ^ マリオ・デ・ケイロス『アフリカ-ポルトガル:最後の植民地帝国が終焉を迎えてから30年』 2009年6月10日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ボルヘス・コエーリョ、ジョアン ・パウロ(2013年)。「モザンビークの政治と現代史:認識論的ノート集」クロノス:南部アフリカの歴史:20~31。JSTOR 26432408。
- ^ アーノルド、ガイ(1991)。1945年以降の第三世界の戦争。ブルームズベリーアカデミック。p.45。doi :10.5040 / 9781474291033。ISBN 978-1-4742-9102-6。
- ^ メンタン、タタ(2018年)。『植民地時代のアフリカ:奴隷制、資本主義、人種差別、植民地主義、脱植民地化』オックスフォード:ランガーRPCIG。265ページ。
- ^ グレイジェセス、ピエロ(2013年)。『自由のビジョン:ハバナ、ワシントン、プレトリア、そして1976年から1991年の南アフリカ闘争』チャペルヒル:ノースカロライナ大学出版局。186ページ。
参考文献
印刷物
- ボーエン、マール。「農民に対する国家:植民地時代とポスト植民地時代のモザンビークにおける農村の闘争」バージニア大学出版局:シャーロッツビル、2000年
- カルバート、マイケル・ブリッグ。モザンビークの反乱鎮圧、王立連合軍協会誌、第 118 号、1973 年 3 月
- カン、ジョン・P.『アフリカにおける反乱鎮圧:ポルトガルの戦争術、1961-1974』ヘイラー出版、2005年、ISBN 0-313-30189-1
- グランディ、ケネス W. 『アフリカのゲリラ闘争:分析とプレビュー』、ニューヨーク:グロスマン出版社、1971年、ISBN 0-670-35649-2
- ヘンリクセン、トーマス H.モザンビークに関する発言、1975 年
- レグボルド、ロバート。西アフリカにおけるソ連の政策、マサチューセッツ州ケンブリッジ:ハーバード大学出版局、1970年、ISBN 0-674-82775-9
- メイラー、フィル。ポルトガル - 不可能革命? 1977年、ISBN 0-900688-24-6
- マンスロー、バリー(編)、サモラ・マシェル『アフリカの革命家:選集』、ロンドン:ゼッド・ブックス、1985年。
- ニューイット、マリン。モザンビークの歴史、1995 年、ISBN 0-253-34007-1
- ペンヴェンネ、JM「ジョアン・ドス・サントス・アルバシーニ(1876-1922):植民地モザンビークにおける政治とアイデンティティの矛盾」、アフリカ史ジャーナル、第37号。
- ライト、ジョージ。国家の破壊、1996年、ISBN 0-7453-1029-X
オンラインソース
- ベルフィリオ、バレンタイン J. (1983 年 7 月 - 8 月)「南部アフリカにおけるソ連の攻勢」、航空大学レビュー。2007 年 3 月 10 日に閲覧
- ブエノ、ナタリア(2021)。「異なるメカニズム、同じ結果:モザンビークの解放戦争を思い出す」。記憶研究。14 (5):1018–1034。doi : 10.1177/1750698021995993。hdl : 10316 / 95702。S2CID 233913128 。
- クーパー、トム。中央、東部、南アフリカデータベース、モザンビーク 1962-1992、ACIG、2003 年 9 月 2 日。2007 年 3 月 7 日に取得
- エドゥアルド・チヴァンボ・モンドラーネ(1920-1969)、オバリン大学、2005年9月にメリッサ・ゴットワルドによって改訂。2007年2月16日閲覧。
- Frelimo、Britannica.com。2006年10月12日閲覧。
- ケネディ、トーマス (1911)。「モザンビーク」。カトリック百科事典。第 10 巻。ニューヨーク: ロバート アップルトン カンパニー。2007年3月10日に取得
- ニューイット、マリン。モザンビーク(2009年11月1日アーカイブ)、Encarta。2007年2月16日閲覧。
- ストークマン、クラウス( 2010)。「南アフリカで冷戦と戦う?東ドイツによるFRELIMOへの軍事支援」ポルトガル社会科学ジャーナル。9 (2):151–164。doi :10.1386/ pjss.9.2.151_1。
- トム、ウィリアム G. (1974 年 7 月~8 月)。アフリカ解放に対するソ連の支援の動向、Air University Review。2007年 3 月 10 日に閲覧
- ウェストフォール、ウィリアム C. ジュニア (1984 年 4 月 1 日)。モザンビーク - ポルトガルに対する反乱、1963-1975 年。2007 年 2 月 15 日に閲覧
- ライト、ロビン (1975 年 5 月 12 日)。モザンビーク研究所のジャネット・モンドレーン: アフリカ革命のアメリカの「ゴッドマザー」。2007 年 3 月 10 日に閲覧
外部リンク
- 植民地戦争:1961~1974年 – ポルトガル植民地戦争の国営史跡(ポルトガル)(ポルトガル語)
- FRELIMO公式サイト(モザンビーク)
- タイム誌、ポルトガル帝国の解体(ポルトガル語)
