モーゲンソープラン

*モーゲンソーの1945年の著書『ドイツは我々の問題』*におけるドイツ分割の提案

モーゲンソー計画は、第二次世界大戦後にドイツの軍需産業を廃止し、軍事力の基礎となるその他の主要産業を撤去または破壊することでドイツを弱体化させる提案であった。これには、ルール地方のすべての工場と設備の撤去または破壊が含まれていた。この計画は、1944年にヘンリー・モーゲンソー・ジュニア財務長官が 「ドイツ降伏後の計画案」と題した覚書で初めて提案された。^[1]

モーゲンソー計画は1947年7月10日（統合参謀本部決議1779の採択）まで連合国のドイツ占領計画にいくらか影響を与えたが、採用されなかった。米国の占領政策は「産業の軍縮」^[2]を目指していたが、多くの意図的な抜け穴があり、いかなる行動も短期的な軍事措置に限定し、鉱山や工場の大規模な破壊を防ぎ、軍政長官と陸軍省のモーゲンソー反対派に広範な裁量を与えていた。^[3]^[4]ハーバート・フーバーによる調査では、この計画は実行不可能であり、最大2500万人のドイツ人が飢餓で死亡することになるという結論に達した。^{[5] 1947年から、米国の政策は「安定した生産的なドイツ」の回復を目指し、すぐに}マーシャル・プランがそれに続いた。^[3]^[6]

1944年9月にアメリカの報道機関がモーゲンソー計画を発表すると、ナチスドイツ政府はすぐにそれを取り上げ、ヨーロッパでの戦争の最後の7か月間、ドイツ人に戦い続けるよう説得するためのプロパガンダ活動の一環として利用した。^[7]

提案

モーゲンソーの覚書

1944年1月から9月初旬の間に書かれた、モーゲンソーの署名があり「ドイツ降伏後の計画案」と題されたオリジナルの覚書は、フランクリン・D・ルーズベルト大統領図書館・博物館に保存されている。^[1]モーゲンソーの息子によると、米国財務省の高官でソ連のスパイとされるハリー・デクスター・ホワイトが覚書の起草に影響を与えたという。^[8]

主な規定は次のように要約できます。

ドイツの非武装化。: 連合軍の目標は、降伏後できるだけ短期間でドイツの完全な非武装化を達成することである。これは、ドイツ軍と国民の完全な武装解除 (すべての軍需物資の除去または破壊を含む)、ドイツの全軍需産業の完全な破壊、および軍事力の基礎となるその他の主要産業の除去または破壊を意味する。
ドイツの分割。
ポーランドは、添付の地図（付録A）に示されているように、ソ連に属さない東プロイセンの一部とシレジア南部を取得する必要があります。
フランスはザール地方とプファルツ地方を獲得するはずだ。
パート 3 で述べたように、ルール地方とその周辺の工業地帯を含む国際ゾーンを創設する必要があります。
ドイツの残りの部分は、（1）バイエルン、ヴュルテンベルク、バーデンおよびいくつかの小州からなる南ドイツ州と、（2）プロイセン、ザクセン、テューリンゲンの大部分およびいくつかの小州からなる北ドイツ州の2つの自治独立国家に分割されるべきである。
新しい南ドイツ国家とオーストリアの間には関税同盟が結成され、1938年以前の政治的国境に復元される。
ルール地方。: (添付の地図に示されているルール地方とその周辺の工業地帯、ラインラント、キール運河、およびキール運河の北のドイツ領土すべてを含む) ここはドイツの工業力の中心であり、戦争の火種である。この地域は、現在存在するすべての産業を剥奪するだけでなく、弱体化および管理して、近い将来に工業地帯になることがないようにする必要がある。これを実現するには、次の手順を実行する。
短期間のうちに、できれば敵対行為の停止後 6 か月以内に、軍事行動によって破壊されなかったすべての産業プラントおよび設備は、完全に解体され、その地域から撤去されるか、完全に破壊されるものとする。すべての設備は鉱山から撤去され、鉱山は徹底的に破壊されるものとする。
このエリアの撤去は、次の 3 段階で完了すると予想されます。

軍隊は、当該地域に進入後直ちに、撤去できないすべての施設および設備を破壊するものとする。
国連加盟国による賠償と補償としての施設と設備の撤去（第4項）。
定められた期間、例えば 6 か月以内に撤去されないすべてのプラントと機器は、完全に破壊されるか、スクラップにされて国連に割り当てられます。
この地域は再び工業地帯となることは許されないということを、この地域に住むすべての人々に理解させるべきである。したがって、この地域に住む、特別な技能や技術訓練を受けたすべての人々とその家族は、この地域から永久に移住するよう奨励され、可能な限り広範囲に分散されるべきである。
この地域は、国連によって設立される国際安全保障組織によって統治される国際地域とされるべきである。この地域を統治するにあたり、国際組織は上記の目的を推進するように設計された政策に従うべきである。
賠償と補償：継続的な支払いや配達の形での賠償は要求されない。賠償と補償は、例えば既存のドイツの資源と領土の譲渡によって行われる。
ドイツ占領地域においてドイツが略奪した財産の返還によって;
分割計画に基づき、ドイツの領土と、その領土内に存在するドイツの工業所有権を侵略された国々と国際機関に譲渡すること。
分割条項で定められた国際地帯および北ドイツと南ドイツ諸国内に存在する工業プラントと設備を被災国間で移転し分配すること。
ドイツ国外でのドイツ人強制労働によって
ドイツ国外にあるあらゆる性質のドイツの資産をすべて没収することによって。

モーゲンソー計画は、モーゲンソーが起草した計画、あるいはルーズベルトが署名した計画という意味で、実行されなかった。^[9]ドイツは「その性格上、主に農業と牧畜を主とする国」にはならなかった。^[10]しかし、ガローなどの一部の評論家は、この用語を「ドイツの工業力を大幅に削減することでドイツの軍縮を実現し維持することを目的とした戦後計画」と解釈している。^[11] 1945年4月の「ドイツ軍政に関する米国占領軍最高司令官への指令」であるJCS-1067は、連合国の目標を「ドイツが二度と世界平和の脅威となることを防ぐ」ことと規定し、必須のステップとして「ドイツの工業的軍縮と非軍事化」を含めた。^[12]

アメリカ合衆国

財務長官として、モーゲンソーは当初対ドイツ計画の起草には関わっていなかった。8月初旬のヨーロッパ旅行で、財務省で最も信頼のおける協力者であるハリー・デクスター・ホワイトが国務省からの覚書をモーゲンソーに手渡した。この覚書から、モーゲンソーは、ドイツを経済的に再建し、数年後には賠償金を支払えるようにすることが主な目的であるという印象を受けた。彼にとって、10年後には第三次世界大戦を始める準備が整っているだろうという想定に落ち着いた。^[14]

ヨーロッパから戻った後、モーゲンソーはコーデル・ハル国務長官に、ドイツの問題をすぐに処理することを次のように伝えた。「これは私の責任ではないことは承知していますが、私はアメリカ国民としてこれをやっていますし、これからもそうするつもりですし、大丈夫だとわかるまで首を突っ込んでいきます。」^[15]彼はすぐに大統領に、ハルが作成した既存の覚書に自分が見た見解と危険性を伝えた。大統領は達成されたことにますます関心を示したが、モーゲンソーの期待にもかかわらず、ルーズベルトは当初、計画の起草に参加するよう公式に彼を招かなかった。

モーゲンソーは今度は別の方法で目的を達成しようとした。その後すぐに陸軍長官ヘンリー・L・スティムソンと会談し、スティムソン、ハル、そして自分自身からなる委員会がケベックで開催される会議の覚書を作成するために会合すべきだと提案した。 ^[16]大統領に対する次の試みで、彼は再び、計画を現状のまま実施することは望ましくない結果を招くだろうと明言した。また、大統領の機嫌を損ねると分かっている抜粋だけを披露した。講演は狙いを外していなかった。^[17]モーゲンソーの説明により、ルーズベルトはハルとスティムソンに、ドイツのオランダやベルギーと同等の回復を期待する米国の占領政策は甘すぎると書簡を送った。より良い政策は、ドイツ人に「陸軍の炊き出し所から1日3回スープを与える」ことであり、「彼らはその経験を一生忘れないだろう」と書いた。^[18]

さらに、ルーズベルトはドイツの将来について協議するため、モーゲンソー、スティムソン、ハルからなる委員会を正式に設置した。しかし、深刻な意見の相違のため、委員会は協力覚書を作成できなかった。一方でモーゲンソーはドイツを産業的に破滅させる計画を立案していたが、米国政府の他の部署はナチス支配後の国を再建する計画をすでに練っていた。とりわけ、戦時中ドイツ企業と密接な関係にあった米国のビジネスエリートは、できるだけ早くビジネスを再開することに関心があった。^[19]一方、ハルはモーゲンソーの外交政策への「考えられない介入」に憤慨した。ハルはルーズベルトに、この計画は最後の抵抗を促し、何千人ものアメリカ人の命を奪うだろうと語った。ハルはこの計画に非常に動揺し、不眠症と摂食障害に苦しみ、入院した。彼は、ドイツには土地以外は何も残らないだろう、そして土地で生活できるのはドイツ人の60%だけであり、人口の40%が死ぬことになるだろうと述べた。^[20]スティムソンはルーズベルトに対してさらに強く反対を表明した。ハルは後に健康上の理由で辞任したが、^[21]彼の辞任は「モーゲンソー事件」によるものだという逸話的な報告もあった。^[22]こうして、1944年9月6日にドイツ問題閣僚委員会がルーズベルトと会談し、国務省、陸軍省、財務省が作成した3つの異なる覚書について議論することになった。

第2回ケベック会議（1944年9月）

1944年9月12日から16日までケベック市で開催された高官級軍事会議である第2回ケベック会議において、ウィンストン・チャーチルとフランクリン・D・ルーズベルトが代表を務める英国政府と米国政府は、モーゲンソーの当初の提案に基づいた対ドイツ計画を含む多くの事項について合意に達した。チャーチルが起草した覚書には、「ルール地方とザール地方の軍需産業を排除し、ドイツを主に農業と牧畜を主体とする国に転換することを期待する」と書かれていた。しかし、国をいくつかの独立国家に分割する計画はもはや含まれていなかった。^[23]この覚書はモーゲンソー計画とも呼ばれている。^[11]

モーゲンソーがアメリカ政府内の大きな抵抗にもかかわらずケベックで計画を発表できたのは、ハルの健康状態が悪かったからにほかならない。実際、ルーズベルトはハルにケベックへの同行を依頼していたが^[24]、ハルは健康上の理由で同行できなかった。ルーズベルトがモーゲンソーにケベックへの同行を依頼したのは、会議が始まった最後の瞬間になってからだった。結局のところ、ルーズベルトがモーゲンソーの提案に同意した動機は、ヨシフ・スターリンと良好な関係を保ちたいという願望と、ドイツは厳しく扱われるべきだという個人的な信念によるものだったのかもしれない。 1944年8月26日、オランダのウィルヘルミナ女王に宛てた手紙の中で、ルーズベルトは「ドイツ人に対しては、慈愛によって再びキリスト教徒になってくれることを期待して利他的な考え方をする人々と、もっと『厳しい』態度を取る人々の2つの流派がある。私は断固として後者の流派に属する。私は血に飢えているわけではないが、少なくとも今回はドイツ人が間違いなく戦争に負けたことを知ってほしい」と書いている。^[25]

イギリスの反応

チャーチルは当初この提案を支持する気はなく、「イギリスは死体に鎖でつながれることになる」と述べた。ルーズベルトはテヘラン会談でのスターリンの発言をチャーチルに思い出させ、「ドイツに近代的な金属製家具を作らせるつもりか？金属製家具の製造はすぐに兵器の製造に転用できる」と尋ねた。^[26]^{[27]チャーチルの反対で会議は打ち切られたが、ルーズベルトはモーゲンソーとホワイトにチャーチルの個人秘書である}チャーウェル卿と協議を続けるよう提案した。

チャーウェル卿は「ナチスドイツに対してほとんど病的な憎悪を抱いており、復讐心は中世的な性格の一部だった」と評されている。^[28]モーゲンソーはスタッフに「チャーウェル卿はチャーチルの扱い方を助言できたので、彼がどれほど役に立ったかはいくら強調してもし過ぎることはない」と語ったと伝えられている。 ^[29]いずれにせよ、チャーウェル卿はチャーチルを説得して考えを変えさせることに成功した。チャーチルは後に「最初はこの考えに猛反対した。しかし、大統領とモーゲンソー氏に多くのことを頼んだが、彼らがあまりにしつこかったので、結局検討することに同意した」と語っている。^[30]

「我々が多くのことを要求した」という一節からチャーチルが買収されたと解釈する者もおり、ルーズベルトがハルに宛てた9月15日のメモには「モーゲンソーはケベックで対ドイツ計画と併せて英国への65億ドルの融資案を提示した」と記されている。ハルはこれについて「これは、財務長官がチャーチル氏に対ドイツ大惨事計画を順守させるのに使った見返りを示唆するかもしれない」とコメントした。 ^[31]

ケベックでホワイトはチャーウェル卿に、英国への経済援助は英国による計画の承認にかかっていると理解させた。計画の調印は借款契約の調印と同時期に行われ、ルーズベルト大統領は計画にまず署名するよう提案した。これに対しチャーチルは「私に何をしてほしいというのか？ファラのように後ろ足で立って物乞いをすればいいじゃないか」と叫んだ^[32]。

アンソニー・イーデンは計画に強く反対を表明し、他の何人かの支持を得て、イギリスでモーゲンソー計画を廃止させることに成功した。

戦争への影響

ジャーナリストのドリュー・ピアソンは1944年9月21日にこの計画を公表した。ピアソン自身はこの計画に同情的だったが、ニューヨーク・タイムズやウォール・ストリート・ジャーナルではすぐに批判的な記事が掲載された。ヨーゼフ・ゲッベルスはモルゲンソー計画をプロパガンダに利用した。ゲッベルスは「ユダヤ人モルゲンソー」がドイツを巨大なジャガイモ畑にしようとしていると述べた。フェルキッシャー・ベオバハターの見出しは「ルーズベルトとチャーチルがユダヤ人殺害計画に同意！」だった^。[7]

ワシントンポスト紙は、ゲッベルス博士への援助をやめるよう訴えた。ドイツ軍が、この先に完全な破滅しか待ち受けていないと疑うなら、彼らは戦い続けるだろう。^[33]共和党の大統領候補トーマス・デューイは、選挙運動中に、この計画がドイツ軍を狂信的な抵抗に駆り立てたと不満を述べた。「今、彼らは絶望の狂乱の中で戦っている。」^[34]

ジョージ・マーシャル将軍は、ドイツ軍の抵抗が強まっているとモーゲンソーに不満を述べた。^{[35]モーゲンソーにドイツに対する計画を譲歩させようと、}陸軍省に勤務していたルーズベルト大統領の義理の息子、ジョン・ベティガー中佐は、アーヘンを占領するために5週間もドイツ軍の激しい抵抗と戦わなければならなかったアメリカ軍が、モーゲンソーの計画は「ドイツ軍にとって30個師団の価値がある」と不満を漏らしたことをモーゲンソーに説明した。モーゲンソーは譲歩を拒否した。^[36]

1944年12月11日、OSS工作員ウィリアム・ドノヴァンはベルンからルーズベルト大統領に電報を送り、モーゲンソー計画の知識がドイツ軍の抵抗に及ぼした影響について警告した。^{[37]この電報は}ノイエ・チュルヒャー・ツァイトゥング紙 の最近の記事の翻訳であった。

これまでのところ、連合国は反対派に真剣に支援を与えていない。それどころか、無関心からか、あるいは意図を持ってか、発表された声明によって、国民とナチスを何度も結びつけてきた。最近の例を挙げると、モーゲンソー計画はゲッベルス博士に最大のチャンスを与えた。彼は、敵がドイツの奴隷化を計画していたことを国民に白黒はっきり証明することができた。ドイツは敗北から抑圧と搾取しか期待できないという確信が今も根強く残っており、それがドイツ人が戦い続けている理由である。これは体制の問題ではなく、祖国そのものの問題であり、それを救うために、ナチスであろうと反対派であろうと、すべてのドイツ人はその呼びかけに従わなければならない。^[38]

モーゲンソー計画の公表に対する国民の否定的な反応を受けて、ルーズベルト大統領は「この牧歌的で農業的なドイツについて、それはまったくのナンセンスだ。私はそのようなことを承認したことはない。私はそう確信している。...私はこれについて全く記憶がない」と述べて、この計画を否定した。^[39]スティムソンによると、大統領は、英国がルール地方の一部を得るのを手助けしたいだけだと述べ、ドイツを完全に非工業化する意図はないと否定した。スティムソンは「大統領、私はあなたが私にごまかすのを好まない」と答え、署名した内容をルーズベルトに読み上げた。これに衝撃を受けたルーズベルトは、「どうしてこれに署名したのか全く分からない」と述べた。^[40]ルーズベルトが計画を本当に拒否していたわけではないという説は、エレノア・ルーズベルトの後の発言によって裏付けられている。彼女は、彼が計画の基本に反対するのを聞いたことは一度もないと述べ、「報道によってもたらされた反響により、当時は最終的な解決策を放棄することが賢明であると感じた」と信じていた。しかし、他の情報源は、ルーズベルトが「自分が着手した計画の壊滅的な性質を理解していなかった」ことを示唆している。^[10]

モーゲンソーの本ドイツは我々の問題だ

1945年10月、ハーパー・アンド・ブラザー社はモーゲンソーの著書『ドイツは我々の問題』を出版した。その中でモーゲンソーは自身の計画とその根拠をより詳細に説明した。フランクリン・D・ルーズベルト大統領は死の前夜、ウォームスプリングスでモーゲンソーと食事をしていた際にこの本の出版を許可していた。^[41]

1945年10月7日のニューヨークタイムズ紙の書評では、この本はアメリカ国民の生存に重要であり、第三次世界大戦の防止に役立つと評された。^[42] 1945年10月5日の同じ新聞のオーヴィル・プレスコットによる書評では、この本がドイツ政策を担当する米国の主要意思決定者に届けば、全世界が恩恵を受けるだろうと結論づけられた。^[42]

1945年11月、アメリカ占領地域の軍政長官であったドワイト・D・アイゼンハワー将軍は、占領下のドイツにいるアメリカ軍当局者にこの本の1,000部を無料で配布することを承認した。歴史家スティーブン・アンブローズは、アイゼンハワーが後にこの行為はモーゲンソー計画の承認ではないと主張したにもかかわらず、アイゼンハワーはこの計画を承認し、以前にモーゲンソーにドイツの扱い方に関する自身の考えの少なくとも一部を伝えていたという結論を導き出している。^[43]

占領政策

1067年

1944 年 8 月には「ドイツ軍政ハンドブック」が完成し、ドイツ国民の平常生活の早急な回復とドイツの再建を提唱していました。ヘンリー・モーゲンソー・ジュニアはこれをフランクリン・D・ルーズベルト大統領に提示しましたが、大統領はこれを読んだ後、次のように述べて拒否しました。

ドイツ国民全体は起こったことに対して責任を負っておらず、責任があるのはナチスのほんの一部だという見解を、ここやイギリスではあまりにも多くの人が抱いている。残念ながら、それは事実に基づいていない。ドイツ国民は、国全体が現代文明の良識に反する無法な陰謀に関与していたことを痛感しなければならない。

新たな文書、統合参謀本部指令1067号（JCS 1067）が起草され、ドイツに駐留する米軍に対し「ドイツの経済復興を目指す措置（およびドイツ経済の維持または強化を目的とした措置）を講じてはならない」と指示した。^[44]^[45]^[46]^[47]^[48]また、飢餓、疾病、および社会不安は、占領軍に危険を及ぼすレベル以下に抑えるよう命じられた。この指令は1945年5月10日にトルーマン大統領によって承認され、その後アイゼンハワー大統領に正式に交付され、1947年7月まで米国の占領政策の基礎となった。この指令は米国占領地域のみに適用された（ただし、他の連合国にも受け入れてもらうよう働きかけられた）。占領指令は1945年10月17日まで秘密にされた。米国が指令の大部分をポツダム協定に組み込むことに成功してから2か月後に公表された。^[49]

モーゲンソーはJCS 1067にかなりの影響力を及ぼすことができ、モーゲンソー計画と同様にドイツの生活水準を下げることを意図していた。石油、ゴム、商船、航空機の生産は禁止された。占領軍は農業部門を除いて経済発展を支援しないことになっていた。陸軍省のジョン・J・マクロイによって挿入されたJCS 1067の修正を無視して、モーゲンソーはスタッフに、これは財務省にとって重要な日であり、「誰かがこれをモーゲンソー計画だと認識しないでほしい」と語った。^[50]

占領下のドイツでは、モーゲンソーはOMGUSで一般に「モーゲンソーボーイズ」と呼ばれた人々を通じて直接的な遺産を残した。彼らはドワイト・D・アイゼンハワーが占領軍に「貸し出した」米国財務省の役人であった。彼らはJCS1067が可能な限り厳密に解釈されるようにした。彼らは占領の最初の重要な数か月間に最も活発に活動したが、1945年半ばにモーゲンソーが辞任し、その後しばらくして彼らのリーダーであるバーナード・バーンスタイン大佐も辞任した後もほぼ2年間活動を続けた。バーンスタイン大佐は「占領軍におけるモーゲンソー精神の保持者」であった。^[51]

結果

こうした政策の実行によってもたらされた問題は、最終的にドイツに駐在するほとんどの米国当局者にとって明らかになった。ドイツは長い間ヨーロッパの産業大国であり、その貧困がヨーロッパ全体の復興を妨げていた。^[52]^{[53]ドイツにおける継続的な物資不足は占領国に多大な出費をもたらし、占領国は}ガリオア（占領地域政府および救済）プログラムを通じて最も重要な不足分を補う義務を負っていた。

米国の高等弁務官ルシウス・D・クレイ将軍は、1950年に出版した著書『ドイツにおける決断』の中で、「当時から、ドイツは輸出用に生産できなければ飢えてしまうことは明らかであり、工業生産を復活させるためには早急な措置を講じる必要があると思われていた」と書いている。^{[54]クレイ将軍の主席顧問} ルイス・ダグラスは、統合参謀本部指令1067を非難し、「これは経済の愚か者がまとめたものだ。ヨーロッパで最も熟練した労働者が、あらゆるものがひどく不足している大陸でできる限り生産することを禁じるのは意味がない」と述べた。^[55]ダグラスは指令の修正を期待してワシントンを訪れたが、それはできなかった。しかし、アメリカの政策は徐々に「産業の軍縮」から遠ざかっていった。ハーバート・フーバーの1947年の状況報告と「ドイツに関する報告」も、予想される結果を率直に述べるなど、占領政策の変更に役立った。

この「戦争の可能性」という態度には、いくつかの幻想がある。ザールとルールの併合後に残った新ドイツを「牧畜国家」にまで縮小できるという幻想がある。これは、2500万人の人々を絶滅させるか移住させない限り、実現できない。そうすれば、ドイツの人口密度はほぼフランスの人口密度まで縮小することになる。^[56]

アラン・S・ミルワードによると、1946年から1947年にかけてのドイツにおける1日あたりの平均摂取カロリーはわずか1,080キロカロリーで、長期的な健康には不十分な量だった。^[57]他の情報源によると、当時の摂取カロリーは1,000から1,500キロカロリーと低かったという。ウィリアム・クレイトンは1947年5月27日にワシントンでディーン・アチソンに「都市部の何百万人もの人々が徐々に飢えている」と報告した。 ^[58]^{[59]西側諸国の最大の恐怖は、貧困と飢餓がドイツ人を}共産主義に駆り立てることだった。ルシウス・クレイ将軍は「1日1,500カロリーの共産主義者になるか、1,000カロリーの民主主義の信奉者になるか、どちらかしかない」と述べた。

ヨーロッパで貧困と飢餓が続いていたこと、そして冷戦の始まりによりドイツ全土を共産主義者に奪われないようにすることが重要になったことから、1947年までに政策の変更が必要であることは明らかでした。統合参謀本部、クレイ将軍、マーシャル将軍のロビー活動の後、トルーマン政権は、ヨーロッパの経済復興は、これまで依存していたドイツの産業基盤の再建なしには前進できないことを認識しました。^[60]

JCS 1067 の廃止と JCS 1779 への置き換え

1947年7月、トルーマン大統領は「国家安全保障上の理由」^[60]で、ドイツに駐留する米軍に「ドイツの経済復興に向けたいかなる措置も取らない」よう指示していた懲罰的な統合参謀本部命令1067を撤回した。代わりに統合参謀本部命令1779が発効し、同命令では「秩序ある繁栄したヨーロッパには、安定し生産性の高いドイツの経済的貢献が必要である」と強調された^[61] 。統合参謀本部命令1067は、当時2年以上施行されていた。

この変化は、1946年9月6日にシュトゥットガルトで行われた、当時の米国国務長官ジェームズ・F・バーンズによる有名な演説「対ドイツ政策の再表明」によって予告された。「希望の演説」としても知られるこの演説は、モルゲンソー・プランの経済政策を否定し、経済再建政策への転換のメッセージでドイツ国民に将来への希望を与え、その後の米国の政策の方向性を決定づけた。この政策変更の最も顕著な例は、マーシャル・プランが西ドイツにまで拡大されたことであるが、他の国々に与えられる無償援助ではなく、借款という形であった。

クレイ将軍が新しい指令 JCS 1779 に対する継続的な抵抗を克服するのに 2 か月以上かかりましたが、1947 年 7 月 10 日、SWNCC (国務・陸軍・海軍調整委員会) の会議で承認されました。この文書の最終版では、「モーゲンソー計画の最も重要な要素が削除されました」。^[62] JCS 1779 が承認されると、「モーゲンソーボーイズ」は一斉に辞職しましたが、彼らが辞職する前に、OMGUS のカルテル解除部門のモーゲンソー支持者は、1947 年春に最後の任務を遂行しました。それは、旧ドイツ銀行システムの破壊です。^[63] ドイツの銀行間の関係を断つことで、銀行間の信用の流れを遮断し、短期融資のみに制限しました。これにより、ドイツ産業の復興が妨げられ、米国占領地域の経済に直ちに悪影響が及んだのです。^[63]

占領政策の変更、特に 1948 年の通貨改革により、ドイツは最終的に目覚ましい回復を遂げ、後にWirtschaftswunder (経済の奇跡) として知られるようになりました。

JCS 1067に基づいて行われた措置

1946年1月、連合国管理会議はドイツの鉄鋼生産に上限を設けることで将来のドイツ経済の基礎を定めた。その上限は戦前の生産レベルの約25%に設定された。^{[64]こうして不要になった鉄鋼工場は解体された。また、}ポツダム会議の結果として、すべての国の占領軍は、ドイツの生活水準が、ドイツが戦争していたヨーロッパの隣国、特にフランスの平均レベルを超えないようにする義務を負った。ドイツの生活水準は、1932年当時の水準まで引き下げられることになった。^[65]^{[確認には引用が必要] 1946年に署名された最初の「産業レベル」計画では、1,500の}製造工場を閉鎖することで、ドイツの重工業を1938年のレベルの50%に引き下げるとされていた。^[66]

1946 年 2 月 2 日、ベルリンからの通信は次のように報告しました。

ドイツを農業と軽工業経済に転換する上で、ある程度の進展が見られたとアメリカ経済部長のウィリアム・H・ドレイパー・ジュニア准将は述べ、その計画については全般的な合意が得られていることを強調した。彼は、ドイツの将来の産業と経済のパターンは、人口6650万人を前提に描かれていると説明した。その前提で、国民は最低限の生活水準を維持するために、大量の食料と原材料の輸入を必要とするだろうと彼は述べた。彼は続けて、戦前のドイツの輸出の大半を占めていた重工業製品に代わるドイツの輸出品の種類（石炭、コークス、電気機器、皮革製品、ビール、ワイン、蒸留酒、玩具、楽器、繊維、衣料）についても全般的な合意が得られていると述べた。^[67]

1947年2月28日までに、ドワイト・D・アイゼンハワー将軍がジュネーブ条約を無効にするために武装解除敵軍と再分類した416万人の元ドイツ人捕虜が、連合国諸国によってドイツ国外の収容所で強制労働に従事させられたと推定された。ロシアで300万人、フランスで75万人、イギリスで40万人、ベルギーで1万人である。^[68] 一方、ドイツでは国民の大部分が飢えていた^[68] 。当時、ハーバート・フーバー元米大統領の研究によると、西欧諸国の栄養状態はほぼ戦前の正常状態であった。^[68]ドイツ人捕虜は地雷原の除去などの危険な作業に従事した。^[69]

ドイツとオーストリアへの大統領経済使節団の報告書草案には次のように記されている。

「牧畜国家」と「戦争の可能性」という見出しの下で、平和的な生産性を破壊または制限する一般的な政策があった。これらの政策の原型は、1944年9月15日にケベックで明らかに表明されたもので、「ドイツを主に農業と牧畜の国に変える」ことを目的としており、「したがって、ルール地方とザール地方の産業は機能停止、閉鎖される」ことが含まれていた。^[70]（引用符は原文より）

軍需工場はすべて、民間用に転用できたものも含め、解体または破壊された。稼働中の民間工場の大部分は解体され、戦勝国、主にフランスとロシアに移送された。ドイツは航空機の生産も商船隊に供給するための造船能力も認められなかったため、この種の施設はすべて数年にわたって破壊された。連合国によるこの活動の典型的な例は、ハンブルクのブローム・ウント・フォス造船所で、1949年になっても爆破解体が行われていた。解体できないものはすべて爆破されるか、その他の方法で破壊された。1948年に同社を小規模に再興しようとしたが、オーナーと従業員数名がイギリス軍によって投獄されて終わった。1953年になってようやく、ドイツ首相コンラート・アデナウアーが連合国高等弁務官に繰り返し嘆願したこともあり、ブローム・ウント・フォスの状況は徐々に改善し始めた。 ^[71]

米国の初期の「産業軍縮」計画には、ザールラントおよびルール地方をドイツから切り離し、残存する工業的潜在力の多くを取り除くことが含まれていた。^[72] 1947年3月になっても、フランスにルール地方を併合させる計画がまだ実行されていたことを、米国務省のチャールズ・P・キンドルバーガーは次のように述べている。^[73]「ルール地方問題に関する米国軍の分裂に関するタイムズ紙の記事と社説は正確であり、後者は素晴らしい。私は、この議論が行われている舞台に不安を覚えている。クレイとドレイパーは、ルール地方に対するドイツの主権を侵害する提案が実行されるとすぐに、ドイツは共産主義化すると主張している。」^[74]ドイツにとってもう一つの重要な石炭と産業の供給源であるザール保護領も、同様にドイツによって失われることになった。ザール保護領はドイツから切り離され、その資源はフランスの管理下に置かれていた。 1955年、フランスは西ドイツとその新たな同盟国からの圧力を受け、ザール保護領で統一か独立かを問う住民投票を実施した。統一が圧倒的勝利を収め、1957年1月1日、ザールラント州として西ドイツに復帰した。

米軍占領地域からの木材輸出は特に多かった。米政府筋は、その目的は「ドイツの森林の戦争能力を徹底的に破壊すること」だったと述べた。^[75]皆伐の結果、広範囲にわたる森林破壊が起こり、「おそらく1世紀にわたる長期的な森林開発によってのみ代替可能」となった。^[76]^[77]^[78]

乗り越えなければならなかった物理的な障壁に加えて、ドイツの経済復興には知的課題もあった。連合国はドイツ国内外のすべてのドイツの特許など、非常に価値のある知的財産を没収し、連合国企業にライセンス供与することで自国の産業競争力を強化した。^[79]ドイツ降伏直後から2年間にわたり、米国はドイツ国内のすべての技術的および科学的ノウハウと特許を収奪する精力的なプログラムを展開した。ジョン・ギンベルは著書『科学技術と賠償：戦後ドイツにおける搾取と略奪』の中で、米国と英国が受けた「知的賠償」は100億ドル近くに達したと結論づけている。^[80]この政策が実施された2年以上の間、ドイツではいかなる産業研究も実施することができなかった^[要出典] 。その結果は、占領当局によってすべての記録と施設にアクセスするよう奨励された海外の競争相手に自動的に公開された。一方、何千人もの最も優秀な^{[81]ドイツ人研究者が}ソ連（オショアヴィアキム作戦）やイギリス、アメリカ（ペーパークリップ作戦も参照）で活動していた。

1949年、西ドイツのコンラート・アデナウアー首相は連合国に書簡を送り、産業の成長を促すことと工場を撤去することの間には矛盾があり、またこの政策は不人気であるとして、産業解体政策の終了を要請した。^[82]^[83]^[84]

1953年、ドイツは受け取った援助のうち11億ドルを返済することが決定された。最後の返済は1971年6月に行われた。2004年のポーランド議会下院による主に象徴的な決議では、ドイツに対して6400億ドルの賠償金が要求されたが、これは主に旧ドイツ領土に対するドイツの財産請求に関する継続中の議論の武器としてであった。^[85]しかし、ポツダム会議でソ連は、ドイツからの賠償金の自国負担分からポーランドの賠償金請求を解決することを約束した。1953年、ポーランドはドイツに対するさらなる賠償金請求を放棄することに同意した。^[86]その一方で、ポーランドは、シレジアの重要な工業中心地やヨーロッパで最も豊富な炭田を含む、戦前のドイツ領土のほぼ4分の1を所有するようになった。^[87]さらに、戦前のポーランド国境内に住んでいた多くのドイツ系民族は、追放される前の何年もの間、サロモン・モレル、ヤヴォジュノ中央労働収容所、ポトゥリツェ中央労働収容所、ランビノヴィツェ、ズゴダ労働収容所などの収容所で強制労働に従事させられました。 ^[88]

歴史的評価

モーゲンソーの計画と統合参謀本部命令 1067 の性質、期間、およびアメリカと連合国の政策に及ぼした影響については、歴史的評価が異なります。

米国の外交官ジェームズ・ドビンズは、統合軍憲章1067の初期草案は、この計画がまだ米国の政策であると理解されていたときに書かれたと書いている。そして「モルゲンソー計画が否定された後、それに代わるものがなかったため、統合軍憲章1067の最終版には、ドイツに対する厳しい措置と強硬な和平の意図がすべて含まれていた」。^[89]しかし、ドビンズによると、1945年4月に承認された直後の1945年5月に、新しく任命された副軍政長官のクレイ将軍は、この指令は実行不可能であると示唆し、当初は改訂を望んだ。意図的な抜け穴が指摘された後、クレイ将軍は改訂をそれ以上要求せず、「統合軍憲章1067の解釈と実施にかなりの自由を取った」。クレイの善意の努力は、マーシャル将軍が厳格な親交禁止政策をより合理的なレベルに緩和することを禁じるなど、障害に遭遇した。ドビンズは、アメリカが何百万人ものドイツ人を養う問題とソ連の拡大に直面したため、厳しい懲罰措置は時間とともに改革へと移行したと述べている。^[90] ゲルハルト・シュルツ [de]は、アメリカ軍政は1947年までJCS1067に基づいて運営されていたと述べており、これを「モルゲンソー計画に起源を持つ枠組み」と表現している。^[91]^[92]

Georg Kotowski [de]もそのことについて言及しています^[93]

[修正主義者の論争の] 結果について私が知る限りでは、戦後のドイツに関する政策の計画は 1941 年にはすでに策定されていたものの、大統領は目的のある政策の基礎となり得る計画を採用していなかったように思われます。このため、ドイツ問題は枢軸国と日本に対する最終的な勝利の後に延期されました。せいぜい、ルーズベルトによるモーゲンソー計画の短期間の承認は、この計画の重要な要素が [JCS 1067 ...] に盛り込まれたことから、彼の対ドイツ政策の指針とみなされる可能性があります。

ミヒャエル・ツュルン [de]は「二度と強いドイツは許さない！」という政策について語っており、この政策は悪名高いJCS1067（モルゲンソー計画の影響を受けた）に表現されていたが、この原則はポツダム会議後すぐに米国によって放棄された。ただし、JCS1067がJCS1779とそれに関連する「欧州復興計画」に置き換えられたのは1947年になってからであった。^[94]

キンドルバーガーはこう述べている。^{[この引用には出典が必要です]}

戦闘の終結とともに、西側では抑圧的な雰囲気が曖昧な雰囲気に変わった。ドイツは不正行為に対して罰せられる必要があったが、ヨーロッパの復興にドイツ経済が貢献するためには、ドイツ経済を復興させることも不可欠だった。統合参謀本部指令（JCS 1067）の厳しい宣言は、占領軍を危険にさらす可能性のある病気や不安を防ぐために必要な最低限のレベルを超えてドイツ経済を復興させるべきではないというものだったが、1945年7月には、ベルギー、オランダ、フランスへの輸出用に石炭生産を刺激せよという命令に取って代わられた（実現しなかった ...）。

1946年5月、クレイ将軍が賠償金支払いのために工場の解体を停止するよう命じたことは、ポツダムの失敗が初めて公に認められたことを意味する。1947年以降、相反する政策が調整され始めると、経済・社会状況は改善し始めた。^[95]

ヘンリー・バーク・ウェンドは、1945年5月14日に承認されたJCS 1067を「[1945年4月12日の]トルーマンの大統領就任とともに、モーゲンソー計画の終焉を告げた」妥協文書であると述べている。^[96]それにもかかわらず、「非ナチ化、非集中化、解体は、ドイツの産業復興に、多様ではあるが、重大な影響を及ぼした」。^[97]マーシャル・プランの導入後も、ドイツを工業化（数十億ドルの投資による）と非工業化（産業の徹底的な解体による）を同時に行う自滅的な政策は、1948年から1949年まで続いた。^[98]ウォルター・M・ハドソンは、JCS1067はモーゲンソーの計画よりも緩いと述べている。モーゲンソー計画の中核となる要素はJCS1067に組み込まれていたが、意図的に薄められ、軍政がモーゲンソー計画で想定されていたよりも柔軟になることを認めていた。^[99]

ドイツ連邦公民教育庁（BPD）は、モーゲンソー計画は一度も実行されず、ルーズベルト大統領によって短期間支持されたのみであると主張している。^[100]また、JCS 1067はドイツを解放された国家ではなく敗戦国として扱い、ドイツの産業解体を目指していたが、軍政知事が後により寛大な政策を実施できる抜け穴も残していた。同庁は、JCS 1067に代わるJCS 1779の目的は、地方レベルでのドイツの自治権を拡大し、軍需産業の解体を制限し、生活水準を向上させ、補助金への依存をなくすことであったと述べている。^[101]^[102]

ドイツの歴史家ベルント・グレイナー [de]は、モーゲンソーの失敗と彼を支持した後ろ向きな政治的少数派について語り、1945年末までにモーゲンソーのスタッフは落胆して米国に帰国し、当時の責任者は「産業軍縮」に興味がなかったと述べている。^[103]しかしグレイナーによれば、「モーゲンソー神話」（ドイツ語：die Morgenthau-Legende）は、ナチスのプロパガンダを模倣し、ユダヤ人とアメリカの左翼知識人によるドイツの「絶滅計画」を激しく非難する右翼過激派歴史家によって西ドイツで永続化されたが、共産主義の東ドイツでは、モーゲンソー計画はドイツを破壊するための西側帝国主義の陰謀として提示された。^[104]

ベルリン工科大学反ユダヤ主義研究センター所長のヴォルフガング・ベンツは、この計画はその後の占領とドイツ政策には何ら意味を持たなかったが、この件に関するナチスのプロパガンダは永続的な影響を及ぼし、極右組織によって今も宣伝目的で使用されていると述べている。^[9]^[105]^[106]また、ベンツは、モーゲンソーはロマンチックな農業理想を持っていたと述べており、彼の計画の意図は紛争の防止だけにとどまらなかった可能性がある。^[107]ドイツの歴史家ライナー・ゴンメルは、モーゲンソー計画は実行されなかったというベンツを含む歴史家の一般的な主張を批判し、計画の中核となる要素、すなわち産業空洞化の提案は1945年8月に採択され、連合国の政策の一部になったと主張している。^[108]

多くの歴史家は、ヴェノナ証拠に基づいてソ連のエージェントとされるハリー・デクスター・ホワイトの影響を受けてモーゲンソーがモーゲンソー計画を策定した可能性を検討した。西側連合軍占領地域の産業を弱体化させることは、戦後ドイツにおけるソ連の影響力拡大に有利に働くと考えたためである。この仮説は、ソ連がAMマルクを事実上無制限に発行して富を東ドイツに移転することを提唱するなど、ホワイトが以前にソ連寄りの行動をとっていたことに基づいている。 ^[109]^[110]歴史家ジェームズ・C・ヴァン・フックなどこの仮説を批判する人々は、モーゲンソー計画はソ連の公式要求の一部であった賠償を拒否したものであり、ブレトンウッズにおけるハリー・デクスター・ホワイトのその他の経済的取り組みは戦後資本主義を支持するものであったため、彼を完全にソ連のエージェントと見るのは難しいと述べている。^[110]

第二次世界大戦に関する英国の公式歴史書では、モーゲンソー計画は「ポツダム会議後の連合国の政策にほとんど影響を与えなかった...そこではより現実的な見解が採用された」と述べられている。しかし歴史書は、会議前には計画が「軍政府の計画の多くを壊滅的に妨害し」、占領下のドイツに対する連合国の計画を誤った判断で強硬にし、米国と英国政府間の意見の不一致を招いたと主張している。^[111]

参照

第二次世界大戦後のドイツ産業に対する連合国の計画
バルーク計画
第二次世界大戦後のオランダによるドイツ領の併合
第二次世界大戦におけるドイツの賠償
1945年以降のドイツの歴史
マーシャルプラン
フランスの戦後経済復興計画であるモネ計画
ネロ勅令
Wirtschaftswunder（「経済の奇跡」、第二次世界大戦後の西ドイツの一見「奇跡的な」経済復興）

注釈と参考文献

^ ab 本文および複製画像はオンラインで閲覧できます。Morgenthau, Henry (1944)。「ドイツに対する降伏後計画の提案 [1944 年のオリジナル覚書、Morgenthau 署名] (本文および複製)」。ボックス 31、フォルダードイツ: 1944 年 1 月 - 9 月 (i297)。フランクリン D. ルーズベルト大統領図書館および博物館 (2004 年 5 月 27 日発行)。ドイツの非武装化: 連合軍は降伏後できるだけ短期間でドイツの完全な非武装化を達成することを目標とすべきである。これは、ドイツ軍および国民の完全な武装解除 (すべての軍需品の撤去または破壊を含む)、ドイツの全軍需産業の完全な破壊、および軍事力の基礎となるその他の主要産業の撤去または破壊を意味する。
^ ガロー1961年、520ページ。
^ ab Beschloss 2002、169–170 ページ。
^ グレイナー1995年、199-204頁。
^ 「UN Chronicle | 国連のための雑誌」www.un.org。2008年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月11日閲覧。
^ グレイナー1995、327-328頁。
^ ベシュロス2002、144ページより。
^ ディートリッヒ 2002、17ページ以降。
^ ab ベンツ、ヴォルフガング (2010). 「モーゲンソー計画」。 Saur、KG (編)。Handbuch des Antisemitismus: Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart。 Vol. 3. ウォルター・デ・グルイテル。 p. 214.
^ ガロー1961年、530ページ。
^ ガロー1961年、517ページ。
^ 「ドイツ軍政に関する米国占領軍司令官への指令、1945年4月（JCS 1067）」（電子テキスト）。米国駐ドイツ大使館、広報、情報リソースセンター。
^ 「ニューディール：二つのもの」。タイム誌。1967年2月17日。ISSN 0040-781X 。2021年11月22日閲覧。
^ リーデル、マティアス (1971)。「MORGENTHAUS VERNICHTUNGSPLAN FÜR DAS RUHRGEBIET」。伝統: Zeitschrift für Firmengeschichte und Unternehmerbiographie。16 (5/6): 209–227。ISSN 0041-0616。JSTOR 40697280。
^ モーゲンソー、ヘンリー（1967年）。『モーゲンソー日記』（ドイツ）。米国政府印刷局。416ページ。
^ モーゲンソー、ヘンリー（1967年）。『モーゲンソー日記』（ドイツ）。米国政府印刷局。428ページ。
^ モーゲンソー、ヘンリー（1967年）。『モーゲンソー日記』（ドイツ）。米国政府印刷局。441ページ。
^ ハル 1948年、1602-1603頁。
^ ドイツ、Süddeutsche de GmbH、ミュンヘン。「Aktuelle Nachrichten、Hintergründe und Kommentare – SZ.de」。Süddeutsche.de (ドイツ語) 。2021年11月22日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
^ ハル1948年、1617ページ。
^ 「大統領職」UCSB。
^ フレミング、トーマス（2001年）。『ニューディール派の戦争：フランクリン・ルーズベルト大統領と第二次世界大戦内の戦争』ベーシックブックス、p.432。ISBN 978-0-465-02465-0。
^ 米国政府印刷局、マッカラン国内治安法およびその他の国内治安法の施行を調査するために任命された上院司法委員会の小委員会が作成したモーゲンソー日記に関する報告書（ワシントン、1967年）第1巻、620〜621ページ
^ ブルーム、ジョン・M.「ヘンリー・モーゲンソー・ジュニアの遺産」デア・シュピーゲル（1967年52号）。
^ ルーズベルト書簡第3巻：1928-1945年、ロンドン、1952年。
^ 「米国の外交関係：外交文書、カイロとテヘランでの会議、1943年 – 歴史家事務所」。
^ ハリー・デクスター・ホワイトによる財務長官への覚書、1944年9月25日、ヨーロッパ局副局長による国務長官への覚書、1944年9月20日。
^ ジョン・W・ウィーラー・ベネット、アンソニー・ニコルズ共著『The Semblance of Peace』（ロンドン、1972年）、179ページ。
^ ブルーム1967年、373ページ。
^ チャーチル、「勝利の潮流」（ロンドン：1954年）、138-139ページ。
^ ハル1948年、1613-1614頁。
^ 「Investigations: One Man's Greed」Time 1953年11月23日。2013年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。
^ Beschloss 2002、144–45 ページ。
^ ベシュロス2002、160ページ。
^ モーゲンソー日記に関する報告書、41ページ以降
^ Beschloss 2002、172–73 ページ。
^ ベシュロス2002、171ページ。
^ FDR 図書館、マリスト
^ ベシュロス2002、149ページ。
^ エルティング・E・モリソンがスティムソンの1944年10月3日の日記を引用、Turmoil and Tradition: A Study of the Life and Times of Henry L. Stimson (ボストン、1960年) 609ページ。
^ ベシュロス | 2002 年、征服者たち、p. 250
^ ab ユージン・デイビッドソン『ドイツの死と生：アメリカ占領の記録』p.12
^ アンブローズ、スティーブン、アイゼンハワー：兵士、陸軍大将、次期大統領（1893-1952）、ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1983年、422ページ。ISBN 978-0-671-44069-5
^ ウェンド、ヘンリー・バーク（2001年）。『復興と復興：米国の外交政策と西ドイツの造船業の復興の政治、1945-1955年』グリーンウッド出版グループ。26ページ。ISBN 9780275969905。
^ サトクリフ、アンソニー（2014）。1945年以降の西ヨーロッパの経済と社会史。ラウトレッジ。p.57。ISBN 9781317892199。
^ 社会・政治・経済研究ジャーナル。ジョージ・メイソン大学現代経済・ビジネス協会および社会経済研究評議会。2000年、123ページ。
^ アクセルロッド、アラン（2009年）。冷戦の本当の歴史：過去の新たな見方。スターリング出版社、217ページ。ISBN 9781402763021。
^ ヒレンブランド、マーティン・ジョセフ（1998年）。『我らの時代の断片：ある外交官の回想録』ジョージア大学出版局、222ページ。ISBN 9780820320168。
^ ジェームズ・P・ウォーバーグ著『ドイツ：橋か戦場か?』（ニューヨーク：ハーコート・ブレース・アンド・カンパニー、1946年）、279ページ。
^ ベシュロス2002、233ページ。
^ ペトロフ1967年、228-229頁。
^ ビッカートン、イアン（2011）。勝利の幻想：現代戦争の真のコスト。メルボルン大学出版。173ページ。ISBN 9780522860238。
^ 第三次世界大戦防止協会（ニューヨーク、ニューヨーク州）（1949年）。第三次世界大戦防止。第30-52号。第三次世界大戦防止協会。9ページ。
^ ペトロフ1967年、18ページ。
^ ロバート・マーフィー、「戦士の中の外交官」（ロンドン：1964年）251ページ。
^ 「草案、ドイツおよびオーストリアへの大統領経済使節団、報告書3、1947年3月、OF 950B: 食糧に関する経済使節団...」 2007年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。
^ ミルワード、アラン・S. (1984)。西ヨーロッパの復興、1945-51年。ロンドン：メシューエン。pp. 14-18。ISBN 0-416-36530-2. OCLC 10837110.
^ 「マーシャル・プラン演説 – ジョージ・C・マーシャル財団」。Google Arts & Culture 。 2021年11月25日閲覧。
^ フォセダル、グレゴリー A (1993)。『私たちの最高の瞬間：ウィル・クレイトン、マーシャル・プラン、そして民主主義の勝利』スタンフォード、カリフォルニア州：フーバー研究所出版。ISBN 978-0-8179-9201-9. OCLC 26634091.
^ ab ジェニングス、レイ・サルバトーレ（2003年5月）「今後の道：戦後イラクのための日本、ドイツ、アフガニスタンからの国家建設の教訓」ピースワークス（49）：15
^ “Pas de Pagaille!”. Time . 1947年7月28日. 2007年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。
^ ウラジミール・ペトロフ『貨幣と征服、第二次世界大戦における連合国占領通貨』ボルチモア、ジョンズ・ホプキンス・プレス（1967年）236ページ（ペトロフの脚注、ハモンド『アメリカの民軍決定』443ページ）
^ ab Petrov 1967、237ページ。
^ 「Cornerstone of Steel」。Time。1946年1月21日。2007年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。
^ “Cost of Defeat”. Time . 1946年4月8日. 2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。
^ ヘンリー・C・ウォリック『ドイツ復興の原動力』（1955年）348ページ。
^ マーティン、ジェームズ・スチュワート（1950年）、All Honorable Men、p.191
^ abc Truman library、1947-02-28、2012-02-05にオリジナルからアーカイブ、2006-01-15に取得
^ マッケンジー、SP（1994年9月）「第二次世界大戦における捕虜の扱い」近代史ジャーナル、66（3）：487–520、doi：10.1086 / 244883、S2CID 143467546
^ 「草案、ドイツおよびオーストリアへの大統領経済使節団、報告書3、1947年3月、OF 950B: 食糧に関する経済使節団...」 2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。
^ ThyssenKrupp Marine Systems、プレスリリース、Wayback Machineで2007-09-27にアーカイブ、2002-04-02 125年Blohm + Voss
^ ガロー1961年、526ページ。
^ Press-Barnathan, Galia (2014年10月24日)。平和への移行の政治経済学。ピッツバーグ大学出版。ISBN 9780822973584。
^ アメリカ合衆国ルール代表団、外務大臣会議、アメリカ大使館モスクワ、1947年3月24日、2007年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2006年1月15日閲覧
^ 米国軍政庁「ポツダムの一年：降伏後のドイツ経済（1946年）」70ページ。
^ ニコラス・バラブキンス著『直接統制下のドイツ：1945-1948年の産業軍縮の経済的側面』（ラトガース大学出版、1964年）119ページ。
^ 米国軍政府局「ドイツ森林資源調査（1948年）」IIページ。
^ GW Harmssen、Reparationen、Sozialproduct、Lebensstandard (ブレーメン: F. Trujen Verlag、1948)、I、48。
^ ウォーカー、C. レスター (1946 年 10 月)、「数千の秘密」( MS Word .doc)、ハーパーズマガジン、科学者とその友人
^ ナイマーク、ノーマン・M、「ドイツにおけるロシア人」、p. 206(ナイマークはギンベルズを指します)。
^ コバーン、イアン（2007-08-29）、「第二次世界大戦の科学ニュース」、ガーディアン、ロンドン
^ バーク、デニス L;グレス、デイヴィッド R (1989) 『西ドイツの歴史』第 1 巻: 影から実体へ、オックスフォード、p. 259{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません発行者 (リンク)
^ アデナウアー、コンラッド (2016 年 6 月 7 日)、コンラート・アデナウアーからロベルト・シューマンへの手紙 (1949 年 7 月 26 日)、ルクセンブルク: CVCE
^ ベヴィン、アーネスト（2015年3月7日）、ベヴィン氏からシューマン氏へのメッセージ（10月30日）、ルクセンブルク：CVCE
^ 「戦争賠償を求めるポーランド人投票」、ドイチェ・ヴェレ、デラウェア州、2004 年 9 月 11 日
^ 敵のために働く：フォード、ゼネラルモーターズ、そしてドイツにおける強制労働 [Google Books]、ラインホルト・ビルシュタイン、2004年、ISBN 9781845450137
^ 苦い遺産：第二次世界大戦後のポーランドとアメリカの関係 [Google books]、リチャード・C・ルーカス、1982年、ISBN 0813114608
^ レビュー、H-Net、2004年9月
^ドビンズ、ジェームズ、プール、ミシェル A. 、ロング、オースティン、ランクル、ベンジャミン (2008)。『戦後：フランクリン・ルーズベルト大統領からジョージ・W・ブッシュ大統領までの国家建設』ランド研究所、p. 21。ISBN 9780833045560モルゲンソーを排除することに成功した一方で、ヒルドリングの民事局スタッフは[JCS 1067]となるものの初期草案に着手していた...彼らはモルゲンソー計画が米国の政策であると理解されていた間に草案を書いた...モルゲンソー計画が否認された後、それに代わるものがなかったため、JCS 1067の最終版には多くの厳しい措置とドイツに対する強硬な和平の意図がすべて含まれていた。
^ドビンズ、ジェームズ、プール、ミシェル A.、ロング、オースティン、ランクル、ベンジャミン (2008)。『戦後：フランクリン・ルーズベルト大統領 からジョージ・W・ブッシュ大統領までの国家建設』ランド研究所。pp. 11、23、24、30、31。ISBN 97808330455601945 年 5 月、新任の副軍政長官としてヨーロッパに到着したルーシャス・クレイ中将は、まだ JCS 1067 を見ていませんでした。それを読んだ後、彼はヒルドリングに「ワシントンは明らかにドイツの状況がどのようなものか明確に理解しておらず、この指令を「柔軟で一般的な」ものに改訂するよう求めた」と伝えました。ヒルドリングは、何もないよりは何かあったほうがましであり、スティンプソンと副官のマクロイが抜け穴を盛り込むように注意深く起草したと答えました。
^ (ドイツ語: nach der vielzitierten Direktive JCS 1067 in einem Rahmen handelte, der aus dem Morgenthau-Plan herrührte )。
^ シュルツ、ゲルハルト (2004)。 Geschichte im Zeitalter der Globalisierung.ウォルター・デ・グルイテル。 p. 128.ISBN 9783110204766。
^ コトウスキー、ゲオルグ (1990)。「Berlin im Spannungsfeld zwischen West und Ost」[西と東の対極の間にあるベルリン]。ヴォルフガングのリッベにて。シュメーデケ、ユルゲン (編)。近代ヨーロッパのベルリン: 会議議事録 [ Berlin im Europa der Neuzeit: ein Tagungsbericht ]。デ・グルイテル。 p. 449.ISBN 9783110116632。1941 年のワシントンでの活動は、ドイツの政治的状況を反映し、ドイツの政治的地位を維持し、政治的地位を確立し、グランドラージアイナーを守るために重要な役割を果たしました。 zielgerichteten Politik hätte dienen können。 Dies bewirkte eine Zurückstellung der deutschen Frage bis nach dem totalen Endsieg über die Achsenmächte und Japan.アレンフォールズは、ルーズベルト大統領とライトリーニー・セイナー、ドイツ政治家、そして方向性のある計画を立てて、モーゲンソー・プレーンズ・デュール・ルーズベルト・アイネ・モーゲンソー・プレーンズを指揮するJCS 1067 der Vereinigten Stabchefs der americanischen Streitkräfte einging。
^ マイケル、ツルン (2013 年 7 月 2 日)。 Interessen und Institutionen in der internationalen Politik: Grundlegung und Anwendungen des purposesstrukturellen Ansatzes [国際政治における関心と制度: 状況構造アプローチの基礎と応用]。スプリンガー・フェルラーク。 p. 254.ISBN 9783663103844。Die Politik des 'Nie wieder ein starkes Deutschland', die sich in der US-Besatzungszone zunächst in der berühmten, an den Zielen des Morgenthau-Planes orientierten JCS (統合参謀本部) Direktive 1067 vom 26.4.1945 zeigte, wurde禿げたナッハ・デア・ポツダム・コンフェレンツ・フォン・デン・アメリカ・アウフゲゲベン。「二度と強いドイツは許さない！」という政策は、 1945年4月26日のJCS（統合参謀本部）指令第1067号（漠然とモーゲンソー計画に基づいていた）で表現されたが、ポツダム会談直後に米国によって放棄された。。）
^ キンドルバーガー、チャールズ・P. (2009)。マーシャル・プランの日々。ラウトレッジ。pp. 11–18, 94, 151。ISBN 9781135229979。
^ ウェンド、ヘンリー・バーク（2001年）。『復興と復興：米国の外交政策と西ドイツの造船業の復興の政治、1945-1955年』グリーンウッド出版グループ。27ページ。ISBN 978-0-275-96990-5。
^ ウェンド、ヘンリー・バーク（2001年）。『復興と復興：米国の外交政策と西ドイツの造船業の復興の政治、1945-1955年』グリーンウッド出版グループ。42ページ。ISBN 978-0-275-96990-5。
^ウェンド、ヘンリー・バーク（2001年）。『復興と修復：米国の外交政策と西ドイツの造船業 の復興の政治、1945-1955年』グリーンウッド出版グループ。pp. 12、27-28。ISBN 978-0-275-96990-5。
^ ハドソン、ウォルター・M（2015年）。陸軍外交：第二次世界大戦後のアメリカ軍の占領と外交政策。ケンタッキー大学出版局。172ページ。ISBN 9780813160993JCS 1067 には、かなりの重大宣言が含まれていた。ドイツは「敗戦国」として扱われ、「ドイツの冷酷な戦争と狂信的なナチスの抵抗がドイツ経済を破壊し、混乱と苦しみを不可避にしたことをドイツ国民に認識させる」必要があった。これは、モーゲンソープランのような占領を予兆していると解釈できる言葉である。しかし、そのような言葉は、大部分が修辞的なものであった。マクロイによると、JCS 1067 は、モーゲンソープランのより懲罰的な措置を意図的に回避した。... JCS 1067 の全体的な言葉は十分に広範であったため、クレイは JCS 1067 が特に制限的であるとは思わなかった。
^ ドイツ連邦公民教育庁。「モルゲンソー計画」。bpb.de 。 2016年10月2日閲覧。
^ ドイツ連邦公民教育庁。「1947年7月15日/17日」。bpb.de 。 2016年10月2日閲覧。
^ ドイツ連邦市民教育庁 (2008 年 10 月 11 日)。「Der Zweite Weltkrieg: Von Pearl Harbor bishiroshima」[第二次世界大戦: 真珠湾から広島まで]。bpb.de 。2016 年10 月 2 日に取得。Der von dem damaligen 米国シャッツ大臣ヘンリーモーゲンソー vorgelegte Plan einer harten Bestrafung Deutschlands erhielt von Roosevelt nur eine "taktische, zeitweise Unterstützung", vie der Historiker Michael Beschloss | 2002年ダーレグト。 Die geheime Direktive JCS 1067 für die künftige Verwaltung Deutschlands, deren Endversion im April 1945 vorlag, gab zwar vor, dass Deutschland "nicht für den Zweck der Befreiung, Sondern als ein besiegter Feindstaat" besetzt, die Schwerindustrie abgebaut、Kartelle entflochten、das Militär abgeschafft und umfangreiche Denazifizierungsmaßnahmen durchgeführ werden sollten。 Aber JCS 1067 は、米国軍との関係を強化するために、軍事政策を強化するために必要な情報を提供します。 [ヘンリー・モーゲンソー財務長官が提出したドイツに対する厳しい懲罰計画は、ルーズベルト大統領から「戦術的で短期間の支持」しか得られなかった、と歴史家のマイケル・ベシュロスは述べている。 2002 年が説明します。 1945年4月に最終版が提出された、将来のドイツ政府に対する秘密指令JCS1067では、ドイツは「解放の目的ではなく、征服された敵国として占領された」こと、重工業は1067年合同委員会は、ナチス・ドイツによるナチス・ドイツに対する支配を解体し、カルテルを解体し、軍隊を廃止し、包括的なナチス・ドイツ化措置を実施すると規定していたが、合同委員会1067には多くの抜け穴があり、後に米軍総督はそれを利用して、より厳格なナチス・ドイツ化措置を実施することができた。寛大な占領政策。
^ グレイナー 1995、12-13ページ。
^ グレイナー1995年、19-22頁。
^ オリック、ジェフリー（2005年）。『絞首刑執行人の家で：ドイツ敗北の苦悩、1943-1949年』シカゴ大学出版局、31ページ。ISBN 0226626385。
^ ベンツ、ヴォルフガング(2006 年 6 月 18 日)。「モーゲンソー計画」。Argumente gegen rechtsextreme Vorurteile [右翼過激派の偏見に対する議論（ドイツ語）。Bundeszentrale für politische Bildung 。2014 年3 月 2 日に取得。Der Morgenthau-Plan verschwand bereits Ende September 1944 in der Versenkung, ohne von den zuständigen Gremien jemals forell diskutiert worden zu sein. Für die spätere Besatzungs- und Deutschlandpolitik blieb der Morgenthau-Plan ohne jede Bedeutung.アーバー・ゲッベルスとヒトラーは、「正義のモードプラン」と「ドイツVersklavung Deutschlands」の発展を目指して、大規模な社会宣伝活動を展開し、グローベの権利を擁護し、プログラムを議論することを目指しています。 In der rechtsextremen Publizistik spielt der Morgenthau-Plan diese Rolle bis zum heutigen Tag. [1944 年 9 月末の時点で、モーゲンソー計画は責任機関によって正式に議論されることなく忘却の彼方に沈んでいました。その後の占領とドイツに関する政策にとって、モルゲソー計画はまったく重要ではなかった。しかし、ゲッベルスとヒトラーは「ユダヤ人殺害計画」を「ドイツの奴隷化」のための最後のプロパガンダとして利用して非常に成功したため、多くの人々は、この計画が本当に真剣に検討されたと信じていた。極右の出版物では、モーゲンソー・プランは今日でもこの役割を果たしています。
^ ベンツ、ヴォルフガング (2000)。Legenden、Lügen、Vorurteile (11 版)。 DTV。 154～155ページ。ISBN 978-3423301305。
^ ゴンメル、ライナー;レーニッヒ、マーティン (2011)。 Zwischenzeit: Rechtsgeschichte der Besatzungsjahre。 BoD – オンデマンドの書籍。 p. 51.ISBN 9783866464032。In der historischen Literatur ist häufig davon die Rede, dass der Morgenthau-Plan 'niemals umgesetzt' wurde[,] und auch für Wolfgang Benz blieb der Morgenthau-Plan ohne jede Bedeutung.間違いはありません。 Der Kern des Morgenthau-Plans, nämlich die Vorschläge zur Entindustrialisierung, wurde in Potsdam Anfang August 1945 angenommen und Bestandteil der allierten Politik. [歴史文献では、モルゲンソー計画は「決して実行されなかった」とよく言及されており、ヴォルフガング・ベンツについてはモーゲンソー計画もまた、重要ではありません。しかし、それは真実ではありません。モーゲンソー計画の中核、すなわち産業空洞化の提案は、1945 年 8 月初旬にポツダムで採択され、連合国の政策の一部となった。
^ Radosh, Ronald (2002-06-30). 「私たちが考えていたよりもさらに悪い」ロサンゼルス・タイムズ。 2021年9月14日閲覧。
^ ab 「反逆的疑惑：ハリー・デクスターのホワイトスパイ事件 - CIA」。www.cia.gov 。 2021年7月10日閲覧。
^ ドニソン、FSV（1961年）。『北西ヨーロッパの民事および軍政、1944～1946年』ロンドン：女王陛下の文具局。204ページ。OCLC 504683464 。

文献

ベシュロス、マイケル・R（2002年）、征服者たち：ルーズベルト、トルーマン、ヒトラーのドイツの破壊、1941-1945、ニューヨーク：サイモン＆シュスター、ISBN 9780684810270、OCLC 50315054
ブルム、ジョン・モートン（1967年）『モーゲンソーの日記から：1941年から1945年の戦争の年』ボストン{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません発行者 (リンク)
ディートリッヒ、ジョン（2002年）。『モーゲンソー計画：アメリカの戦後政策に対するソ連の影響』アルゴラ。ISBN 9781892941909。
ガロー、フレデリック H (1961 年 6 月)、「ドイツにおけるモルゲンソーの産業軍縮計画」、The Western Political Quarterly、14 (2): 517–534、doi :10.1177/106591296101400210、S2CID 153880544
グライナー、ベルント (1995)。Die Morgenthau-Legende: Zur Geschichte eines umstrittenen Planes [モルゲンソーの神話: 物議を醸す計画の歴史] (ドイツ語)。ピーター・ラング。ISBN 9783930908073。
ハル、コーデル（1948）『回想録』第2巻
ニコラス・リューコヴィッツ『ドイツ問題と国際秩序、1943-1948年』ベイシングストークおよびニューヨーク、パルグレイブ・マクミラン、2010年。ISBN 9780230248120
ニコラス・リューコヴィッツ『ドイツ問題と冷戦の起源』ミラノ、IPOC、2008年] ISBN 978-8895145273
ペトロフ、ウラジミール（1967年）『貨幣と征服：第二次世界大戦における連合軍占領通貨』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス・プレス

さらに読む

ケイシー、スティーブン（2005）。「アメリカ国民にドイツに厳しい平和を売り込むキャンペーン、1944-1948年」。歴史。90 （297）：62-92。doi ： 10.1111 /j.1468-229x.2005.00323.x。ISSN 1468-229X 。。
モーゲンソー、ヘンリー（1945年）「ドイツは我々の問題である」ニューヨーク：ハーパー＆ブラザーズ。

外部リンク

文書

モーゲンソー、ヘンリー(1944)。「ドイツに対する降伏後の計画案 [モーゲンソーが署名した 1944 年のオリジナル覚書] (本文と複製)」。ボックス 31、フォルダードイツ: 1944 年 1 月 - 9 月 (i297)。フランクリン D. ルーズベルト大統領図書館および博物館 (2004 年 5 月 27 日発行)。
ケベック会議の準備覚書 2021-02-25にWayback Machineでアーカイブ
1945 年 4 月 28 日の統合参謀本部指令 1067 JCS 1067/6 (最終版である 1945 年 5 月 10 日の JCS 1067/8 には、占領軍のニーズを満たすために合成ゴムと石油、アルミニウム、マグネシウムの生産を許可する修正が含まれていました。以前のバージョンでは、これらの産業の完全な破壊が命じられていました。)

インタビュー

ウィリアム・H・ドレイパー・ジュニア将軍、対ドイツ統制会議経済部長（1945～46年）、モスクワ外相会議国務長官軍政顧問（1947年）、陸軍次官（1947年）、陸軍次官（1947～49年）。
E. アランライトナージュニア国務省中央ヨーロッパ問題局の副局長（1945～47 年）、および副局長（1947～48 年）
ギュンター・ハルコルト、ドイツ連邦共和国経済協力庁（ECA）代表、1949年～1952年。

無線

BBCラジオ4、歴史：忘れ去られた記憶、モーゲンソー計画

[Original_memorandum-1] 本文および複製画像はオンラインで閲覧できます。Morgenthau, Henry (1944)。「ドイツに対する降伏後計画の提案 [1944 年のオリジナル覚書、Morgenthau 署名] (本文および複製)」。ボックス 31、フォルダードイツ: 1944 年 1 月 - 9 月 (i297)。フランクリン D. ルーズベルト大統領図書館および博物館 (2004 年 5 月 27 日発行)。ドイツの非武装化: 連合軍は降伏後できるだけ短期間でドイツの完全な非武装化を達成することを目標とすべきである。これは、ドイツ軍および国民の完全な武装解除 (すべての軍需品の撤去または破壊を含む)、ドイツの全軍需産業の完全な破壊、および軍事力の基礎となるその他の主要産業の撤去または破壊を意味する。

[FOOTNOTEGareau1961520-2] ガロー1961年、520ページ。

[FOOTNOTEBeschloss2002169–170-3] Beschloss 2002、169–170 ページ。

[FOOTNOTEGreiner1995199–204-4] グレイナー1995年、199-204頁。

[5] 「UN Chronicle | 国連のための雑誌」www.un.org。2008年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月11日閲覧。

[FOOTNOTEGreiner1995327–328-6] グレイナー1995、327-328頁。

[FOOTNOTEBeschloss2002144-7] ベシュロス2002、144ページより。

[FOOTNOTEDietrich200217ff-8] ディートリッヒ 2002、17ページ以降。

[handbook-9] ベンツ、ヴォルフガング (2010). 「モーゲンソー計画」。 Saur、KG (編)。Handbuch des Antisemitismus: Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart。 Vol. 3. ウォルター・デ・グルイテル。 p. 214.

[FOOTNOTEGareau1961530-10] ガロー1961年、530ページ。

[FOOTNOTEGareau1961517-11] ガロー1961年、517ページ。

[12] 「ドイツ軍政に関する米国占領軍司令官への指令、1945年4月（JCS 1067）」（電子テキスト）。米国駐ドイツ大使館、広報、情報リソースセンター。

[13] 「ニューディール：二つのもの」。タイム誌。1967年2月17日。ISSN 0040-781X 。2021年11月22日閲覧。

[:02-14] リーデル、マティアス (1971)。「MORGENTHAUS VERNICHTUNGSPLAN FÜR DAS RUHRGEBIET」。伝統: Zeitschrift für Firmengeschichte und Unternehmerbiographie。16 (5/6): 209–227。ISSN 0041-0616。JSTOR 40697280。

[15] モーゲンソー、ヘンリー（1967年）。『モーゲンソー日記』（ドイツ）。米国政府印刷局。416ページ。

[16] モーゲンソー、ヘンリー（1967年）。『モーゲンソー日記』（ドイツ）。米国政府印刷局。428ページ。

[17] モーゲンソー、ヘンリー（1967年）。『モーゲンソー日記』（ドイツ）。米国政府印刷局。441ページ。

[FOOTNOTEHull19481602–3-18] ハル 1948年、1602-1603頁。

[19] ドイツ、Süddeutsche de GmbH、ミュンヘン。「Aktuelle Nachrichten、Hintergründe und Kommentare – SZ.de」。Süddeutsche.de (ドイツ語) 。2021年11月22日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

[FOOTNOTEHull19481617-20] ハル1948年、1617ページ。

[21] 「大統領職」UCSB。

[Fleming_2001-22] フレミング、トーマス（2001年）。『ニューディール派の戦争：フランクリン・ルーズベルト大統領と第二次世界大戦内の戦争』ベーシックブックス、p.432。ISBN 978-0-465-02465-0。

[23] 米国政府印刷局、マッカラン国内治安法およびその他の国内治安法の施行を調査するために任命された上院司法委員会の小委員会が作成したモーゲンソー日記に関する報告書（ワシントン、1967年）第1巻、620〜621ページ

[24] ブルーム、ジョン・M.「ヘンリー・モーゲンソー・ジュニアの遺産」デア・シュピーゲル（1967年52号）。

[25] ルーズベルト書簡第3巻：1928-1945年、ロンドン、1952年。

[26] 「米国の外交関係：外交文書、カイロとテヘランでの会議、1943年 – 歴史家事務所」。

[27] ハリー・デクスター・ホワイトによる財務長官への覚書、1944年9月25日、ヨーロッパ局副局長による国務長官への覚書、1944年9月20日。

[28] ジョン・W・ウィーラー・ベネット、アンソニー・ニコルズ共著『The Semblance of Peace』（ロンドン、1972年）、179ページ。

[FOOTNOTEBlum1967373-29] ブルーム1967年、373ページ。

[30] チャーチル、「勝利の潮流」（ロンドン：1954年）、138-139ページ。

[FOOTNOTEHull19481613–4-31] ハル1948年、1613-1614頁。

[32] 「Investigations: One Man's Greed」Time 1953年11月23日。2013年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。

[FOOTNOTEBeschloss2002144–45-33] Beschloss 2002、144–45 ページ。

[FOOTNOTEBeschloss2002160-34] ベシュロス2002、160ページ。

[35] モーゲンソー日記に関する報告書、41ページ以降

[FOOTNOTEBeschloss2002172–73-36] Beschloss 2002、172–73 ページ。

[FOOTNOTEBeschloss2002171-37] ベシュロス2002、171ページ。

[38] FDR 図書館、マリスト

[FOOTNOTEBeschloss2002149-39] ベシュロス2002、149ページ。

[40] エルティング・E・モリソンがスティムソンの1944年10月3日の日記を引用、Turmoil and Tradition: A Study of the Life and Times of Henry L. Stimson (ボストン、1960年) 609ページ。

[41] ベシュロス | 2002 年、征服者たち、p. 250

[Eugene_Davidson_p.12-42] ユージン・デイビッドソン『ドイツの死と生：アメリカ占領の記録』p.12

[43] アンブローズ、スティーブン、アイゼンハワー：兵士、陸軍大将、次期大統領（1893-1952）、ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1983年、422ページ。ISBN 978-0-671-44069-5

[44] ウェンド、ヘンリー・バーク（2001年）。『復興と復興：米国の外交政策と西ドイツの造船業の復興の政治、1945-1955年』グリーンウッド出版グループ。26ページ。ISBN 9780275969905。

[45] サトクリフ、アンソニー（2014）。1945年以降の西ヨーロッパの経済と社会史。ラウトレッジ。p.57。ISBN 9781317892199。

[46] 社会・政治・経済研究ジャーナル。ジョージ・メイソン大学現代経済・ビジネス協会および社会経済研究評議会。2000年、123ページ。

[47] アクセルロッド、アラン（2009年）。冷戦の本当の歴史：過去の新たな見方。スターリング出版社、217ページ。ISBN 9781402763021。

[48] ヒレンブランド、マーティン・ジョセフ（1998年）。『我らの時代の断片：ある外交官の回想録』ジョージア大学出版局、222ページ。ISBN 9780820320168。

[49] ジェームズ・P・ウォーバーグ著『ドイツ：橋か戦場か?』（ニューヨーク：ハーコート・ブレース・アンド・カンパニー、1946年）、279ページ。

[FOOTNOTEBeschloss2002233-50] ベシュロス2002、233ページ。

[FOOTNOTEPetrov1967228–29-51] ペトロフ1967年、228-229頁。

[52] ビッカートン、イアン（2011）。勝利の幻想：現代戦争の真のコスト。メルボルン大学出版。173ページ。ISBN 9780522860238。

[53] 第三次世界大戦防止協会（ニューヨーク、ニューヨーク州）（1949年）。第三次世界大戦防止。第30-52号。第三次世界大戦防止協会。9ページ。

[FOOTNOTEPetrov196718-54] ペトロフ1967年、18ページ。

[55] ロバート・マーフィー、「戦士の中の外交官」（ロンドン：1964年）251ページ。

[56] 「草案、ドイツおよびオーストリアへの大統領経済使節団、報告書3、1947年3月、OF 950B: 食糧に関する経済使節団...」 2007年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。

[57] ミルワード、アラン・S. (1984)。西ヨーロッパの復興、1945-51年。ロンドン：メシューエン。pp. 14-18。ISBN 0-416-36530-2. OCLC 10837110.

[58] 「マーシャル・プラン演説 – ジョージ・C・マーシャル財団」。Google Arts & Culture 。 2021年11月25日閲覧。

[59] フォセダル、グレゴリー A (1993)。『私たちの最高の瞬間：ウィル・クレイトン、マーシャル・プラン、そして民主主義の勝利』スタンフォード、カリフォルニア州：フーバー研究所出版。ISBN 978-0-8179-9201-9. OCLC 26634091.

[usip.org-60] ジェニングス、レイ・サルバトーレ（2003年5月）「今後の道：戦後イラクのための日本、ドイツ、アフガニスタンからの国家建設の教訓」ピースワークス（49）：15

[Pas_de_Pagaille!-61] “Pas de Pagaille!”. Time . 1947年7月28日. 2007年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。

[62] ウラジミール・ペトロフ『貨幣と征服、第二次世界大戦における連合国占領通貨』ボルチモア、ジョンズ・ホプキンス・プレス（1967年）236ページ（ペトロフの脚注、ハモンド『アメリカの民軍決定』443ページ）

[FOOTNOTEPetrov1967237-63] Petrov 1967、237ページ。

[64] 「Cornerstone of Steel」。Time。1946年1月21日。2007年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。

[65] “Cost of Defeat”. Time . 1946年4月8日. 2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。

[66] ヘンリー・C・ウォリック『ドイツ復興の原動力』（1955年）348ページ。

[67] マーティン、ジェームズ・スチュワート（1950年）、All Honorable Men、p.191

[Truman_library-68] Truman library、1947-02-28、2012-02-05にオリジナルからアーカイブ、2006-01-15に取得

[69] マッケンジー、SP（1994年9月）「第二次世界大戦における捕虜の扱い」近代史ジャーナル、66（3）：487–520、doi：10.1086 / 244883、S2CID 143467546

[70] 「草案、ドイツおよびオーストリアへの大統領経済使節団、報告書3、1947年3月、OF 950B: 食糧に関する経済使節団...」 2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。

[71] ThyssenKrupp Marine Systems、プレスリリース、Wayback Machineで2007-09-27にアーカイブ、2002-04-02 125年Blohm + Voss

[FOOTNOTEGareau1961526-72] ガロー1961年、526ページ。

[73] Press-Barnathan, Galia (2014年10月24日)。平和への移行の政治経済学。ピッツバーグ大学出版。ISBN 9780822973584。

[74] アメリカ合衆国ルール代表団、外務大臣会議、アメリカ大使館モスクワ、1947年3月24日、2007年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2006年1月15日閲覧

[75] 米国軍政庁「ポツダムの一年：降伏後のドイツ経済（1946年）」70ページ。

[76] ニコラス・バラブキンス著『直接統制下のドイツ：1945-1948年の産業軍縮の経済的側面』（ラトガース大学出版、1964年）119ページ。

[77] 米国軍政府局「ドイツ森林資源調査（1948年）」IIページ。

[78] GW Harmssen、Reparationen、Sozialproduct、Lebensstandard (ブレーメン: F. Trujen Verlag、1948)、I、48。

[79] ウォーカー、C. レスター (1946 年 10 月)、「数千の秘密」( MS Word .doc)、ハーパーズマガジン、科学者とその友人

[80] ナイマーク、ノーマン・M、「ドイツにおけるロシア人」、p. 206(ナイマークはギンベルズを指します)。

[81] コバーン、イアン（2007-08-29）、「第二次世界大戦の科学ニュース」、ガーディアン、ロンドン

[82] バーク、デニス L;グレス、デイヴィッド R (1989) 『西ドイツの歴史』第 1 巻: 影から実体へ、オックスフォード、p. 259{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません発行者 (リンク)

[83] アデナウアー、コンラッド (2016 年 6 月 7 日)、コンラート・アデナウアーからロベルト・シューマンへの手紙 (1949 年 7 月 26 日)、ルクセンブルク: CVCE

[84] ベヴィン、アーネスト（2015年3月7日）、ベヴィン氏からシューマン氏へのメッセージ（10月30日）、ルクセンブルク：CVCE

[85] 「戦争賠償を求めるポーランド人投票」、ドイチェ・ヴェレ、デラウェア州、2004 年 9 月 11 日

[86] 敵のために働く：フォード、ゼネラルモーターズ、そしてドイツにおける強制労働 [Google Books]、ラインホルト・ビルシュタイン、2004年、ISBN 9781845450137

[87] 苦い遺産：第二次世界大戦後のポーランドとアメリカの関係 [Google books]、リチャード・C・ルーカス、1982年、ISBN 0813114608

[88] レビュー、H-Net、2004年9月

[89] ^ドビンズ、ジェームズ、プール、ミシェル A. 、ロング、オースティン、ランクル、ベンジャミン (2008)。『戦後：フランクリン・ルーズベルト大統領からジョージ・W・ブッシュ大統領までの国家建設』ランド研究所、p. 21。ISBN 9780833045560モルゲンソーを排除することに成功した一方で、ヒルドリングの民事局スタッフは[JCS 1067]となるものの初期草案に着手していた...彼らはモルゲンソー計画が米国の政策であると理解されていた間に草案を書いた...モルゲンソー計画が否認された後、それに代わるものがなかったため、JCS 1067の最終版には多くの厳しい措置とドイツに対する強硬な和平の意図がすべて含まれていた。

[90] ^ドビンズ、ジェームズ、プール、ミシェル A.、ロング、オースティン、ランクル、ベンジャミン (2008)。『戦後：フランクリン・ルーズベルト大統領 からジョージ・W・ブッシュ大統領までの国家建設』ランド研究所。pp. 11、23、24、30、31。ISBN 97808330455601945 年 5 月、新任の副軍政長官としてヨーロッパに到着したルーシャス・クレイ中将は、まだ JCS 1067 を見ていませんでした。それを読んだ後、彼はヒルドリングに「ワシントンは明らかにドイツの状況がどのようなものか明確に理解しておらず、この指令を「柔軟で一般的な」ものに改訂するよう求めた」と伝えました。ヒルドリングは、何もないよりは何かあったほうがましであり、スティンプソンと副官のマクロイが抜け穴を盛り込むように注意深く起草したと答えました。

[91] (ドイツ語: nach der vielzitierten Direktive JCS 1067 in einem Rahmen handelte, der aus dem Morgenthau-Plan herrührte )。

[92] シュルツ、ゲルハルト (2004)。 Geschichte im Zeitalter der Globalisierung.ウォルター・デ・グルイテル。 p. 128.ISBN 9783110204766。

[93] コトウスキー、ゲオルグ (1990)。「Berlin im Spannungsfeld zwischen West und Ost」[西と東の対極の間にあるベルリン]。ヴォルフガングのリッベにて。シュメーデケ、ユルゲン (編)。近代ヨーロッパのベルリン: 会議議事録 [ Berlin im Europa der Neuzeit: ein Tagungsbericht ]。デ・グルイテル。 p. 449.ISBN 9783110116632。1941 年のワシントンでの活動は、ドイツの政治的状況を反映し、ドイツの政治的地位を維持し、政治的地位を確立し、グランドラージアイナーを守るために重要な役割を果たしました。 zielgerichteten Politik hätte dienen können。 Dies bewirkte eine Zurückstellung der deutschen Frage bis nach dem totalen Endsieg über die Achsenmächte und Japan.アレンフォールズは、ルーズベルト大統領とライトリーニー・セイナー、ドイツ政治家、そして方向性のある計画を立てて、モーゲンソー・プレーンズ・デュール・ルーズベルト・アイネ・モーゲンソー・プレーンズを指揮するJCS 1067 der Vereinigten Stabchefs der americanischen Streitkräfte einging。

[94] マイケル、ツルン (2013 年 7 月 2 日)。 Interessen und Institutionen in der internationalen Politik: Grundlegung und Anwendungen des purposesstrukturellen Ansatzes [国際政治における関心と制度: 状況構造アプローチの基礎と応用]。スプリンガー・フェルラーク。 p. 254.ISBN 9783663103844。Die Politik des 'Nie wieder ein starkes Deutschland', die sich in der US-Besatzungszone zunächst in der berühmten, an den Zielen des Morgenthau-Planes orientierten JCS (統合参謀本部) Direktive 1067 vom 26.4.1945 zeigte, wurde禿げたナッハ・デア・ポツダム・コンフェレンツ・フォン・デン・アメリカ・アウフゲゲベン。「二度と強いドイツは許さない！」という政策は、 1945年4月26日のJCS（統合参謀本部）指令第1067号（漠然とモーゲンソー計画に基づいていた）で表現されたが、ポツダム会談直後に米国によって放棄された。。）

[95] キンドルバーガー、チャールズ・P. (2009)。マーシャル・プランの日々。ラウトレッジ。pp. 11–18, 94, 151。ISBN 9781135229979。

[96] ウェンド、ヘンリー・バーク（2001年）。『復興と復興：米国の外交政策と西ドイツの造船業の復興の政治、1945-1955年』グリーンウッド出版グループ。27ページ。ISBN 978-0-275-96990-5。

[97] ウェンド、ヘンリー・バーク（2001年）。『復興と復興：米国の外交政策と西ドイツの造船業の復興の政治、1945-1955年』グリーンウッド出版グループ。42ページ。ISBN 978-0-275-96990-5。

[98] ^ウェンド、ヘンリー・バーク（2001年）。『復興と修復：米国の外交政策と西ドイツの造船業 の復興の政治、1945-1955年』グリーンウッド出版グループ。pp. 12、27-28。ISBN 978-0-275-96990-5。

[99] ハドソン、ウォルター・M（2015年）。陸軍外交：第二次世界大戦後のアメリカ軍の占領と外交政策。ケンタッキー大学出版局。172ページ。ISBN 9780813160993JCS 1067 には、かなりの重大宣言が含まれていた。ドイツは「敗戦国」として扱われ、「ドイツの冷酷な戦争と狂信的なナチスの抵抗がドイツ経済を破壊し、混乱と苦しみを不可避にしたことをドイツ国民に認識させる」必要があった。これは、モーゲンソープランのような占領を予兆していると解釈できる言葉である。しかし、そのような言葉は、大部分が修辞的なものであった。マクロイによると、JCS 1067 は、モーゲンソープランのより懲罰的な措置を意図的に回避した。... JCS 1067 の全体的な言葉は十分に広範であったため、クレイは JCS 1067 が特に制限的であるとは思わなかった。

[100] ドイツ連邦公民教育庁。「モルゲンソー計画」。bpb.de 。 2016年10月2日閲覧。

[101] ドイツ連邦公民教育庁。「1947年7月15日/17日」。bpb.de 。 2016年10月2日閲覧。

[102] ドイツ連邦市民教育庁 (2008 年 10 月 11 日)。「Der Zweite Weltkrieg: Von Pearl Harbor bishiroshima」[第二次世界大戦: 真珠湾から広島まで]。bpb.de 。2016 年10 月 2 日に取得。Der von dem damaligen 米国シャッツ大臣ヘンリーモーゲンソー vorgelegte Plan einer harten Bestrafung Deutschlands erhielt von Roosevelt nur eine "taktische, zeitweise Unterstützung", vie der Historiker Michael Beschloss | 2002年ダーレグト。 Die geheime Direktive JCS 1067 für die künftige Verwaltung Deutschlands, deren Endversion im April 1945 vorlag, gab zwar vor, dass Deutschland "nicht für den Zweck der Befreiung, Sondern als ein besiegter Feindstaat" besetzt, die Schwerindustrie abgebaut、Kartelle entflochten、das Militär abgeschafft und umfangreiche Denazifizierungsmaßnahmen durchgeführ werden sollten。 Aber JCS 1067 は、米国軍との関係を強化するために、軍事政策を強化するために必要な情報を提供します。 [ヘンリー・モーゲンソー財務長官が提出したドイツに対する厳しい懲罰計画は、ルーズベルト大統領から「戦術的で短期間の支持」しか得られなかった、と歴史家のマイケル・ベシュロスは述べている。 2002 年が説明します。 1945年4月に最終版が提出された、将来のドイツ政府に対する秘密指令JCS1067では、ドイツは「解放の目的ではなく、征服された敵国として占領された」こと、重工業は1067年合同委員会は、ナチス・ドイツによるナチス・ドイツに対する支配を解体し、カルテルを解体し、軍隊を廃止し、包括的なナチス・ドイツ化措置を実施すると規定していたが、合同委員会1067には多くの抜け穴があり、後に米軍総督はそれを利用して、より厳格なナチス・ドイツ化措置を実施することができた。寛大な占領政策。

[FOOTNOTEGreiner199512–13-103] グレイナー 1995、12-13ページ。

[FOOTNOTEGreiner199519–22-104] グレイナー1995年、19-22頁。

[house-105] オリック、ジェフリー（2005年）。『絞首刑執行人の家で：ドイツ敗北の苦悩、1943-1949年』シカゴ大学出版局、31ページ。ISBN 0226626385。

[bpb1-106] ベンツ、ヴォルフガング(2006 年 6 月 18 日)。「モーゲンソー計画」。Argumente gegen rechtsextreme Vorurteile [右翼過激派の偏見に対する議論（ドイツ語）。Bundeszentrale für politische Bildung 。2014 年3 月 2 日に取得。Der Morgenthau-Plan verschwand bereits Ende September 1944 in der Versenkung, ohne von den zuständigen Gremien jemals forell diskutiert worden zu sein. Für die spätere Besatzungs- und Deutschlandpolitik blieb der Morgenthau-Plan ohne jede Bedeutung.アーバー・ゲッベルスとヒトラーは、「正義のモードプラン」と「ドイツVersklavung Deutschlands」の発展を目指して、大規模な社会宣伝活動を展開し、グローベの権利を擁護し、プログラムを議論することを目指しています。 In der rechtsextremen Publizistik spielt der Morgenthau-Plan diese Rolle bis zum heutigen Tag. [1944 年 9 月末の時点で、モーゲンソー計画は責任機関によって正式に議論されることなく忘却の彼方に沈んでいました。その後の占領とドイツに関する政策にとって、モルゲソー計画はまったく重要ではなかった。しかし、ゲッベルスとヒトラーは「ユダヤ人殺害計画」を「ドイツの奴隷化」のための最後のプロパガンダとして利用して非常に成功したため、多くの人々は、この計画が本当に真剣に検討されたと信じていた。極右の出版物では、モーゲンソー・プランは今日でもこの役割を果たしています。

[agrarromantischer_Ideen-107] ベンツ、ヴォルフガング (2000)。Legenden、Lügen、Vorurteile (11 版)。 DTV。 154～155ページ。ISBN 978-3423301305。

[108] ゴンメル、ライナー;レーニッヒ、マーティン (2011)。 Zwischenzeit: Rechtsgeschichte der Besatzungsjahre。 BoD – オンデマンドの書籍。 p. 51.ISBN 9783866464032。In der historischen Literatur ist häufig davon die Rede, dass der Morgenthau-Plan 'niemals umgesetzt' wurde[,] und auch für Wolfgang Benz blieb der Morgenthau-Plan ohne jede Bedeutung.間違いはありません。 Der Kern des Morgenthau-Plans, nämlich die Vorschläge zur Entindustrialisierung, wurde in Potsdam Anfang August 1945 angenommen und Bestandteil der allierten Politik. [歴史文献では、モルゲンソー計画は「決して実行されなかった」とよく言及されており、ヴォルフガング・ベンツについてはモーゲンソー計画もまた、重要ではありません。しかし、それは真実ではありません。モーゲンソー計画の中核、すなわち産業空洞化の提案は、1945 年 8 月初旬にポツダムで採択され、連合国の政策の一部となった。

[109] Radosh, Ronald (2002-06-30). 「私たちが考えていたよりもさらに悪い」ロサンゼルス・タイムズ。 2021年9月14日閲覧。

[:8-110] 「反逆的疑惑：ハリー・デクスターのホワイトスパイ事件 - CIA」。www.cia.gov 。 2021年7月10日閲覧。

[111] ドニソン、FSV（1961年）。『北西ヨーロッパの民事および軍政、1944～1946年』ロンドン：女王陛下の文具局。204ページ。OCLC 504683464 。

提案