映画協会の映画評価システム

米国映画協会の 映画レーティングシステムは、アメリカ合衆国およびその領土で、映画の内容に基づいて特定の観客への適合性を格付けするために使用されている。このシステムと個々の映画に適用されるレーティングは、1945年から2019年まで米国映画協会（MPAA）として知られていた米国映画協会（MPA）が担当している。MPAのレーティングシステムは、法律で強制されていない任意の制度であり、映画はレーティングなしでも上映できるが、ほとんどの映画館はレーティングなしまたはNC-17レーティングの映画の上映を拒否している。MPAの会員でない人も、レーティングのために映画を提出することができる。^[1]テレビ番組、音楽、ビデオゲームなどの他のメディアは、それぞれTVペアレンタルガイドライン、RIAA、ESRBなどの他の団体によってレーティングされている。

^{1968年11月[2]}に施行されたMPAレーティングシステムは、古典的なハリウッド映画時代のヘイズコードに倣い、親が子供にふさわしい映画を選ぶのに役立つさまざまな映画レーティングシステムの1つです。MPAの独立した部門である分類およびレーティング管理局（CARA）によって管理されています。^[3]

MPAの映画評価は以下の通りである: ^[4]

2013年にMPAの評価は視覚的に再設計され、評価は左側のパネルに表示され、その上に評価名が表示されるようになりました。右側の大きなパネルには映画の内容のより詳細な説明があり、評価レベルの説明は評価の下部の水平バーに表示されます。^[5]

映画の評価には、映画の内容の詳細と、なぜその評価を受けたのかについての簡単な説明が添えられていることが多い。これらは予告編、ポスター、家庭用ビデオの裏面に表示される。映画の評価内容記述子は、PGからNC-17の評価を受けた映画にのみ使用される。G指定の映画には使用されない。なぜなら、G指定の映画の内容は、多少の不快な内容が含まれていても、すべての観客に適しているからである。^[6]

映画が評価のために提出されていない場合、または提出された映画のノーカット版である場合、評価なし( NR ) または評価なし( UR ) というラベルがよく使用されます。「評価なし」というラベルが付けられた映画のノーカット版/拡張版には、映画のノーカット版には劇場公開版とは異なる内容が含まれており、未成年者には適さない可能性があるという警告も含まれています。

映画にまだ最終的な評価が付けられていない場合は、予告編やテレビコマーシャルで「 この映画はまだ評価されていません」というラベルが使用されます。

MPAは映画の予告編、印刷広告、ポスター、その他映画の宣伝に使用されるメディアも評価します。^[7]

米国のトレーラーの先頭には評価カードが付いており、そのトレーラーがMPA（2019年11月以前はMPAA）の基準にどれだけ忠実に従っているかを示しています。 ^[8]

• グリーンバンド: 予告編が別の評価対象作品に付随する場合、2013年5月現在、グリーンのタイトルカードの文言には「以下の予告編は、本作品に付随することが承認されています」と記載されています。インターネットでホストされている予告編の場合、文言は「以下の予告編は、適切な視聴者向けに承認されています」と調整されています。^[7]
  2009 年 4 月まで、これらのカードには「すべての観客」に承認されていることが示され、映画の MPAA レーティングが記載されていることが多かった。これは、予告編が MPAA が定めた映画広告の基準に準拠していることを意味し、汚い言葉や暴力的、性的、またはその他の不快な画像の制限が含まれていた。
  2009 年 4 月、MPAA は、予告編が「適切な」観客向けに承認されたことを示すグリーン バンドの文言を許可し始めました。これは、観客が見に来た映画の内容に基づいて、その素材が劇場の観客にとって適切であることを意味します。
  2013年5月、MPAAは予告編承認バンドを「適切な視聴者向け」から「本編に付随する」に変更したが、これは長編映画に付随する場合のみであり、長編映画に付随しない場合はバンドのテキストは同じままであった。グラフィックバンド（緑と赤）のテキストのフォントとスタイルも、2013年に緑のバンドが改訂されたときに変更された。^{[9] [10]}
• イエローバンド: 2007 年 4 月に導入されたイエロータイトルカード^[8]は、インターネットでホストされている制限付きコンテンツを含む予告編を示すためだけに存在し、文言には「次のプレビューは、年齢相応のインターネットユーザーのみに承認されています」と記載されています。当時発表されたガイドラインによると、MPAA は、映画スタジオの Web サイトでホストされているイエローバンドの予告編は午後 9 時から午前 4 時 (現地時間で 21 時から午前 4 時) までしか利用できないこと、イエローバンドのプレビューをホストしているその他の Web サイトでは、典型的なユーザーベースの少なくとも 80% が成人でなければならないことを規定しました。イエローカードは、PG-13 以上の評価の映画の予告編にのみ使用されます。^{[8]初期の例としては、ロブ・ゾンビの}ハロウィン(2007 年)のイエローバンドの予告編があります。 ^[8]この慣行は公式ではあるものの、広まったことはなかったようです。2013 年にVariety は、オンラインで年齢制限のある予告編が赤いバンド (後述) 付きでリリースされたと報告しました。^[11]
• レッドバンド: レッドタイトルカードは、MPA/CARAガイドラインに従わない予告編に発行されます。^[7]これは、予告編が「限定」または「成人向け」の視聴者のみに承認されていることを示しており、他の映画に付随する場合は、「以下の限定プレビューは、本映画に付随することのみ承認されています」という文言が付けられます。インターネットでホストされる予告編の場合、文言は「以下の限定プレビューは、適切な視聴者に承認されています」と調整されます。^[7]レッドタイトルカードは、R指定およびNC-17指定の映画をプレビューする予告編にのみ使用されます。これらの予告編には、ヌード、冒とく的な言葉、または子供に不適切とみなされるその他の素材が含まれる場合があります。^[12]このような予告編は、正式には年齢確認システムの背後でロックされることになっています。^{[8]しかし、これらの「年齢ゲート」は「効果がない」 [11]}および「名誉システム」であると説明されています。^[8]さらに、映画やテレビの予告編を配信するYouTubeチャンネルの多くは、いかなるチェックも行っておらず、コモンセンスメディアなどの監視団体から批判されている。^[13] 2007年には、レッドバンドの予告編は、より制限の少ない評価で公開される映画の前に誤って上映されるのではないかという懸念から、劇場から事実上姿を消したと言われていた。^[8]しかし、翌年までに、デジタル映写の導入によりこれらの懸念が大幅に緩和されたため、レッドバンドの予告編はますます普及していると指摘された。^[14]これらの予告編は、R指定、NC-17指定、または評価なしの映画の前にのみ劇場で上映される。^{[7] : 10}

MPAは劇場や家庭用メディアでの使用のために青い長編映画タグも作成しています。劇場公開では映画の後に青いタグが表示され、家庭用メディアでは映画の前に表示されます。^[7]タグには、分類および評価管理局によって割り当てられた評価ブロックとコンテンツ記述子、MPAのロゴ、および下部にあるMPAのWebサイトへのリンクが表示されます。

1966年5月にアメリカ映画協会の会長に就任したジャック・ヴァレンティは、 1930年より施行され、1934年7月1日から厳格に施行されてきた映画製作規範は時代遅れで「検閲の嫌なにおい」を漂わせているとみなした。映画製作者たちは規範の限界に挑戦し、中には憲法修正第1条を引用して「ヘイズ・コード」に対して訴訟を起こす者もいた。ヴァレンティは、「ホステスと性交する」などの禁止用語を使用した『バージニア・ウルフなんかこわくない』や、ヌードのために規範の承認を拒否され、当時MPAAの会員スタジオだったメトロ・ゴールドウィン・メイヤーが子会社を通じて公開した『ブロウアップ』などの例を挙げた。ヴァレンティは暫定的な措置として規範を改訂し、「成人向け推奨」（SMA）勧告を盛り込んだ。 「『自分たちの映画』を作ろうと決意したクリエイターたちの抗えない力」に適応し、「映画界への政府の介入の可能性」を避けるため、彼は映画が完成した後に適用できる一連の勧告的評価を開発した。

1968年11月1日、MPAAの自主的な映画レーティングシステムが発効し、^[2] MPAA、全米劇場主協会（NATO）、国際映画輸入配給協会（IFIDA）の3つの組織が監視・指導団体となった。^[15]このシステムの対象となったのは、その日以降に米国で初公開された映画のみであった。^[16] ウォルター・リードは、米国の大手上映会社75社の中で、レーティングの使用を拒否した唯一の映画であった。^[16] ワーナー・ブラザース・セブン・アーツの『バイクに乗った少女』がX指定を受けた最初の映画であり、同社の子会社であるクラリッジ・ピクチャーズが配給した。^[17] MPAAがレーティングを記載した最初の週刊速報を発表した時点で、パラマウントの『異邦人への罪』とユニバーサルの『ペルーの鳥』^{の2本の映画がX}指定を受けていた。

1968年から1970年にかけて使用された評価は以下の通りである: ^{[19] [20]}

• G指定:一般の視聴者に推奨。
• M 指定: 成人向け - 保護者の判断が必要です。
• R指定: 制限あり – 親または成人の保護者が同伴しない限り、16歳未満の方は入場できません。
• X指定:16歳未満の方は入場できません。

このコンテンツ分類システムは、当初は3段階の評価で、親が子供を連れて好きな映画を観に行けるようにする予定だった。しかし、全米劇場経営者協会は、地方自治体で法的問題が発生する可能性を懸念し、成人向けカテゴリーの創設を主張した。「X」評価はMPAAの商標ではなく、MPAAのシールは発行されなかった。MPAAの評価に映画を提出しないプロデューサーは、「X」評価（またはMPAAの商標ではない他のシンボルや説明）を自ら申請することができた。^[15]

1970年、「R」および「X」指定の対象年齢が16歳から17歳に引き上げられた。^[21]また、「M」指定の映画が子供に適しているかどうかについて混乱があったため、^[21]「M」は「GP」（一般向け、保護者の指導推奨）に改名され、^{[22] [23]}、1971年にはMPAAが「一部の内容は10代前半には適さない」という内容勧告を追加した。^[24] 1972年2月11日、^[25]「GP」は「PG」に改訂された。^[21]

1970 年から 1972 年にかけて使用された評価は次のとおりです。

• G指定: 全年齢対象 – 一般観客。
• GP レーティング: 全年齢対象 – 保護者の指導を推奨。[免責事項に「この映画には、10 代前半のお子様には適さない内容が含まれています」と記載されている場合があります。]
• R指定: 制限あり – 17歳未満の方は親または成人の保護者の同伴が必要です。
• 指定X :17歳未満は入場不可。

1972年から1984年まで使用された評価は以下のとおりです。^[26]

• G指定: 一般観客 - 全年齢対象。
• PG指定：保護者の指導が必要。一部のコンテンツは[10代前半（1972～1977年）]/[1977～1984年]の児童には適さない可能性があります。^[27]
• R指定: 制限あり – 17歳未満の方は親または成人の保護者の同伴が必要です。
• 指定X :17歳未満は入場不可。

1980年代には、PG指定を受けた『インディ・ジョーンズ 魔宮の伝説』や『グレムリン』^{などの映画の暴力や残虐性に対する苦情により、幼い子供が見る映画に再び注目が集まった。 [28]}作家のフィリパ・アントゥネスによると、これは「すべての子供に推奨できるわけではないが、すべての子供に一律に拒否することもできない」映画の難問を露呈し、評価システムのPG分類は「もはやアメリカのほとんどの親が同意できる子供時代の概念と一致していない」という憶測につながった。^{[29] 『} 魔宮の伝説』の監督であり『グレムリン』の製作総指揮者であるスティーブン・スピルバーグは、「PG」と「R」の中間の新しい評価を提案した。^[30]「PG-13」評価は1984年7月1日に導入され、「13歳未満の子供の鑑賞には保護者に特別な指導を強く推奨します。一部のコンテンツは幼い子供には不適切である可能性があります」という注意書きが添えられた。この指定で公開された最初の映画は、ジョン・ミリアス監督の戦争映画『レッド・ドーン』だった。^[31] 1985年、文言は「保護者の皆様へ ― 一部、13歳未満のお子様には不適切な内容が含まれている可能性があります」と簡略化された。^[32]同じ頃、MPAAは『I Spit on Your Grave』の製作者と配給会社を相手取り、同映画のノーカット版にR指定を不正に適用したとして商標権侵害訴訟に勝訴し、 ^[33]同年秋までに発効する和解により、加盟スタジオと他のホームビデオ配給会社数社にMPAA指定映画のパッケージにMPAA指定を記載するよう強制した。^[34]

1984 年から 1990 年まで使用された評価は次のとおりです。

• G指定: 一般観客 - 全年齢対象。
• PG 指定: 保護者の指導を推奨 – 一部のコンテンツは子供には適さない可能性があります。
• PG-13 指定: 保護者の皆様に強く警告 – 一部のコンテンツは 13 歳未満のお子様には不適切である可能性があります。
• R指定: 制限あり – 17歳未満の方は親または成人の保護者の同伴が必要です。
• 指定X :17歳未満は入場不可。

1989年、テネシー州法は、劇場で上映されるR指定映画を成人同伴なしで鑑賞できる最低年齢を17歳ではなく18歳に設定し、未成年者のX指定映画への入場を軽犯罪と分類した。この法律は2013年まで有効であったが、憲法修正第1条に違反するとの判決が下された。2013年に法律は改正され、映画が「未成年者に有害」とみなされる場合にのみ18歳未満の鑑賞を禁止するようになった。^{[35] [36]}

レーティング制度の初期には、 「真夜中のカーボーイ」（1969年）や「時計じかけのオレンジ」（1971年）などの「X」指定の映画は、子供には不適切だが、ポルノではなく一般大衆向けであると理解されていた。しかし、ポルノ映画はしばしば商標登録されていない「X」指定を自ら適用し、それはすぐにアメリカ文化におけるポルノと同義になった。 ^[37] 1989年後半と1990年初頭には、それぞれ「ヘンリー 連続殺人犯の肖像」と「コックと泥棒、その妻と愛人」という、成人向けの内容が強い芸術映画2本が批評家から高く評価された。どちらの映画もMPAAのレーティングに承認されなかったため、商業的な配給が制限され、レーティング制度にそのような映画の指定がないとの批判が巻き起こった。^{[38] [39]}

1990年9月、MPAAはNC-17（「17歳未満の入場禁止」）の評価を導入した。^[40] ヘンリー&ジューンは、以前はX指定だったが、代わりにNC-17評価を受けた最初の映画となった。^{[40] [41]} NC-17評価の映画は、X指定の映画よりも主流の配給機会が多かったが、多くの劇場が上映を拒否し、ほとんどの娯楽メディアが広告を受け入れず、多くの大手ビデオ店が在庫を拒否した。^[42]

1990 年から 1996 年まで使用された評価は次のとおりです。

• G指定: 一般観客 - 全年齢対象。
• PG 指定: 保護者の指導を推奨 – 一部のコンテンツは子供には適さない可能性があります。
• PG-13 指定: 保護者の皆様に強く警告 – 一部のコンテンツは 13 歳未満のお子様には不適切である可能性があります。
• R指定: 制限あり – 17歳未満の方は親または成人の保護者の同伴が必要です。
• NC-17 指定: 17 歳未満のお子様は入場できません。

1996年、^[43] NC-17指定映画の最低年齢が18歳に引き上げられ、^{[44] [45] [46]}「17歳以下の入場禁止」と改められた。^[47] 1996年以降に使用されている指定は以下の通りである。^[4]

• G指定: 一般観客 - 全年齢対象。
• PG 指定: 保護者の指導を推奨 – 一部のコンテンツは子供には適さない可能性があります。
• PG-13 指定: 保護者の皆様に強く警告 – 一部のコンテンツは 13 歳未満のお子様には不適切である可能性があります。
• R指定: 制限あり – 17歳未満の方は親または成人の保護者の同伴が必要です。
• NC-17 指定: 大人のみ – 17 歳以下の方は入場できません。

1990年9月以来、MPAAは各映画が「R」指定を受けた理由の説明、つまり「説明文」を掲載し、親が映画の内容を知ることができるようにしている。例えば、『火をあそぶ少女』の説明文には「レイプを含む残忍な暴力、強い性的内容、ヌード、言語表現のため[R]指定」と書かれている。^{[48] [49]}

2000年代初頭までに、MPAAはPG、PG-13、NC-17指定の映画にも評価の説明を適用し始めました。^{[50] [51]}

暴力描写はすべてのレーティングで許可されていますが、低いレーティングでは控えめにする必要があります。G指定の映画では暴力を最小限に抑え、PG指定の映画では激しい暴力は避けなければなりません。激しい暴力の描写はPG-13指定で許可されていますが、現実的で極端または持続的な暴力には、通常、少なくともR指定が必要です。^[3]

G指定の映画では「丁寧な会話を超える」言葉の断片は許可されているが、強い言葉は使用されていない。PG指定の映画でも冒涜的な言葉は使用されていて、より厳しい「性的な言葉」の1つを罵倒語として使用すると、最初は少なくともPG-13指定となる。複数回の使用は通常R指定となり、性的な文脈でそのような罵倒語を使用した場合も同様である。^[3]「自動言語ルール」として知られるこのルールは、映画の主題によって異なって適用されてきた。たとえば、「大統領の陰謀」(1976) は、おそらく歴史的な主題のため、R指定から異議申し立てを行った結果、強い言葉が複数回使用されたにもかかわらず、PG指定となった。自動言語ルールは、おそらく最も頻繁に異議申し立てが成功するルールである。^[52]格付け委員会は、文脈や言葉の使い方から判断して、その言葉が正当であると判断した場合、3分の2以上の多数決でPG-13格付けを付与することができる。^[3]

PG-13指定の映画では、言葉によるR指定を避けるため、罵り言葉fuckを1回しか使用できないと主張されることがある。 ^{[53] PG-13指定の映画で}fuckという単語が複数回登場する例外的なケースがいくつかある。『Adventures in Babysitting 』では、この単語が同じシーンで2回使用されている。^{[54] 『} アントワン・フィッシャー』では3回使用されている。^[55] 『テイラー・スウィフト：ザ・エラス・ツアー』では4回使用されている（「テイラー・バージョン」では6回使用されている）^[56] 『ヒップホップ・プロジェクト』では17回使用されている。^[57]イラク戦争の兵士のドキュメンタリーである『ガンナー・パレス』では、この単語が42回使用されており、そのうち2回は性的に使用されている。^[58]いじめを扱った2011年のドキュメンタリー『Bully』と、 2013年に公開されこの言葉が2回登場する『フィロメーナ』は、どちらも言葉遣いを理由に当初R指定を受けたが、上訴が認められPG-13に引き下げられた（『 Bully』は一部カットが必要だった）。^{[59] [60]しかし}『英国王のスピーチ』は、言語療法の文脈でfuckという言葉を複数回使用したシーンがあったためR指定を受けた。MPAAは上訴でこの映画の再認定を拒否したが、英国映画協会は、この罵り言葉の使用は誰に対しても向けられていないという理由で、英国での指定を15歳以上から12歳以上に引き下げた。^[61]

このことは2005年の映画『Be Cool 』で風刺されており、映画プロデューサーのチリ・パーマー（ジョン・トラボルタ）は「R指定を受け入れない限り、『F』ワードは1回しか使えないって知ってるか？ 俺の言うこと分かるだろ？ そんなのクソくらえ。もう終わりだ」と言っている。^[62]映画プロデューサーは、しばしばこの言葉を重厚なシーンやユーモアのあるシーンで使い、その後は効果音で消音する。^[62]

一部のメディアは、家庭用メディアで公開するためにPG-13の評価を得るために、またはPG-13より高い評価の映画を配信しないインターネットストリーミングサービスで紹介するために、公開後にカットされる。2020年、リン＝マニュエル・ミランダがミュージカル中の3つのfuckシーンのうち2つを削除し、MPAAガイドラインでPG-13の要件を満たすようにカットした後、ハミルトンの録画がディズニー+でリリースされた。^[63]

1980年から2006年にかけてPG指定およびPG-13指定を受けたアメリカの人気ティーン向け映画を調査したところ、これらの映画では、10代の登場人物が大人の登場人物よりも多くの、より強い冒涜的な言葉を使っていることが判明した。^[64]しかし、この調査では、そのような言葉の全体的な量は1980年代以降やや減少していることがわかった。^[64]

薬物使用に関する内容はPG-13以上で制限されている。^[3] PG指定の映画が薬物に関する言及（瞬間的、短い言葉遣い）でPG-13指定を受けた例としては、 『クジラの島の少女』がある。この映画には軽度の冒涜的な表現しか含まれていなかったが、薬物関連器具が一瞬映るシーンがあったためPG-13指定となった。評論家のロジャー・エバートはMPAAの指定を批判し、「乱暴な過剰反応」と呼んだ。^[65]

2007年5月、MPAAは映画の格付けにおいて喫煙の描写を考慮すると発表した。^{[66] [67]反喫煙派は、2011年の}ニコロデオンのアニメ映画『ランゴ』には登場人物が喫煙する描写が60回以上含まれており、子供向けのPG格付けは不適切だと主張した。 ^[68]

ヌードはPG以上で制限されており、短時間以上のヌードには少なくともPG-13の評価が必要である。性的なヌードには通常R評価が必要である。^[3] 2006年以来、MPAAはヌードを含む映画にフラグを立てている。2010年には、ブルーノに対する親の圧力により、 MPAAは特に「男性のヌード」として3本の映画にフラグを立てた。^[69] 2018年、MPAA評価委員長のジョーン・グレイブスは「私たちは通常、[ヌード]を男性か女性かで定義することはありません...通常は部分的なヌードや露骨なヌードについて言及するだけです」と述べ、MPAの立場を明確にした。^[70]

MPAAは、G指定の映画から性的なシーンを除外すること以外に、性的コンテンツに関する明確な基準を設けていない。^[3]

1973年末の『エクソシスト』公開に先立ち、CARA会長アーロン・スターンは異例の措置としてウィリアム・フリードキン監督に電話をかけ、この映画は「重要な映画」なのでR指定でカットなしで公開できると伝えた。^[71]この映画は公開時に大勢の観客を集め、その多くが映画に恐怖し嘔吐したり気絶したりした。^{[72]精神医学雑誌は後に、この映画によって引き起こされた「映画}神経症」の症例を4件記録した。^[73]

観客の中には、大人が同伴しているわけではない子供も多かった。そのため、多くの評論家は、呪われた12歳の少女が十字架で自慰行為をするなど、不快なシーンのある映画を子供が観ても問題ないと評価委員会が判断したことに驚愕した。ワシントンDCの評論家ロイ・ミーチャムは、この映画を賞賛しながらも、親たちに子供を連れて映画館に行くべきではないと忠告していたが、実際に見た子供たちは「映画館を後にして疲れ果て、やつれた様子で、今まで見たことのないような目をしていた」と回想している。ワシントンの当局は、未成年が映画を観ることを禁じる市条例を発動し、観たら映画館のオーナーを逮捕すると脅した。^[74]

ミーチャムは、ワーナー・ブラザーズが当初の予算の2倍以上の1000万ドルをこの映画の製作に費やしたため、X指定は『エクソシスト』の商業的見通しを著しく制限することになるとして、委員会がそれに屈したとほのめかした。ニューヨーカー誌の評論家ポーリン・ケイルも彼の批判に同調した。「『エクソシスト』が100万ドル以下で製作されたり、海外で製作されたりしたら、ほぼ間違いなくX指定の映画になっていただろう」と彼女は書いている。「しかし、この映画のように製作費が高額な場合、委員会は敢えてX指定を与えない」^[71]

1974年、リチャード・ヘフナーが理事長に就任した。面接の過程で、彼はエクソシストなど、評価論争を巻き起こした最近の映画の上映を依頼した。「これよりひどい映画があるだろうか」と彼は後に回想している。「しかもR指定か？」彼は理事長に就任した後、特に映画の暴力シーンに関して、X指定をより積極的にする取り組みの先頭に立った。1976年、彼は日本の格闘技映画 「ストリートファイター」に暴力描写を理由にX指定を与えるよう理事会に働きかけた。これは純粋に暴力シーンのみでX指定を受けた映画としては初めてのことだった。^[71]

NC-17指定は、この指定を受けた映画にとって「死の接吻」と評されてきた。^[75] NC-17指定は、それまでのX指定と同様に、映画の宣伝、劇場上映、大手ビデオ店での販売の可能性を制限する。^[42] 1995年、MGM/UAは大予算映画『ショーガール』をリリースした。同作はNC-17指定で最も広く配給された映画（1,388の映画館で同時上映）となったが、興行的には失敗に終わり、4,500万ドルの予算の45%しか売り上げなかった。^[76]ただし、NC-17指定の劇場公開作品の中には、ささやかな成功も見受けられる。フォックス・サーチライト・ピクチャーズは、ヨーロッパ映画『ドリーマーズ』（2003年）のオリジナルのNC-17指定アメリカ版をアメリカの劇場で公開し、後にオリジナルのNC-17指定とカットされたR指定版の両方をDVDでリリースした。フォックス・サーチライトの広報担当者は、NC-17指定はこの映画の公開に大きな問題はなかった（上映予約に問題はなく、 ソルトレイクシティの新聞デゼレト・ニュースだけがこの映画の広告掲載を拒否した）と述べ、フォックス・サーチライトはこの映画の米国での興行成績に満足していると語った。^[77]もう一つの注目すべき例外は、NC-17指定の外国語映画『バッド・エデュケーション』（2004年）で、米国での劇場興行収入は520万ドルだった^（[78]外国語映画としては中程度の成功^[79]）。

2000年、全米監督組合は、 NC-17レーティングを「完全な失敗」と呼び、映画製作者がNC-17レーティングを受け入れるのではなく、Rレーティングを受けるために映画を再編集する原因となったとしている。彼らは、これは「映画製作者のビジョンを危うくするだけでなく、成人向け映画が、その映画が対象としていないグループに見られる可能性を大幅に高める」と主張した。^[80]バラエティによると、2007年3月現在、MPAA会長ダン・グリックマンは、新しいレーティングを導入する、またはNC-17レーティングの汚名を軽減する方法を見つける試みを認識していた。映画スタジオは、映画の興行収入に影響を及ぼす可能性があるため、MPAAにNC-17レーティングを廃止するよう圧力をかけている。^{[81] [82]}

2010年、MPAAは映画「ブルーバレンタイン」にNC-17指定を与えるという物議を醸す決定を下した。ワインスタイン・カンパニーはこの決定に異議を唱え、MPAAは控訴審で同カットにR指定を与えた。この映画に主演する俳優ライアン・ゴズリングは、NC-17指定の映画は広く宣伝することが許されておらず、AMCやリーガルなどの大手映画館チェーンがNC-17指定の映画の上映を拒否していることを考えると、アートハウスシアターのない市場に住む人々はそのような映画を決して観ることができないだろうと指摘した。^[83]

法学者のジュリー・ヒルデンは、MPAA は、メッセージの一部として暴力描写を必要とするより広範な芸術的傑作でなければ、通常は NC-17 の評価を受ける映画に対して「傑作例外」を設けていると書いている。ヒルデンは、ノルマンディー上陸作戦の血なまぐさい描写がある『プライベート・ライアン』を例として挙げている。この例外は、他の映画を評価する際の文脈や観点を無視し、暴力に関する公共の議論に新しく興味深い点をもたらす先鋭的な映画よりも、従来の映画を優遇しているため、問題だとヒルデンは主張している。^[84]

2004年から、GKCシアターズ（現在はAMCシアターズに吸収）は「Rカード」を導入した。これは、17歳未満の子供が大人の付き添いなしでR指定の映画を観るために親が取得できるカードである。このカードは多くの論争を巻き起こした。MPAA会長のジャック・ヴァレンティはニュース記事で「このカードは、この自主的な映画評価システムの意図を歪曲し破壊していると思う。R指定の映画はすべて同じではない」と述べた。 ^{[85]全米劇場経営者協会会長のジョン・フィシアンも、このカードは有害である可能性があると述べた。彼は}クリスチャン・サイエンス・モニターのニュース記事で、 R指定は「ビリー・エリオットやエリン・ブロコビッチ（どちらも言語的理由でR指定）などの比較的家族向けの作品から、パルプ・フィクションやキル・ビルなどの極度の暴力を駆使した映画までを含むほど広い」と指摘した。^[86]

映画のレイティングシステムには、多くの著名な批評家がいた。映画評論家のロジャー・エバートは、 NC-17 レイティングをポルノ映画と非ポルノ映画の別々のレイティングに置き換えるよう求めた。^[87]エバートは、このシステムはセックスに重点を置きすぎる一方で、大量の残忍な暴力の描写を許していると主張した。セックスと暴力の不均衡な強調は、デビッド・アンセンを含む他の批評家や多くの映画製作者によって繰り返されている。さらに、エバートは、レイティングシステムは映画の一般的なテーマ (たとえば、映画がセックスと暴力の結果をリアルに描写しているかどうか) ではなく、映画の些細な側面 (たとえば、卑猥な言葉が使用されている回数) を見ることに重点を置いていると主張した。彼は、暴力や成人向けコンテンツが多く、ティーンエイジャーに販売すべきではないが、NC-17 レベルのセックスがない映画を示す A (成人向け) レイティングを求めた。彼はまた、NC-17 レイティングを廃止し、X レイティングを復活させるよう求めた。彼は、X指定の意味は誰もが理解しているが、NC-17の意味を理解している人は少ないと感じていた。^{[88] [89] [90]}

MPAA会長のダン・グリックマンはこれらの主張に異議を唱え、当初は暴力描写でNC-17指定を受ける映画の方がセックス描写でNC-17指定を受ける映画のほうがはるかに多いが、後にスタジオによって編集されてR指定を受けるようになっていると述べている。^[91]

それにもかかわらず、レーティング制度の初期の仕組みを内部から批判したのは、1969年から1970年にかけて6か月間CARAのインターンを務めた映画評論家で作家のスティーブン・ファーバーである。彼は『映画レーティング・ゲーム』^[92]で、暴力とセックスに関する偏見を記録している。2006年のドキュメンタリー『This Film Is Not Yet Rated 』では、MPAAのウェブサイトによると、暴力とセックスでNC-17レーティングを受けた映画の4倍がセックスでNC-17レーティングを受けたと指摘し、特にセックスシーンに関しては、異性愛の内容に比べて同性愛の内容に対する偏見についてさらに言及している。映画監督のダレン・スタインはさらに、同性愛者のキスシーンは複数あるが性交や激しい言葉遣い、暴力、ヌードはない、彼の穏やかなティーンコメディ『GBF』が「ゲイであるためにR指定を受けた」と主張している。^[93]

2011年のドキュメンタリー『ブリー』は、映画内に含まれる卑猥な表現のためにR指定を受けたため、対象観客のほとんどである中高生が映画を観ることができなかった。この映画の監督リー・ハーシュは、「子供たちの物語を伝えることを託された映画製作者として、物語を薄めない責任を感じている」と述べ、映画の再編集を拒否した。映画のレーティング変更を求める請願書には20万人以上の署名が集まり^{[94] 、卑猥な表現を減らしたバージョンは最終的にPG-13に指定された。しかし、1995年のティーンドラマ『}キッズ』については同じことは言えなかった。監督ラリー・クラークは、親が教育目的で子供を連れて行けるようにR指定を望んだが、MPAAはティーンの性行為を扱った内容のためNC-17に指定し、クラークの訴えを却下した。その後、この映画はミラマックスによって無審査で公開された（以前はディズニーが所有していたミラマックスがNC-17映画として公開することをためらったため、シャイニング・エクスカリバー・フィルムズとして公開された）。^[要出典]

MPAの格付け制度を批判する多くの人々、特に独立系配給会社は、大手スタジオの作品は独立系映画よりも寛大な扱いを受けることが多いと非難している。

インディペンデント映画『セインツ・アンド・ソルジャーズ』は、ヌードやセックスシーンはほとんどなく（ドイツ兵がフランス人女性をレイプしようとするシーンはあるが）、冒涜的な表現はほとんどなく、暴力シーンも最小限であるが、主要人物が撃たれて殺されるシーンが1つあるためR指定を受けたと言われており、PG-13指定を受けるにはそのシーン1つを修正する必要があった。^{[95] [96]インディペンデント配給でNC-17指定}の『レクイエム・フォー・ドリーム』のプロデューサーであるエリック・ワトソンは、スタジオがMPAAの予算を支払っており、それがスタジオにMPAAの決定に対する影響力を与えていると不満を述べた。^[97]

当時ウォルト・ディズニー・カンパニーの一部門だったディメンション・フィルムズが公開したコメディ映画『絶叫計画』には、「下品な性的なユーモア、言葉遣い、薬物使用、暴力」が含まれており、射精、フェラチオ、勃起したペニスの映像も含まれていたが、多くの評論家や観客を驚かせ、R指定を受けた。比較すると、サウスパークの制作者マット・ストーンとトレイ・パーカーが独立して公開した比較的おとなしいポルノパロディ映画『オーガズモ』には「露骨な性的な内容とセリフ」が含まれており、NC-17指定を受けた（映画の中で画面に映るペニスはディルドのみ）。パーカーとストーンには映画を編集する時間と資金がなかったため、NC-17指定のままとなった。対照的に、パーカーとストーンの2作目の長編映画『サウスパーク：ビガー、ロンガー＆アンカット』は大手スタジオ（パラマウント・ピクチャーズ）が配給し、MPAAからの複数回の申請と指摘の後、R指定を受けた。^[97]

ディズニーが1996年に映画化した『ノートルダムの鐘』は、G指定であるにもかかわらず、欲望、反ジプシー主義、大量虐殺を描写していると批判されている。公開から25年後、この映画の脚本家の一人であるタブ・マーフィーは、ニューヨークタイムズのインタビューでその評価について語り、「これはあなたが人生で目にする最もR指定のGだ」と述べた。^[98] ピクサーの2011年の映画『カーズ2』は、G指定であるにもかかわらず、画面上での銃による暴力と拷問シーンを取り上げていることで同様に批判されている。 ^[99]対照的に、システムの批評家は、評価委員会が「アナと雪の女王」や「ファインディング・ドリー」などの家族向けの映画に理由もなくPG指定を与えていると非難している。^{[100] [101]}

この制度を批判する保守派、リベラル派を問わず、多くの者はMPAAの格付けが明らかにされ、基準が公表されることを望んでいる。MPAAは一貫して全国的な科学的世論調査（ニュージャージー州プリンストンのオピニオン・リサーチ・コーポレーションが毎年実施）を引用しており、親たちは格付けを有用だと考えていることが示されている。カービー・ディックのドキュメンタリー『This Film Is Not Yet Rated』のマット・ストーンなどの批評家は、これは親たちが格付けを何もないよりは有用だと考えていることを証明しているだけだと反論している。^[102]この映画では、MPAAが特定の決定がどのように、またはなぜなされたかについての情報を一切明らかにしないこと、そして協会が別の格付けを得るためにカットする必要がある特定のシーンを映画製作者に対してさえ明らかにしないことについても議論されている。

映画の内容については常に懸念されてきたが、^[103] MPAA は「レーティング クリープ」の疑いで非難されてきた。これは、2010 年に特定のレーティング カテゴリに分類された映画には、20 年前に同じカテゴリに分類された映画よりも不快な内容が多く含まれていたというものである。^[104]ハーバード公衆衛生大学院が 2004 年に発表した研究では、1992 年から 2003 年の間に公開された映画における冒涜的な表現、性的な表現、暴力的な表現のレベルが大幅に増加したと結論付けられている。 ^[105]この研究のディレクターであるキンバリー トンプソンは、「調査結果は、過去 10 年間にレーティング クリープが発生し、今日の映画には 10 年前の同じレーティングの映画よりも平均して大幅に多くの暴力、性的な表現、冒涜的な表現が含まれていることを示しています」と述べた。^[105]

2010年、スラッシュフィルムの編集長デイビッド・チェンはウェブサイトで次のように書いている。「今こそ、もっと多くの人がMPAAとその非道な行為を非難すべき時だ。私たちは、繊細な感性に何を見せて何を見せてはいけないかを決める母親のような組織を必要としない時代に向かっている。MPAAがすぐにでも無関係になることを心から願っている。」^[106]

シカゴ・トリビューンの映画評論家マイケル・フィリップスは2010年に、MPAAの格付け委員会は「愚かで無意味になり、委員たちは私やあなたの利益を心から考えていない。彼らは暴力には寛容すぎるが、ヌードや言葉遣いに関しては奇妙に反動的だ」と書いている。 ^[107]

• 最も興行収入の高いR指定映画のリスト
• NC-17指定映画のリスト
• コモンセンスメディア
• エンターテインメントソフトウェア評価委員会
• 映画諮問委員会
• 映画出版委員会
• グリーンシート（映画製作）
• ジョセフ・バースティン社対ウィルソン（1952年）
• 保護者へのアドバイス
• ピンクの許可証
• テレビ保護者ガイドライン
• 米国カトリック司教会議映画放送局
• アメリカ合衆国における映画検閲

Wikidata には次のプロパティがあります:

• MPA フィルム評価 (P1657) (用途を参照)

• 格付けデータベースを備えた分類および格付け管理局の公式ウェブサイト
• MPA 映画評価ウェブサイト