幻想的な優越感

アリッケとゴヴォルンは、個人が自分の能力、行動、特性を意識的に見直し、考え、他人のものと比較するのではなく、むしろ「肯定的に評価された社会的対象を理想的な特性概念に同化させる自動的な傾向」を持っている可能性が高いという考えを提唱した。^{[ 6 ]}例えば、ある個人が自分を正直だと評価した場合、その人は自分の特性を正直さの尺度上の理想的な位置に向かって誇張する可能性が高い。重要なのは、アリッケが指摘したように、この理想的な位置が常に尺度の最上位であるとは限らないということである。例えば、正直さの場合、常に容赦なく正直な人は失礼だと見なされるかもしれない。理想はバランスであり、人によって認識の仕方が異なる。

平均以上の効果がどのように働くかを説明するもう一つの方法は、自己中心性です。これは、個人が他者よりも自分の能力、特性、行動に大きな重要性と意義を置くという考え方です。したがって、自己中心性は、あまり露骨ではない自己奉仕バイアスです。自己中心性によれば、個人は他者にはない利点を持っていると信じているため、他者と比較して自分を過大評価します。つまり、個人は自分のパフォーマンスと他者のパフォーマンスを比較すると、実際には同じであっても、自分のパフォーマンスの方が優れていると考えるのです。クルーガー（1999）は、簡単な課題と難しい課題に対する参加者の能力評価に関する研究で、自己中心性の説明を裏付ける証拠を見つけました。実際の能力に関係なく、個人は「簡単」と分類された課題では中央値より上、「難しい」と分類された課題では中央値より下と、一貫して自己評価していることがわかりました。この実験では、参加者に成功すると示唆した場合に平均以上の効果が観察されたが、参加者に失敗すると示唆した場合には平均以下の効果も確認された。 ^{[ 7 ]}

平均以上効果のもう一つの説明は「焦点主義」であり、注意の焦点となっている対象により大きな重要性が置かれるという考え方です。平均以上効果に関するほとんどの研究では、参加者に比較をさせる際に、自己に重点が置かれています（質問は、比較対象よりも先に自己を提示する形で表現されることが多いです。「平均的な人と自分を比較してください」）。焦点主義によれば、これは個人が比較対象の能力や特性よりも、自分の能力や特性により大きな重要性を置くことを意味します。これはまた、理論的には、平均以上効果に関する実験で、自己と他者を入れ替えた形で質問が表現された場合（例：「平均的な同僚と自分を比較してください」）、平均以上効果は減少するはずです。^{[ 8 ]}

焦点化に関する研究は、平均以上効果よりも楽観的バイアスに主に焦点を当ててきた。しかし、2つの研究では、参加者に平均的な同僚と自分を比較するように求めた場合、自分と平均的な同僚を比較するように求めた場合よりも楽観的バイアスの効果が減少することがわかった。^{[ 9 ] [ 10 ]}

Windschitl、Kruger、Simms（2003）は焦点化に関する研究を行い、特に平均以上の効果に焦点を当て、参加者に課題における自分の能力と成功の可能性を推定するように求めたところ、自分自身の成功の可能性ではなく他人の成功の可能性について尋ねられた場合、推定値が低下するという結果が得られた。^{[ 11 ]}

2012年の心理学速報では、錯覚的優越感やその他のバイアスは、 観察（客観的証拠のノイズのある変換）を主観的推定（判断）に変換すると仮定する情報理論的生成メカニズムによって説明できると示唆している。^{[ 12 ]}

精神的ノイズは、ヒューリスティクス、行動、社会的相互作用を含む他のどの説明よりもはるかに単純で分かりやすい十分な説明であるため、 ^{[ 6 ]}オッカムの剃刀の原理は、それが根底にある生成メカニズムであると主張します（それは最も少ない仮定をする仮説です）。

選択的採用とは、個人が同僚との比較を行う際に、自分の長所と他人の短所を選び出し、全体として自分が優れているように見せるという考え方である。この理論は、ワインスタイン（1980）によって初めて検証されたが、これは平均以上の効果ではなく、楽観的バイアスに関する実験であった。この研究では、参加者が特定の行動が自分に一連のライフイベントが発生する可能性を高めるか、あるいは低下させるかを評価することであった。その結果、他者の回答を見ることが許された場合、個人は楽観的バイアスをあまり示さないことがわかった。^{[ 13 ]}

PerloffとFetzer（1986）は、特定の特性について仲間との比較を行う際、個人は比較対象、つまり比較される仲間を、自分よりも能力の低い人物として選ぶと提唱した。この理論を検証するために、PerloffとFetzerは参加者に親しい友人などの具体的な比較対象と自分を比較するように求め、漠然とした「平均的な仲間」という概念ではなく、具体的な人物を想像するように指示された場合、優越感の錯覚が減少することを発見した。しかし、これらの結果は完全に信頼できるものではなく、個人は「平均的な仲間」よりも親しい友人を好むため、結果として友人を平均よりも高く評価する可能性があり、したがって友人は客観的な比較対象ではないという事実によって影響を受ける可能性がある。^{[ 14 ]}

ギラディとクラーが提唱したこの考え方によれば、比較を行う際、グループのどのメンバーも、そのグループの統計的な平均パフォーマンスレベル、あるいはメンバーのパフォーマンスレベルの中央値よりも自分を高く評価する傾向がある。例えば、ある個人が自分の運転スキルをグループの他のメンバーと比較して評価するように求められた場合、その人は自分を平均以上のドライバーだと評価する可能性が高い。さらに、グループの大多数も自分を平均以上だと評価する可能性が高い。研究によって、この効果は人間のパフォーマンスのさまざまな分野で確認されており、個人が自分自身との比較を試みる場合を超えて一般化されている。^{[ 15 ]}

平均以上の効果は、必ずしも社会的な起源によるものではないかもしれない。無生物に関する判断も同様の歪みを受ける。^{[ 15 ]}

ネブラスカ大学リンカーン校の教員を対象とした調査では、68%が自身の教育能力を上位25%と評価し、94%が平均以上と評価した。^{[ 19 ]}

同様の調査では、スタンフォード大学の経営学修士課程の学生の87%が、自身の学業成績を中央値以上と評価した。^{[ 20 ]}また別の研究では、従業員は同僚と比較して、自身の専門知識のレベルを20%過大評価する傾向があることが示された。^{[ 21 ]}

錯覚的優越感は、株式市場での取引量の多さ（各トレーダーが自分が最高で、最も成功する可能性が高いと考えているため）^{[ 22 ]や、裁判に持ち込まれる訴訟の数（錯覚的優越感のために、多くの弁護士が訴訟に勝つという過信を持っているため） [ 23 ]}といった現象も説明している。

クルーガーとダニングの実験では、参加者に特定の課題（論理問題の解決、文法問題の分析、ジョークが面白いかどうかの判断など）が与えられ、これらの課題における自分のパフォーマンスをグループの他の参加者と比較して評価するように求められ、実際のパフォーマンスと認識されたパフォーマンスを直接比較することができました。^{[ 24 ]}

結果は実際のパフォーマンスに応じて 4 つのグループに分けられ、4 つのグループすべてが自分のパフォーマンスを平均以上と評価していることがわかりました。つまり、最も低いスコアのグループ (下位 25%) は非常に大きな錯覚的優越バイアスを示していました。研究者たちは、これはタスクの実行が最も下手な個人が、そのタスクのスキルを認識することも最も下手であるという事実によるものだと考えました。これは、トレーニングを与えると、最も下手な被験者がタスクの成績が向上するだけでなく、自分の順位の推定値も向上したという事実によって裏付けられました。^{[ 24 ]}「無能でそれに気づかない: 自分の無能さを認識することの難しさが自己評価の過大評価につながる方法」と題されたこの論文は、2000 年にイグノーベル賞を受賞しました。 ^{[ 25 ]}

2003年、同じくコーネル大学のダニングとジョイス・エーリンガーは、外部からの手がかりによって人々の自己認識が変化することを示す研究を発表した。コーネル大学の学部生に地理の知識を問うテストを実施し、そのうちいくつかは自己認識にプラスの影響を与えるように、またいくつかはマイナスの影響を与えるように意図されていた。その後、学生たちは自分の成績を評価するように求められ、プラスのテストを受けた学生はマイナスのテストを受けた学生よりも有意に良い成績を報告した。^{[ 26 ]}

ダニエル・エイムズとララ・カムラスはこの研究を他者への感受性、そして被験者が自分の感受性をどの程度認識しているかにまで拡張した。^{[ 27 ]}バーソン、ラリック、クレイマンによる研究では、その効果はそれほど明白ではなく、ノイズやバイアスのレベルによる可能性があると示唆している。^{[ 28 ]}

ダニング、クルーガー、および共著者らの2008年のこのテーマに関する論文は、代替説明を検証しようと試みた後、質的に同様の結論に達している。^{[ 29 ]}

スヴェンソン（1981）は、スウェーデンと米国の161人の学生を対象に、自分の運転技術と安全性を他の人と比較するよう調査した。運転技術については、米国のサンプルの93％とスウェーデンのサンプルの69％が自分を上位50％に位置づけ、安全性については、米国の88％とスウェーデンの77％が自分を上位50％に位置づけた。^{[ 30 ]}

McCormick、Walkey、Green（1986）は、178人の参加者に運転スキルの8つの異なる側面（「危険－安全」の側面や「思いやり－無思いやり」の側面など）について自分の位置を評価してもらった研究で、同様の結果を得ました。中央値以下と評価した人はごく少数で、8つの側面すべてを一緒に考慮すると、参加者のほぼ80％が平均以上のドライバーであると評価していることがわかりました。^{[ 31 ]}

ある商業調査によると、運転中にテキストメッセージを送ったりメールを送ったりしているドライバーの36%は、他のドライバーと比較して自分は平均以上のドライバーだと考えていることがわかった。44%は平均的だと考えており、18%は平均以下だと考えている。^{[ 32 ]}

健康行動に関する自己申告調査（Hoorens & Harris、1998）では、参加者に自分と仲間が健康的および不健康な行動をどのくらいの頻度で行っているかを推定するように求めたところ、参加者は平均的な仲間よりも健康的な行動をより頻繁に行い、不健康な行動をより少ない頻度で行っていると報告した。この結果は、予想される将来の行動についても同様であった。^{[ 33 ]}

被験者は、他者と比較して自分自身を肯定的に描写する傾向があり、これには、他者よりも偏見の影響を受けにくいという描写も含まれる。この効果は「バイアス盲点」と呼ばれ、独立して実証されている。

IQに関する錯覚的優越感は「ダウニング効果」として知られています。これは、平均以下のIQを持つ人が自分のIQを過大評価し、平均以上のIQを持つ人が自分のIQを過小評価する傾向（ダニング＝クルーガー効果と同様の傾向）を指します。この傾向は、知覚された知能に関する 最初の異文化間研究を行ったC. L. ダウニングによって初めて観察されました。彼の研究では、他人のIQを正確に推定する能力は、自分のIQに比例することも示されました（つまり、IQが低いほど、他人のIQを正確に評価する能力は低くなります）。IQの高い人は、他人のIQを評価する能力は全体的に優れていますが、自分と同程度のIQを持つ人のIQについて尋ねられると、その人のIQを高く評価する傾向があります。

実際のIQと認識されたIQの間の乖離は、イギリスの心理学者エイドリアン・ファーナムによって男女間でも指摘されており、彼の研究では、平均して男性は自分の知能を5ポイント過大評価する傾向があり、女性は同じくらいの差で自分のIQを過小評価する傾向があることが示唆されている。^{[ 34 ] [ 35 ]}

錯覚的優越性は、シュミット、ベルク、ディールマンによる高齢者を対象とした研究など、記憶の自己報告を比較する研究で発見されている。この研究では、46歳から89歳までの参加者が、自分の記憶を同年代の仲間、25歳の人、そして25歳の時の自分の記憶と比較した。この研究では、参加者は仲間や若い成人と比較したときに錯覚的優越性を示したが、研究者らはこれらの判断は年齢とはほとんど関係がないと主張した。^{[ 36 ]}

ザッカーマンとジョストの研究では、参加者は友人関係に関する詳細な質問票を受け取り、自分の人気度を評価するよう求められた。ソーシャルネットワーク分析を用いて、参加者は一般的に、特に友人と比較した場合、自分の人気度を過大評価していることが明らかになった。^{[ 37 ]}

調査対象者の大多数は、自分の友人よりも自分の友人が多いと信じていたにもかかわらず、社会学者スコット・L・フェルドによる1991年の友情のパラドックスに関する研究では、平均的には、サンプリングバイアスのために、ほとんどの人は自分の友人よりも友人が少ないことが示されている。^{[ 38 ]}

研究者たちは、関係の満足度において錯覚的な優越性も発見している。例えば、ある研究では、参加者は平均的に自分の関係が他人の関係よりも優れていると認識していたが、大多数の人は自分の関係に満足していると考えていたことがわかった。また、参加者が自分の関係の幸福度を高く評価するほど、自分の関係が優れていると信じていたという証拠も見つかった。錯覚的な優越性は、自分の関係の満足度も高めていた。この効果は男性に顕著で、男性の満足度は、自分の関係が優れているという認識と、他の人で関係に不満を持っている人が少ないという仮定に特に関連していた。一方、女性の満足度は、ほとんどの人が自分の関係に満足しているという仮定に特に関連していた。^{[ 39 ]}

錯覚的優越性を発見した最初の研究の1つは、1976年に米国でカレッジボードによって実施されました。 ^{[ 6 ]}

2002年の研究では、社会的状況における錯覚的優越性について、参加者が友人や他の同僚と、肯定的な特性（時間厳守や感受性など）と否定的な特性（世間知らずや一貫性のなさなど）について比較しました。この研究では、参加者は友人よりも自分を高く評価しましたが、友人を他の同僚よりも高く評価しました（ただし、いくつかの調整要因がありました）。^{[ 40 ]}

PerloffとFetzer ^{[ 14 ]}、Brown ^{[ 41 ]}、Henri TajfelとJohn C. Turner ^{[ 42 ]}による研究でも、友人は他の仲間よりも高く評価されることがわかった。TajfelとTurnerはこれを「内集団バイアス」によるものとし、これは個人の「肯定的な社会的アイデンティティ」への欲求によって動機づけられていると示唆した。

これは、アリッケとゴヴォルンが「判断次元の性質」と表現した現象であり、評価される能力や特性が主観的（抽象的）か客観的（具体的）かを指します。^{[ 6 ]}セディキデスとストルーブ（1997）の研究では、問題となっている出来事の解釈の余地が大きいほど、人々はより自己中心的（錯覚的優越感の効果が強い）になることがわかっています。^{[ 43 ]}例えば、人気や魅力といった社会的構成概念は、知能や身体能力といった特性よりも解釈しやすいです。^{[ 44 ]}これは、信憑性のある自己像の必要性にも部分的に起因しています。^{[ 45 ]}

曖昧さが優越感の錯覚を緩和するという考えは、2 つの条件を含む研究から実証的な研究による裏付けを得ています。1 つの条件では、参加者は特性が曖昧か明確かを評価するための基準を与えられ、もう 1 つの条件では、参加者は自分の基準に従って特性を自由に評価しました。参加者が特性を自由に評価できる条件では、優越感の錯覚の影響が大きいことがわかりました。^{[ 18 ]}

錯覚的優越感の影響は、人々が全く無能な能力について自己評価する場合に最も強く現れることもわかっています。これらの被験者は、実際のパフォーマンス（分布の下位）と自己評価（平均以上と位置づける）との間に最も大きな乖離があります。このダニング＝クルーガー効果は、自身の無能さを認識するメタ認知能力の欠如として解釈されます。 ^{[ 24 ]}

錯覚的優越性の研究で使用される方法は、発見された効果の強さに影響を与えることがわかっています。錯覚的優越性の研究のほとんどは、個人と平均的な同僚との比較を伴い、直接比較と間接比較の 2 つの方法があります。より一般的に使用される直接比較では、参加者が自分自身と平均的な同僚を「平均以下」から「平均以上」までの同じ尺度で評価し^{[ 46 ]}、参加者がはるかに自己中心的になるという結果になります。^{[ 9 ]}

間接比較法では、参加者が自分自身と平均的な同僚を別々の尺度で評価し、個人のスコアから平均的な同僚のスコアを差し引くことで錯覚的優越効果を求めます（スコアが高いほど効果が大きいことを示します）。間接比較法はあまり頻繁には使用されませんが、参加者が自分自身を過大評価しているか平均的な同僚を過小評価しているかという点でより多くの情報を提供し、したがって錯覚的優越の性質についてより多くの情報を提供できます。^{[ 46 ]}

まず、錯覚的優越性に関する研究は、比較対象という点で独特です。なぜなら、個人は実在の人物ではなく、架空の平均的な同僚と自分を比較するからです。Alicke ら (1995) は、参加者が平均的な同僚と比較した場合とは異なり、参加者が実在の人物 (同じ部屋に座っていた実験の参加者) と比較した場合、錯覚的優越性の効果は依然として存在するものの、有意に減少することを発見しました。これは、錯覚的優越性に関する研究自体が結果を偏らせ、現実生活で実際に起こるよりも大きな効果を見出している可能性があることを示唆しています。^{[ 46 ]}

第二に、Alicke ら (1995) の研究では、「平均」という言葉の否定的な意味合いが、個人が錯覚的優越感を示す程度に影響を与えるかどうか、つまり、「平均」という言葉の使用が錯覚的優越感を高めるかどうかを調査しました。参加者は、自分自身、平均的な同僚、および前の実験で隣に座っていた人物をさまざまな側面から評価するように求められました。その結果、参加者は自分自身を最も高く評価し、次に実際の人物、そして平均的な同僚の順でしたが、平均的な同僚は常に尺度上の平均点より上に位置付けられており、「平均」という言葉が参加者の平均的な同僚に対する見方に否定的な影響を与えなかったことが示唆されました。^{[ 46 ]}

錯覚的優越感の効果を左右する重要な要因は、個人が関係する次元における自分の立場をコントロールし、変えることができると信じている程度である。Alicke & Govorunによれば、個人がコントロールできると信じている肯定的な特性はより自己に役立ち、コントロールできないと見なされる否定的な特性は自己向上にあまり悪影響を与えない。^{[ 6 ]}

性格特性は人によって大きく異なり、錯覚的優越感の影響を調整することがわかっています。その主な例の 1 つは自尊心です。ブラウン (1986) は、肯定的な特性の自己評価において、自尊心が高い参加者は自尊心が低い参加者よりも錯覚的優越感バイアスが大きいことを発見しました。^{[ 41 ]}さらに、別の研究では、自尊心が高いと事前に分類された参加者は曖昧な特性を自己都合の良いように解釈する傾向があるのに対し、自尊心が低いと事前に分類された参加者はそうではないことがわかりました。^{[ 40 ]}